Discuție Wikipedia:Articole fructuoase

Cine decide calitatea unui articol ? Am impresia că, de cele mai multe ori, se face o autoevaluare, după principiul "Mi-au murit lăudătorii". Moby Dick 23 dec 2004, 20:41 (UTC)

Poate că această afirmaţie era valabilă la momentul respectiv, dar cred că un articol de calitate nu este greu de recunoscut: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Articole_de_calitate&diff=121808&oldid=99231 --Vlad 12 septembrie 2005 16:32 (UTC)

Fructuoase

Am lansat formatul nou Format:Fructuos pentru articole noi fructuoase. Foarte multe articole din foasta listă "Articole de calitate" nu erau de fapt de o calitate extraordinară. Articolele fructuoase sunt doar cele care:

• sunt complete în totalitate
• sunt formatate şi prezentate frumos
• în general, dar nu întotdeauna, au poze şi alte fişiere media

Acum merg prin articole şi pun formatul pe pagina de discuţie la articolele care sunt întradevăr fructuoase. În curând, va veni o pagină de candidatură pentru Articole fructuoase, ca şi Featured article candidates la en.wp, unde se pot lista alte articole care crede comunitatea că sunt fructuoase. În fiecare săptămână, se va schimba articolul fructuos de pe pagina principală. Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor | d 23 octombrie 2005 06:50 (UTC)

Articole aproape de a fi fructuoase

• Limba română
• Bucătărie

Mai sunt nişte lucruri de făcut. Amintiţi-vă - statutul de articol fructuos denotă nu articol de foarte mare calitate, adică "perfect". Articolele care se mai pot îmbunătăţii nu merită să fie fructuoase pentru că altfel nu vor mai fi îmbunătăţite... articolele fructuoase în general rămân fixe. Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor | d 23 octombrie 2005 10:55 (UTC)

Decizii

În primul rînd ţin să-i mulţumesc lui Ronline că mi-a nominalizat două articole.

Cu plăcere! Articolul despre Limba japoneză mi-a plăcut în special. Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor | d 24 octombrie 2005 06:30 (UTC)

Sper ca într-adevăr să apară o pagină în care nominalizările să fie dezbătute de comunitate iar deciziile să fie luate de comun acord. Cîteva observaţii pe tema articolelor fructuoase:

Da, va fi bineînţeles o pagină de nominalizare publică pentru decizii de comun acord. Înainte de asta, trebuie precizat numele "Articol fructuos", etc. Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor | d 24 octombrie 2005 06:30 (UTC)

• Mă întreb dacă nu cumva ar trebui să ţinem cont de interesul potenţial pentru subiectul articolului. Un articol despre laserul cu azot, chiar dacă e scris absolut superb, nu prea e potrivit pentru pagina principală, în timp ce un articol despre sarmale are şanse să fie interesant pentru multă lume.

N-aş crede că subiectul articolului ar face o diferenţă, fiind că un articol poate să fie fructuos fără să apară pe pagina principală. Adică, la en.wiki sunt featured article-uri pe subiecte pornografice, etc, care bineînţeles nu pot fi puse pe prima pagină, dar rămân featured. Încă o chestie - articole despre subiecte mai obscure şi specifice sunt în părerea mea chiar mai bune pentru pagina principală, fiind că dă Wikipediei o notă de profesionalism şi informează lumea despre chestii care majoritatea nu le ştie. Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor | d 24 octombrie 2005 06:30 (UTC)

• Fructuos este un termen oarecum nefericit. DEX-ul spune: "fructuos = care dă rezultate bune; folositor, profitabil, avantajos", iar dacă Ronline a avut în vedere englezescul fruitful tot acolo ajungem: "Producing fruit. Conducive to productivity; causing to bear in abundance. Producing something in abundance; prolific. Producing results; profitable." Avem în româneşte alte cuvinte care ar putea exprima ideea de foarte bun, ca de exemplu "excelent", "de prima pagină", etc.

Da, agreez. Eu l-am luat acest nume bazat pe formatul "ArticolFructuos" şi prin faptul că aşa se chemau asemenea de articole pe ro.wp înainte. Totuşi, cuvântul "articol foarte bun", "articol excelent" sună foarte comun - ne trebuie ceva de genul "Featured article". "Articol de prima pagină" este un misnomer. Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor | d 24 octombrie 2005 06:30 (UTC)

• Dacă distincţia "articol de calitate" şi-a pierdut din greutate prin folosirea nepotrivită n-avem decît să-i reparăm prestigiul. Inventarea altei distincţii mi se pare nepotrivită.

Articol de calitate este un titlu mai bun, dar cred că articolele de pe această pagină sunt mai mult decât atâta. La ro.wp, avem sute de articole de calitate, dar doar câteva sunt într-adevăr "aproape perfecte" - fructuoase (da, fructuos este un termen ciudat, agreez). Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor | d 24 octombrie 2005 06:30 (UTC)

Încă o chestie: articolul Limba română mai are nevoie încă de multă muncă pînă să se apropie de nominalizare. Cîteva secţiuni sînt nescrise, altele sînt subţiri rău, multe lucruri lipsesc cu desăvărşire şi în general exprimarea nu e chiar de nota zece (la română).

Da. Din cauza asta, când la re-adăugat Danutz, l-am scos din nou. Articolele fructuoase trebuie să fie de foarte mare calitate, şi Limba română este aproape, dar nu chiar acolo. Agreez că este un subiect important şi că ar merita să fie articol fructuos din cauza subiectului. De fapt, motivul de ce o structură ca aceasta este importantă este din cauză că încurajează lumea să lucreze mai greu la articole :) Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor | d 24 octombrie 2005 06:30 (UTC)

Nu sînt de acord cu "îngheţarea" articolelor excelente. Putem pune un mesaj, ca şi celelalte wikipedii, de genul: acest articol a primit calificativul de excelent şi orice modificare trebuie să fie făcută respectîndu-i acest statut. Dar ca orice articol, ele trebuie să rămînă deschise. --AdiJapan 23 octombrie 2005 14:21 (UTC)

Nici eu nu sunt de acord cu aceasta. Poate nu m-am făcut destul de clar - ce vreau să spun este că după ce un articol devine fructuos, trebuie să fie complet - adică, nu ar mai trebui să mai fie mult loc pentru adăugiri şi corecturi. Bineînţeles că schimbări de formatare, adăugare de informaţie nouă (adică, întâmplări recente despre subiect), poze noi, ş.a.m.d., sunt toate binevenite. Îmi place felul cum ai spus asta: "Acest articol a primit calificativul de excelent şi orice modificare trebuie să fie făcută respectîndu-i acest statut". Am adăugat acest text la formatul Format:Fructuos.

Încă o chestie la care aş vrea părerile voastre - la en.wiki, formatul fructuos este pus pe pagina de discuţii. La de.wiki şi altele, este pe articol efectiv. Cum credeţi că e mai bine? Şi - cine citeşte acest mesaj - propune un nume atractiv în loc de fructuos pentru că fructuos nu sună extraordinar. Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor | d 24 octombrie 2005 06:30 (UTC)

Ronline, mulţumesc pentru răspunsurile la obiect. Sînt de acord cu tine în cam toate privinţele.

În legătură cu ultimul tău paragraf, uite propunerile mele:

• Eticheta statutului de articol excelent ar trebui pusă pe articol şi nu doar pe pagina de discuţii. Motiv: mulţi se grăbesc să modifice articolele fără să citească discuţiile, şi o vor face deci în necunoştinţă de cauză. Apoi pagina de discuţii este locul unde vorbim despre cum să scriem articolul ca să fie bun. Un fel de bucătărie. Diplomele se pun în ramă, în sufragerie. Poate metafora nu e chiar bună dar aţi înţeles ce vreau să zic. Încă o chestiune, de ordin estetic: eticheta respectivă trebuie să fie vizibilă, dar discretă. Deci nu aşa cum se scriu etichetele de "fără diacritice" sau "ajutor" mare şi pe centru, ci într-un colţ, eventual cu poza unei medalii de aur sau aşa ceva.

• Eu rămîn la ideea că "excelent" este un termen potrivit. Desigur asta trebuie decis avînd în vedere şi alte variante. În direcţia asta propun: deosebit, remarcabil, eminent, marcant, splendid, excepţional, extraordinar, formidabil, magistral, minunat, superb. Nu avem în româneşte un cuvînt exact echivalent cu featured ( = given special prominence, attention, or publicity), deci n-o să fie uşor. --AdiJapan 24 octombrie 2005 10:37 (UTC)