Discuție Utilizator:Valimali67

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare

Cuprins

■ Citarea surselor[modificare sursă]

Information.svg Bine ați venit la Wikipedia. După cum ați observat, oricine poate contribui la dezvoltarea enciclopediei. Totuși, adăugarea de informații fără să citați o sursă de încredere, cum ați făcut la pagina Limba dacă, nu este în conformitate cu politica noastră privind verificabilitatea. Aruncați o privire la pagina de bun venit pentru a învăța mai mult despre cum puteți contribui. Dacă v-ați familiarizat deja cu Wikipedia:Citarea surselor, vă rugăm să adăugați referințele corespunzătoare în articol. Mulțumim. Pocor (discuție) 18 octombrie 2013 23:45 (EEST)

■■ Nu ștergeți[modificare sursă]

Information.svg Vă rugăm să nu ștergeți conținutul sau formatele din paginile Wikipediei, așa cum ați făcut la pagina Mihai Eminescu, fără să specificați un motiv în câmpul pentru descrierea modificărilor. Ștergerile dumneavoastră nu par să fie constructive și au fost anulate. Vă rugăm să folosiți groapa cu nisip dacă doriți să experimentați. Mulțumim. --Pafsanias (discuție) 18 martie 2014 14:09 (EET)

■■■ Avertizare privitoare la ștergeri[modificare sursă]

Nuvola apps important.svg Vă rugăm să încetați. Dacă veți continua să ștergeți pagini sau secțiuni, formate sau alte materiale de pe Wikipedia, așa cum ați făcut la pagina Mihai Eminescu, vă va fi blocat accesul la modificarea paginilor. --Pafsanias (discuție) 19 martie 2014 13:34 (EET)

■■ Citarea surselor[modificare sursă]

Information.svg Vă rugăm să nu mai adăugați informații fără să citați o sursă de încredere, cum ați făcut la pagina Mihai Eminescu. Înainte de a face modificări controversate, vă recomandăm să le dezbateți mai întâi pe pagina de discuții a articolului. Dacă sunteți deja familiar cu Wikipedia:Citarea surselor, vă rugăm să adăugați referințele corespunzătoare în articol. Contactați-ne dacă aveți nevoie de ajutor. Mulțumim. --Pafsanias (discuție) 19 martie 2014 13:46 (EET)

A treia revenire[modificare sursă]

Stop hand.svg

Regula celor trei reveniri vă permite să faceți maximum trei reveniri la o pagină dată într-un interval de 24 de ore, cu unele excepții precizate clar. Dacă nu încetați vi se va bloca accesul la modificarea paginilor. Aceasta este ultima avertizare.

-- Victor Blacus (discuție) 19 martie 2014 13:59 (EET)

■■ Citarea surselor[modificare sursă]

Information.svg Vă rugăm să nu mai adăugați informații fără să citați o sursă de încredere, cum ați făcut la pagina Insula Șerpilor. Înainte de a face modificări controversate, vă recomandăm să le dezbateți mai întâi pe pagina de discuții a articolului. Dacă sunteți deja familiar cu Wikipedia:Citarea surselor, vă rugăm să adăugați referințele corespunzătoare în articol. Contactați-ne dacă aveți nevoie de ajutor. Mulțumim. Mihai (discuție) 16 august 2014 19:50 (EEST)

Articolul dumneavoastră, Hyperboreu[modificare sursă]

Dacă acesta este primul articol pe care l-ați creat, s-ar putea să doriți să recitiți îndrumarea pentru începători.

Bună ziua, am observat că recent ați creat o nouă pagină, Hyperboreu. Mai întâi, vă mulțumesc pentru contribuție; Wikipedia se bazează exclusiv pe eforturile voluntarilor ca dumneavoastră. Din păcate, pagina pe care ați creat-o acoperă un subiect despre care deja avem o altă pagină - Hiperboreea. Din cauza duplicării, articolul dumneavoastră a fost propus pentru ştergere rapidă. Acesta nu este un comentariu care se referă la dumneavoastră personal și sperăm că veți continua să îmbunătățiți Wikipedia. Dacă subiectul articolului pe care l-ați creat vă interesează, atunci poate ați putea contribui la articolul Hiperboreea - ați putea să discutați noile informații la pagina de discuții a articolului.

Dacă sunteți de părere că articolul pe care l-ați creat ar trebui să rămână separat, puteți contesta ștergerea în pagina de discuții a articolului. Puteți vizita aici pagina respectivă de discuții, în care puteți da motivele, dar țineți cont că odată etichetată astfel, pagina va fi ștearsă în curând dacă eticheta este corectă. Vă rugăm să nu scoateți dumneavoastră eticheta, dar nu ezitați să adăugați informații în pagină în cazul în care considerați că astfel ea ar putea fi adusă în conformitate cu politicile și îndrumările Wikipediei. Dacă pagina va fi ștearsă, puteți contacta un administrator dacă doriți să obțineți o copie a paginii șterse prin e-mail sau în spațiul dumneavoastră de utilizator. În plus dacă ați dori ca cineva să revizuiască articolul înainte de a fi publicat, pentru a nu fi propus rapid pentru ștergere, ați putea să treceți prin procesul de creare de articole sau să folosiți funcția de căutare pentru a găsi informații pe care le avem deja în enciclopedie. Nu vă descurajați. Wikipedia are nevoie de contribuțiile dumneavoastră. Bătrânul (discuție) 19 august 2014 19:22 (EEST)

Insula Șerpilor[modificare sursă]

Bună seara. Constat că textul introdus de dumneavoastră la articolul Insula Șerpilor comportă următoarele probleme:

  1. Nu este deloc citat sau citat necorespunzător și trunchiat
  2. Exprimare neenciclopedică

Vă rog să faceți modificările care se impun. Mulțumesc. --Wintereu 19 august 2014 21:34 (EEST)

Citarea surselor[modificare sursă]

Information.svg Bine ați venit la Wikipedia. După cum ați observat, oricine poate contribui la dezvoltarea enciclopediei. Totuși, adăugarea de informații fără să citați o sursă de încredere, cum ați făcut la pagina Teodora a Valahiei, nu este în conformitate cu politica noastră privind verificabilitatea. Aruncați o privire la pagina de bun venit pentru a învăța mai mult despre cum puteți contribui. Dacă v-ați familiarizat deja cu Wikipedia:Citarea surselor, vă rugăm să adăugați referințele corespunzătoare în articol. Vă mulțumim! Wintereu 24 decembrie 2014 02:41 (EET)

Manualul de stil[modificare sursă]

Information.svg Bun venit la Wikipedia. După cum ați văzut, oricine este binevenit să contribuie constructiv la enciclopedie. Wikipedia are însă și un manual de stil care trebuie respectat pentru păstrarea unui aspect consistent și enciclopedic. Folosirea de stiluri diferite o face mai greu de citit. Vă rugăm, aruncați o privire pe pagina de bun venit pentru a afla mai multe despre cum puteți contribui la enciclopedie. Vă mulțumim! Rețineți faptul că aceasta nu este o avertizare, ci o recomandare pentru a vă facilita viitoarele editări. Wintereu 24 decembrie 2014 20:39 (EET)

Citarea surselor[modificare sursă]

Information.svg Bine ați venit la Wikipedia. După cum ați observat, oricine poate contribui la dezvoltarea enciclopediei. Totuși, adăugarea de informații fără să citați o sursă de încredere, cum ați făcut la pagina Belisarie, nu este în conformitate cu politica noastră privind verificabilitatea. Aruncați o privire la pagina de bun venit pentru a învăța mai mult despre cum puteți contribui. Dacă v-ați familiarizat deja cu Wikipedia:Citarea surselor, vă rugăm să adăugați referințele corespunzătoare în articol. Vă mulțumim! Bătrânul (discuție) 25 decembrie 2014 16:32 (EET)

Răspuns Valimali:Era o controversă.Poate ca o majoritate a oamenilor cred asa.Scuzati-ma ptr.citatul de la Hyperboreea promit ca am sa-l aduc.Si pana la urma si Dv.stiati ce am scris eu acolo.De ce cenzurati adevarul?De ce ma cenzurati? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Valimali67 (discuție • contribuții).

Nu e vorba de nicio cenzură, ci de respectarea îndrumărilor Wikipedia:Citarea surselor. --Bătrânul (discuție) 25 decembrie 2014 16:45 (EET)

Ok am sa revin Am o intrebare:sunteti revizor sau simplu utilizator? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Valimali67 (discuție • contribuții) la 25 decembrie 2014 16:50 (EEST).


Mereu cand vreau sa scriu ceva adevarat trebuie mereu sa intru la categoria Controverse sau conspiratii data viitoare etichetati categoria cu "Opiniile Nebunilor.La pagina Mihai Eminescu cred ca 100+ persoane au demonstrat ca a fost asasinat.Dar acum nu scrie nimic.Asta nu e cenzura?Ce sa zic.Uitati 25 de ani de democratie.Cu totul cenurat.Nicio ideologie nu ofera democratie.Masonii(khazarii)controleza tot.Di inca se mai dau drept evrei.Rusine.Sa lucrati impotria poporuluibtau.Ai citit ceva neoficial despre daci.Uite citeste Dacia Preistorica de N.Densusianu.--------Valimali67.

■■■ Avertizare privitoare la crearea de pagini nepotrivite[modificare sursă]

Nuvola apps important.svg Vă rugăm să încetați. Dacă veți continua să creați pagini neadecvate pe Wikipedia, așa cum ați făcut la pagina Dinastia Șișman, vi se va bloca accesul la modificarea paginilor. Vă mulțumim! Nu sunt acceptabile texte care nu satisfac cerința minimă de ciot. Victor Blacus (discuție) 25 decembrie 2014 20:29 (EET)

Valimali67:Eu acolo am creat un tabel numai ca nu merge sa-l creez din cauza faptului ca nu poate fi catalogat.Daca v-ati fi uitat macar un pic ati fi vazut asta.Au ajuns sa scrie strainii despre dpmnitorii nostri.De sters stiti dar de creat? ... Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Valimali67 (discuție • contribuții).
Există cerințe minime pentru un articol, cerințe pe care textul dumneavoastră nu le îndeplinea. Vă rog să vă familiarizați cu materialul ajutător recomandat în mesajul de bun venit (primul de pe această pagină). -- Victor Blacus (discuție) 25 decembrie 2014 22:40 (EET)
Puteți sa intelegeți ca nu sunt robot,mai bine raspundeți la cele adresate. Valimali67 (discuție) Bucuresti Ora:22:43:23:37Cum se adaugă tabel pentru dinastie?
Nu văd legătura cu robotul. V-am răspuns deja, e singurul răspuns pe care vi-l pot da aici. E necesar să consultați materialul ajutător; acolo veți găsi răspunsuri detaliate. -- Victor Blacus (discuție) 25 decembrie 2014 22:53 (EET)

Semnătură[modificare sursă]

Vă rugăm ca atunci când faceți comentarii pe paginile de discuție ale articolelor sau utilizatorilor Wikipedia, să adăugați și semnătura dumneavoastră. Este un lucru necesar la Wikipedia și este foarte simplu de adăugat, trebuie doar să dați un clic pe butonul Insert-signature.png din bara superioară a casetei de editare sau să tastați patru tilde ( ~~~~ ) și în mod automat se generează numele dumneavoastră precum și data și ora la care ați făcut comentariul. Vă mulțumim! Wintereu 25 decembrie 2014 22:49 (EET) Ok imi spu si mie cum pot crea tabel pentru o dinastie?Apropo asta este robotizare si daca oamenii fac mult timpnasta inebunesc. Valimali67 decemvrie 2014 (25 de la caderea comunismului) 22:54 (EET)

Aveți aici un exemplu. La Wikipedia:Formate utile veți găsi o listă cu toate formatele de pe ro.wikipedia. Citiți cu atenție politicile și îndrumările înainte de a edita. Vă recomand să începeți cu Wikipedia:Verificabilitate. --Wintereu 25 decembrie 2014 22:56 (EET)

Multumesc mult! Valimali67 decembrie 2014 22:57 (EET)

Previzualizare[modificare sursă]

Info-pictogram.png Am observat la pagina Dinastia Șișman că obișnuiți să salvați în mod repetat, la intervale scurte de timp, pagina la care lucrați, deși ați făcut numai mici modificări. Dacă doriți să vedeți ce efect au modificările făcute este suficient să folosiți butonul de previzualizare (lângă cel de salvare). În acest mod veți evita încărcarea istoricului paginii cu versiuni intermediare și veți permite celorlalți utilizatori să urmărească mai ușor modificările. Vă mulțumim! Victor Blacus (discuție) 26 decembrie 2014 00:11 (EET)

Bine,așa o să fac mulțumesc pentru îngaduința.
Valimali67 decembrie 00:13 (EET)
Nimeni nu s-a născut învățat. Dacă aveți nevoie de ajutor, scrieți un mesaj la Cafenea și se va găsi cineva care să vă răspundă. -- Victor Blacus (discuție) 26 decembrie 2014 00:18 (EET)

■■■■ Avertisment final[modificare sursă]

Stop hand.svg

Aceasta este ultima avertizare! La următorul act de vandalism asemănător cu cel de la pagina Limba dacă vi se va bloca accesul la modificarea paginilor Wikipedia. Victor Blacus (discuție) 27 decembrie 2014 15:36 (EET)

Vă rog să nu mai introduceți material fără referință la o sursă de încredere. -- Victor Blacus (discuție) 27 decembrie 2014 15:40 (EET)

Comentariul dumneavoastră[modificare sursă]

Bună seara. Vă rog să nu mai insistați cu exprimări în genul „atei turmentați”. Considerați acest mesaj o atenționare colegială. Mulțumesc pentru înțelegere. Toate cele bune. --Wintereu 4 ianuarie 2015 22:02 (EET)

A treia revenire[modificare sursă]

Stop hand.svg

Regula celor trei reveniri vă permite să faceți maximum trei reveniri la o pagină dată într-un interval de 24 de ore, cu unele excepții precizate clar. Dacă nu încetați vi se va bloca accesul la modificarea paginilor. Aceasta este ultima avertizare.

-- Victor Blacus (discuție) 15 ianuarie 2015 22:02 (EET)

La ce vă referiți?(ce pagină?) Valimali67 15 ianuarie 22:11 (EET)

[Conflidt de editare] Este vorba despre articolul Mihai Eminescu.
Conform politicilor proiectului Wikipedia, ar fi trebuit să fiți blocat, deoarece ați ignorat o ultimă avertizare. Țin cont de faptul că nu ați reușit să vă familiarizați cu politicile și vă avertizez că sunteți pe cale să încălcați politica R3R.
Eroarea dumneavoastră, repetată în pofida avertizărilor primite, constă în faptul că introduceți în articol o informație care se bazează pe o referință care nu e sursă de încredere. Pentru a putea contribui în mod constructiv la Wikipedia, este necesar să vă familiarizați cu materialul recomandat în mesjaul de bun venit (primul de pe pagina dumneavoastra de discuții). -- Victor Blacus (discuție) 15 ianuarie 2015 22:17 (EET)
Să înțeleg că cei care l-au ucis pe Eminescu sunt surse de încredere (Titu Maiorescu). Să traduc ce ați spus dumneavoastră acum: Daca nu scri ce vrem noi atunci nu mai scri. Daca Eminescu i-a criticat pe toti care erau la putere atunci normal ca n-am sa gasesc nicio sursa veche. Cata indocrinare pe Wikipedia. Pei daca traiati in comunism gasrati numai carti cu tovarasu' si cu ateism.Ce mai faceati atunci?Eminescu a gost omorat de catre clasa politica de stunci si de Titu Maiorescu (toti masoni). Dus la spital cu eticheta "nebun" si intoxicat cu mercur. Cum poate un o nebun sa scrie poezii? Valimali67 15 ian. 2015 22:33 (EET)
Vă rog să renunțați la retorică și să vă prezentați punctul de vedere, susținut cu referințe la surse de încredere, în cadrul unei discuții pe pagina Discuție:Mihai Eminescu. -- Victor Blacus (discuție) 15 ianuarie 2015 22:37 (EET)

Articolul dumneavoastră, Caganatul Avar[modificare sursă]

Dacă acesta este primul articol pe care l-ați creat, s-ar putea să doriți să recitiți îndrumarea pentru începători.

Bună ziua, am observat că recent ați creat o nouă pagină, Caganatul Avar. Mai întâi, vă mulțumesc pentru contribuție; Wikipedia se bazează exclusiv pe eforturile voluntarilor ca dumneavoastră. Din păcate, pagina pe care ați creat-o acoperă un subiect despre care deja avem o altă pagină - Avari. Din cauza duplicării, articolul dumneavoastră a fost propus pentru ştergere rapidă. Acesta nu este un comentariu care se referă la dumneavoastră personal și sperăm că veți continua să îmbunătățiți Wikipedia. Dacă subiectul articolului pe care l-ați creat vă interesează, atunci poate ați putea contribui la articolul Avari - ați putea să discutați noile informații la pagina de discuții a articolului.

Dacă sunteți de părere că articolul pe care l-ați creat ar trebui să rămână separat, puteți contesta ștergerea în pagina de discuții a articolului. Puteți vizita aici pagina respectivă de discuții, în care puteți da motivele, dar țineți cont că odată etichetată astfel, pagina va fi ștearsă în curând dacă eticheta este corectă. Vă rugăm să nu scoateți dumneavoastră eticheta, dar nu ezitați să adăugați informații în pagină în cazul în care considerați că astfel ea ar putea fi adusă în conformitate cu politicile și îndrumările Wikipediei. Dacă pagina va fi ștearsă, puteți contacta un administrator dacă doriți să obțineți o copie a paginii șterse prin e-mail sau în spațiul dumneavoastră de utilizator. În plus dacă ați dori ca cineva să revizuiască articolul înainte de a fi publicat, pentru a nu fi propus rapid pentru ștergere, ați putea să treceți prin procesul de creare de articole sau să folosiți funcția de căutare pentru a găsi informații pe care le avem deja în enciclopedie. Nu vă descurajați. Wikipedia are nevoie de contribuțiile dumneavoastră. Bătrânul (discuție) 23 ianuarie 2015 22:45 (EET)

Nu mi se pare normal sa scriem romane intr-un singur loc.Sunt alte 5 limbii care au si Avari si Caganat.--->>Valimali67 ianuarie 22:50 (EET)

Răspuns[modificare sursă]

Nuvola apps edu languages.svg Bună ziua, Valimali67. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Wintereu. 30 ianuarie 2015 16:14 (EET)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Wintereu 30 ianuarie 2015 16:14 (EET)

Fișier neliber orfan Fișier:Sacrificiu trac.jpg[modificare sursă]

⚠

Vă mulțumim pentru că ați încărcat Fișier:Sacrificiu trac.jpg. Pagina sa de descriere arată că nu este un fișier liber și că poate fi utilizat doar la Wikipedia în conformitatea cu o justificare a utilizării cinstite. Fișierul nu este însă utilizat în niciun articol de la Wikipedia. Dacă imaginea a fost anterior într-un articol, vă rog să mergeți la el și să vedeți de ce a fost înlăturată. O puteți adăuga la loc, explicând de ce credeți că mai este utilă. Țineți, însă, cont că fișierele pentru care există posibilitatea creării unui înlocuitor liber nu sunt acceptabile pentru utilizare cinstită la Wikipedia (vedeți politica pentru fişiere nelibere).

Orice fișiere nelibere neutilizate în vreun articol se șterg după șapte zile. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Mulțumim. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW) 9 februarie 2015 17:54 (EET)

Propunere pentru ștergere a paginii Fișier:Zalmoxis.jpg[modificare sursă]

Are loc o discuție al cărei scop este de a vedea dacă articolul Fișier:Zalmoxis.jpg creat de dumneavoastră poate fi păstrat în enciclopedia noastră în conformitate cu politicile proiectului sau urmează să fie șters.

Articolul va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Fișier:Zalmoxis.jpg până se ajunge la un consens, toată lumea fiind binevenită să participe la discuție. În propunere, se face referire la politicile și îndrumările relevante. Discuția se concentrează pe referințele bibliografice de calitate și pe politicile și îndrumările noastre.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW) 9 februarie 2015 17:56 (EET)

Fișier:Zalmoxis.jpg[modificare sursă]

Vă mulțumim și apreciem contribuția dumneavoastră recentă la articolul Fișier:Zalmoxis.jpg, dar la Wikipedia nu pot fi acceptate materiale pentru care nu aveți drepturi de autor, fie de pe alte site-uri, fie din publicații tipărite. Puteți încerca să rescrieți textul cu cuvintele dumneavoastră. Vă invităm să citiți pagina de bun venit dacă doriți să aflați cum puteți contribui la această enciclopedie.

Dacă totuși sînteți titularul drepturilor de autor pentru materialul pe care l-ați introdus, vă rugăm să urmați instrucțiunile pentru autorii care doresc să ofere materiale Wikipediei. Vă mulțumim încă o dată! Tgeorgescu (discuție) 9 februarie 2015 20:13 (EET)

Fără atacuri la persoană![modificare sursă]

Stop hand.svg

Vă informăm că la Wikipedia dorim să păstrăm o atmosferă civilizată și ca urmare nu tolerăm atacurile la persoană. Nu există absolut nici o scuză pentru a jigni, înjosi, amenința un utilizator sau a vă purta necuviincios. Mesajul de față v-a fost trimis pentru: Discuție:Zalmoxis. Dacă veți continua acest comportament vi se va ridica dreptul de a modifica paginile proiectului. Vă mulțumim. Tgeorgescu (discuție) 9 februarie 2015 23:48 (EET)

■■■ Fără cercetare originală![modificare sursă]

Nuvola apps important.svg Vă rugăm să încetați. Dacă veți continua să încălcați politica Wikipedia de interzicere a cercetării originale adăugând analize sau sinteze personale în articole, după cum ați procedat la Zalmoxism, vi se va bloca contul de utilizator. Vă mulțumim! Tgeorgescu (discuție) 11 februarie 2015 00:18 (EET)

Vă rog să încetați! Daca o singura data mai ma acuzati pe nedrept, va reportez. Eu am modificat pagina Zamolxism pe care ati sters-o (fara motiv) si acum ma avertizati ca am modificat pagina respectiva dar aceasta ma conduce la religia dacilor. Stiti ceva reportez chiar acum. Sa-ti bati joc in halul asta este inadmisibil. Eu v-am aratat ca ce scriam eu acolo puteati gasi pe alte pagini wikipedia. Iar acum ati sters toate dovezile si ma mai si acuzati.--Valimali67 (discuție) 11 februarie 2015 16:44 (EET)

■■■■ Ultimul avertisment[modificare sursă]

Stop hand nuvola.svg Acesta este ultimul avertisment pe care îl veți primi pentru modificări neconforme politicilor Wikipedia.
Data următoare când veți încălca politica Wikipedia „Fără cercetare originală” introducând informații nepublicate sau analizele dumneavoastră personale într-un articol, așa cum ați făcut la Dumnezeu, vi se va bloca contul de utilizator. Ați citat într-adevăr o sursă, dar ea nu afirmă ce ați afirmat dvs. în articol. Tgeorgescu (discuție) 17 mai 2015 22:11 (EEST)

Vă rog să citiți sursa integral.Valimali67 (discuție) 17 mai 2015 22:22 (EEST)
Cuvântul "teodicee" nu apare-n ea, nici citatul din Biblie, nici cuvântul "libertate", nici "alegere" și nici "Biblie". Puteți rezuma în cuvintele dvs. ce spune o sursă dar nu inventa ce ar trebui să spună de fapt ea. Tgeorgescu (discuție) 17 mai 2015 22:30 (EEST)

Domnule, cand rezumi nu trebuie să redai aceleași cuvinte. Pentru „liber” apare exact așa :„ Sfantul Vasile cel Mare, intr-o celebra scriere, intitulata Dumnezeu nu este autor al raului, arata ca la originea tuturor relelor materiale sau spirituale se afla omul sau, mai exact, vointa sa libera, indreptata nu spre virtute si spre binele moral, ci spre pacat si spre patimi.”, pentru „ alegere ” apare așa: „ spunand ca fiecare dintre noi isi alege pedepsele atunci cand pacatuieste "cu voie" ” iar fiind vorba de un subiect religios este normal să implic și baza acestei religii (Biblia). Dumneavoastră ați citit sau vă bateți joc de mine?Valimali67 (discuție) 17 mai 2015 22:47 (EEST)

Nu apare nimic despre Adam, Eva, protopărinți, alegere în gradina raiului, șarpe, deschiderea ochilor, etc. Nu v-a cerut nimeni să băgați cuvintele dvs. în gura autorului textului. Poate ar trebui să citiți atent WP:VER. Cea ce faceți este WP:FCO sau cel puțin sinteză originală. Tgeorgescu (discuție) 17 mai 2015 23:12 (EEST)
În plus, Biblia este o sursă primară și nu ne este permis să facem cercetare originală bazată pe versetele Bibliei, ci lăsăm interpretarea ei în seama surselor secundare, cu atât mai mult cu cât versetele Bibliei nu pot fi interpretate drept răspuns la teodicee, pentru că niciun autor al Bibliei habar n-avea ce e aia teodicee. Tgeorgescu (discuție) 18 mai 2015 00:22 (EEST)

Bine am înțeles dar nu meritam avertisment din momenr ce n-am făcut acest „exces” intenționat. Acum n-aveam de unde să știu cum se va interpreta. Oricum acolo nu trebuie să existe atâta subiectivitate. Wikipedia nu face campanii misionare creștine dar ar trebui ca nici campanii pro-ateice să nu facă. Poate dacă v-ați ocupa de asta s-ar evita astfel de cazuri și „cercetări originale”...Valimali67 (discuție) 18 mai 2015 15:27 (EEST)

Eu nu sunt ateu așa că nu știu la cine vă referiți, poate ar trebui să indicați cine face propagandă ateistă prin intermediul Wikipediei și în ce articole. Tgeorgescu (discuție) 18 mai 2015 22:23 (EEST)

Un rezumat al unor politici și îndrumări[modificare sursă]

Deși nu este o politică sau o îndrumare, este important să înțelegem politicile și îndrumările de mai sus: Wikipedia lucrează cu informație obiectivă, adică acea informație care poate fi examinată de persoane diferite și ele pot cădea de acord asupra ei. Ea nu include informația subiectivă, pe care indivizii o pot cunoaște doar prin experiență personală sau "internă". Cele mai multe credințe religioase se încadrează în această categorie. Wikipedia poate documenta doar afirmații obiective despre susțineri subiective notabile (cum ar fi "în general creștinii cred că Isus este divin"), dar ea nu poate pretinde că aceste afirmații subiective ar fi obiective. Ea va înfiera însă concepții false din punct de vedere obiectiv care se prezintă drept credințe subiective (de ex. copiii indigo). Tgeorgescu (discuție) 18 mai 2015 00:45 (EEST)

■ Testul v-a fost anulat[modificare sursă]

Information.svg Testul dumneavoastră de la pagina Isus din Nazaret a funcționat, dar a fost anulat. Pentru alte încercări vă rugăm să folosiți groapa cu nisip. Vă invităm să citiți și pagina de bun venit pentru a afla cum puteți contribui la enciclopedia noastră. Vă mulțumim! Silenzio (discuție) 4 iunie 2015 00:37 (EEST)

Problema a fost discutată și răsdiscutată. Nu ați adus încă niciun argument solid pentru redenumire.--Silenzio (discuție) 4 iunie 2015 00:37 (EEST)

Paginile de discuții[modificare sursă]

Information.svg Bine ați venit la Wikipedia. Oricine poate contribui constructiv la această enciclopedie, dar paginile de discuții trebuie să păstreze istoria acelei discuții; ștergerea sau modificarea comentariilor legitime, după cum ați procedat la Discuție:Isus din Nazaret, este o practică nerecomandată, chiar dacă intențiile dumneavoastră erau bune. Aruncați o privire pe pagina de bun venit pentru a afla cum puteți contribui la această enciclopedie. Vă mulțumim! Victor Blacus (discuție) 6 iunie 2015 20:45 (EEST)

Ștergerea comentariului meu este interzisă? Nu am șters comentariul altei persoane sau cel puțin cu intenție. Voi verifica să văd dacă am făcut vreo greșeală…-Valimali67 (discuție) 7 iunie 2015 14:15 (EEST)

Erezii[modificare sursă]

Bună seara! Am observat recentele dv comentarii despre erezii. De asemenea am mai observat declarația dv de apartenență la o anumită religie. Vreau să vă intreb cum ați devenit membru în acea religie și dacă din convingere acceptați crezurile acelei religii? Sau constrangere? Cum de nu sunteti de exemplu musulman sau agnostic religios (daca doriti a detalia)?--5.15.59.42 (discuție) 11 iunie 2015 23:26 (EEST)

După cum știți un wikipedist își poate atribui anumite etichete chiar pe pagina sa de utilizator. Eu într-adevăr mi-am atribuit eticheta de creștin-ortodox și nu se impune a-mi justifica alegerea. Aceasta depinde de convingeri personale.--Valimali67 (discuție) 12 iunie 2015 15:50 (EEST)
Desigur sunteți indreptățit la alegeri personale. Eram curios care e fundamentul unor convingeri personale. Din câte am înțeles si dnul Tgeorgescu era cândva un creștin-ortodox dar acum nu se mai poate spune ca e.--5.15.15.125 (discuție) 15 iunie 2015 00:50 (EEST)
Fundamentul religiei creștin-ortodox este Iisus Hristos. Un creștin când primește prin intermediul Duhului Sfânt filozofia creștină (în special înțelegerea momentului Cina cea de Taină) spune: „Dăruiește-mi Sfânt Duhul tău și promit că nu o să spun vrăjmașului taina Ta”.--Valimali67 (discuție) 15 iunie 2015 14:09 (EEST)
Desigur fundamentul creștinismului este Iisus. Nu înțeleg foarte clar de ce apare cuvantul filozofie in raspunsul dv. Acest termen este oarecum inadecvat deoarece ar da impresia despre creștinism că ar fi o filosofie similară cu alte filosofii ca de exemplu stoicismul, aristotelismul sau altele si introduce un alt aspect de analizat:relatia intre religie si filosofie. De asemenea Iisus nu e revendicat numai de ortodoxie, fapt care ridică un alt aspect (considerat filosofic) și unicitatea (lui Iisus) vs multiplicitatea (bisericilor crestine). Cui se datorează această pluralitate care produce confuzie? (Se stie ca intre curentele filosofice exista divergente) De exemplu știați că există doua Ortodoxii (si cea armeană necalcedoniana)? Care din ele îl reprezintă pe Iisus? Amândouă sau niciuna? Pe baza căror surse scrise poate fi cunoscut Iisus?--5.15.10.228 (discuție) 16 iunie 2015 23:47 (EEST)
Îmi pare rău dar discuția trebuie să ia sfârșit… Vă rog să încetați din a mai scrie pe baza acestui subiect pe pagina mea de discuții. Nu știu unde conduceți discuția dar Ortodoxismul Răsăritean este singura religie creștină rămasă de la Apostoli. Wikipedia, cu toate că are pagini de discuții, nu este un loc unde poți purta discuții care nu au legătură cu îmbunătațirii unor pagini.--Valimali67 (discuție) 17 iunie 2015 10:08 (EEST)
Această discuție poate fi ușor pusă în legătură cu imbunatatirea articolului Erezie. Am observat că sunteți preocupat de antisectarism/antierezie. In acest sens este utilă clarificarea unor aspecte ale definirii conceptului de erezie și sectarism, mai ales că ati afirmat mai sus : Ortodoxismul Răsăritean este singura religie creștină rămasă de la Apostoli. Este această afirmație posibil de inclus in articolul erezie sau altele similare? Trebuie sau nu demonstrată? Ati afirmat altundeva că religia poate fi dedusă științific prin empirism, deci afirmatiile trebuie demonstrate științific.--5.15.57.210 (discuție) 19 iulie 2015 16:23 (EEST)
Ceea ce cereți este greu de realizat. Până unde vreți să ajungeți dvs. este o cale plină de discuții interminabile. Nu mă consider în stare să spun care este o erezie. Religia poate fi dedusă științific dar constă și de credință.--Valimali67 (discuție) 19 iulie 2015 22:24 (EEST)
Se poate proceda pentru inceput prin câțiva pași simpli necontroversați cum ar fi identificarea unor surse ro, mai ales. S-ar putea compara articolul ro erezie cu structura si conținutul celui de pe enwiki--5.15.187.76 (discuție) 20 iulie 2015 00:07 (EEST)

Wikidata weekly summary #163[modificare sursă]

Wikidata weekly summary #164[modificare sursă]

Propunere pentru ștergere a paginii Dinastia Drăculeștilor[modificare sursă]

Are loc o discuție al cărei scop este de a vedea dacă articolul Dinastia Drăculeștilor creat de dumneavoastră poate fi păstrat în enciclopedia noastră în conformitate cu politicile proiectului sau urmează să fie șters.

Articolul va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Dinastia Drăculeștilor până se va ajunge la un consens, toată lumea fiind binevenită să participe la discuție. În propunere se face referire la politicile și îndrumările relevante. Discuția se concentrează pe referințele bibliografice de calitate și pe politicile și îndrumările noastre.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului. Mihai (discuție) 2 iulie 2015 13:17 (EEST)

Expresii[modificare sursă]

[1]. Da, dar „creatorul” nu mi-a aruncat-o mie în față, nu era treaba mea să-i atrag eu atenția. Iar un exemplu prost nu e cazul să fie urmat. --Turbojet 2 iulie 2015 23:44 (EEST)

O altă expresie cu semn de intrebare e pumnul pus în gură de popă enoriașului. Care e continutul sau semnificația ei in contextul Wikipediei?--86.125.184.194 (discuție) 18 iulie 2015 18:56 (EEST)

Update on Freedom of Panorama banner[modificare sursă]

Hi Valimali67!

Please see this page for a new status update: Wikipedia:Cafenea#Status_update_3_July_2015

Thanks! Romaine (discuție) 3 iulie 2015 03:04 (EEST)

Conținut neenciclopedic[modificare sursă]

Bun venit la Wikipedia! Am avea mare nevoie de ajutorul dumneavoastră pentru a adăuga conținut nou, dar din păcate adăugările dumneavoastră recente de la pagina Libertatea de panoramă în Europa în 2015 sunt pe marginea unui subiect care nu trece pragul de notabilitate admisibil la o enciclopedie sau care nu are suficient caracter enciclopedic. Vă invităm să aruncați o privire la pagina de bun venit dacă vreți să aflați cum puteți contribui la enciclopedia noastră. Vă mulțumim încă o dată! WP:NU#TRIBUNA Victor Blacus (discuție) 3 iulie 2015 10:03 (EEST)

Pagina asta există pe multe alte wikipedii, vedeți: es:Wikipedia:Libertad de panorama en Europa en 2015.--Valimali67 (discuție) 3 iulie 2015 10:06 (EEST)
Și discuți precedentă…--Valimali67 (discuție) 3 iulie 2015 10:07 (EEST)
Dar nu în spațiul de nume principal (articole), ci în spațiul de nume „Wikipedia”. -- Victor Blacus (discuție) 3 iulie 2015 10:09 (EEST)
Am înțeles. Scuzați-mă!--Valimali67 (discuție) 3 iulie 2015 11:17 (EEST)

Wikidata weekly summary #165[modificare sursă]

Wikidata weekly summary #166[modificare sursă]

■ Nu ștergeți[modificare sursă]

Information.svg Vă rugăm să nu ștergeți în mod nejustificat conținutul paginilor de la Wikipedia, așa cum ați procedat la Wikipedia:Mediere. Când ștergeți un text, vă rugăm să specificați motivul în sumarul modificării și discutați modificările ce ar putea fi controversate pe pagina de discuții a articolului. Dacă ați greșit, nu vă faceți probleme, pagina a fost restaurată. De asemenea:

  • Dacă pagina este o arhivă, vă rugăm să o lăsați nemodificată.
  • Dacă pagina este un duplicat, vă rugăm să o redirecționați către pagina potrivită.
  • Dacă pagina a fost vandalizată, vă rugăm să o readuceți la ultima versiune valabilă.
  • Dacă găsiți greșeli, vă rugăm să le corectați.

Pentru teste, folosiți cutia cu nisip. Informații despre cum puteți contribui la Wikipedia găsiți la pagina de bun venit. Vă mulțumim! Cazurile la care nu s-a ajuns la nicio mediere se arhivează, nu se șterg pur și simplu! Bătrânul (discuție) 15 iulie 2015 16:03 (EEST)

Probleme legate de permisiunile fișierului Conacul Stolnicului Constantin Cantacuzino.jpg[modificare sursă]

Image Copyright problem

Vă mulțumim pentru că ați încărcat Fişier:Conacul Stolnicului Constantin Cantacuzino.jpg. Am observat că, deși ați aplicat o etichetă validă privind drepturile de autor, nu există nicio dovadă că autorul fișierului ar fi acceptat publicarea sub această licență.

Dacă acest fișier este în întregime creat de dumneavoastră, dar l-ați publicat anterior în altă parte, vă rugăm să faceți una din următoarele;

  • adăugați o notă prin care permiteți reutilizarea fișierului sub GFDL sau sub o altă licență liberă pe site-ul unde l-ați publicat; sau
  • Trimiteți un e-mail de la o adresă asociată cu publicația originală la info-roAt sign.svgwikipedia.org, prin care declarați că materialul vă aparține și intenționați să-l publicați sub o licență liberă. Aveți un exemplu de astfel de mesaj aici.

Dacă fișierul nu este în întregime creat de dumneavoastră, puteți să rugați acea persoană să efectueze unul din cei doi pași descriși mai sus, dau dacă proprietarul imaginii și-a dat deja permisiunea printr-un e-mail adresat dumneavoastră, vă rugăm să trimiteți acest e-mail la adresa info-roAt sign.svgwikipedia.org.

Dacă considerați că acest fișier respectă criteriile privind utilizarea cinstită, folosiți o etichetă ca {{utilizare cinstită în|Articol}} sau una din etichetele de aici, și adăugați o explicaţie prin care justificați utilizarea imaginii în articolul în care doriți să o includeți. Vedeți Wikipedia:Formate drepturi de autor pentru imagini pentru lista completă de etichete pentru drepturile de autor pe care le puteți folosi.

Dacă ați încărcat și alte fișiere, verificați că ați furnizat, pentru fiecare, dovezi că deținătorii drepturilor de autor au acceptat să-și publice lucrările sub lincența indicată. Aveți o listă cu fișierele încărcate de dumneavoastră la această legătură. Imaginile fără dovezi ale permisiunilor pot fi șterse la o săptămână de la etichetare. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Vă mulțumesc. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW) 15 iulie 2015 17:10 (EEST)

Legat de monument, aveți grijă la coduri și la modificare listelor:
  • Codurile cu -I- sunt situri arheologice; dacă clădirea există, vedeți să nu fie două monumente: unul referitoare la rămășițele arheologice, altul la clădire.
  • Atenție la nume: codul modificat era "Manufactura lui Șerban Catacuzino", casa e a lui Constantin
  • Numele sunt luate din lista oficială și trebuie respectate. Nu puteți să le schimbați total doar pentru că articolul se numește altfel. Puteți în schimb să introduceți legătura la numele existent.--Strainu (دسستي‎)  16 iulie 2015 14:10 (EEST)
Am înțeles. În legătură cu licențierea imaginilor adăugate, nu știu ce licență ar fi potrivită deoarece niciuna nu se potrivește. Am licențiat imaginea respectivă cu imagine dată domeniului public de către posesorul ei deoarece imaginea este din domeniul public (o pagină web).--Valimali67 (discuție) 16 iulie 2015 15:26 (EEST)
Într-adevăr, niciuna nu se potrivește. Soluția era să nu încărcați poza :)
Drepturile de autor sunt implicite (adică nu trebuie să scrie ceva ca să fie sub copyright) și sunt independente de disponibilitatea conținutului (adică doar pentru că aveți acces și posibilitatea de a copia, nu înseamnă că aveți și dreptul să faceți acest lucru). WP:MP descrie regulile care trebuie îndeplinite (cumulativ) de către o imagine pentru a fi considerată ca utilizare cinstită. Imaginea dumneavoastră nu se încadrează la punctul 1 (pentru că oricine poate să se ducă acolo și să realizeze un echivalent liber).--Strainu (دسستي‎)  16 iulie 2015 15:38 (EEST)

Trifa[modificare sursă]

Bună seara! Am observat editările dv despre Iosif Trifa pe pagina de discuție a mișcării fondate și am introdus un link online care mentioneaza surse scrise despre originea conflictului dintre Trifa și alte persoane din cadrul BOR. Cum vedeti aceste surse ca utilizabilitate?--86.125.184.194 (discuție) 18 iulie 2015 18:06 (EEST)

Bună seara,
Dupã cum probabil ați și observat pe pagina de discuții Oastea Domnului, am explicat de ce conținutul adăugat de dvs. nu poate fi acceptat pe Wikipedia. Orice afirmație trebuie susținută de o sursă (vedeți WP:SURSE). Însă sursa dumneavoastră nu poate susține conținutul adăugat de dumneavostră deoarece nu poate fi considerată sursă de încredere(vedeți pe pagina de discuții ce anume face link-ul dvs. sursă necredibilă).--Valimali67 (discuție) 18 iulie 2015 21:00 (EEST)

Don't feed the trolls[modificare sursă]

Aveți aici mai multe detalii. --Wintereu 19 iulie 2015 16:32 (EEST)

Wikidata weekly summary #167[modificare sursă]

Wikidata weekly summary #168[modificare sursă]

Wikidata weekly summary #169[modificare sursă]

Wikidata weekly summary #170[modificare sursă]

Wikidata weekly summary #171[modificare sursă]

Wikidata weekly summary #172[modificare sursă]

Wikidata weekly summary #173[modificare sursă]

Densușianu și dacii[modificare sursă]

Apropo de această modificare: Densușianu trebuie luat cu o linguriță bună de sare când vorbește despre daci și mai ales despre pelasgi. —Andreidiscuţie 3 septembrie 2015 10:57 (EEST)

Densușianu a fost istoric, deci are toate drepturile să fie considerat sursă singură. Nu cred că ar trebui să vă implicați subiectiv atât de mult.--Valimali67 (discuție) 3 septembrie 2015 12:08 (EEST)
Nu e vorba de dreptul unuia sau altuia. Complet obiectiv privind, ideile lui Densușianu despre daci sunt privite cu circumspecție (ca să mă exprim delicat) de numeroși alți istorici, care și ei au dreptul să fie considerați surse sigure. —Andreidiscuţie 3 septembrie 2015 12:09 (EEST)
Dar nu îi oprește nimeni pe ceilați utilizatori să citeze acei istorici. Dacă unora li se pare că „Dacia preistorică” este un „roman fantastic”, atunci pornind de la absurda teorie că în ≈167 de ani dacii au devenit romani, ajungem la faptul că toată istoria este falsă. Pe hu.wikipedia nici nu pun în discuție faptul că „Ardeal” ar pute avea origine românească. Și nimeni nu îi critică pentru faptul că sunt singurii din lume care se autointitulează Magyarorszag. Adică “ei nu sunt huni, ci maghiari care trăiau înainte de daci în Transilvani”. Deci aceste nu sunt fantasmagorii? Sau doar Densușianu poate fi autor de romane fantastice pentru că a spus că „ar” înseamnă pământ, când este clar că de la asta vine „a ara” (a lucra pământul).--Valimali67 (discuție) 3 septembrie 2015 13:00 (EEST)
E tot atât de clar ca și în cazul etimologiei cuvântului „homofob” susținute de dumneavoastră? --Pafsanias (discuție) 3 septembrie 2015 23:02 (EEST)
Poate că eu nu mă pricep la etimologia unui cuvânt, dar nici nu am nevoie deoarece wikipedia interzice cercetarea originală. Aici sunt ideile lui Densușianu pe care încerc să le introduc cu mare efort.--Valimali67 (discuție) 3 septembrie 2015 23:06 (EEST)
Întrebarea se referea la ideea dumneavoastră de „claritate”, nu la ideile lui Densușianu. --Pafsanias (discuție) 3 septembrie 2015 23:09 (EEST)
Claritatea diferă în funcție de opinia fiecăruia, din acestă cauză există mai multe variante asupra etimologiei. „Enciclopedia liberă” expune toate variantele posibile, ci nu doar una singură ca intr-un stat totalitar.--Valimali67 (discuție) 3 septembrie 2015 23:25 (EEST)
Citatul nu este sursă de încredere, deoarece Densușianu era un fantast, nu era istoric al Antichității. Vezi pentru detalii Wikipedia:Opinii marginale: nu orice băgător de seamă este om de știință. Tgeorgescu (discuție) 3 septembrie 2015 23:38 (EEST)
Adică nu este om de știință în ce privește Antichitatea. Tgeorgescu (discuție) 4 septembrie 2015 01:55 (EEST)
Mai exact opera respectivă este pseudoștiință și nu poate fi folosită pentru verificarea informațiilor într-o enciclopedie care se respectă. Cât privește protocronismul și dacomania, rolurile lor în istoriografia național-comunistă au fost de preamărire a Cârmaciului. Tgeorgescu (discuție) 4 septembrie 2015 06:15 (EEST)
Cred că în loc de Densușianu ați vrea să vă citez pe dumneavoastră, dar ca utilizator puteți decât compila date.Densușianu are studii și era istoric și dumneavoastră nu sunteți în poziția să-l certificați ca ce vreți. Vă rog să terminați cu subiectivitatea și cu modificările pripite. Ar trebui o dată să înțelegeți că nu aveți întotdeauna dreptate. Iar neacceptarea altor variante ale unui subiect ține de era comunistă.
PS:În era comunistă a apărut idea „Fiii Romei”.--Valimali67 (discuție) 4 septembrie 2015 09:46 (EEST)
Și dacă ați arunca o privire măcar pe o pagină din „Dacia preistorică”, ați realiza că Densușianu nu a spus nimic de la el ci mereu cita pe altcineva (în special autori ai antichității). Atunci de ce eu l-aș crede pe Boia? De aceea eu zic: că ar trebui mai multe variante ca pe o Enciclopedie liberă. Prin singularitatea aceasta de pe wikipedia voi faceți dezinformare și manipulare.--Valimali67 (discuție) 4 septembrie 2015 10:29 (EEST)
Opinie? Ce cauta cuvantul opinie intr-o discutie despre ipoteze stiintifice? Termenul opinie este absolut inadmisibil intr-un demers stiintific care se presupune a se baza pe rationament stiintific!--86.125.190.218 (discuție) 4 septembrie 2015 11:20 (EEST)
Observand aceasta discutie intreb cine eticheteaza opera respectiva a lui Densusianu ca pseudostiinta? Pe ce criterii? Este un fapt obiectiv sau nu?--86.125.190.218 (discuție) 4 septembrie 2015 11:17 (EEST)
Corect, mai multe variante sunt dezirabile pentru a nu favoriza dezinformarea prin selectivitate a omisiunilor.--86.125.190.218 (discuție) 4 septembrie 2015 11:24 (EEST)
De exemplu, Pârvan. De fapt, el nu spune „pseudoștiință”, ci „roman fantastic”.
În ce privește câte variante sunt dezirabile și în ce măsură, vedeți Wikipedia:Opinii marginale și en:WP:UNDUE.
Valimali67, nu-mi amintesc dacă v-am mai explicat sau nu ce înseamnă „liberă”: în niciun caz nu înseamnă că scrie oricine orice. Înseamnă că oricine poate prelua conținutul și îl poate folosi după cum crede, dacă îl atribuie sursei și publică variantele modificate în aceleași condiții. —Andreidiscuţie 4 septembrie 2015 11:31 (EEST)
Exact! Eu, fiind oricine,nici nu intenționam să scriu de la mine (orice). Eu scriu doar idea unui istoric pe baza unor studii. Că acest istoric a fost denigrat din pricina opiniilor diferite a altor istorici pe baza unui subiect, e altceva. Totul este foarte clar, numai că vouă nu vă convine iar atunci lungiți discuți ca la sfârșit să mă acuzați de trolling. Înainte să scrieți altceva, citiți și recitiți din nou ce am scris eu.
PS: Eu nu preiau idei de la teologi atei fară studii cum s-a întâmplat la discuția precedentă. --Valimali67 (discuție) 4 septembrie 2015 11:47 (EEST)
"Fiii Romei" în '39: [2] Tgeorgescu (discuție) 4 septembrie 2015 13:23 (EEST)
Valimali67 nu preia ideii de oriunde. În schimb, a preluat o imagine a Regelui Lear, pe care a postat-o ca portret al zeului Zalmoxis cu barbă, dovedind o cunoaștere profundă a acestei tematici și respect față de acuratețea istorică... Probabil că tot de la Densușianu i-a venit inspirația Zeului-Moș. --Pafsanias (discuție) 4 septembrie 2015 13:34 (EEST)
Este tendentios sa faceti ironii la limita atacului la persoana profitand de un typo intamplator (pe care l-am corectat) si de la acesta sa faceti insinuari legate de continut pornind de la incidente de formă.--86.125.190.218 (discuție) 4 septembrie 2015 14:20 (EEST)
Care sunt „incidentele de formă” pe care le-am invocat? --Pafsanias (discuție) 4 septembrie 2015 15:24 (EEST)
Incident de formă a lui Valimali: nu preia ideii de oriunde. Incidentul de forma a fost subliniat chiar de dv.--86.125.160.92 (discuție) 4 septembrie 2015 15:34 (EEST)
„Incidentul de formă”, cum preferați să-l numiți, a fost subliniat de însuși autorul mesajului din care este citat întocmai. Nu mi-am permis modificarea mesajelor altora din paginile de discuții. --Pafsanias (discuție) 4 septembrie 2015 15:40 (EEST) P.S. - Obișnuiți să vă schimbați des IP-ul pe parcursul aceleiași discuții? Aș dori să mă asigur că discut cu aceeași persoană.
O fi fost subliniat dar intentia autorului era cum e acum la care eu mi-am permis corectarea pentru a fi in spiritul intentiei autorului. A mai fost un incident de forma observat si corectat de Valimali la 12:20 (n in loc de m din intâmplat). I-ul suplimentar din idei nu a mai apucat sa fie corectat inainte ca dv sa profitati de el si sa-l folositi ca pretext impotriva lui pentru a ataca continutul. Nu e de buna credinta sa va prefaceti nestiutor (intrebarea dv de la 15:24) pentru ca apoi sa ziceti ca de fapt autorul l-a subliniat si ca nu v-ati permis modificarea mesajelor altora, dar va permiteti sa exploatati typourile necorectate in mod malitios. PS: Sunt aceeasi persoana, mai sare ruterul cateodata.--86.125.160.92 (discuție) 4 septembrie 2015 16:17 (EEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── [Conflict de editare] Eroare ruter? „... mai sare ruterul cateodata”? Asta înțelegeți prin „buna credinta”? -- Victor Blacus (discuție) 4 septembrie 2015 16:50 (EEST)

Nu inteleg care e legatura dintre saltul de IP accidental si buna credinta? Saltul de IP intamplator in cadrul aceleiasi interval datorat routerului e la fel ca la editorii cu cont care accidental editeaza delogati. Probabil descrierea editarii v-a indus in eroare.--86.125.160.92 (discuție) 4 septembrie 2015 17:25 (EEST)
Deci dvs. dl. Pafsanias ați arătat într-un fel imoral că nu ați avea încredere în mine din pricina greșelilor trecute ale mele. Dar eu sunt om și greșesc, iar cât despre încredere: nici nu vă cer să aveți în mine ci în Densușianu. Densușianu are studii în istorie, a terminat o facultate, deci este istoric. Care este pricina pentru care voi nu-l acceptați pe Densușianu? Aceea fiindcă voi vă implicați subiectiv punând opiniile voastre înaintea scopului pe care îl are wikipedia. Nu vedeți că deviați de la subiect? Aici opinia voastră nu contează ci trebuie să fiți obiectivi. Pentru ce atâta singularitate în privința unor subiecte disputate? Măcar de v-ar plăti cineva… Sau mă înșel?--Valimali67 (discuție) 4 septembrie 2015 16:43 (EEST)
Deci reluăm întrucât s-a sărit de la subiect: Eu vreau să introduc și opinia altui istoric cu legătură la etimologia „Ardealului” la pagina Transilvania; Voi ați contraargumentat cu faptul că și ceilalți istorici au dreptul să apară acolo și că Densușianu a fost criticat de Boia ( eventual ceva mai mult de dl. Tgeorgescu); Eu nu am împidicat introducerea altor opinii pe acea pagină iar cu toate criticile Densușianu rămâne istoric. Acum: Aveți alte argumente prin care ar trebui să mă opriți din a introduce teoria lui Densușianu în acel articol (în afară de a bloca pagina)?--Valimali67 (discuție) 4 septembrie 2015 17:26 (EEST)

Postati raspunsul de mai sus si continuari la Discuție:Transilvania pentru o expunere mai largă!--86.125.160.92 (discuție) 4 septembrie 2015 17:41 (EEST)

Wikidata weekly summary #174[modificare sursă]

Wikidata weekly summary #175[modificare sursă]

Wikidata weekly summary #176[modificare sursă]

Wikidata weekly summary #177[modificare sursă]

Wikidata weekly summary #178[modificare sursă]

Wikidata weekly summary #179[modificare sursă]

■ Etichete de avertizare[modificare sursă]

Information.svg Poate neintenționat, printr-o modificare a dumneavoastră, ați eliminat unele formate de întreținere, din pagina Mihai Eminescu de la Wikipedia.
  Când eliminați formate de întreținere, vă rugăm să vă asigurați că:

  • ați rezolvat problemele pe care le semnalează ele, sau
  • ați dat un motiv serios pentru eliminarea lor în sumarul modificării.
    Dacă ați greșit, nu vă faceți probleme, formatele au fost restaurate. Puteți consulta pagina de bun venit pentru a afla mai multe despre cum puteți ajuta la redactarea acestei enciclopedii, iar dacă doriți să faceți experimente, puteți folosi groapa cu nisip. Vă mulțumim! Bătrânul (discuție) 14 octombrie 2015 11:17 (EEST)

A doua revenire[modificare sursă]

Stop hand.svg

Sunteți pe cale să încălcați regula celor trei reveniri la pagina Mihai Eminescu. Vă rog să încetați, altfel vi se va bloca accesul la modificarea paginilor. -- Victor Blacus (discuție) 14 octombrie 2015 23:19 (EEST)

Bine v-am regăsit domnule Blacus!
Din câte văd v-am regăsit tot lafel de pripit și darnic în a da avertizări. În textul de la pagina Mihai Eminescu am greșit enorm, fiind sub presiunea timpului și a temerii că dl. Mihne Pitea nu va accepta conținutul și din pricina faptului că textul a fost scris pe varianta mobilă. Dar doar dacă nu este marcată corectura făcută de mine din pricina eliminării tag-ului, asta nu înseamnă că acea corectură de ortografie nu există. Corectura de ortografie este: „fapt cel la” →„fapt ce l-a”. Puteți să reparați dvs. greșeala ca nu cumva să ajung la a zecea revenire.--Valimali67 (discuție) 15 octombrie 2015 09:01 (EEST)
Secțiunea Teoria asasinării din articolul Mihai Eminescu are în continuare multe greșeli de ortografie. V-am rugat și eu, mai sus, să nu eliminați acel format de întreținere până când nu se rezolvă problemele pe care le semnalează. --Bătrânul (discuție) 15 octombrie 2015 09:11 (EEST)
Asta tot nu justifică o avertizare pentru numărul de reveniri. Data trecută am eliminat 2 greșeli de ortografie.
P.S: Se mai întâmplă si la case mai mari.--Valimali67 (discuție) 15 octombrie 2015 09:19 (EEST)
Iar corectura dvs. lasă de dorit. Acolo eu am corectat „fapt ce l-a” iar dvs. ați lăsat „fapt cel l-a”.--Valimali67 (discuție) 15 octombrie 2015 09:23 (EEST)
Indiferent că e vorba despre „case mai mari” (?) sau despre Valimali67, enciclopedia Wikipedia nu tolerează greșeli de ortografie pentru care un elev de clasa a VI-a ar primi notă scăzută. -- Victor Blacus (discuție) 15 octombrie 2015 12:43 (EEST)
Ce să fac dacă n-am prins și eu scrierea digitalizată în școală ca acum? Oricum un elev de clasa a VI-a știe, cu singuranță, să citească și să înțeleagă o cerință. Cerința mea era de a rezolva situția cu „avertizarea” la care v-ați pripit de a o acorda. Dacă doriți să vorbim de alte lucruri, care sunt pe lângă subiect, vă invit altundeva pentru a nu încarca wikipedia cu lucruri inutile.--Valimali67 (discuție) 15 octombrie 2015 19:17 (EEST)

Wikidata weekly summary #180[modificare sursă]

Wikidata weekly summary #181[modificare sursă]

Wikidata weekly summary #182[modificare sursă]

Wikidata weekly summary #183[modificare sursă]

Wikidata weekly summary #184[modificare sursă]

Explicația utilizării cinstite pentru fișierul Krasheninnikov-Vyacheslav-002.jpg[modificare sursă]

Vă mulțumim pentru că ați încărcat fișierul Krasheninnikov-Vyacheslav-002.jpg. Am observat că pagina sa de descriere specifică faptul că este folosit în conformitate cu utilizarea cinstită a materialelor protejate dar nu se arată deloc de ce utilizarea sa constituie utilizare cinstită conform politicii și în ce articol poate fi folosit astfel. Vă rugăm, mergeți la pagina de descriere a fişierului și modificați-o incluzând o explicație a utilizării cinstite.

Dacă ați încărcat și alte fișiere cu utilizare cinstită, vă rugăm să verificați dacă ați completat și explicațiile privind utilizarea cinstită. Găsiți o listă de pagini de descriere pentru fișiere, pagini editate de dumneavoastră urmărind legătura „contribuții” (aflată în partea de sus a oricărei pagini Wikipedia după ce v-ați autentificat), și alegând "Fișier" din meniu. Orice fișier care nu este sub licență liberă și care nu are o asemenea explicație va fi șters în decurs de o săptămână, conform politicii privind materialele protejate. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Mulțumim.. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW) 17 noiembrie 2015 22:24 (EET)

Propunere pentru ștergere a paginii Fișier:PS Galaction.jpg[modificare sursă]

Are loc o discuție al cărei scop este de a vedea dacă articolul Fișier:PS Galaction.jpg creat de dumneavoastră poate fi păstrat în enciclopedia noastră în conformitate cu politicile proiectului sau urmează să fie șters.

Articolul va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Fișier:PS Galaction.jpg până se va ajunge la un consens, toată lumea fiind binevenită să participe la discuție. În propunere se face referire la politicile și îndrumările relevante. Discuția se concentrează pe referințele bibliografice de calitate și pe politicile și îndrumările noastre.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului și să nu-l redenumiți înainte de finalizarea discuției și ajungerea la un consens pe tema titlului. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW) 17 noiembrie 2015 23:01 (EET)

Wikidata weekly summary #185[modificare sursă]

Wikidata weekly summary #114

Wikidata weekly summary #186[modificare sursă]

Wikidata weekly summary #187[modificare sursă]

Wikidata weekly summary #188[modificare sursă]

Wikidata weekly summary #189[modificare sursă]

Wikidata weekly summary #186

Wikidata weekly summary #190[modificare sursă]

Wikidata weekly summary #186

Wikidata weekly summary #191[modificare sursă]

Wikidata weekly summary #192[modificare sursă]

Wikidata weekly summary #193[modificare sursă]

Wikidata weekly summary #194[modificare sursă]

Wikidata weekly summary #195[modificare sursă]

Wikidata weekly summary #196[modificare sursă]

Wikidata weekly summary #196[modificare sursă]

■■ Notificare[modificare sursă]

Information.svg Vă rugăm să nu mai faceți experimente la Wikipedia, cum ați făcut la pagina Mihai Eminescu. Asemenea teste ar putea fi considerate vandalism. Dacă vreți să faceți alte încercări, folosiți groapa cu nisip. Vă mulțumim. Bătrânul (discuție) 20 februarie 2016 12:37 (EET)

Este cumva o glumă? Ce experimente am făcut? De fizică sau de chimie? Uitați domnule Sâmbotin cum stă treaba dacă tot nu v-ați chinut să aflați. Suntem în secolu XXI; acum ținerea în frâu a maselor cu ajutorul pseudo-oamenilor-de-cultură nu mai ține. Eu dorind să adauga alte teorii despre moartea lui Eminescu (care e atât de disputată) pentru a salva pagina de la încălcarea PDVN, am fost anunțat de ceilalți wikipediști că conținutul pe care îl adaug la acea pagină trebuie să fie citat cu surse bibliografice. Zis și fãcut. Apoi văzând deraierea de la această regulă a d-lui Tgeorgescu, am ținut să-l anunț și pe d-lui de această regulă. Ori această regulã se aplică doar pentru mine, ori vă bateți joc de mine. Decât să vă sinchisiți să faceți alți oameni de paie mai bine nu mai răspundeți.
P.S.: Asta-i ca-n „Moromeții”: „Pentru toată lume domn' primar e domn' primar, iar pentru tine e un hoț? -- Valimali67 (discuție) 20 februarie 2016 13:06 (EET)
Dacă vedeți că modificările dumneavoastră sunt contestate, trebuie să discutați. Altfel, repetarea lor va duce la încălcarea regulii celor trei reveniri. -- Victor Blacus (discuție) 20 februarie 2016 14:08 (EET)
Astfel an procedat cu dl. Tgeorgescu. Însă motivul pentru care ceilalți wikipediști mi-au anulat modificarea este necunoscut. Ba că Dl. Tgeorgescu e sursă de încredere, ba că aș fi făcut nu știu ce experiment (penibil). Mi s-ar fi părut normal ca Tgeorgescu să înceapă o discuție pe pagina de discuții a paginii Mihai Eminescu, nu să modifice tot înțelesul conținutului adăugat de mine. Dar regula celor 3 reveniri se aplicã doar mie?-- Valimali67 (discuție) 20 februarie 2016 15:51 (EET)
Regula celor trei reveniri se aplică oricui, fără discriminare. La articolul Mihai Eminescu deocamdată doar dumneavoastră sunteți pe cale de a o încălca. Mesajul pe care l-ați lăsat pe pagina lui Tgeorgescu conține niște formulări care se situează la limita amenințării și atacului la persoană, la care vă rog să renunțați în viitor. Asemenea conflicte se rezolvă prin discuții, pornind de la prezumția de bună credință. -- Victor Blacus (discuție) 20 februarie 2016 16:39 (EET)

■■■ Avertizare privitoare la ștergeri[modificare sursă]

Nuvola apps important.svg Vă rugăm să încetați. Dacă veți continua să ștergeți pagini sau secțiuni, formate sau alte materiale de pe Wikipedia, așa cum ați făcut la pagina Mihai Eminescu, vi se va bloca accesul la modificarea paginilor. Vă mulțumim! Bătrânul (discuție) 20 februarie 2016 20:25 (EET)

Știți că e foarte penibil? V-am explicat problema, dar v-ați făcut că nu înțelegeți. Cred că cineva strigă tot mai tare: „Mai potoliți-l pe Eminescu”. V-ați alăturat plebei sociale, care se vând la străini, împreună cu Mungiu? Nu o luați ca un atac la persoană, doar întreb.--Valimali67 (discuție) 20 februarie 2016 20:43 (EET)
„Cine-au îndragit strainii,

Mânca-i-ar inima câinii, Mânca-i-ar casa pustia, Si neamul nemernicia!” – Doina, Mihai Eminescu.-- Valimali67 (discuție) 20 februarie 2016 20:52 (EET)

A treia revenire[modificare sursă]

Stop hand.svg

Regula celor trei reveniri vă permite să faceți maximum trei reveniri la o pagină dată într-un interval de 24 de ore, cu unele excepții precizate clar. Dacă nu încetați vi se va bloca accesul la modificarea paginilor. Aceasta este ultima avertizare.

Este vorba despre articolul Mihai Eminescu. -- Victor Blacus (discuție) 20 februarie 2016 20:31 (EET)

Fără atacuri la persoană![modificare sursă]

Stop hand.svg

Vă informăm că la Wikipedia dorim să păstrăm o atmosferă civilizată și ca urmare nu tolerăm atacurile la persoană. Nu există absolut nici o scuză pentru a jigni, înjosi, amenința un utilizator sau a vă purta necuviincios. Mesajul de față v-a fost trimis pentru: Rândurile de deasupra sunt un atac la persoană, chiar dacă dumneavoastră pretindeți că nu ar fi. Dacă veți continua acest comportament vi se va ridica dreptul de a modifica paginile proiectului. Vă mulțumim. -- Victor Blacus (discuție) 20 februarie 2016 21:00 (EET)

Wikidata weekly summary #197[modificare sursă]

Wikidata weekly summary #186

Opinie[modificare sursă]

Am substituit sursele care conform opiniei unui editor nu sunt de încredere, cu altele care cu sigurață nu sunt de încredere și, voi continua asfel încât paragraful să rămână referențiat cum trebuie. „Fără rost” nu este o motivație validă care să suțină faptul că ați anulat modificările mele. --Accipiter Q. Gentilis(D) 26 februarie 2016 21:03 (EET)

Tocmai vream să vă contactez eu deoarece decenise enervant. Deci vreau să cooperăm pentru rezolvarea problemei. Pe ce criterii ați stabili că nu sunt de încredere? Spersa fiți o persoană cu care se poate comunica.Nu de alta, dar pe wikipedia bântuie niște astfel de specimene care refuză să vorbească (ex: vedeți conflictul de la Mihai Eminesch). --Valimali67 (discuție) 26 februarie 2016 21:08 (EET)
Considerați că m-ați contatat deja. Din punctul meu de vedere, în acest moment problema semnalată de editorul în cauză (a cărei tentativă de a exclude complet paragraful am anulat-o) este rezolvată prin înlocuirea surselor contestate cu alte surse. Personal sunt de aceeași părere cu editorul în cauză, anume faptul că sursele inițiale nu corespundeau. Atât timp cât textul acum a supraviețuit, este curățat de afirmații nu prea relevante, este echilibrat și este referențiat ok, nu mai văd nici o problemă. --Accipiter Q. Gentilis(D) 26 februarie 2016 21:18 (EET) P.S. Nu am găsit în ziarele centrale afirmația că s-ar fi strâns 1.000.000 de semnături în campania respectivă decât contra cardului de sănătate.
Ca principiu, orice exces tinde să conducă la reacții de sens contrar. Tentativa de excludere a paragrafului respectiv eu am considerat-o un exces, dat find că era suficientă contestarea calității surselor și ameliorarea textului prin scoaterea doar a afirmațiilor discutabile, fără a scoate și afirmațiile care erau - evident, corecte.--Accipiter Q. Gentilis(D) 26 februarie 2016 21:25 (EET)
Trebui sa o gasiti pe activenews ( am dat sursa)--Valimali67 (discuție) 26 februarie 2016 21:34 (EET)
După cum se poate constata foarte ușor, în sitenoticeul activenews scrie: „știri nefiltrate”. Teoretic un ziarist trebuie să verifice o știre din cel puțin 3 surse (ceea ce cu știrile de pe acest site nu e cazul), în plus la un ziar mai are un colegiu redacțional, ș.a.m.d.. Siteul respectiv pică deci proba cu succes, așa că nu are ce căuta ca sursă de încredere.--Accipiter Q. Gentilis(D) 26 februarie 2016 21:54 (EET)
Deasemeni citez din pagina Termeni și condiții a siteului:
„ActiveNews.ro nu își asumă responsabilitatea pentru materialele postate pe acest site de alte persoane decât cele care au un contract semnat cu instituția”
„ActiveNews.ro și furnizorii săi de conținut nu răspund pentru erorile, impreciziile sau întârzierile în furnizarea conținutului oferit de SITE ... ActiveNews.ro își declină orice responsabilitate privind garantarea, explicită sau implicită, a acurateții conținutului furnizat de terți ...Deși ActiveNews.ro face toate eforturile pentru a obține informații de încredere de la furnizorii săi externi, nu garantează acuratețea informațiilor furnizate de aceștia.”
--Accipiter Q. Gentilis(D) 26 februarie 2016 21:59 (EET)
GANDUL nu garanteaza, nu este si nu poate fi facut responsabil in nici un fel de disponibilitatea acestora, de forma, continutul, publicitatea, produsele sau alte materiale disponibile pe site-urile respective. GANDUL nu va fi responsabil sau pasibil de a plati despagubiri, direct sau indirect, pentru orice paguba sau pierdere cauzata sau presupusa a fi fost cauzata de sau in legatura cu folosirea sau increderea in informatiile, continutul, bunurile sau serviciile puse la dispozitie de site-urile respective.
Deci îmi propuneți să «cutreier» Wikipedia și să șterg toate informațiile citate cu surse Gândul.ro. În schimb eu vă cer să găsiți un site de știri care își asumă responsabilitatea asupra conținutului. Până atunci nu aveți nici-un drept să-mi anulați modificările și se va considera vandalism. În plus dvs. ați depășit deja „regula celor 3 reveniri”.--Valimali67 (discuție) 27 februarie 2016 10:24 (EET)
Părerea mea sinceră este că imaginiați probleme acolo unde nu există. Observația utilizatorului în cauză privind precaritatea surselor a fost justă, drept care sursele au fost înlocuite, iar informația a fost conservată, cu excepția unor aspecte neesențiale. Mai mult, această informație a fost actualizată. Întreb, care e problema dv. ? Doriți cumva să promovați în mod active anumite puncte de vedere cu o anumită orientare ? Dacă nu doriți acest lucru, atunci cred că discuția pe acest aspect deja s-a încheiat.--Accipiter Q. Gentilis(D) 27 februarie 2016 12:49 (EET)
Eu vreau să informez, nu să dezinformez. Aveți proasta impresie că dacă scriu câte semnături s-au strâns pentru un proiect de modificare a Constitutiei, atunci fac propaganda.--Valimali67 (discuție) 27 februarie 2016 13:17 (EET)
Am retras temporar fragmentul de text respectiv până i-am găsit o sursă mai bună, moment în care l-am reintrodus, adaptat la momentul actual (uitați-vă în text unde acum scrie că s-au strâns până pe 24 februarie peste 2,1 milioane de semnături).--Accipiter Q. Gentilis(D) 27 februarie 2016 13:41 (EET)

Notificare[modificare sursă]

V-am anulat ultima modificare, deoarece vă faceți că nu pricepeți.-Accipiter Q. Gentilis(D) 26 februarie 2016 22:04 (EET) P.S. Sunteți pe cale să încălcați regula celor 3 reveniri.

Nu mă miră de ce cea mai mare parte a românilor și-au pierdut încrederea în acest site de informare obiectiv. Când există oameni care se exprimă cu „vă faceți că…”. Apropo mă acuzați de lucruri pe care nu le puteți demonstra.--Valimali67 (discuție) 23 mai 2016 21:55 (EEST)

■ Cercetare originală[modificare sursă]

Information.svg Bine ați venit Wikipedia. Apreciem contribuțiile dumneavoastră, inclusiv cele din pagina Căsătorii între persoane de același sex în România, dar nu putem accepta cercetare originală. Cercetarea originală cuprinde și sintezele și concluziile nepublicate ale altor materiale publicate anterior. Vă rugăm să citați surse de încredere pentru informațiile introduse. Vă mulțumim! Tgeorgescu (discuție) 25 mai 2016 23:08 (EEST)

„Go away!Don't stay on my way”--Valimali67 (discuție) 29 mai 2016 19:36 (EEST)

Valimali67 (discuție) 29 mai 2016 19:36 (EEST)

■■ Notificare[modificare sursă]

Information.svg Vă rugăm să nu mai faceți experimente la Wikipedia, cum ați făcut la pagina Isus din Nazaret. Asemenea teste ar putea fi considerate vandalism. Dacă vreți să faceți alte încercări, folosiți groapa cu nisip. Vă mulțumim. Chestiunea Iisus versus Isus s-a discutat în repetate rânduri. La Wikipedia folosim grafia „Isus”. Victor Blacus (discuție) 14 august 2016 15:35 (EEST)

Nu mai spuneți. Și ce sectă e Wikipedia asta? Sau așa spune legenda? O să se ajungă că pagina să se numească "Gizăs". Un utilizator este un utilizator cu propia opțiune și argumentare. Nu mă interesează ce ați discutat cu alți utilizatori.
PS: (Auzi au ajuns ei la comun acord. Cine? Dvs. cu Tgeorgescu?)

■■■ Avertizare privitoare la vandalism în articole[modificare sursă]

Nuvola apps important.svg Vă rugăm să nu mai faceți modificări distructive. Dacă veți continua să vandalizați Wikipedia, așa cum ați făcut la pagina Isus din Nazaret, vi se va bloca accesul la modificarea paginilor. Vă mulțumim! Vi s-a explicat clar: la Wikipedia folosim grafia „Isus”. Victor Blacus (discuție) 15 august 2016 18:42 (EEST)

Wikipedia nu sunteți dvs., Wikipedia nu sunt eu. Wikipedia este totalitatea utilizatorilor. Așa că terminați cu tonul acesta imperativ. Eu v-am explicat că Wikipedia nu e nici "adventist de ziua a 14", nici mulsuman. Așa că dvs. ca orice alt utilizator aveți obligația să argumentați modificarea făcută. Nu speie pe nimeni avertismentele fără rost. Regards!--Valimali67 (discuție)

■■■■ Avertisment final privitor la vandalism[modificare sursă]

Stop hand nuvola.svg Acesta este ultimul avertisment pe care îl veți mai primi pentru modificări distructive, precum cele de la pagina Isus din Nazaret. Dacă vandalizați Wikipedia din nou, vi se va bloca accesul la modificarea paginilor. Victor Blacus (discuție) 15 august 2016 19:12 (EEST)

Parcă ăla fusese ultimul avertisment. Of, păi normal că e distructivă dacă nu vă convine vouă. Promit că nu mai modific dacă îmi spuneți ce „sectă” sunteți. Știți la ce mă refer. Valimali67 (discuție) 15 august 2016 19:26 (EEST)

Blocat[modificare sursă]

Octagon-warning.svg

V-a fost blocat accesul la modificarea paginilor din Wikipedia. Termen: 24 de ore. Justificare: Reveniri repetate și obsesive la Isus din Nazaret, hărțuire Victor Blacus și dialog neadecvat.
Dacă credeți că blocarea a fost nejustificată, o puteți contesta adăugând formatul {{Deblocare|Motivul pentru deblocare}} sub acest mesaj. Silenzio (discuție) 15 august 2016 21:09 (EEST)

Sunt confuz! Ce hărțuire: fizică, sexuală sau ce? De obicei se face o referire spre presupusa „hărțuire”. Acum văd că vi se potrivește numele de „Silenzio”, căci sunteți foarte silențios când luați o decizie pripită. До свидания, радость моя! Valimali67 (discuție) 17 august 2016 21:44 (EEST)

■ Modificarea v-a fost anulată[modificare sursă]

Information.svg Bun venit pe Wikipedia. Deși toată lumea este binevenită să modifice constructiv articolele de pe Wikipedia, cel puțin una din modificările dumneavoastră recente, ca aceea de la pagina Mihai Eminescu, nu pare să fie constructivă și a fost anulată. Pentru teste vă rugăm să folosiți groapa cu nisip. Vă invităm să citiți și pagina de bun venit pentru a afla cum puteți contribui la enciclopedia noastră. Vă mulțumim! Victor Blacus (discuție) 17 august 2016 21:48 (EEST)

Cam târziu d-le Blacus. Argumentați că modificarea mea a fost distructivă, iar a d-voastră a fost constructivă ca să fie valabilă această avertizare. Aveți la dispoziție 24 de ore să vă găsiți argumentele, altfel n-am nici un motiv să vă ascult. De obicei o pagină fără PDVN este distructivă și pentru cititor și pentru Wikipedia. Valimali67 (discuție) 17 august 2016 21:53 (EEST)

Că doar nu sunteți robot. Aveți o gândire mai avansată (îmi place mie să cred cu tărie). Valimali67 (discuție) 17 august 2016 21:56 (EEST)

Blocat[modificare sursă]

Octagon-warning.svg

V-a fost blocat accesul la modificarea paginilor din Wikipedia. Termen: 48 de ore. Justificare: Wikipedia:Hărțuire, revenit cu același mod de comportament. No thanks!.
Dacă credeți că blocarea a fost nejustificată, o puteți contesta adăugând formatul {{Deblocare|Motivul pentru deblocare}} sub acest mesaj. Silenzio (discuție) 18 august 2016 04:20 (EEST)

Pentru claritate: Dacă wikivânarea unui utilizator devine evidentă și este însoțită de comentarii tendențioase, atacuri la persoană sau alte forme de comportament deranjant, acesta poate deveni un caz de blocare. Vă rugăm să vă ajustați comportamentul, studiați și Wikipedia:Conduită: Articolele de la Wikipedia doresc să prezinte toate punctele de vedere (vezi PDVN). Paginile de discuție nu sunt locuri de dezbatere a celor mai juste, mai greșite sau mai bune opinii. Dacă doriți să faceți acest lucru, Internetul oferă suficiente spații de dezbatere, precum Usenet, weblog sau alte wiki. Cele bune, --Silenzio (discuție) 18 august 2016 04:26 (EEST)

Acest utilizator blocat (jurnalul blocărilor | autoblocări | clase de adrese blocate | deblocare | contribuții | contribuții șterse) a cerut să fie deblocat, însă un administrator a verificat și a respins cererea. Alți administratori pot de asemenea să verifice această blocare, însă nu trebuie să anuleze această decizie fără un motiv bine întemeiat (vedeți politica de blocare). Nu ștergeți această cerere de deblocare cât timp sunteți blocat.

Motivul cererii: „Nu ați dat exemple de astfel de presupuse comportamente de ale mele. Serios? Paginile de pe Wikipedia prezintă PDVN? Pei atunci teoria lui Densușianu (istoric, membru al Academiei Române) de ce nu apare. Și înseamnă că ar trebui ca pe Isus cel istoric să scriu că el s-a născut și în Nazaret. Sunteți penibil cu arfimațiile voastre nefondate. La fel ca dl. Blacus care refuză discuția și nu-și justifică acțiunile și credința că eu aș fi un vandal (în toate sensurile cuvântului). Prin urmare, eu consider că v-ați înțeles cu dl. Blacus pentru a distorsiona realitatea și a mă pune într-o postură de inferioritate. Demonstrați-mi că nu e așa, vă rog. P.S: Răutatea din comentariile d-voastră sunt nejustificate ( vezi: „No thanks!””


Motivul refuzului: „Nu este obligatoriu să vi se demonstreze dumneavoastră nimic. De la revenirea dv. recentă, v-ați lansat într-o campanie de editări împotriva consensului. Aceasta trebuie să înceteze. —  —Andreidiscuţie 18 august 2016 12:00 (EEST)”

Dacă doriți să mai faceți alte cereri de deblocare, folosiți formatul {{deblocare}} din nou. Folosirea abuzivă a formatului poate duce la suspendarea dreptului de a vă modifica propria pagină de discuții.

Greșiți cu desăvârșire. Dacă ar fi să mă iau după dvs., vă anulez modificările cu eticheta vandalism fără să vă argumentez nimic. Ceea ce e lipsit de sens. Oricum dvs. în mod moral nu aveți voie să fiți implicat în procesul de deblocare având în vedere conflictele noastre trecute. M-am adresat deja altori administratori care vor analiza situația. În calitatea dvs. de utilizator vă comportați că un dictator. Și acest comportament trebuie să înceteze. Altfel voi lua măsurile care se cuvin. Un administrator are același drept spre modificarea unei pagini că orice alt utilizator. Valimali67 (discuție) 18 august 2016 13:05 (EEST)
Vi s-a explicat în mod repetat cum stă treaba cu grafia Isus vs. Iisus și cum funcționează politicile proiectului în aceste situații. Dumneavoastră refuzați să înțelegeți acest lucru și insistați în mod repetat să vă impuneți ideile dumneavoastră într-un domeniu în care nu aveți cum să fiți obiectiv și neutru. Și ăsta e un singur exemplu: acreditarea teoriilor conspiraționiste la Mihai Eminescu este altul; iar când vi se atrage atenția răspundeți agresiv. Cum se numește asta? Nu ar fi termenul dictator mai potrivit aici? În orice caz, nu este deloc bună credință din partea dumneavoastră. —Andreidiscuţie 18 august 2016 13:08 (EEST)

Vă amintesc că discuția de la pagina Iisus Hristos nu s-a ajuns la un consens și nimeni nu a argumentat de ce se insistă pe grafia Isus. În plus în repetate rânduri numeroși utilizatori reproșează asta paginii. Nu eu am moficat grafia, ci alt utilizator. Eu am anulat doar modificarea d-lui Blacus care mi s-a părut abuzivă. Wikipedia nu este nicio sectă. În plus voi cere unirea paginilor Isus din Nazaret cu Isus cel istoric dacă se mai insistă pe păstrarea datelor istorice-obiective pe o pagină privită din punct de vedere teologic. Și este și vorba despre pagină Mihai Eminescu unde paragraful adăugat de mine a fost modificat abuziv pentru a schimba înțelesul inițial și a încălca PDVN. Dvs. știți lucrurile astea nu era necesar să vi le amintesc. Valimali67 (discuție) 18 august 2016 13:57 (EEST)

Acest utilizator blocat (jurnalul blocărilor | autoblocări | clase de adrese blocate | deblocare | contribuții | contribuții șterse) a cerut să fie deblocat, însă un administrator a verificat și a respins cererea. Alți administratori pot de asemenea să verifice această blocare, însă nu trebuie să anuleze această decizie fără un motiv bine întemeiat (vedeți politica de blocare). Nu ștergeți această cerere de deblocare cât timp sunteți blocat.

Motivul cererii: „Același motiv invocat mai sus. Valimali67 (discuție) 18 august 2016 16:06 (EEST)”


Motivul refuzului: „Același motiv ca mai sus. Este evident că unele din editările dvs. sunt împotriva consensului. De asemenea, pentru că nu păreți dispus să vă asumați acest lucru, ci insistați cu aceleași argumente care au fost deja demontate, v-am anulat dreptul de editare al propriei pagini de discuție până la expirarea blocării.--Strainu (دسستي‎)  18 august 2016 17:15 (EEST)”

Dacă doriți să mai faceți alte cereri de deblocare, folosiți formatul {{deblocare}} din nou. Folosirea abuzivă a formatului poate duce la suspendarea dreptului de a vă modifica propria pagină de discuții.

Eh, nu-i nimic. Însă dacă argumentele există , înseamnă că puteți face o referire spre ele, dacă nu, atunci v-ați discreditat cu totul. Господи па милу!--173.208.191.162 (discuție)
Dumneavoastră trebuie să înțelegeți că sunteți binevenit să participați la editarea Wikipediei, dar trebuie să vă conformați cu îndrumările de conduită și trebuie să înțelegeți că Wikipedia nu este un câmp de luptă. Dacă nu înțelegeți aceste lucruri, dumneavoastră sunteți cel care se discreditează, considerând că aveți o istorie întreagă de contribuții chestionabile și dialoguri neadecvate și mai solicitați argumente. Cu speranța că veți reveni la sentimente mai bune,--Silenzio (discuție) 18 august 2016 18:13 (EEST)
Omule (că nu mai știu cum să mi te adresez) dumneavoastră trebuie să înțelegeți că opinia d-voastră nu e întotdeauna cea corectă sau nu va fi percepută ca fiind corectă de cei din jur.Iar pentru asta e nevoie de argumentare. Că doar nu sunteți autist. Astfel, pornind de la premisa demonstrată de dvs. că sunteți incapabil să argumentați niște lucruri simple, atunci de ce mă înjosiți pentru a vă accorda superioritate când nu dețineți mijloacele logice? Preferați să discutați situația mea în loc să discutăm situația unei pagini. Ăsta e pur autism.--45.56.77.27 (discuție)
Un argument pentru faptul că trebuie să studiați și să vă conformați cu Wikipedia:Conduită este intervenția de mai sus. Ce alte argumente doriți să vă mai aduc? Această pagină de discuții este plină de argumente în defavoarea dumneavoastră. Dați dovadă de civilitate și poate vom mai discuta. Dumneavoastră din păcate nu doriți să colaborați cu noi urmând consensul științific, ci doriți să vă impuneți niște idei și principii pe care vi le-ați cimentat în rațional, iar cine nu este de acord cu dumneavoastră este persiflat și/sau jignit. Îmi pare rău, dar nu vă comportați în spiritul Wikipediei, iar dacă nu vă place această comunitate și principiile care guvernează aici, nu înțeleg de ce nu mergeți să vă susțineți ideile în altă parte? --Silenzio (discuție) 18 august 2016 23:22 (EEST)
Când faceți o acuzație (Această pagină de discuții este plină de argumente în defavoarea dumneavoastră) trebuie să o susțineți cu surse mai ales când aveți mijloacele prin care o puteți face.--Valimali67 (discuție)

Blocat[modificare sursă]

Octagon-warning.svg

V-a fost blocat accesul la modificarea paginilor din Wikipedia. Termen: 7 zile. Justificare: Modificări controversate la articolul Mihai Eminescu (printre cele mai citite) după numeroase avertismente. În acest stadiu, chiar și mici modificări subversive sau nu, dar nediscutate anterior violează Regula celor trei reveniri. -- Mihai (discuție) 20 august 2016 22:23 (EEST)

Vă recomand în plus, în caz că doriți să reveniți la subiectul Eminescu după perioada de blocare, să explicați pe pagina de discuție aferentă ce doriți să faceți și să așteptați reacțiile celorlalți utilizatori. Abțineți-vă de la atacuri la persoană directe sau ascunse sub formă de citate; cel mai eficient mod de a-i „ataca” pe cei cu care nu sunteți de acord este să vă concentrați asupra problemei care vă interesează și să le dați cu argumente „peste degete”, deci mai precis să căutați ce spun marile autorități în domeniu, de la G Călinescu, Vianu, Perpessicius, Negoițescu, Eugen Simion șamd și să-i citați. --Mihai (discuție) 20 august 2016 22:44 (EEST)

Citarea surselor[modificare sursă]

Stop hand nuvola.svg Aceasta este ultima avertizare! Puteți fi blocat fără nicio altă avertizare următoarea dată când veți adăuga informații fără a cita surse de încredere, așa cum ați făcut la pagina Sfântul Ilie. Pafsanias (discuție) 1 septembrie 2016 13:00 (EEST)

Îmi pare rău să vă anunț dar aceiași avertizare este valabilă și pentru dumneavoastră, deoarece ați introdu informații eronate fără sursă (caracterul acela nu există în limba greacă; este inventat de dvs.; Vedeți: ό αγιοσ νικολαοσ care este Sfântul Nicolae așa și Ηλιας ό θηβαίος Ilie (Apropo știți că Η este în română I?; Dacă vreți că dau un link cu limba greacă că să învățați; În limba greacă sunt 5 i: ι, η, υ, οι, ει, . Ηλιας este în română Ilias, iar în engleză Elias. Englezii spun la e i) Tesviteanul. Prin această avertizare se dă dovadă de grosolonie (scuzați-mi expresia), dar dvs. vandalizați paginile și mă amenințați pe mine. Vă readuc aminte că înaintea mea autorul articolului nu a citat sursele. Nu mă speriați pe mine cu avertismente grosolane. Terminați! --Valimali67 (discuție)
Vă rog respectuos să vă controlați limbajul. Dați-mi voie să nu accept lecții de limbă greacă de la cineva care nu are nici măcar noțiunile cele mai elementare, dar se hazardează în corecturi „după ureche”. Autorul anterior nu a indicat sursa informației, dar cel puțin nu a comis erori (pe care nu îndrăznesc să le caracterizez „grosolane”). Avertizarea mea rămâne valabilă și vă recomand să vă conformați. --Pafsanias (discuție) 1 septembrie 2016 13:36 (EEST)
Mulțumesc frumos! Întâi că bateți joc de mine și după mă rugați să vă vorbesc frumos. Am zis lucrurilor pe nume. Iar avertismentul rămâne în continuare valabil și pentru dvs. Și că rog să citiți unde ați găsit dvs. caracterul . Păi ce greacă elementară aveți dvs. dacă acolo scrie că Η se citește e și nu i. Aceiași problemă este și la Iisus Hristos unde niște utilizatori nu vor să înțeleagă că Ιησους nu e nici Iesous, nici Isus, ci este Iisus. Numele de Iisus Hristos vine din greacă de aceea se scrie cu doi i. Dar eu sunt cel nebun, nu alții. Încă aștept scuzele dvs. Să știți că e nobil să-ți cer scuze. Am făcut-o eu, au făcut-o și alții Orice om al străzii poate să aibe mândria lui și să se de-a mare. --Valimali67 (discuție)
Caracterul se găsește în absolut toate manualele de limbă greacă veche și în orice text redactat în această limbă (inclusiv în edițiile respective ale Bibliei). Corectați-vă, mai întâi, propria ortografie (inclusiv în limba română) și abia apoi dați lecții altora. Nu e nevoie să vă scuzați, am înțeles. --Pafsanias (discuție) 1 septembrie 2016 14:08 (EEST)
Vă înștiințez că în momentul actual în Grecia se vorbește neo greacă. Și dacă eu greșesc este pentru că sunt om și pot comite erori, însă asta nu înseamnă că nu știu, ci pur și simplu că a fost o eroare de moment. Iar eu față de dvs. pot să recunosc când greșesc și să-mi cer scuze. Accentul acela nu avea ce căuta acolo și îmi cer scuze însă litera dvs. din greaca veche nu-și are locul conform aceluiași articol de pe el.wikipedia. Că rog să vă conectați eroarea și să terminați cu această discuție inutilă. Mulțumesc!--Valimali67 (discuție)
Și dacă considerați că am vandalizat pagina spunându-vă că e Ilias (după ce v-am și explicat), atunci de ce nu mă blocați. Poate că nu aveți cum să demonstrați că sunt un vandal, iar greaca s-a schimbat cu ajutorul dvs. Este jalnic d-le. Vă mai rog încă o dată să încetați cu acest circ.--Valimali67 (discuție)
Nu ați explicat nimic, ci vi se pare doar că ați explicat, ca de obicei. Articolul afirmă că profetul Ilie se numește „în greacă și latină Hλίας respectiv Elias”. Dumneavoastră ați înlocuit numele său din latină cu „Ilias”, care nu există. Greaca nu s-a schimbat cu ajutorul meu, ci de la sine. Întâmplător, știu ce limbă se vorbește în momentul actual în Grecia și o vorbesc fluent. De aceea, nici nu permit vreunui necunoscător să-și dea aere de superioritate. Judecați dumneavoastră ce anume este jalnic și cine trebuie să înceteze cu acest circ, înainte de a fi blocat din nou. --Pafsanias (discuție) 1 septembrie 2016 16:17 (EEST)

Am corectat secvența care induce în eroare. Problema cu litera controversată rămâne, dat fiind că nu apare pe pagina în limba greacă. Cât despre greaca dvs. vă doresc să o știți tot la fel de bine în continuare. Dar tot trebuie să votați modificările deoarece nu aveți voie să WP:CO. Am asociat problema cu cea de la Iisus Hristos unde scrie că Ιησους se citește Iesous, iar nu Iisus. Ca un cunoscător al limbii elene vă las onoarea să corectați asta. Valimali67 (discuție) 1 septembrie 2016 16:49 (EEST)

A treia revenire[modificare sursă]

Stop hand.svg

Regula celor trei reveniri vă permite să faceți maximum trei reveniri la o pagină dată într-un interval de 24 de ore, cu unele excepții precizate clar. Dacă nu încetați vi se va bloca accesul la modificarea paginilor. Aceasta este ultima avertizare.

Este vorba despre Sfântul Ilie. -- Victor Blacus (discuție) 1 septembrie 2016 16:47 (EEST)

Got it! Cel puțin le permite altora.--Valimali67 (discuție)

Blocat[modificare sursă]

Octagon-warning.svg

V-a fost blocat accesul la modificarea paginilor din Wikipedia. Termen: o lună. Justificare: Abuz de utilizare a conturilor multiple. Clone anonime folosite pentru încălcarea R3R și ocolirea blocării.
Dacă credeți că blocarea a fost nejustificată, o puteți contesta adăugând formatul {{Deblocare|Motivul pentru deblocare}} sub acest mesaj. --Pafsanias (discuție) 1 septembrie 2016 17:11 (EEST)

Acest utilizator blocat (jurnalul blocărilor | autoblocări | clase de adrese blocate | deblocare | contribuții | contribuții șterse) a cerut să fie deblocat, însă un administrator a verificat și a respins cererea. Alți administratori pot de asemenea să verifice această blocare, însă nu trebuie să anuleze această decizie fără un motiv bine întemeiat (vedeți politica de blocare). Nu ștergeți această cerere de deblocare cât timp sunteți blocat.

Motivul cererii: „Nu ați demonstrat ce v-a condus să credeți că aș folosi conturi multiple. Contul meu are un ip, dacă aș folosi alt cont, atunci ip-ul ar fi același. Însă nu există nici-un cont cu ip-ul meu. Deci decizia este una nejustificată și cu scopul de răzbunare. Solicit ca alt administrator (de preferat cu care nu mă aflu în conflict) să evalueze situația. Mulțumesc! Valimali67 (discuție) 1 septembrie 2016 17:16 (EEST)”


Motivul refuzului: „Este evident din editările adreselor IP suspectate că este vorba de una și aceeași persoană: subiectele abordate, tonul și ideile expuse sunt identice. Din perspectiva politicii privitoare la clone și editările făcute anonim și înregistrate prin adresa IP sunt considerate conturi (câte un cont per IP). — Strainu (دسستي‎)  2 septembrie 2016 00:53 (EEST)”

Dacă doriți să mai faceți alte cereri de deblocare, folosiți formatul {{deblocare}} din nou. Folosirea abuzivă a formatului poate duce la suspendarea dreptului de a vă modifica propria pagină de discuții.

Acest utilizator blocat (jurnalul blocărilor | autoblocări | clase de adrese blocate | deblocare | contribuții | contribuții șterse) a cerut să fie deblocat, însă un administrator a verificat și a respins cererea. Alți administratori pot de asemenea să verifice această blocare, însă nu trebuie să anuleze această decizie fără un motiv bine întemeiat (vedeți politica de blocare). Nu ștergeți această cerere de deblocare cât timp sunteți blocat.

Motivul cererii: „De unde știți că în spatele acelor ip-uri deschise (care pot fi accesate de oricine) nu era o persoană care a vrut să-mi facă rău cu scopul de răzbunare. Mi se pare o decizie pripită și nefondată. Nimic nu este evident fără dovezi clare. Din moment ce nu este exclus să fie o înscenare cu scopul de răzbunare, atunci blocarea este nejustificată și pripită și la rândul ei tot cu scopul de răzbunare. În mod straniu și dl. Asybaris a fost blocat în aceiași perioadă nejustificat. Deci mai evident este că este vorba de o eliminare a utilizatorilor care nu acceptă monopolul asupra articolelor. Mi se pare rușinos să respingi o cerere pe motive de presupunere și că ar fi evident. Deci din moment ce nu este un fapt obiectiv, dvs. trebuie să demonstrați prin argumente logice vinovăția mea. Întâi acuzatorul trebuie să demonstreze vinovăția că apoi cel acuzat să-și susțină nevinovăția. Dar până atunci permiteți-mi să beneficiez de prejudiciul de nevinovăție.Valimali67 (discuție) 2 septembrie 2016 12:11 (EEST)”


Motivul refuzului: „Nu au fost aduse argumente noi față de cererea anterioară. Citiți cu atenție justificarea refuzului de mai sus și veți afla de unde știm că tot dvs. trolați.--Strainu (دسستي‎)  2 septembrie 2016 15:41 (EEST)”

Dacă doriți să mai faceți alte cereri de deblocare, folosiți formatul {{deblocare}} din nou. Folosirea abuzivă a formatului poate duce la suspendarea dreptului de a vă modifica propria pagină de discuții.

Acest utilizator blocat (jurnalul blocărilor | autoblocări | clase de adrese blocate | deblocare | contribuții | contribuții șterse) a cerut să fie deblocat, însă un administrator a verificat și a respins cererea. Alți administratori pot de asemenea să verifice această blocare, însă nu trebuie să anuleze această decizie fără un motiv bine întemeiat (vedeți politica de blocare). Nu ștergeți această cerere de deblocare cât timp sunteți blocat.

Motivul cererii: „Același motiv invocat mai sus. De preferat alt administrator care să revizuire solicitarea. Dl. Strainu se sesizează doar unde îi convine (Vedeți WP:Mediere) Valimali67 (discuție) 4 septembrie 2016 15:15 (EEST)”


Motivul refuzului: „WP:NU. --Accipiter Q. Gentilis(D) 4 septembrie 2016 18:15 (EEST)

Alte conturi cunoscute, utilizate neregulamentar (adus de pe pagina de utilizator a lui Valimali67):

Dacă doriți să mai faceți alte cereri de deblocare, folosiți formatul {{deblocare}} din nou. Folosirea abuzivă a formatului poate duce la suspendarea dreptului de a vă modifica propria pagină de discuții.

Fără atacuri la persoană![modificare sursă]

Stop hand.svg

Vă informăm că la Wikipedia dorim să păstrăm o atmosferă civilizată și ca urmare nu tolerăm atacurile la persoană. Nu există absolut nici o scuză pentru a jigni, înjosi, amenința un utilizator sau a vă purta necuviincios. Mesajul de față v-a fost trimis pentru: Detalii mai jos. Dacă veți continua acest comportament vi se va ridica dreptul de a modifica paginile proiectului. Vă mulțumim. Despre asta este vorba. -- Victor Blacus (discuție) 4 decembrie 2016 21:47 (EET)

F nostim. Apreciez simțul umorului 👍--Valimali67 (discuție)

Pământul crăiesc[modificare sursă]

Vă rog respectuos să vă abțineți de la modificări contestate, câtă vreme există o dispută referitoare la ele, despre care sunteți la curent. Așteptați concluzia discuției sau contribuiți cu argumente la rezolvarea problemei. Vă mulțumesc, --Pafsanias (discuție) 3 ianuarie 2017 22:59 (EET)

Nu mai spuneți. Eu ce să înțeleg, dat fiind faptul că mai mulți utilizatori anulează modificarea altuia când modificarea e controversată? Așteptați să se rezolve neînțelegerea și după modificați. Modificarea utilizatorului cu pricina trebuie să rămână și dacă aveți ceva de contestat, demonstrați mai întâi.--Valimali67 (discuție)

Citarea surselor[modificare sursă]

Stop hand nuvola.svg Aceasta este ultima avertizare! Puteți fi blocat fără nicio altă avertizare următoarea dată când veți adăuga informații fără a cita surse de încredere, așa cum ați făcut la pagina Vocabularul indo-european. Pafsanias (discuție) 13 ianuarie 2017 12:31 (EET)

Și ce veți face? Tocmai am zis că e pagină în lucru. Dați-mi voie să citez câteva surse: dexonline, limba română. A, scuzați-mă dumneavoastră sunteți „vorbitor nativ de limbă neogreacă” și nu prea sunteți familiarizat cu româna. Dar eu nu înțelegeam de ce vă perindați că vorbitor de limbă neogreacă când fusese vorba de greaca veche. Probabil o vorbiți și pe aia fluent. Voi cita fiecare cuvânt din tabel care este la secțiunea română din DEX, restul e traducere de pe en.wikipedia și n-aveți decât să vă certați cu ei. Sper că nu vă așteptați să apară în surse indo-europeana, dacă vine cuvântul din latină, și în latină vine din indo-europeană, poate că vă dați seama. Sper. Lăsați justificările astea de 2 parale. Dacă aveți de gând să mă blocați puteți să faceți asta și acum. Cine o să vi se opună? dl. Tgeorgescu? Hahah--Valimali67 (discuție) 13 ianuarie 2017 17:29 (EET)
Nu sunt vorbitor nativ de neogreacă. Mi-am însușit această limbă târziu și cu destul efort. Sunt vorbitor nativ de limbă română, dar tot nu-mi permit să emit opinii personale despre evoluția ei și originea cuvintelor pe care le folosesc. Vă recomand să vă abțineți de la presupuneri (mai ales atunci când privesc persoanele cu care interacționați) și să vă concentrați asupra problemelor semnalate.
La subiect: coloana referitoare la limba română adăugată de dumneavoastră atât aici, cât și în versiunea engleză a articolului, este complet lipsită de referințe și bibliografie și reprezintă probabil cercetare originală. Nu ar fi atât de grav, dacă informațiile ar fi cel puțin corecte și verificabile. Din păcate, însă, ele conțin erori evidente de ordin etimologic. Chiar dacă, în cazuri cu totul izolate, ele pot fi considerate a fi de bună credință, persistența în această modalitate greșită de a proceda periclitează proiectul și credibilitatea articolelor sale. --Pafsanias (discuție) 13 ianuarie 2017 18:45 (EET)
Care sunt erorile etimologice? Că „mamă” vine din lat. „mamma”, „mater”; că „părinte” vine de la „pater”; că „frate” vine de la „frater”; că „soră” vine de la „soror”; că „fiică” vine de la „futir” (oscă); că „nepot” vine de la „nepos”; că „noră” vine de la „nurus”; că „socru” vine de la „socrus”? Și pentru că să vă convingeți dvs. am citat aceste „erori”. Nu e nicio cercetare originală.--Valimali67 (discuție)
„Mamă” vine din latină „mamma”, care nu are legătură cu „mater”, ci este preluat din greacă „μάμμη” (o creație internă, probabil prin reduplicare, în limbajul copiilor). „Părinte” vine de la „parens”, care nu are legătură cu „pater”, ci derivă dintr-un alt etimon proto-indo-european. „Fiică” nu vine de la „futir” (oscă!), ci din „filia”, care la fel ca și „filius”, derivă dintr-un etimon PIE care înseamnă „sugaci”. Afirmațiile dumneavoastră și legăturile pe care le stabiliți cu cuvintele proto-indo-europene reconstituite nu sunt sprijinite în niciun fel de sursele pe care le invocați. --Pafsanias (discuție) 13 ianuarie 2017 21:34 (EET) P.S. - Grozăvia cu fecior Dialectul moldovenesc IPA: /fiˈʃjɒr/ văd că ați eliminat-o singur...
Sigur nu e nicio legătură între „mamă” și „mater”, cum ziceați e o formă prescurtată. „Părinte” vine de la „pater” (vedeți Cicero pater patriae = părintele patriei). Însă nu direct. Oh, e fără folos. Doar nu credeți că fiecare limbă s-a dus și și-a luat porția de indo-europeanism. Există o evoluție a cuvintelor. Ex: limbile mesopotamiene astru (Zoroastru) - gr. asteri - lat. Stella - rom. Stea, sau direct astru--Valimali67 (discuție)
Există o evoluție a cuvintelor. V-aș sugera să studiați și istoria cuvântului ιδιώτης, pentru a vă lămuri asupra unor capcane ascunse ale etimologiilor practicate „după ureche”. --Pafsanias (discuție) 14 ianuarie 2017 01:12 (EET)
Deci să le rezolvăm pe toate pe rând: Mamă este versiunea rostită de sugari pentru maică, mother, mater, mati etc. Dar nu e un cuvânt inventat de sugari. Nu toți sugarii din lume își cheamă mama folosind apelativul „mamă” (vedeți limbile asiatice), ci sugarii rostesc prima oară consoana „m” deoarece cuvântul „maică”, „mother” etc. începe cu „m”. În schimb în tabel voi folosi maică care vine din limbile slave de sud și provine din rusă de la „mati” ([7]) care apare în tabel. Părinte în limba română veche este folosit pentru a desemna „tatăl” și vine de la πσρες din greacă și înseamnă „cel ce a fost înainte”. Oricum este înceta etimologia. Îi voi elimina. Limba iscă este o limbă etimol a limbii latine, deci nu este exclus că „fillia” să vină de la „futir”. Ce e de eliminat voi elimina, ce nu e, nu voi elimina. Asta nu înseamnă că trebuie să stăm că primitivii fără să cunoaștem etimologia unor cuvinte. A fost o convorbire constructivă. Mai puțin faza cu Idiotis.--Valimali67 (discuție)
Nu, stimate domn. Întregul dumneavoastră demers este pur speculativ și lipsit de orice bază teoretică, iar cu cât insistați mai mult, cu atât vă adânciți în eroare. Cuvântul „maică” este de origine slavă, dar aparține unui strat istoric ulterior al limbii române. În stabilirea filiației indo-europene a unei limbi sunt luate în considerare moștenirile directe, nu împrumuturile colaterale. Altfel, lexicul limbii române moderne cuprinde numeroase cuvinte preluate din alte limbi indo-europene, dar care nu pot susține filiația sa indo-europeană, după cum împrumuturile din alte familii de limbi (maghiară, turcă) nu o pot infirma. De exemplu, cuvintele „patron” și „matroană” pot fi legate etimologic de „pater” și „mater”, însă în limba română ele sunt achiziții relativ recente și nu au ce căuta într-un asemenea tabel.
Nu stăm ca primitivii fără să cunoaștem etimologia unor cuvinte, dar nici nu inventăm pseudo-etimologii ca troglodiții care nu au ținut niciodată în mână vreo lucrare de lingvistică istorică și comparativă. Vă rog încă o dată să încetați și vă declar că nu doresc să mai pierd vremea pentru a vă infirma „ipotezele” abracadabrante. --Pafsanias (discuție) 14 ianuarie 2017 16:13 (EET)
Modul în care gândiți dumneavoastră este complet greșit. Și am să demonstrez asta. Română nu este sigură limbă din tabel care are cuvinte împrumutate (de fapt româna după ipoteză dvs. nu există că limbă proprie, cuvintele moștenite ar fi în număr de 160 (geto-dacice), astfel reiese că dacii ar fi fost muți sau aveau o limbă a semnelor După cum știți limba latină este majoritar influențată de cea greacă prin cuvinte de împrumut (gr. home, omo- lat. home ,homini). Limbile etimol (moștenire) pentru lb. latină sunt etrusca, osca și alte dialecte. Dar numărul cuvintelor latinești moștenite tot sunt puține și se pare că grecii înainte de influența greacă ar fi fost muți (doar nu credeți că Enea a născut un popor întreg în câteva sute de ani - legendă). Acum și grecii nu au fost mereu în Elada, ci după cum ne zice istoria au venit prin Anatolia cel mai probabil din Mesopotamia. Și cuvintele grecești pot fi considerate de împrumut din cele care le precedă (hitită, frigiană etc.) Acum și ăștia au fost muți. Paradoxul e că frigiană e o limbă tracică și ne tot învârtim în cerc. Și ce propuneți d-le ? Să eliminăm greaca și latina? V-am zis că teoriile astea absurde cum că am fi niște hoți care fură cuvinte de unde găsesc rămân doar teorii. Nu vreau și nu pot să le combat. Dar ele nu pot să limiteze în niciun fel o comparație între indo-europeană și română (care paradoxal este limba cea mai conservatoare)--Valimali67 (discuție)
De aceea ziceam că limbile au o succesiune, că doar nu și-au luat porția de indo-europeni am.

Blocat[modificare sursă]

Octagon-warning.svg

V-a fost blocat accesul la modificarea paginilor din Wikipedia. Termen: o lună. Justificare: atac la persoană. -- Mihai (discuție) 22 ianuarie 2017 19:42 (EET)