Discuție Utilizator:DanaEn

Bun venit!

Vă mulţumim că v-aţi înregistrat ca utilizator. Probabil că la început veţi avea multe nedumeriri şi întrebări: ce este Wikipedia, cum se modifică articolele, ce putem şi ce nu putem scrie în ele, etc. Am pregătit o pagină de bun venit (←apăsaţi aici) pe care vă recomandăm s-o citiţi. De asemenea puteţi să ne întrebaţi la Cafenea sau pe canalul IRC oficial (pentru detalii vezi Canal IRC). Nu vă fie teamă de greşeli, suntem aici pentru a vă ajuta.

În ce domenii aţi dori să contribuiţi? Poate să fie specialitatea dumneavoastră sau un domeniu pentru care aveţi o pasiune aparte. Aveţi la dispoziţie propria pagină de utilizator (vedeţi sus de tot unde scrie DanaEn) în care să vă prezentaţi pe scurt dacă doriţi.

Ca să vă semnaţi simplu — doar în paginile de discuţii, nu şi în articole — scrieţi la sfârşitul mesajului patru tilde ~~~~ şi Wikipedia vi le va transforma automat în semnătură şi dată.

Sperăm să contribuiţi cu plăcere la acest proiect! 26 iunie 2008 22:40 (EEST)

Florian Pittiş

DanaEn, parca spuneati pe English Wikipedia ca nu stiti romaneste, dar vad ca contribuiti mereu in limba romana. Mycomp (discuţie) 6 septembrie 2008 09:28 (EEST)

Mi s-au recunoscut sursele citate de mine ca Florian Pittis a fost fumator patimas de Carpati ca fiind de incredere. Deci mai ramane de rezolvat daca este permis sa se scrie acest lucru in articolul lui Pittis. Cu respect, Mycomp (discuţie) 6 septembrie 2008 13:25 (EEST)

Mycomp

You were saying that Mycomp was blocked on en.wp. I wasn't able to find that block, could you show me?

Also, please remember that on ro.wp we only remove other users' comments in extreme situations such as when they are entirely made up of personal attacks or, in the case of talk pages that have a specific subject, when the comments are completely unrelated.

Thank you. — AdiJapan 7 septembrie 2008 05:54 (EEST)

Hi AdiJapan.Please check this link or look at the history for the English version.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Florian_Pitti%C5%9F&action=history

Rifleman 82 has protected the page, then unprotected it because he blocked Mycomp.

Also check MyComp's discussion page (point 8 from September 2008):

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Mycomp

Really, MyComp's attitude is very unprofessional and his statement is not made in good faith.

I am not the only one with this opinion. DanaEn (discuţie)

Thanks. Indeed, he disregarded the three-revert rule and engaged in edit-warring, so he deserved being blocked. I would just remark that the administrator who blocked him as well as yourself have been using the word vandalism to describe his actions. Well, his actions are not vandalism. Please see en:Wikipedia:Vandalism, under "What is not vandalism", where it talks about stubbornness: "Repeated deletion or addition of material may violate the three-revert rule, but this is not "vandalism" and should not be dealt with as such."

On the other hand, falsely accusing someone of vandalism is in fact a form of personal attack, so please be careful. It is always better to only talk about the article, not about the editor. — AdiJapan 8 septembrie 2008 07:17 (EEST)

Pittiş

Vă felicit că între timp aţi învăţat să vorbiţi româneşte atît de fluent...

În discuţia despre fumatul lui Pittiş nu înţeleg după ce logică aduceţi ca argument presupusa rea intenţie a lui Mycomp. Trebuie să priviţi informaţia în sine, indiferent cine a introdus-o în articol. În particular informaţia de care vorbim apare în nenumărate surse, uneori ca aspect emblematic al personalităţii sale, aşa cum se vorbeşte şi de părul său lung. Nu înţeleg de ce ar trebui să ascundem noi acest fapt.

Cît priveşte articolul despre Churchill:

• Faptul că un anumit tip de informaţie lipseşte dintr-un articol nu înseamnă că el trebuie să lipsească din toate.
• Articolul nostru despre Churchill este prea scurt ca să menţioneze altceva decît aspectele esenţiale. În schimb articolul corespunzător de la en.wp este suficient de detaliat şi cuprinde şi informaţia despre fumat.
• Ce este relevant într-un articol nu este neapărat relevant în toate.

Vă rog să ţineţi cont că interesul fiecăruia dintre noi în această discuţie este ca articolul să iasă cît mai bun, în sensul de a reflecta sursele cît mai fidel. Nu e o competiţie, deci nu are importanţă cine „cîştigă”. — AdiJapan 9 septembrie 2008 09:12 (EEST)

Va rog sa va referiti la articolul despre Churchill pe English Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Winston_Churchill . DanaEn (discuţie) 9 septembrie 2008 16:21 (EEST)

Acuma, dacă aţi ridicat mingea asta la fileu, am să răspund cu o... glumă: în cazul lui Churchill, celelalte două nume cunoscute ale lui sînt totodată numele unora dintre cele mai cunoscute mărci de ţigarete: Winston şi Marlboro (Churchill era din familia ducilor de Marlborough; acesta este spellingul integral al numelui). Dacă-şi înlocuia Church cu Dunn(e), mai avea un nume tabagic. Totuşi, marele politician fuma altceva: ţigări de foi. :-) - Feri Goslar (discuţie) 9 septembrie 2008 18:16 (EEST)

M-am referit. Acolo scrie, la secţiunea „Cuba”: „While there, he soon acquired a taste for Havana cigars, which he would smoke for the rest of his life.” — AdiJapan 9 septembrie 2008 16:28 (EEST)

Într-adevăr, nu am citit bine. Însă menţiunea nu apare ca nuca-n perete, este cuprinsa într-un context în comparaţie cu ce s-a încercat la pagina lui Pittiş: speculaţii şi insinuari despre efectele fumatului. DanaEn (discuţie) 9 septembrie 2008 17:24 (EEST)

Aici aveţi dreptate. Mycomp nu trebuia să speculeze că fumatul a fost cauza decesului. — AdiJapan 9 septembrie 2008 17:30 (EEST)

Va rugam sa nu mai stergeti comentariile pe aceasta pagina primite de la alti utilizatori. Mycomp (discuţie) 11 septembrie 2008 02:20 (EEST)