Discuție Utilizator:Andrei Stroe/Arhivă discuții feb 2021

Conținutul paginii nu este suportat în alte limbi.
Adăugare subiect
De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Ultimul comentariu: acum 3 ani de Andrei Stroe în subiectul CNSLR -Fratia
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.


2 februarie 2021 00:39 (EET)

CNSLR -Fratia[modificare sursă]

Nicu Baican (discuție) 2 februarie 2021 11:15 (EET) Buna ziua Andrei Stroe,Răspunde

Doresc sa stiu care sunt motivele reale pentru care ati anulat toate modificarile pe care le-am facut, mentiunea dumneavoastra pe motivul "PUBLICITATE" nu este valida. Nu am creat publicitate organizatiei ci am corectat erorile false din descriere, au adaugat informatii despre organizatie, informatii conform site-ului oficial al institutiei. Versiunea lui "Nenea hartia" care dateaza de ceva timp este total eronata si falsa iar oragnizatia poate intenta proces pentru acest lucru. Nu inteleg de ce incurajati fake-news-ul si care sunt motivele. Daca aveti neclaritati mi se pare normal sa discutam si sa va expun motive, nu sa anulati in totalitate informatiile la zi despre oragnizatia CNSLR-Fratia.

Nicu Baican (discuție) 2 februarie 2021 11:15 (EET)Răspunde

@Nicu Baican: Ați copiat text din pagina lor de prezentare. Există și problema drepturilor de autor (dacă tot vorbim de chestii pentru care se poate intenta proces), dar nu are sens să o ridicăm acum, pentru că, chiar dacă primim acceptul lor sau dacă reformulăm complet, articolele de Wikipedia nu se scriu așa. Ele se scriu în baza surselor de încredere independente de subiect. Tocmai pentru a evita fake news. Varianta anterioară este bazată pe astfel de surse, ca atare singurele care pot fi atacate în instanțe de subiect sau altcineva sunt exact sursele acelea. —Andreidiscuție 2 februarie 2021 11:54 (EET)Răspunde

@Andrei Serban, sa discutam concret va rog. Pagina lor de prezentare nu inseamna publicitate ci texte de incredere, care descriu organizatia, luate din statutul oficial, public pe dialog social.gov, aprobat de justitie, nu este o reclama ci un fapt. Nu exista institutie de asa calibru incat sa transmita public, pe site oficial, fake-newsuri. Am omis prezentarea sursei intradevar insa puteati sa imi transmiteti acest lucru. Va rog sa cititi cu atentie sursele respective, mentionate de "Nenea hartie" si care nu au fost verificate si traduse corect, tendentios sau nu, in sursa respectiva spune asa: [3] (referioate la afilierea CNSLR) - "alianta politica pentru sustinere in vederea alegerilor din 2004" este total opus cu "afilierea" PSD, din orice perspectiva ati privi. De asemenea sursa respectiva este invechita, de 17 ani, verificarea acestor fapte este clara si limpede. Confederatiile Sindicale nu pot fi afiliate politic, si sunt independente in raport cu partidele politice. De asemenea la numarul de membrii, ati sters ceva de actualitate , si ati lasat sursa din 2009, invechita si neactuala. Exista in aceeasi sursa, date actualizate despre CNSLR si numarul de membri, detalii despre oraganizatie, dar repet, daca nu erati tendentios nu stergeati. Si din nou sunteti intr-o eroare cand spuneti ca doar sursele pot fi atacate in instante, dumneavoastra sunteti partas prin faptul ca nu permiteti actualizarea informatiilor publice despre organizatie si dati crezare unor zvonuri, articole de pe forumuri, articole invechite, opace. De asemenea ati lasat la note ^ Comunicat ACSR 29 ianuarie 2007, cnslr-fratia.ro, accesat la 19 septembrie 2009" sursa : stie oficial. Acum este valida sursa, dar mai devreme nu era sursa independenta, va contraziceti singur ( nu exista stirea respectiva si nici asa ceva in prezent).Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Nicu Baican (discuție • contribuții).

@Nicu Baican: Pagina lor de prezentare reprezintă sursă neindependentă de subiect. Asta v-am transmis pentru că asta e relevant. Indiferent dacă o citați sau nu, materialele preluate sau măcar referențiate doar de acolo nu pot fi parte a unui articol enciclopedic. Dacă vă spuneam să menționați sursa, vă induceam în eroare, că nu referențierea ei e problema.
E foarte bine că discutați pe surse. Dar când contestați sursele existente, vă rog să veniți cu surse mai bune și actuale, care sunt și de încredere și independente de subiect. —Andreidiscuție 2 februarie 2021 15:06 (EET)Răspunde
PS: Important este să nu reduceți calitatea materialului, ceea ce se poate întâmpla dacă vedeți paiul din ochiul surselor actualmente citate dar omiteți bârna din ochiul materialului preluat pe nemestecate de la subiect. Dacă treceți peste asta, vă rog să nu vă încurcați prea mult în discuții și să îmbunătățiți articolul. —Andreidiscuție 2 februarie 2021 15:24 (EET)Răspunde

8 februarie 2021 19:42 (EET)

15 februarie 2021 19:56 (EET)


23 februarie 2021 02:18 (EET)