Discuție Utilizator:79.113.126.114

Ceauşescu, economist

Aici scriem o enciclopedie. Cred că ar fi redundant să explic de ce nu e potrivit ca Nicolae Ceauşescu să fie catalogat ca şi economist în acest context. --Gutza _D^D+ 2 februarie 2008 00:42 (EET)

Dragule, la Iliescu scrie ca e inginer? Tocmai pentru ca facem o enciclopedie ..si nu altceva, cred ca trebuie specificata profesia omului! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 79.113.126.114 (discuţie • contribuţii).

Vă mulţumesc pentru familiaritate, totuşi aş prefera să rămânem la un nivel mai formal. Deşi consider în continuare redundantă explicaţia motivului pentru care modificare dumneavoastră nu este binevenită, vă voi face hatârul de a v-o oferi explicit: o enciclopedie are scopul de a informa cititorii asupra stării de fapt a lucrurilor şi nu asupra stării de formă. NC şi-a asumat în mod arbitrar titlul de economist, spre deosebire de alţi economişti autentici; ca atare se poate specifica în corpul articolului faptul că a obţinut titlul de economist în cutare şi cutare context, dar nu luăm de bună informaţia respectivă, introducând-o în secţiunea de prezentare a personajului. În mod similar, în articolul despre Corneliu Vadim Tudor nu spunem în secţiunea introductivă că "îi demască pe ticăloşi", pe Păunescu nu-l prezentăm de "bard" şi aşa mai departe. Neutralitatea constă în faptul că prezentăm informaţiile în lumina lor reală, nu în lumina pe care şi-o atribuie chiar subiectele articolelor. În privinţa lui NC ar trebui să scriem la profesie "cizmar", dar ar fi fost tendenţios şi lipsit de neutralitate să facem asta -- ceea ce încercaţi dumneavoastră este imaginea aproape perfectă în oglindă a acestei tendenţiozităţi. --Gutza _D^D+ 2 februarie 2008 01:07 (EET)

Vezi dragule cum se intampla lucrurile... Nicolae Ceausescu are cateva volume semnate (vreo 18 cel putin). Volume in care trateaza preponderent probleme economice. (Vei spune ca sunt scrise de altcineva... Lui Alexandre Dumas ii scriau altii romanele..si totusi el este scriitorul.. Shakespeare nu se stie cu siguranta daca a existat... dar ramane poet si dramaturg...)

A fi economist comunist nu te face mai putin economist. Marx este si acum studiat in Universitati (mai ales in cele din strainatate, in Romania se trateaza fugitiv...)

Faptul ca in anii '70 Romania a cunoscut o anumita dezvoltare se datoreaza viziunii economice a lui Nicolae CEausescu. Pe de alta parte, faptul ca in 1988, desi Romania isi platise datoria externa, starea economiei era jalnica, se datoreaza tot viziunii sale economice, de data aceasta catastrofala. Economist nu te face neaparat o diploma, cat te face viziunea economica, faptul e a gandi strategii macroeconomice, de a trasa directii... Nicolae Ceausescu a dezvoltat gandire economica, a avut viziune proprie... intr-un fel a modificat marxismul..dar aici e mult de discutat. Nu musai pentru faptul ca avea un doctorat in economie l-am pus "Economist". L-am pus "economist", pentru ca mare parte din ce s-a intamplat in Romania in perioada cand a condus el (unele bune, foarte multe insa rele)s-au datorat viziunii sale economice...

Niki VRanceanu (user:svmoinesti email: svmoinesti@yahoo.com) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 79.113.126.149 (discuţie • contribuţii).

Cu alte cuvinte l-aţi "făcut" economist în urma unei opinii personale conform căreia ce s-a întâmplat în România în perioada în care a condus el a fost cauzat de viziunea sa economică. --Gutza _D^D+ 2 februarie 2008 01:29 (EET)

Dragule vorbesti precum activistii de pe vremuri, in limba de lemn. VEhiculezi termeni de genul "opinie personala"...in idea ca ai sa gasesti vreo "infractiune" in cele scrie de mine. Probail ca dumneata esti mai tanar, si mai putin ...

Nu am spus ca "ceea ce s-a intamplat" ci "mare parte din ce s-a intamplat"... e o diferenta... o sa o afli frunzarind manualul de logica =)) (Am vrut sa fie o gluma dulce, nu o rautate)

Si ceea ce am spus nu e musai o opinie personala... mai cerceteaza ;) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 79.113.126.149 (discuţie • contribuţii).