Discuție:Verbul în limba maghiară

Informații istorice

Văd că articolul conține o afirmație despre unicitatea prezentă a timpului trecut al indicativului în această limbă. Ar fi de interes adăugarea unor informații istorice (din surse cunoscute de autorul articolului) referitor la modul cum s-a ajuns la această stare actuală cu unic timp trecut al indicativului.--86.124.119.11 (discuție) 23 februarie 2021 14:33 (EET)

Mulțumesc pentru informațiile istorice adăugate. Mai apar vreo două întrebări legate de transformările în timp ale limbii maghiare legate de existența timpurilor trecute:

• Există personalități culturale care să fi avut vreun rol în eliminarea timpurilor trecute nemaifolosite în varianta standard?
• Dar influența limbii turce nu a contat ca factor în păstrarea mai multor timpuri trecute?--86.124.118.25 (discuție) 25 februarie 2021 14:33 (EET)
• Cum se explică păstrarea tuturor timpurilor trecute în dialectul secuiesc, așa cum e menționat la articolul despre dialectele limbii maghiare?--86.124.118.25 (discuție) 25 februarie 2021 14:41 (EET)

Legat de cuvântul vala din structura timpurilor compuse, ce reprezintă el? Este vreo formă de verb auxiliar a verbului a fi (van/lenni)?--86.124.118.25 (discuție) 25 februarie 2021 14:53 (EET)

Denumirile din tabel ale timpurilor trecute în ce sursă se găsesc? Care sunt echivalentele/corespondentele în limba maghiară?--86.124.118.25 (discuție) 25 februarie 2021 15:14 (EET)

Verbe modale în limba maghiară și legătura cu verbele potențiale

Referitor la editarea de azi de la 10:53 apare întrebarea dacă sunt menționate sau luate în considerare în gramatici ale limbii maghiare verbe modale cu acest nume explicit? Sau doar denumirea verb potențial apare în aceste gramatici?--86.124.118.25 (discuție) 25 februarie 2021 15:50 (EET)

Dezacorduri singular plural intre verbul predicativ și subiect

Se observă informația despre prezența la dialectele limbii maghiare#Regiunea paloților a unor dezacorduri singular plural între verbul predicativ și subiect într-o anumită zonă dialectală. Care o fi oare originea acestor dezacorduri? Sunt oarece detalii prezente in sursa citată acolo? (Kiss 2006)--86.124.118.25 (discuție) 26 februarie 2021 06:23 (EET)

S-ar părea că dezacordurile prezentate sunt similare celor din graiul muntean al limbii române de tipul Prunele e coapte. Oare in acest caz se știe cauza acestui tip de dezacorduri?--86.124.118.25 (discuție) 26 februarie 2021 21:57 (EET)

Astfel de dezacorduri se observă menționate la abatere (lingvistică)#Concepții referitoare la abatere.--86.124.118.25 (discuție) 26 februarie 2021 23:32 (EET)

Răspunsuri

1. Nu am găsit în surse nimic despre personalități culturale care să fi avut vreun rol în eliminarea timpurilor trecute nemaifolosite, nici despre vreo influență a limbii turce în păstrarea mai multor timpuri trecute.

2. S-au păstrat numai două din formele vechi, cele menționate în ambele articole. Nu se afirmă în surse, dar cauza păstrării unor arhaisme în dialecte este general cunoscută, fiind izolarea acestora.

3. Într-adevăr, vala și volt sunt forme ale lui van.

4. Denumirile timpurilor sunt în sursa indicată, Korompay 2006. Acum sunt date și denumirile în maghiară.

5. Sunt luate în seamă și în unele gramatici maghiare „verbe auxiliare modale” (modális segédigék), v. articolul Verb modal.

6. Nu am găsit în surse explicația dezacordurilor.

7. Nici în cazul românei nu am întâlnit niciunde explicația dezacordurilor în graiuri.

--Amator linguarum (discuție) 26 februarie 2021 12:28 (EET)

Diferențierea valorilor trecutului indicativ

Articolul afirmă că "valorile trecutului indicativ nu erau clar diferențiate în perioada limbii maghiare vechi", dar și "aceste valori s-au diferențiat în linii mari sub influența limbii latine". Care afirmație este deci valabilă, erau sau nu diferențiate valorile variantelor trecutului indicativ cu o claritate suficientă sub influența limbii latine?--86.124.126.182 (discuție) 21 iunie 2021 00:20 (EEST)

Ce zice sursa numărul 15 despre gradul de diferențiere a valorilor variantelor de trecut indicativ sub influența limbii latine?--86.124.126.182 (discuție) 21 iunie 2021 00:29 (EEST)

Am reformulat mai clar. Sursa nu dă mai precis gradul de diferențiere. Amator linguarum (discuție) 21 iunie 2021 13:50 (EEST)

Erau oare aceste timpuri verbale diferite ale trecutului indicativ niște creații (quasi)artificiale ale traducătorilor din latină, fără un suport lingvistic natural în limba din perioada anterioară anilor 896 - 900 e.n., deci intrate brusc în limbă după anul 900? Există documente scrise în limba maghiară veche anterioare anului 900 care să conțină variante diferite de trecut?--86.124.113.241 (discuție) 26 iulie 2021 23:51 (EEST)

Din alt punct de vedere originalele texte latine traduse reflectă un anumit aspect legat de dezvoltarea limbii latine în perioada anilor 800 - 1000 prin apariția celei de-a patra variante de trecut indicativ, anume cea a perfectului compus care nu exista in latina clasică.--86.124.113.241 (discuție) 26 iulie 2021 23:59 (EEST)

Poate că în loc de verbul a se diferenția s-ar putea folosi verbul a se forma în exprimarea "Timpurile verbale ale trecutului indicativ s-au format sub influența limbii latine."--86.124.113.241 (discuție) 27 iulie 2021 00:18 (EEST)

Așa cum este afirmat în articol, sursa spune că acele forme de trecut existau: nu s-au format, ci s-au diferențiat sub influența latinei. Totodată, este vorba de perioada maghiarei vechi. Înainte de 896 se consideră că este perioada proto-maghiarei. Nu sunt documente din acea perioadă. Primul text în care apar câteva propoziții în maghiară este din 1055, iar primul text complet din 1192. Sursele spun că au existat mai multe forme de trecut neclar diferențiate încă în perioada proto-maghiarei, dar nu precizează cum s-a dedus aceasta. Pe de altă parte, articolul din Wikipedia se referă la maghiara contemporană, deci atâta cât este acum despre istoricul formelor de trecut cred este suficient cantitativ și suficient de clar.--Amator linguarum (discuție) 27 iulie 2021 10:57 (EEST)

Aș zice că ar fi utilă și specificarea celor patru forme și la alte persoane decât a 3-a singular. Un alt aspect util legat de formele de trecut este denumirea lor, cea menționată pentru fiecare în tabel, cine a dat-o primul și în ce gramatică/i mai veche/i a/ale limbii maghiare? Denumirile alese reflectă oare indirect influența latinei, care se pare că nu e prea clar în ce constă, cum a influențat diferențierea formelor existente? Zic sursele ceva despre atribuirea denumirilor? Care e cea mai veche gramatică a limbii maghiare? Pe de altă parte se observă că titlul acestui articolul nu conține cuvântul contemporană.--86.124.116.241 (discuție) 21 august 2021 07:50 (EEST)