Discuție:Monstruoasa coaliție

Acest articol este de interes pentru următoarele WikiProiecte:

Proiect Istorie (evaluat ca făcând parte din grupa Ciot)
	Articolul Monstruoasa coaliție este un subiect de care se ocupă Proiectul Istorie, o inițiativă de a construi o listă cuprinzătoare și detaliată cu informații despre istorie Dacă doriți să participați la acest proiect, vă rugăm să vă înscrieți aici.
Ciot	Acest articol a fost evaluat ca făcând parte din grupa Ciot pe scala de calitate.
Neclasificat	Acest articol încă nu a fost evaluat pe scala de importanță.

Proiect România (evaluat ca făcând parte din grupa Ciot)
	Articolul Monstruoasa coaliție este un subiect de care se ocupă Proiectul România, o inițiativă de a îmbunătăți calitatea și acoperirea articolelor Wikipedia legate de România Dacă doriți să participați la acest proiect, vă rugăm să vă înscrieți aici.
Ciot	Acest articol a fost evaluat ca făcând parte din grupa Ciot pe scala de calitate.
Neclasificat	Acest articol încă nu a fost evaluat pe scala de importanță.

„Alianță nefirească”[modificare sursă]

Am șters epitetul de „nefirească” aplicat pentru alianța care a dus la eliminarea lui A. I. Cuza, pentru că este mult prea larg pentru a fi acceptabil. Există foarte puține lucruri „împotriva firii”, și chiar homosexualitatea, de exemplu, care s-a spus că e împotriva firii/naturii, s-a dovedit a fi existentă în natură, ca expresie a luptei pentru putere dintre indivizii aceleiași specii... Un exemplu de acțiune „nefirească” ar putea fi canibalismul, în care membrii aceleiași specii se consumă între ei, în loc să se ajute unii pe alții.

În ce privește alianța dintre stânga și dreapta politică pentru eliminarea domnitorului român, ea este perfect legitimă din punct de vedere a dispozițiilor constituționale în vigoare atunci. Cu toate acestea, ea poate fi caracterizată, prin metodele folosite (trezirea domnului în miez de noapte și obligarea lui să părăsească țara neîntârziat) ca o lovitură de palat, total neconstituțională, dar nu „nefirească”. La urma urmei, domnul nu a fost omorât, tras în țeapă etc.

Viața politică din România a fost dintotdeauna dominată de neregularități, ca executarea domnilor, torturi etc. Se poate spune că relativa stabilitate politică introdusă de monarhia constituțională (introdusă ca urmare a loviturii de palat în discuție...) a fost, cu câteva excepții notabile, ca asasinarea primului-ministru I.G. Duca sau a lui Armand Călinescu mai târziu, o perioada de neobișnuită liniște și prosperitate, în istoria României. Și în acest caz calificativul de „nefiresc” pare deplasat.

Mulțumesc, Nerissa-Marie (discuție) 24 august 2010 06:38 (EEST)[răspunde]

Istoria Romaniei moderne este caracterizata, in discursul politic de dupa 1989, drept o perioada de liniste si prosperitate, intr-adevar. Dar aceste aprecieri au venit dupa 45 de ani de comunism in care acea perioada era caracterizata ca o perioda in general negativa. Istoricul Alex Mihai Stoenescu a numarat intre 1859 (urcarea pe tron a lui Cuza) si 1989 (caderea regimului Ceausescu) un numar de 14 lovituri de stat in Romania, majoritatea facute fara violenta si fara miscari de strada ale maselor populare. Dintre ele amintesc: - 2 mai 1864: Cuza dizolva Adunarea Legiuitoare - 11 februarie 1866: Cuza este fortat sa abdice - 1930: 'restauratia' regelui Carol II - 11 februarie 1938: dictatura regala carlista - 6 septembrie 1940: abdicarea regelui Carol II si instalarea dictaturii Ion Antonescu - 23 august 1944: arestarea lui Ion Antonescu - 6 martie 1945: impunerea guvernului Petru Groza de catre sovietici In intervalul 1859 - 1945 Romania a cunoscut asasinate de prim ministri, printre care amintesc: Barbu Catargiu - 1862 I.G. Duca - 1933 Armand Calinescu - 1939 Nicolae Iorga - 1940 (nu mai era prim ministru) In intervalul 1862 (primul guvern unificat la Bucuresti) - 1945 (guvernul P. Groza) Romania a avut 87 de guverne (in 83 de ani). Siru (discuție) 17 septembrie 2014 01:06 (EEST)[răspunde]