Discuție:Luminița State

Pagina Luminița State a fost propusă anterior pentru ștergere, dar discuția a dus la păstrarea ei. Puteți consulta discuția respectivă pentru eventualele comentarii relevante.

Constatare: Această pagină a fost creată din nou după ce a fost ștearsă Pentru confirmare și detalii, consultați pagina următoare: https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3AJurnal&type=delete&user=&page=Luminita+State&year=&month=-1&tagfilter=

Notabilitate

Articolul se bazează pe următoarele surse:

• un necrolog apărut în aceeași zi în care articolul a fost refăcut, posibilă sursă circulară;
• un articol intern în care este doar enumerată;
• un articol intern cu o enumerare de lucrări, practic un fragment de CV;
• o bază de date care enumeră lucrări publicate;

Doar informații care sunt similare cu ale oricărui alt cadru didactic universitar. Nicio sursă independentă care să descrie persoana ei sau să demonstreze satisfacerea criteriilor de la WP:BIO. --Turbojet 15 ianuarie 2016 07:31 (EET)

Să le luăm pe rând:

1.Ziarul Curierul Zilei este un ziar de incredere in judetul Arges, independent, de ce sa fie sursă circulară?

2.Dacă a fost profesor la universitatea din pitesti cum pot fi referintele de la unibuc.ro sau revistaie.ase.ro "articole interne"?

3. http://dblp.uni-trier.de/pers/hd/s/State:Luminita este pe site-ul unei prestigioase universități: Universität Trier. Cu ce e greșit să faci referire la lucrările pe care le-a publicat? Și asta din surse de încredere (universitare, diferite de cea in care a activat). Aștept sugestii... Alfa2022 (discuție) 15 ianuarie 2016 23:58 (EET)

La punctul „1” se pune întrebarea cine de la cine a luat informația. Dacă ziarul a publicat informații care au apărut în prealabil pe Wikipedia, există suspiciunea că aceste informații au fost preluate chiar de pe Wikipedia. În acest caz articolul respectiv nu mai este admisibil ca sursă, deoarece Wikipedia nu poate fi sursă pentru ea însăși. Trebuie surse în care informațiile respective au apărut înainte să fi apărut pe Wikipedia, deoarece Wikipedia preia informațiile, nu invers.

Din articol reiese că a fost profesor și la Universitatea București, și la ASE. Oricum, CV-urile profesorilor, publicate pe siturile universităților în care activează sau au activat nu se pot folosi pentru stabilirea notabilității, ele pot fi folosite pentru completarea informațiilor după ce notabilitatea a fost stabilită din surse independente de subiect. Siturile universităților unde subiectul a activat nu sunt considerate surse independente.

Notabilitatea universitarilor este dată de criteriile pentru universitari. „Expert recunoscut” înseamnă membru decident într-un for înalt, mult mai înalt decât o universitate. O „personalitate importantă” este una pe care personalități importante din domeniu, binecunoscute pe plan mondial, o declară egala lor. „Lucrare (...)” înseamnă întemeietor de școală. „Întreaga operă” însemnă un premiu important acordat pentru „opera omnia”. „Idee (...)” însemnă deschizător de drumuri. „Premiu sau titlu important” înseamnă laureat a unui premiu național clasa cea mai înaltă, acordat de academii, guverne (ex. Laureat al Premiului de Stat), sau foruri internaționale ca Nobel, Herder etc. Îndeplinirea unui criteriu trebuie să reiasă din surse independente, nu din CV-uri. În afară de asta, poate satisface criteriul general de notabilitate dacă apare (personal, nu lista lucrărilor ei) în multe surse. Asta înseamnă că o cunoaște o lume deoarece toată ziua este „pe sticlă” la TV, sau în ziare, reviste, sau au fost scrise cărți biografice despre ea.

Din articol reiese o carieră normală de profesor universitar. Toată stima pentru acești profesori, dar pentru Wikipedia carierele normale ale profesorilor universitari nu sunt suficiente pentru asigurarea notabilității. --Turbojet 16 ianuarie 2016 11:23 (EET)

La punctul „1”:surse mai vechi decat articolul din wiki din (din alte surse :

http://www.ziaruldinmuscel.ro/articol/universitatea-din-pite%C8%99ti-pierdut-pentru-totdeauna-un-cadru-didactic-de-valoare  --11 ianuarie 2016
http://www.ziarulprofit.ro/index.php/prof-univ-dr-luminita-doina-state-s-a-stins-din-viata/   --11 ianuarie 2016
http://www.bitpress.ro/eveniment/profesorul-universitar-luminita-doina-state-s-a-stins-din-viata-1243793 --12 ianuarie 2016

Și încă ceva: articolul a fost creat pe data de 13 ianuarie, după apariția ziarului "Curierul Zilei" (ziarul din 13 a fost publicat chiar în acea dimineață) Alfa2022 (discuție) 16 ianuarie 2016 18:15 (EET)

Notabilitate vs. Notorietate

Opinent: Nicolaie Popescu-Bodorin, 27 ianuarie 2017 1. Aceasta discutie este nedreapta in raport cu ceea ce a fost Profesorul Luminita State. Si este purtata din spatele anonimatului, vad eu. Cred ca toti cei care am cunoscut-o suntem de acord ca daca ar fi fost in viata, la acest moment ar fi cerut singura stergerea acestor zone de `continut` wikipedia in care neantul se revarsa sub aparenta textului doct si al criteriilor respectate si respectabile. Eu sunt printre ultimii doctoranzi ai Luminitei State si pot spune ca am avut norocul sa ii stau in preajma pentru 7 ani, si pot spune raspicat asta: da, Luminita State merita o pagina in wikipedia pentru ideile sale notabile, in primul rand. Nu ma feresc sa fiu, in mod public, partizanul acestei idei si spun asta cu taria unui martor independent si calificat. Un om cu criterii de evaluare solide nu poate deveni o sursa dependenta doar prin proximitate cu persoana asupra careia se pronunta.

2. Observ ca analfabetismul functional e la el acasa aci pe wiki: ideile, faptele (caci, in ultima instanta, asta suntem) pot fi notorii fara sa fie notabile. Deci `notoriu`<>`notabil`. Da, notorietatea Luminitei State este sub notabilitatea ideilor pe care le-a avut si/sau transmis. Pentru a decide notabilitatea Luminitei State iti trebuie insa calificare, nu gluma, pentru ca trebuie sa fii in stare sa prinzi sensuri. Cu notorietatea e, intr-adevar, mai simplu, fiindca doar numeri itemi.

3. Nu-mi fac mari sperante ca voi fi inteles, dar zic: unul din cele mai grele teste de inteligenta pe care le poti da este sa recunosti ca atare comunicarea care iti vine de la o inteligenta superioara tie.

4. Tarski e un profil notoriu si notabil. Exista macar o afirmatie de-a lui Tarski infirmata cu demonstratie de Luminita State? Daca da, asta cam spune totul despre cat de notabile sunt ideile Luminitei State. Ramane ca editorii wikipedia, notabili si notorii si ei, sa se califice macar in a face distinctia intre notorietate si notabilitate, si daca nu speram prea mult, sa ne lamureasca daca o idee gresita (chiar daca a lui Tarski) poate fi mai notabila decat deconstructia ei. Pana atunci, i-as ruga pe editorii wikipedia, in numele bunului simt si al respectului, sa ia rapid o decizie (stergere sau pastrare) si sa termine cu terfelirea publica a numelui si memoriei profesorului absolut remarcabil care a fost Luminita State.

5. Pana acum am fost donator wikipedia. Aceasta situatie m-a facut atent insa la ce isi permit unii (deja notorii si notabili in sens negativ) sa faca din umbra anonimatului clamand `independenta` lor editoriala si invocand reguli pe care numai cand le citesc ma apuca greata. Voi reflecta daca este cazul sa continui sa sprijin in acest fel wikipedia si cred ca e cazul sa ne gandim cu totii la asta.

6. Aici am incheiat ceea ce am avut de spus. N-am sa continui sa argumentez, asa ca, va rog, nu-mi contra-argumentati cu stupididati gretoase de tipul celor pe care deja le-am lecturat prin aceasta pagina, ci luati o decizie! E mult mai simplu si mai elegant asa! Si fiindca tot am zis asta, imi amintesc cu placere de eleganta absolut notabila a Luminitei State - nu puteai sa n-o iubesti!

NicolaiePopescuBodorin (discuție) 27 ianuarie 2017 05:00 (EET) N. Popescu-Bodorin http://lmrec.org/bodorin/