Conținutul paginii nu este suportat în alte limbi.
De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Acest articol este de interes pentru următoarele WikiProiecte:
Proiect Biografii (evaluat ca făcând parte din grupa AC, importanță mare)
Articolul Jacques Offenbach este un subiect de care se ocupă Proiectul Biografii, un proiect ce se ocupă cu întreținerea biografiilor
Dacă doriți să participați la acest proiect, vă rugăm să vă înscrieți aici.
Articolul Jacques Offenbach este un subiect de care se ocupă Proiectul Muzică clasică, un spațiu de organizare pentru dezvoltarea articolelor despre muzica clasică
Dacă doriți să participați la acest proiect, vă rugăm să vă înscrieți aici.
Jacques Offenbach este un articol de calitate; acesta, sau o versiune anterioară a acestuia, a fost identificat ca fiind unul dintre cele mai bune articole produse de către comunitatea Wikipediei. Articolul este încă deschis îmbunătățirilor; așadar, dacă considerați că îl puteți îmbunătăți, puteți să o faceți.
Îmi cer scuze că lucrez atât de încet. Textul în lb. engleză nu va rămâne și nici nu îl voi traduce pentru articol, l-am introdus pentru a mă putea orienta. Pentru redactarea articolului folosesc cărțile:
Siegfried Krakauer: Jacques Offenbach und das Paris seiner Zeit, nouă ediție din: Siegfried Krakauer: Schriften, vol. 8, Frankfurt a. M. 1976, Surkamp: Frankfurt a. M. 1994.
Winfried Kirsch și Ronny Dietrich (îngrijitori de ediție): Jacques Offenbach - Komponist und Weltbürger. Ein Symposion in Offenbach am Main, Schott: Mainz (= Beiträge zur mittelrheinischen Musikgeschichte 26).
Consider că schimbarea timpului verbelor de către cineva care nu a muncit la acest articol este nejustificată. Voi păstra în schimb corectările de exprimare. Vă mulțumesc pentru înțelegere. --placetD21 martie 2008 13:48 (EET)[răspunde]
Stimate Placet,
Cu tot respectul si cu toata aprecierea fata de admirabila munca informativa pe care ati facut-o despre Offenbach, si probabil in legatura cu alte articole, as fi de parere ca verbele articolului sa fie conjugate la trecutul simplu si nu la acest "past present" pe care d-voastra il preferati. Dupa parerea mea, acest "past present" [nu-mi amintesc traducerea termenului in romana] denota un stil arhaic, imprecis si ....provincial. Personal, sint adeptul stilului clar, bine definit si elegant. Scrierea informativa la un nivel respectabil nu poate fi chiar atit de "populara" prin acest "past present" care are un aer exceptional de rural... In orice caz, sper ca v-am ajutat prin stilizarea unor fraze care erau absolut imposibile in original. As fi de parere ca acest diferend dintre d-voastra si mine sa fie solutionat de o autoritate in domeniul stilului doct. Ce parere aveti?
Cu stima, Alexander Tendler21 martie 2008 14:38 (EET)[răspunde]
