Discuție:Drepturi de autor

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search

Citări[modificare sursă]

Este curios cum există impresia că dacă se pune "Courtesy of..." se poate cita orice și oricât fără nicio restricție [1]. Din experiență vă spun că eu am avut nevoie să reproduc într-o lucrare pentru uz didactic câteva figuri dintr-un manual de utilizare a unei instalații. Am făcut lista figurilor de care am avut nevoie și am cerut aprobarea producătorului (dețineam produsul cumpărat, și nu cu bani puțini). Răspunsul a venit (în scris) că da, dar este numai pentru acele figuri, iar fiecare figură trebuie însoțită de mențiunea "Courtesy of..." (respectiv cea în limba română, dar undeva să se explice ce înseamnă expresia din limba română), iar restul conținutului să nu fie preluat (o simplă traducere) din manualul producătorului. Evident că m-am conformat. --Turbojet 6 aprilie 2013 12:30 (EEST)

Nu se putea folosi in acest caz posibilitatea de utilizare rezonabila sau "fair use"?--109.166.138.13 (discuție) 20 octombrie 2019 17:35 (EEST)
În legislația română nu există noțiunea de „utilizare rezonabila” ("fair use") sau altă formulare care să permită așa ceva. Cazurile permise fără a avea aprobarea deținătorului drepturilor de autor sunt enumerate expres în lege. Dacă era vorba de un curs intern, necomercializat (adică, chipurile, notițe ale studenților, multiplicate și distribuite de ei între ei), se putea, acolo se poate pune orice. Însă un asemenea curs nu are valoare – nici în CV, nici universitatea nu-l poate contabiliza ca realizare. Se cere carte, cu ISBN, iar asta este considerat ceva comercial, deci trebuie neapărat aprobare scrisă. Că unii cred că nu, este treaba lor.
Chiar și acolo unde există noțiunea de "fair use", aceasta nu poate fi folosită în cărți publicate cu ISBN. La universitățile din SUA și Canada (pe astea le știu) există câte o persoană care verifică că pentru orice material publicat de universitate există toate aprobările. La ce nu a venit aprobarea trebuie eliminat din lucrare. De aia în cărțile lor sunt foarte multe schițe, făcute de autor, și aproape deloc desene sau fotografii din alte lucrări. --Turbojet  20 octombrie 2019 19:13 (EEST)
Am observat in sectiunea despre fair use ca in SUA sunt admise ca "fair use" sursele pentru alcatuirea de reportaje jurnalistice, care s-ar incadra la opere derivate cu caracter comercial prin vanzarea ziarelor.--109.166.138.13 (discuție) 21 octombrie 2019 00:05 (EEST)

Opere literar-artistice vs stiintifice - partea creativa[modificare sursă]

Observ ca articolul in versiunea enwiki include referire prin wikilink la opere creative ("creative work(s)") si aspecte conexe cum ar fi opere derivate, care se pare ca se refera doar la operele literar-artistice, nu si la cele stiintifice. In plus se specifica necesitatea unui anumit prag de originalitate pentru o opera pentru a beneficia de drepturi de autor.

Cum se estimeaza pragul de originalitate si creativitate al unei opere stiintifice secundare, cum ar fi un capitol de carte de tip didactic elaborat pe baza extragerii de informatii (informatiile si ideile neputand avea drepturi de autor) din articole publicate in periodice stiintifice (cum ar fi Physical Review, Nature, Journal of ....(etc),...). Daca autorul de capitol de carte sau tratat extrage informatii din portaluri open access de articole gen arXiv, poate pretinde vreun drept de autor care sa restranga dreptul de access deschis (prin preturi de zeci/sute de dolari/euro pentru o carte) la respectiva compilatie de informatii (si implicit transmiterea informatiei pentru realizarea de opere derivate publicabile in periodice)?--109.166.138.13 (discuție) 20 octombrie 2019 23:56 (EEST)

Se pare ca aceasta notiune denumita drepturi de autor a aparut de la si este aplicabila predominant operelor artistice, in cazul operelor stiintifice (care opereaza predominant cu idei) nu prea sens sa se atribuie o valoare creativa unei anumite expresii relativ arbitrare ca sir de denumiri si propozitii din mai multe posibile. In contrast domeniul artistic este mai mult legat de si dependent de o anumita expresie combinatie de cuvinte sau simboluri decat cel stiintific cum ar fi cel mentionat despre un capitol de carte care contine combinatii de idei.--109.166.138.13 (discuție) 21 octombrie 2019 00:48 (EEST)

Acum toate cărțile științfice, atât cele din România, cât și din restul lumii conțin notița de copyright.
Ordinea cuvintelor într-un text este considerată element de originalitate suficient ca textul respectiv să producă drepturi de autor. Asta indiferent domeniul: artistic, științific sau altul.
Puteți reproduce textele care sunt libere (ex. texte de legi sau texte vechi la care perioada de protecție a expirat etc.) sau care există sub licențe care vă permit reproducerea în condițiile licenței respective (site-urile menționate de dv). De exemplu, textele de pe Wikipedia sunt sub licența CC-BY-SA-3.0, ceea ce vă obligă să menționați expres că textul a fost preluat de pe Wikipedia. Evident că textele preluate nu se contabilizează la numărul paginilor (nu sunt contribuția autorului). Reproducerea fără aprobare a textelor protejate este considerată violare de drepturi de autor sau/și plagiat, după caz. Verificarea se face cu softuri specializate.
Un domeniu particular este reproducerea teoriilor matematice. Teoria seacă este liberă și poate fi reprodusă, dar explicațiile intercalate (ex. „din care se obține:”) sunt texte protejate (chiar dacă nu vă vine să credeți, căci exemplul se poate înlocui cu „din care rezultă:”, sau alte formulări, deci cuvintele pot diferi, nu țin de teorie).
Aceste considerente se aplică și pe Wikipedia, nici aici nu se pot pune texte protejate.
V-aș sugera să nu vă pierdeți vremea argumentând, ci să urmați cutumele internaționale. În contextul globalizării exploatarea unor eventuale slăbiciuni legislative locale este foarte dificilă. --Turbojet  21 octombrie 2019 15:51 (EEST)