Discuție:Biserica Rățeștilor din Turda

Conținutul paginii nu este suportat în alte limbi.
De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Pentru ce tot modifici cultul careia ii apartine aceasta biserica? Din moment ce ea deserveste o parohie ortodoxa inseamna ca tine de cultul ortodox. In istoricul ei poti vorbi de perioada greco-catolica dar nu mai deruta cititorii cu informatii false. Cand vorbim de Biserica Neagra din Brasov spunem ca e evanghelica, nu scriem ca e catolica pentru ca asa a fost candva. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Dux (discuție • contribuții).

Chestiunea dreptului de proprietate asupra Bisericii Negre din Brașov nu este disputată. Or Biserica Rățeștilor este revendicată de BRU. Revendicarea este acțiunea proprietarului neposesor împotriva posesorului neproprietar. Consider că dacă-i trecem pe amândoi, este în ordine. Dacă nu ți se pare corect, te rog să răspunzi la subiect și nu să mă ataci personal. --Mihai Andrei (discuție) 6 decembrie 2011 19:11 (EET)[răspunde]

Argumentele prezentate de Mihai Andrei corespund realității. Utilizatorul Dux este dezinformat.Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 92.229.241.3 (discuție • contribuții).

Poti sa imi explici si mie de ce tot modifici sectiunea "cult" a bisericii? Din moment ce in prezent este folosita de ortodocsi inseamna ca apartine cultului ortodox. De ce induci cititorii in eroare? Chiar nu iti inteleg atitudinea decat prin partizanat si rea vointa.Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Dux (discuție • contribuții).
Raționamentul tău nu este riguros. Folosirea unui lăcaș de cult nu echivalează în mod automat cu dreptul de proprietate. De acest lucru te poți convinge dacă accesezi chiar pagina BOR, care oferă numeroase exemple în acest sens: [1], [2], [3], [4] etc. Am postat știri doar din ultima lună. Folosirea Bisericii Rățeștilor din Turda de către o parohie ortodoxă, în condițiile în care lăcașul este revendicat de Biserica Română Unită, nu echivalează cu un drept de proprietate al parohiei ortodoxe asupra edificiului respectiv. Am arătat acest lucru și în pagina de discuții a articolului, dar se pare că ești destul de rezistent la argumente. --Mihai Andrei (discuție) 7 decembrie 2011 01:03 (EET)[răspunde]

Mihai Andrei are perfectă dreptate. Dreptul de folosință (provizorie) a unei biserici de către alt cult religios, nu înseamnă și dreptul de proprietate asupra acelei clădiri și a terenului aferent. Biserica Rățeștilor din Turda a fost construită în 1839 de către greco-catolicii turdeni, pe un teren aparținând greco-catolicilor. Clădirea și terenul au aparținut și aparțin bisericii greco-catolice turdene, nu bisericii ortodoxe. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 92.224.200.237 (discuție • contribuții).

Trebuie definit ce semnifică argumentul "Cult" din casetă, dacă se referă la dreptul de proprietate (recunoscut sau nu) sau la cultul în care se săvârșesc slujbele. Există biserici catolice (inclusiv în România) care sunt cedate în folosința altor comunități. Cum se procedează în acest caz? Mi se pare mai corect să se precizeze atât proprietarul, cât și utilizatorul. --Cezarika1 7 decembrie 2011 08:02 (EET)[răspunde]