Wikipedia:Propuneri pentru imagini de calitate/Falling ball.jpg

Obiect în cădere liberă

Original - O minge în cădere liberă, surprinsă la intervale de 50 ms. Ilustrează căderea liberă (mişcare cu acceleraţie constantă) sub efectul gravitaţiei şi faptul că distanţa parcursă de un obiect în cădere liberă este proporţională cu pătratul duratei de timp de la începutul căderii.

Motiv

Adaugă conținut informațional semnificativ articolului Forță, unde ilustrează un experiment ce analizează calitativ și cantitativ efectele forței gravitaționale. Imagine dificil de realizat, care necesită timp, atenție și aparatură complexă.

Articole în care apare imaginea

Forță

Autor

User:MichaelMaggs, utilizator înregistrat la Commons.

• Susțin ca inițiator ----Andrei^discuție 2 martie 2009 18:41 (EET)
• Susțin. Imaginea conține mult material informativ și este destul de originală. //  GikÜ  vorbe  fapte  / sâmbătă, 7 martie 2009, 00:04 (EET)
• Susțin. Imaginea este sugestivă, prezentarea grafică e desăvârșită! Fișierul se va putea folosi cu succes în mai multe articole notabile.--ZOLTAN (discuție) 7 martie 2009 00:10 (EET)
• Impotriva Imaginea in sine este deosebita, dar are o mare problema (mai ales intr-un articol legat de fizica): nu mentioneaza unitatile de masura. In acest fel devine dependenta de descriere, care nu este nici ea foarte inspirata. Se spune acolo ca o unitate de distanta este aproximativ 12mm, ceea ce este valabil pentru imaginea mare, nu pentru versiunea micsorata din articol. Dupa parerea mea, ansamblul poza+descriere mai mult incurca decat ajuta.--Strainu (دسستي‎)  8 martie 2009 23:46 (EET)

Întotdeauna o imagine depinde de descrierea ei. O imagine singură nu poate să fie de calitate fără o descriere precisă. Ai dreptate, trebuie modificată descrierea, pentru că dacă tu n-ai înțeles-o, atunci e clar că mulți nu o vor înțelege. Mie, personal mi-a plăcut imaginea tocmai pentru că nu se pierde în detalii nesemnificative și arată un singur lucru și îl arată bine: că poziția y a mingii în cădere este o(t²), iar succesiunea de pătrate perfecte arată exact asta. Unitatea putea fi din punctul ăsta de vedere 12 mm sau 5 m sau oricât, mesajul imaginii este exact același. De fapt, dacă în loc de 1; 4; 9; 16;... Michael ar fi scris 12,2625; 49,05; 110,3625; 196,2... nu s-ar fi înțeles la fel de clar. În plus, cifra de 12 mm nu este una întâmplătoare, este prezisă de teorie. Nu are nicio legătură cu imaginea mare, pentru că o imagine digitală are dimensiunea în pixeli, iar dimensiunea în unități de lungime a imaginii este dată de numărul de dpi la care o privim. Valoarea de 12 mm provine din experimentul real. Ea se calculează așa: considerând că intervalul de timp între flash-uri este de 1/20 dintr-o secundă, adică $\Delta t=5\cdot 10^{-2}s$, că accelerația gravitațională este de $g\approx 9,81{\frac {m}{s^{2}}}$ și că viteza inițială a mingii era 0, distanța parcursă între primele două flash-uri este:

$\Delta y={\frac {g\Delta t^{2}}{2}}={\frac {9,81\cdot 25\cdot 10^{-4}}{2}}=1,22625\cdot 10^{-2}m$

O să mă gândesc și eu cum să clarific descrierea; dar dacă cineva are o idee despre cum se poate face mai completă fără să-și piardă din claritate, îl rog să o modifice corespunzător.--Andrei^discuție 9 martie 2009 13:23 (EET)

Fizica nu e punctul meu forte, asa incat n-ar trebui sa fiu luat ca etalon al intelegerii acestei imagini. Ai bineinteles dreptate cu pixelii (si de asta ar fi trebuit sa ma prind), dar sunt sigur ca vor mai fi oameni care sa gandeasca ca mine.

In ceea ce priveste descrierea: nu intotdeauna o imagine este dependenta de descriere (vezi de exemplu hartile, unde legenda ar trebui sa fie suficienta). Din punctul meu de vedere se poate renunta complet la paranteza "(aici, o unitate este egală cu aproximativ 12 mm);", sau se poate inlocui "aici" cu "in acest experiment", caz in care ar trebui reluate calculele de mai sus macar ca nota de subsol.

Raman totusi la parerea ca ar fi fost mai bine daca autorul ar fi adaugat macar "l.u." (length units) pe langa cifre. Ma voi abtine deci de la vot.--Strainu (دسستي‎)  9 martie 2009 14:32 (EET)

• Mă opun. Această imagine este la Commons și nu este o imagine care să provină de la Wikipedia în limba română. În opinia mea nu există niciun motiv pentru nominalizarea acestei imagini aici, ro:wp n-are nicio contribuție la ea. --Turbojet 24 martie 2009 19:52 (EET)

Discuție încheiată. Rezultat: acordarea statutului. Imaginea respectă toate criteriile, iar faptul că provine de la Commons unde este deja imagine de calitate nu face parte (încă) din regulament.—Sebimesaj 11 aprilie 2009 21:02 (EEST)