Wikipedia:Pagini de recuperat/Vremea răposatului

Vremea răposatului

Lăsând la o parte amănuntele "avocățești" (după cum se exprima un coleg) cum că discuția a fost închisă de un participant, eu nu înțeleg ce criteriu de ștergere a fost aplicat în cazul acesta. Expresia este clar folosită, inclusiv în presă. Doresc o justificare cât mai completă. Mulțumesc.--Strainu (دسستي‎)  12 august 2010 21:28 (EEST)

Reiau aici justificarea pusă la Wikipedia:Pagini de șters/Vremea răposatului:

„Nu este clar dacă aceste expresii sunt într-adevăr încetățenite și/sau constituie subiect enciclopedic. Pentru a stabili acest lucru, expresiile ar trebui abordate în articol, susținute de referințe, și abia apoi, eventual, create redirectări. În concluzie, șterge.”

—Utilizator:Urzică

Nu sunt de acord cu această decizie din următoarele motive:

1. După cum chiar Urzică a spus, nu toate redirectările sunt "enciclopedice". Redirectările sunt menite să ofere un ajutor persoanelor care caută un subiect folosind expresii echivalente cu titlul, chiar dacă nu strict corecte.
2. Consider faptul că există referințe online, inclusiv în ziare (e drept, numai Tricolorul lui Vadim și unul local din Reșița) care folosesc termenul cu referire la perioada comunistă ca fiind suficient pentru a dovedi utilizarea termenului și pentru a justifica o redirectare
3. În discuția inițială a fost ridicată de Afil și posibilitatea ca expresia să fie de moment și că ea va dispărea în timp. Deși este posibil acest lucru (nu și probabil, după cum am încercat să argumentez acolo), nu ar trebui să acționăm pe baza unor posibilități, ci pe baza situației prezente.--Strainu (دسستي‎)  13 august 2010 00:49 (EEST)

Comentariu: Încurajarea pe Wikipedia a expresiilor gen „vremea răposatului” este încurajarea exprimărilor emoţionale, de la care până la obscenități este o distanță foarte mică. Vedeți stilul comentariilor publicului la articolele din presă. Sper că nu vom introduce acest stil și aici. --Turbojet 15 august 2010 12:24 (EEST)

Nu înțeleg legătura dintre „vremea răposatului” și PDVN. Dacă era „vremea criminalului” da, dar faptul că e răposat nu spune nimic de bine sau de rău despre Ceaușescu. Nu toate comentariile ce conțineau expresia în cauză erau obscene, deci nici asocierea asta nu e sigură.--Strainu (دسستي‎)  16 august 2010 11:19 (EEST)

Bine, vă explic. Alfred Krupp, când un muncitor l-a lăudat, a interzis să-l mai laude cineva, căci cine-și permite să-l laude azi, își va permite să-l critice mâine. Ideea este că expresia invită la apelative peiorative și va fi mult mai greu de luptat pe viitor împotriva acestora. Bine, pagina nefiind indexată de Google, poate îmi explicați de ce ne faceți să ne consumăm timpul cu această discuție. Așa, ca să știm. --Turbojet 21 august 2010 21:30 (EEST)

Eu nu vă fac să vă pierdeți vremea cu această discuție, dumneavoastră ați ales din proprie inițiativă să participați la ea, așa că nu e cazul să faceți pe victima. Eu am deschis-o pentru că este ultimul episod din încercările unora de a "curăța" Wikipedia într-un fel foarte dăunător pentru forma proiectului, iar eu nu sunt de acord cu aceste idei.--Strainu (دسستي‎)  29 august 2010 10:45 (EEST)

Mai explicați o dată de ce e dăunător. De ce nu ne putem lipsi de o redirecționare din moment ce căutarea automată funcționează excelent. Bănuiesc că în discuție este de fapt numărul de „intrări”, însă v-am explicat că argumentul „nu te vede Google, nu exiști” nu-l iau în considerare. Explicați-mi, deoarece mă consider unul din cei ce încearcă să „curețe” Wikipedia și este împiedicat de dv. --Turbojet 29 august 2010 22:01 (EEST)

Cred c-ar trebui să-mi explicați dvs. cum fac să aflu de pe Wikipedia ce înseamnă "Vremea răposatului" în situația actuală. Vin, introduc în căsuța de căutare termenul și....ce? Cum merge așa de fabulos căutarea când atunci când sunt neautentificat rezultatele căutării nu conțin expresia asta? E simplu, nu ai redirecționare, nu ai cum să afli. Dumneavoastră vreți să împiedicați accesul oamenilor la informație pe considerentul că "e peiorativ". O fi, dar e mai bine ca cei care nu știu ce înseamnă să afle de aici acest lucru decât să deducă din comentariile din ziare, nu?--Strainu (دسستي‎)  29 august 2010 23:54 (EEST)

Hai, că acest răspuns este în doi peri și nu este un răspuns la ce v-am întrebat. --Turbojet 30 august 2010 18:48 (EEST)

Vă rog să citiți cu atenție, nu din vârful amfiteatrului! Veți constata că v-am răspuns la întrebare în a cincea frază. Eu am fost la obiect, dumneavoastră o dați în diverse pentru că nu mai aveți argumente.--Strainu (دسستي‎)  30 august 2010 21:45 (EEST)

Bine, nu mai are rost să discutăm deoarece veți respinge orice explicație și orice argument, deoarece argumentați de pe pozițiile unui dezvoltator de situri web destinate exploatării traficului. Ori Wikipedia nu este o bază de date obișnuită, care tinde să fie exhaustivă, ci una foarte selectivă. Îmi exprim formal dezacordul pentru recuperarea acestei redirecționări și pentru păstrarea gunoaielor pe Wikipedia, doar ca să avem cât mai multe „intrări în baza de date”. --Turbojet 30 august 2010 22:42 (EEST)

1. Perioada vremea răposatului nu este o perioadă definită istoric. Deși se referă la perioada lui Nicolae Ceaușescu, expresia este utilizată mai degrabă pentru ultimul deceniu când era la putere, dar nu neapărat la anii 1965-1970. Dovadă că termenul este vag este faptul că în discuția precedentă se arată că termenul se referă la perioada comunistă, pe când. în ceea ce mă privește, dacă îl întâlnesc, nu consider că include și perioada Ana Pauker (care face însă parte din perioada comunistă).
2. Termenul vremea răposatului este utilizat colocvial, și termenul a fost inclus și în presă - ceea ce de altfel nu constituie o dovadă a corectitudinii termenului, având în vedere limbajul total incorect care este frecvent utilizat în presa din România. Dacă termenul ar fi utilizat în lucrări de istorie recentă sau măcar în lucrări științifice ar fi altceva. Termenul vremea răposatului nu este un termen științific pentru definirea perioadei respective.
3. Termenul vremea răposatului nu este singura expresie utilizată pentru a defini perioada Ceaușescu, sau ultimii ani ai acestei perioade. Se utilizează mult mai frecvent expresia "înainte de 1989" ceea ce este evident la fel de vag, deoarece și epoca lui Ștefan cel Mare este anterioară lui 1989.

Din aceste motive, sunt de părere că ștergerea articolului este corectă.Afil (discuție) 18 august 2010 04:08 (EEST)

Din nou, faptul că termenul este colocvial nu ar trebui să reprezinte un criteriu de păstrare/ștergere a unei redirectări. Cel mult ar putea reprezenta un motiv pentru mutarea unui articol. Eu nu susțin că termenul e "corect" sau "greșit" (din ce punct de vedere?), ci doar că e folosit. Faptul că nu este singura expresie utilizată pentru perioada respectivă este din nou nerelevant; un articol poate avea oricât de multe redirectări, nu suntem limitați în niciun fel.

În cele din urmă, faptul că s-ar referi la ultimii 10 ani și nu la întreaga perioadă (de ce???) înseamnă că atunci când vom avea o secțiune separată pentru acel deceniu vom putea schimba redirectarea în concordanță.--Strainu (دسستي‎)  18 august 2010 11:10 (EEST)

Ștergerea e corectă. Articolul nu este notabil după criteriile Wikipedia.--94.76.218.149 (discuție) 5 septembrie 2010 02:42 (EEST)

Problema e că nu e articol, e redirectare. :) Deci, încheie cineva discuția asta?--Strainu (دسستي‎)  8 septembrie 2010 11:58 (EEST)

Decizie: Recuperare. Am ignorat următoarele opinii:

• Turbojet: "exprimări emoționale" si încălcarea PDVN" - este o expresie neutră, nu afectează în niciun fel neutralitatea Wikipediei
• Afil: "Perioada nu este definită istoric" - redirectarea poate fi modificată
• Afil: "Termenul vremea răposatului este utilizat colocvial" - vezi discuția de ștergere, în care au fost date alte asemenea exemple.
• Anonim: "Articolul nu este notabil" - nu este vorba de un articol.--Strainu (دسستي‎)  9 septembrie 2010 11:27 (EEST)