Wikipedia:Pagini de șters/Pedeapsa si stima de sine
Pedeapsa si stima de sine[modificare sursă]
Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Justificare: Cercetare originală.-- —Andreidiscuţie 1 noiembrie 2012 20:16 (EET)[răspunde]
Păstrează. Articol original care citează o bibliografie consistentă. Merită atenția unui specialist în domeniu pentru a înlătura eventualele fragmente cu cercetare originală (dacă există), a adauga notele și a face wikizare. --Pocor (discuție) 1 noiembrie 2012 21:27 (EET)[răspunde]
Șterge. Sunt folosite niște surse de încredere (fără a fi citate corespunzător) despre pedeapsa corporală și alte surse de încredere despre stima de sine pentru a ajunge la niște concluzii care nu au deloc referințe. Este cercetare originală. La bibliografie n-apare nimic despre pedeapsă și stima de sine, subiectele sunt tratate separat. Din moment ce nu sunt citate corect sursele, nu poate fi salvat nimic pentru un articol despre pedeapsa corporală sau stima de sine.--Mircea87 (discuție) 2 noiembrie 2012 00:11 (EET)[răspunde]
Păstrează. De acord cu Pocor. N-as zice ca-i CO. E ok ce scrie acolo mai ales ca sunt si surse, cred eu de incredere. Asybaris aport 8 noiembrie 2012 09:28 (EET)[răspunde]
Comentariu. Avem o secțiune de concluzii, dintre care doar una este clar atribuită unei surse de încredere. Impresia e că aparțin autorului articolului, și deci de sinteză originală. —Andreidiscuţie 8 noiembrie 2012 09:31 (EET)[răspunde]
- Comentariu. Ai dreptate Andrei, pare a fi sinteza originala. Se poate vedea asta si prin tonul textului, unde se foloseste formulare proprie. As zice da, sinteza originala.Asybaris aport 8 noiembrie 2012 10:11 (EET)[răspunde]
Comentariu: Articolul se citește ca o încercare a unui student să scrie un articol de cercetare (domeniul psihologie/științe comportamentale). Întrebarea pare a fi care este influența pedepselor corporale asupra stimei de sine. Din punct de vedere științific, problema cea mai marea textului e că lipsește firul roșu, adică în loc să construiască o argumentare coerentă, face un fel de sinteză care se învârte în cerc. Acum, și dacă nu ar avea probleme de genul ăsta, rolul unei enciclopedii e să sintetizeze cunoștințe „împământenite” și să le transmită într-un mod cât mai accesibil mai departe.
Am observat că pe Wikipedia lipsește un articol de bază despre Pedeapsă, așa că sunt pentru reciclarea secțiunii începând cu „Percepția părinților asupra pedepsei corporale este ......” până la subcapitolul Stima de sine (și referințele aferente) într-un articol nou despre Pedeapsă, eventual la subcapitolul perspectiva psihologiei asupra pedepsei, în lipsă de ceva mai bun. Restul articolului în forma asta l-aș șterge. --Hype supper (discuție) 14 noiembrie 2012 21:41 (EET)[răspunde]
- Șterge: Am încercat să fac ce am spus mai sus, adică să creez articolul pedeapsă, din frânturi din întregul articol, însă majoritatea surselor citate punctual la note nu se regăsesc în bibliografie. În plus, ca să fie enciclopedic articolul întreg sau doar cel despre pedeapsă, nu ajunge să rezumi câteva corelații și articole, trebuie să te poți pronunța și cu o anume siguranță asupra relevanței, greutății lor și să le îmbini sintetic, ceea ce nu e cazul aici. Deci ar însemna ca cineva să caute după nume și an (așa cum sunt citate incomplet) articolele și să vadă dacă cumva autorul s-a referit la ele, adică să recitească în întregime articole socio-psihologice, ceea ce nu-i o plăcere. Și totul pentru a menține un articol mediocru scris oricum. În virtutea principiului proporționalității, nu are rost.--Hype supper (discuție) 19 februarie 2013 11:53 (EET)[răspunde]
- Comentariu la închiderea discuției. Au fost unele păreri favorabile păstrării, dar acțiunea practică a lui Hype supper arată că textul actual este impropriu referențiat și neutilizabil. —Andreidiscuţie 27 februarie 2013 18:14 (EET)[răspunde]