Wikipedia:Pagini de șters/Mihai Catana
Mihai Catana[modificare sursă]
Ștergerea a fost propusă la 7 august 2009. Încheierea discuției este preconizată pentru 12 august 2009.
Justificare: Notabilitate nedovedită. --Urzică (discuție) 8 august 2009 00:49 (EEST)
- Păstreaza. mie mi se pare ok. e singurul specialist în wellness si celulită din ro. mai caut link.Elenacovaci (discuție) 10 august 2009 17:42 (EEST)
- Pastreaza! mi-ar fi placut sa gasesc o info pe wiki despre el cu cativa ani in urma. discutia asta despre notabilitate este o dilema. n-o sa mai aflam de pe wiki decat despre decedati si despre cine stim deja din ziare sau tv. de utilitate n-o mai fi auzit nimeni? notabilis erau oamenii care se inregistrau la intrarea in cetate, restul nu erau notabilis. in caz de razboi nu intrau in cetate decat notabilis, adica cei care mai fusesera in cetate si se inregistrasera. deci era o amarata de inregistrare. probabil ca acest criteriu de notabilitate ar trebui sa tina seama si de utilitate (nu ma astept ca barbatii sa inteleaga in acest caz). in felul acesta wiki ar deveni mai vie. poate s-or strecura si ceva articole care nu trebuie. ei si? pentru acestea renunt la nu-stiu-cate care intereseaza. pana la urma ceea ce nu este de citit, inevitabil, nu se va citi. poate ca un criteriu interesant ar fi ca in cazul articolelor biografice, daca un articol nu are un anumit trafic, sa intre intr-o categorie automat. oricum in discutia de notabilitate se consuma mult prea multa energie. am observat chiar ca exista wikipedisti specializati. gee! ps scuze ca am fost atat de prolixa.Aureliapahomi (discuție) 10 august 2009 18:27 (EEST)
- Comentariu Dna Aureliapahomi, nu după utilitate judecăm ce păstrăm aici. Foarte utile ar fi și adresele unor instituții, sau de exemplu data examenului de admitere în articolele facultăților. Dar nu veți găsi niciodată asemenea informații pe wikipedia, pentru că nu sunt enciclopedice. Dacă susțineți păstrarea articolului despre Mihai Catana (ați putea măcar să ne spuneți cum se scrie corect cu diacritice?), vă rog găsiți surse care să spună că dumnealui e o personalitate importantă a domeniului în care lucrează. Până acum, singurul lucru "deosebit" menționat despre el e că ar fi singurul specialist român, ceea ce nici nu e dovedit. Nu vă faceți probleme, nu sunt bărbat, înțeleg :) --Urzică (discuție) 11 august 2009 10:26 (EEST)
- Comentariu Dna Urzica,sa inteleg ca utililul e deja desuet. wiki e un fel de sport. consum de energie de dragul consumului? poate ca ar trebui incurajata putin contributia. imi pare ca sunt mai multi critici decat contributori.Aureliapahomi (discuție) 11 august 2009 17:18 (EEST)
- Îmi pare rău că nu vedeți utilitatea unei enciclopedii dincolo de "poate să-mi spună cum să slăbesc?" --Urzică (discuție) 11 august 2009 18:28 (EEST)
- Comentariu.e un atac la persoana, care nu este conform cu principiile inalte si pure pe care sustineti ca le promovati.Aureliapahomi (discuție) 11 august 2009 19:27 (EEST)
- Pastreaza.interesant ce spui. as mai adauga ca pentru a judeca notabilitatea cuiva trebuie si o anumitata noblete. la sorbona (o avea notabilitate?) erau inregistrati studentii ca 'nobilis' adica nobili si 'sine nobilis' adica fara titlu nobiliar. 'sine nobilis' erau notati in registrul universitatii cu prescurtarea s.nob.Mik2010 (discuție) 10 august 2009 20:16 (EEST)
- Șterge. Două cărți și 5 articole, cât orice asistent universitar nenotabil. Iată sursele care vorbesc pe larg despre el ca specialist în: wellness, weight control, celulită și nutriție, așa că am făcut eu treaba lui Elenacovaci. Iar argumentele lui Aureliapahomi și Mik2010 nu sunt conform politicilor. --Turbojet 16 august 2009 01:41 (EEST)
Discuție încheiată. Rezultat: ștergere. —Andreidiscuție 10 septembrie 2009 16:46 (EEST)