Wikipedia:Candidați/Birocrat/Shell890

Shell890

Exprimarea opiniilor poate începe imediat după acceptarea nominalizării de către candidat și durează 7 zile.

Pagina de utilizator • Pagina de discuții • Contribuții • Activitate

Justificarea nominalizării: Eu Shell890, cred că sunt bun pentru a fi birocrat deoarece toată lumea știm că avem nevoie de birocrați activi, mulți care candidează și devin birocrați la început sunt activi dar după un timp devin inactivi. De ce vrea Shell890 să candideze? Deoarrece eu sunt un utiizator foarte activ care aș pune la punct multe probleme zilnice. Acum aștept decizia vostră... Shell890 23 decembrie 2015 11:29 (EET)

Shell890, întâi răspundeți la întrebările de mai jos, la care trebuie să răspundă orice candidat pentru funcția de birocrat.--Voloh^D 23 decembrie 2015 12:15 (EET)

Acceptul nominalizării de către candidat:

Întrebări pentru candidat

Stimate candidat, vă mulțumim pentru dorința de a servi Wikipedia ca birocrat. Vă rugăm să răspundeți la întrebările de mai jos, pentru ca utilizatorii să-și formeze o imagine clară despre activitatea și intențiile dumneavoastră.

1. Cunoașteți politica proiectului și în particular rolul birocraților?

R. Da, am citit tot și o cunosc. Birocrații pot promova pe altcineva în rol de birocrat sau de administrator, dar obligatoriu prin alegeri. De asemenea ei mai pot opera sau revoca statutul de robot, dacă necesită consensul comunității.

2. Cu ce activități specifice anticipați să contribuiți ca birocrat?

R. Eu aș contribui ca birocrat să șterg paginile cu probleme precum cele fără conținut eciclopedic, să dau advertismente la utilizatorii care vandalizează, iar în cel mai rău caz dacă nu termină îl blochez.

3. Cum apreciați activitatea dumneavoastră de până acum, în particular cea desfășurată ca administrator?

R. Activitatea mea până acum o apreciez foarte mult deoarece am creat sau am colaborat la niște artticole destul de importante.

4. Ați avut vreun conflict cu alți utilizatori sau ați simțit că v-au cauzat stres? Cum ați tratat și cum intenționați să tratați astfel de evenimente în viitor?

R. Nu am avut, nu am și nu voi avea niciodată vreun conflict cu cineva. În cel mai rău caz ne-am împăca foarte repede.

Întrebări suplimentare

5. Permisiunile pe care le are un birocrat sunt cele pe care le are un administrator. Printre acestea "raportarea unui vandal pentru a readuce eficient paginile vandalizate la formele anterioare". Uitându-mă pagina dumneavoastră de discuții, văd destul de multe avertismente pe care le-ați primit pentru vandalizarea unor pagini, inclusiv o avertizarea cu blocare, dacă veți continua cu vandalizările.

Credeți că veți putea fi îndeajuns de obiectiv să utilizați permisiunile pe care le are un birocrat (avertizare/blocare etc.) împotriva celor care vor avea activități neconforme cu regulile wikipedia, așa cum alții au făcut-o în cazul dumneavoastră? --Sfântul (discuție) 24 decembrie 2015 16:25 (EET)

R. Eu cred că voi fii foarte obieciv să utilizez permisiunile pe care le are un birocrat, mai ales că eu intru în fiecare zi pe Wikipedia, și cât despre avertizările de pe pagina mea de discuție, greșelile pe care le-am făcut, le făcusem din greșeală și încerc ca pe viitor să fac cât mai puține greșeli. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Shell890 (discuție • contribuții) la 27 decembrie 2015 11:18 (EET).

Opinii

Își pot exprima opiniile utilizatorii care la începutul discuției erau înregistrați de cel puțin 30 de zile și aveau minimum 100 de modificări la activ. Utilizatorii care nu cunosc bine activitatea candidatului sunt rugați să-i analizeze atent, în profunzime, lista de contribuții.

Participanții sunt rugați să își exprime opiniile în mod constructiv și civilizat.

Împotrivă

1. Răspunsul de la întrebarea 2 denotă faptul că nu cunoaște ce activități sunt specifice birocraților. Are experiență foarte redusă la Wikipedia și nu a participat la nicio discuție în care să se încerce stabilirea unui consens, fie chiar și unul simplu, de la Wikipedia:Pagini de șters. —Andrei^discuţie 30 decembrie 2015 14:10 (EET)
2. Nepotrivit pentru statut, atât prin atitudine sau absența unei minime experiențe rezonabile de Wikipedist, cât și prin lipsa unei implicări active și constructive în rezolvarea diverselor probleme care țin de „bucătăria” Wikipediei.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 30 decembrie 2015 14:18 (EET)

.

Abțineri

---

• Concluzie: Discuția ar trebui închisă și arhivată. Este evident că acest candidat nu este calificat și nu se bucură de susținerea comunității. --Silenzio (discuție) 15 ianuarie 2016 17:42 (EET)

---