Wikipedia:Avizierul Administratorilor/Curățenie între imagini

Aș avea nevoie de 1-2 persoane pentru a face o curățenie în zona imaginilor cu probleme, ori pasibile de copyvio sub masca DP. Se cere judecată și posibilitatea de a șterge ceea ce nu e necesar, de aceea e nevoie de administratori. Dacă nu se oferă nimeni, sunteți de acord să fie acordate drepturi administratoriale temporare unor persoane de încredere, dispuse să lucreze la acest proiect?--Alex:D|^Mesaje 28 martie 2007 02:28 (EEST)

În măsura timpului liber, voi ajuta și eu. --Cezarika1 28 martie 2007 07:29 (EEST)

În principiu de acord cu drepturi temporare dar de ce nu-i nominalizezi pentru drepturi permanente? O să încerc să fiu și eu cu ochii pe imagini. – Laurap\ ^mesaj 29 martie 2007 10:29 (EEST)

M-am gândit la cei care au plecat din administratoriat de curând (și au experiență), dar ar dori să participe la proiect.--Alex:D|^Mesaje 29 martie 2007 11:12 (EEST)

Eu sînt de acord. – Laurap\ ^mesaj 29 martie 2007 14:48 (EEST)

Începem cu cele aproximativ 2.700 de imagini necategorizate? Ele nu au licențe. Ne împărțim literele. Propun ca cele neutilizate să fie șterse (doar dacă nu pot fi folosite undeva și li se poate deduce licența) urmând ca cele utilizate să fie marcate cu IFD. Ce părere aveți?--Alex:D|^Mesaje 30 martie 2007 01:30 (EEST)

Later edit: Printr-un sondaj am constatat că mai toate acele imagini sunt folosite. Ce facem cu ele? IFD? Că atunci mai muncim o data când le ștergem... --Alex:D|^Mesaje 30 martie 2007 01:34 (EEST)

Ar trebui în primul rând să punem la zi diferitele categorii de autorizare. În Wikipedia în limba română se vorbește despre licență. Personal nici măcar nu înțeleg ce se dorește. Conform DEX

LICÉNȚ//Ă ~e f. 1) Grad universitar obținut după absolvirea studiilor superioare, care permite exercitarea profesiunii corespunzătoare. 2) Examen susținut pentru a obține acest grad universitar. 3) Diplomă care confirmă acest grad. 4) Permisiune oficială de a practica o anumită profesiune, de a importa sau de a exporta anumite mărfuri. 5) Autori-zație în baza căreia posesorul unui brevet de invenție cedează dreptul de exploatare a invenției altei persoane. 6) Brevet care acordă acest drept. 7) Lipsă de bunăcuviință; purtare lipsită de respect. 8): ~ poetică abatere conștientă de la normele limbii literare, condiționată de legile versificației sau de necesitatea obținerii unor efecte stilistice distincte. /<fr. licence, lat. licentia

Nici una din aceste 7 definiții nu se referă la drepturilor de autor. Ce ar fi dacă am vorbi sau scrie întâi românește. Ceea ce se face este o preluare incorectă a unui termen care sună asemănător din limbe engleză, deși license în limba engleză are în general alt sens. Trebuie să vorbim despre autorizare sau permis. Ștergerea unei imagini pentru motivul că nu există autorizare de a o utiliza este o acțiune îndreptățită. Ștergerea unei imagini pentru că nu are licență este un vandalism, o acțiune cu totul nejustificată.

Trebuie ținut seama că legea drepturilor de autor http://www.legi-internet.ro/index.php?id=63#139 vorbește despre cesiunea drepturilor de autor nu despre licențiere. Din punct de vedere legal, licențierea drepturilor de autor nu există - iar pentru ca Wikipedia să ceară o licențiere este un abuz care nu are niciun temei legal.

Trecând la problemele de fond, ar trebui completate categoriile de autorizare. În special cele de utilizare cinstită (fair use) Vezi Wikipedia:Image copyright tags/Fair use. Există unele fotografii oficiale la care utilizarea cinstită este permisă. De exemplu, fotografiile secretarilor generali ai ONU sunt supuse drepturilor de autor, dar situl organizației arată că este permisă utilizarea cinstită. Există o multitudine de cazuri pentru utilizarea cinstită. Propun ca un prim pas, să traducem articolul respectiv și să introducem categoriile respective. Mă pot angaja să traduc articolul, dacă suntem de acord că este aplicabil pentru noi.

Mai sunt și alte categorii de autorizare care lipsesc. De exemplu, legea drepturilor de autor din România arată că desenele tehnice nu sunt supuse drepturilor de autor. Wikipedia ar trebui să aibe o indicație care să arate că utilizarea se face în conformitate cu această prevedere. Este doar un exemplu care arată că, pe lângă indicațiile din Wikipedia engleză trebuie făcute precizările corespunzătoare legislației române.

Propun ca să pornim la primul pas, cel de a face ordine în categoriile de autorizare.

Un ultim punct supus discuției. Legea drepturilor de autor din România precizează că:

Art. 33 (1) Sunt permise, fara consimtamantul autorului si fara plata vreunei remuneratii, urmatoarele utilizari ale unei opere aduse anterior la cunostinta publica, cu conditia ca acestea sa fie conforme bunelor uzante, sa nu contravina exploatarii normale a operei si sa nu il prejudicieze pe autor sau pe titularii drepturilor de utilizare:

e) reproducerile specifice realizate de bibliotecile accesibile publicului, de institutiile de invatamant sau de muzee ori de catre arhive, care nu sunt realizate in scopul obtinerii unui avantaj comercial sau economic, direct ori indirect;

Wikipedia (având un total de ordinul a 5 milioane de articole) ar trebui să intre în categoria biblitecilor accesibile publicului, deci utilizarea oricăror reproduceri (cel puțin din România) este permisă.

Ar trebui ca Wikipediștii juriști să comenteze asupra acestei prevederi legale. Dar nu există niciun motiv ca Wikipedia română să impună restricții pe care legislația română nu le impune. Cred că este absolut necesar ca orice restricție care se impune utilizării unor imagini să fie justificată printr-o prevedere legală aplicabilă în România și nu doar bazată pe părerile unora sau altora dintre administratori.

Afil 30 martie 2007 18:03 (EEST)

De multe ori mi-am pus și eu întrebarea dacă Wikipedia nu intră în acea categorie a popularizării științei (învățământ, biblioteci), pentru că asta ne-ar ușura mult munca. E drept, juriștii trebuie să dea un răspuns clar în această problemă. Dar până la urmă ce facem cu imaginile fără specificarea drepturilor de utilizare, de aici?--Alex:D|^Mesaje 30 martie 2007 18:16 (EEST)

Aveți dreptate cu termenul de licență. Ce propuneți? Autorizare?
Avem și noi traduse cîteva din formatele de utilizare cinstită (Wikipedia:Formate drepturi de autor pentru imagini#Utilizare cinstită). La en.wp sînt multe formate pe aceeași temă, uitați-vă la secțiunea logo, multe preluate și la noi: logo-disney, logo-radio, logo-tv, logo-programtv, logo-cercetas, logo-sport, logo-jo, logo-eveniment-organizatie. Ar fi mai ușor de ținut minte dacă am avea cît mai puține astfel de formate pentru utilizare cinstită.
Legea românească a dreptului de autor nici nu permite asta iar la commons, de asemenea, nu se pot folosi formate fair use. La fr.wp s-a votat pentru restricționarea utilizării cinstite (fr:Wikipédia:Prise de décision/Interdiction du fair use). Părerea mea este că și la ro.wp ar trebui să folosim faire use cu mare prudență. Legat de categoriile de autorizare care lipsesc (desenul tehnic și care or mai fi), aveți dreptate, putem crea cîte un format.
În privința ultimului punct, Wikipedia oferă materialele sale în orice scop inclusiv cel comercial și de aceea nu poate folosi decît imagini care permit explicit acest lucru. E adevărat, nu sînt un wikipedist jurist, nici nu cred că avem așa ceva dar mi se pare destul de corect știind că din imaginile folosite de aici se pot scoate bani să nu pun decît imagini care permit acest lucru. Cîtă încredere ați avea într-un anonim care susține că e jurist, ar spune „folosiți orice imagine, Wikipedia se încadrează la punctul x alineatul y” și ar contrazice ceea ce vă spune bunul simț? – Laurap\ ^mesaj 31 martie 2007 11:46 (EEST)

Dacă stăm să judecăm, am putea înăspri puțin politica imaginilor fair-use, în sensul limitării dimensiunilor acestora (maxim 500 px în ambele direcții să zicem - la o rezoluție minimă, de 200 dpi asta ar însemna 2,5 inch=6,4 cm de imagine imprimată. Sau 300 px la 200 dpi ar însemna 3,8cm imprimați. Se poate comenta pe marginea acestui subiect). Însă întreb: ce facem cu imaginile fără licență? IFD fără subst și apoi ștergere după 7 zile?--Alex:D|^Mesaje 31 martie 2007 12:16 (EEST)

Păi eu aș zice de pus formatul potrivit acolo unde se poate și acolo unde nu avem suficiente date pentru o decizie, IFD ștergere pentru a nu mai munci încă o dată la ele. – Laurap\ ^mesaj 31 martie 2007 12:20 (EEST)