Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 139

Punctual

Revin, pentru a treia oara, în această discutie. Punctez:

• Dacă veţi avea ocazia să citiţi texte (mai ales manuscrise) vechi, editate fără influenţa vreunei reglementări ortografice, veţi vedea cât de greu este.
• Nu există nici o carte tipărită, nici un ziar care să fie scris în amâmdouă ortografiile. Cu atât mai puţin un articol scris astfel.
• roWiki este o carte, asemeni oricărei altei enciclopedii, chiar dacă este virtuală şi mai are şi alte specificităţi cunoscute de noi toţi.
• prezenţa celor două reglementări ortografice (cea din 1954 cu amendamentul Ceauşescu şi cea din 1993) în cadrul aceluiaşi proiect, ba chiar în cadrul aceluiaşi articol, chiar dacă articolul rămâne inteligibil, nu dă o notă bună, creează un precedent periculos, cum ar fi, de exemplu, cererea de acceptare şi a celei de-a treia ortografii, care este cea chirilică, utilizată în stânga Nistrului.
• Exemplul englez şi cel portughez, invocate aici, nu înseamnă că trebuie să preluăm veşnic tot ceea ce vine din direcţia din care bate vântul. Am preluat, atâţia ani, tot ce a venit dinspre est, pentru a mătura, mai apoi, totul. Dar dvs. sunteţi tineri, nu aţi trăit vremurile acelea, cu o excepţie sau două, de a căror opinie mă mir.
• În consecinţă sunt de părere că ar trebui păstrată, în cadrul proiectului, o singură ortografie, fie ea chiar şi cea din 1954 cu amendamentul Ceauşescu, dacă comunitatea ar hotărî astfel.
• Iar de reînfiinţarea mdWiki, cu grafie latină sau chirilică, nu avem a ne teme. Se va pierde undeva, în nisipurile mişcătoare.

Cu respect, --nelu craciun 1 iulie 2007 13:40 (EEST)