Discuție Utilizator:Laurap/Bucureşti

Secţiunea despre "Instituţii şi locuri" se referă şi la monumente? Ce înseamnă locuri? Unde pot scrie ceva despre arhitectură? --Nuţu 24 ianuarie 2007 12:16 (EET)

Nu prea ştiu. Propun schimbării planul următor:

1. Geografie
   1. Climă
2. Istorie
3. Stemă
4. Demografie
5. Administraţie
6. Economie
7. Arhitectură
   1. Clădiri şi monumente dispărute
8. Parcuri şi grădini
9. Cultură
   1. Muzee
   2. Teatre
   3. Educaţie
   4. Agrement (Evenimente, spectacole)
10. Transport
11. Calamităţi
12. Sport
13. Media
14. Bucureştiul în literatură
15. Vezi şi
16. Note
17. Referinţe
18. Bibliografie
19. Legături externe

– Laurap\ ^mesaj 24 ianuarie 2007 12:49 (EET)

OK din punctul meu de vedere. Doar capitolul despre istorie ar putea fi mutat după prezentarea de date generale. "Media" sau "Mass-media"? M-am grăbit (ca întotdeauna!) şi am scris puţin despre arhitectură, dar cred că pasajul poate fi oricând plasat în cadrul altui capitol. Voi continua. Am acasă şi un raport ICOMOS despre România, îl voi consulta mâine. --Nuţu 24 ianuarie 2007 13:34 (EET)

De acord ca istoria Bucureştiului să fie prima secţiune. Căutînd idei despre prezentarea Bucureştiului, găsesc acest articol şi cred că merită menţionat nu numai Bucureştiul în literatură dar şi în muzică (Fetiţe dulci, Du-mă acasă etc) şi în film. – Laurap\ ^mesaj 24 ianuarie 2007 13:52 (EET)

Nu am fost explicită cu istoria. Nu cred că ea ar trebui să ocupe chiar prima secţiune. Înainte de a trata istoria şi de a pomeni de ex. diverse cercetări arheologice în cartierele Bucureştiului ne-ar trebui o secţiune de date generale, cu situarea geografică şi mai ales cu diviziunile administrative. Nu? --Nuţu 25 ianuarie 2007 10:14 (EET)

Aveţi dreptate, mai întîi localizăm subiectul, să ştim pe unde vine şi apoi povestim despre el. – Laurap\ ^mesaj 25 ianuarie 2007 12:23 (EET)

Literatură

• Calea Victoriei, Cezar Petrescu, 1930
• Craii de Curtea Veche, Mateiu Caragiale
• Sub pecetea tainei, Mateiu Caragiale
• Ciocoii vechi şi noi , Nicolae Filimon
• Momente, I.L. Caragiale
• Patul lui Procust, Camil Petrescu
• Scrinul negru, George Călinescu
• Enigma Otiliei, George Călinescu
• Întoarcere în Bucureştiul interbelic, Ioana Pârvulescu
• Jurnal, Mihail Sebastian
• Cel mai iubit dintre pământeni, Marin Preda
• Sfârşit de veac în Bucureşti, Ion Marin Sadoveanu
• Fecioarele despletite, Hortensia Papadat-Bengescu
• Cronică de familie, Petru Dumitriu
• Galeria cu viţă sălbatică Constantin Ţoiu
• Maidanul cu dragoste, George Mihail Zamfirescu
• Misterele Bucureştiului, G. Baronzi
• Manoil, Bolintineanu
• Groapa, Eugen Barbu

--Laurap\ ^mesaj

Iată o pagină care pare interesantă: http://www.ps4.ro/02paginidocumentaristorice.htm. Recunosc că sunt prea leneşă să controlez, respectiv să aduc eu informaţiile de acolo, dar poate o foloseşte unul din mulţii bucureşteni care participă la îmbunătăţirea articolului :-) --Nuţu 25 ianuarie 2007 13:30 (EET)

Să scot oare unele legături roşii din secţiunea despre arhitectură? Nu prea sunt convinsă că vor apare articole despre fiecare monument pomenit acolo. Las legăturile spre stilul brâncovenesc şi C. Lecca, de ex., dar nu pe cele spre diverse vile boiereşti. --Gabi (mă enervează acum numele de utilizator Nuţu)

Lăsaţi şi legăturile către Văcăreşti, Doamnei, Albă, Plumbuita, Radu-Vodă, Curtea Veche, Antim.

Dacă vă enervează numele de utilizator vorbiţi cu un birocrat (AdiJapan sau Romihaitza sînt activi) să vă schimbe numele. Se schimbă şi tot istoricul, toate contribuţiile dv. vor apărea sub noul nume. – Laurap\ ^mesaj 25 ianuarie 2007 20:15 (EET)

Laura, te rog nu uita să corectezi la "Calamităţi" formularea:

"cutremurul din 26 octombrie [[1802] [...] pe care însemnările îl numesc cutremurul cel mare şi cînd jumătate din Turnul Colţei s-a dărîmat". Evtl. "În timpul căruia s-a dărâmat"? Sau o cu totul altă formulare? Ştiu că e o scăpare din grabă, pe care ai fi corectat-o pe parcurs. Sper să nu te superi din cauză că-ţi atrag atenţia asupra ei, de teamă că o uiţi. Eu nu văd bârna din ochiul meu dealtfel.

Ce ar mai putea fi schimbat:

Informaţii bazate pe documente despre inundaţiile --> Mărturii scrise despre?

documente despre --> documente în care se relatează (se pomenesc)?

Mai problematică mi se pare diferenţa de grafie dintre secţiuni. Eu nu folosesc "â" neapărat din convingere (dar între timp din obişnuinţă), ci crezând că folosirea lui corespunde normelor ortografice actuale în România. --Gabi 27 ianuarie 2007 00:37 (EET)

Nu mă supăr deloc, mă bucură interesul tău şi pentru viitor îţi propun o intervenţie direct în text. Am trecut textul şi la grafia cu â gîndindu-mă că vor exista mai mulţi contribuitori. Şi acum, te rog, pentru că spiritul meu de Gică-contra nu e satisfăcut, spune-mi că în următoarea oră nu e dimineaţă în România, ci seară, ca să te pot contrazice. – Laurap\ ^mesaj 28 ianuarie 2007 10:41 (EET)

Nu ştiu cum ticăie ceasurile prin Bucureşti, sunt o teutonică lipsită de simţul umorului, obtuză. La arhitectură ar mai trebui scris despre clasicism şi eclecticism, desigur şi despre sec. XX. Îţi doresc mult succes în continuare! --Gabi 28 ianuarie 2007 12:48 (EET)

Actualizare: Am completat până la urmă chiar eu pasajul cu evoluţia arhitecturii din sec. XIX/începutul sec. XX. Regret mult că nu pot contribui prea des la Wikipedia. --Gabi 11 februarie 2007 15:14 (EET)