Discuție Utilizator:Cornelius Yukon/Arhiva 2022-2023

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

■■ Notificare

Vă rugăm să nu mai faceți modificări distructive pe Wikipedia, cum ați făcut la pagina Discuție Utilizator:Cornelius Yukon. Modificările dumneavoastră par să constituie vandalism și au fost anulate. Dacă doriți să experimentați, folosiți pagina personală de teste. Vă mulțumim! //   Gikü  vorbe  fapte  22 decembrie 2022 22:52 (EET)

---

---

Vă rugăm să nu mai faceți modificări distructive pe Wikipedia, cum ați făcut la pagina Discuție Utilizator:Cornelius Yukon.

• Modificările mele nu au fost vandalism și nu trebuiau șterse.

• Modificările făcute de utilizatorul de mai sus sunt vandalism pentru că politica oficială a proiectului Wikipedia referitoare la vandalism are o listă de exemple printre care: „Modificare comentarii: Modificarea comentariului unui utilizator fără permisiunea acestuia sau schimbarea înțelesului mesajului (cu excepția ștergerii atacurilor la persoană sau detalii personale) este considerată vandalism.”

Cornelius Yukon (discuție) 25 decembrie 2022 17:55 (EET)

■■■ Citarea surselor

Vă rugăm să nu mai adăugați informații fără să citați o sursă de încredere sau care conțin cercetare originală, cum ați făcut la pagina Enigmele se explică în zori. În acest fel încălcați politica Wikipedia privind verificabilitatea. Vă mulțumim! Donarius (discuție) 12 aprilie 2023 07:03 (EEST)

■■■■ Citarea surselor

Aceasta este ultima avertizare! Puteți fi blocat fără nicio altă avertizare următoarea dată când veți adăuga informații fără a cita surse de încredere sau care conțin cercetare originală, așa cum ați făcut la pagina Prea tineri pentru riduri. Donarius (discuție) 12 aprilie 2023 07:04 (EEST)

Fără atacuri la persoană!

Vă informăm că la Wikipedia dorim să păstrăm o atmosferă civilizată și ca urmare nu tolerăm atacurile la persoană. Nu există absolut nicio scuză pentru a jigni, înjosi, amenința un utilizator sau a vă purta necuviincios. Mesajul de față v-a fost trimis pentru: jignirile aduse în textele ce explică motivul anulării reverturilor mele. Dacă veți continua acest comportament vi se va ridica dreptul de a modifica paginile proiectului. Vă mulțumim. Donarius (discuție) 12 aprilie 2023 07:17 (EEST)

---

• Dacă vrei să fi tratat frumos, alege-ți cuvintele atent atunci când motivezi o ștergere.

• Sursa verificabilă primară sunt filmele. Afirmația „filmul X arată a, b, c” este echivalentă cu afirmația „cartea X arată a, b, c”.

• Ideile nu sunt ale mele, sunt ale celor care au realizat filmele. Ei au tot creditul pentru ele. Nu este cercetare originală și o inserție de noi „teze, opinii sau teorii”. Aceasta se poate confirma prin simpla vizionare.

Cornelius Yukon (discuție) 18 aprilie 2023 02:34 (EEST)

---

Sugestie

Dacă puneți cursorul pe butonul "Contribuții", vi se deschide un meniu în care apare un buton de "Traduceri", Dând click pe butonul respectiv puteți accesa o unealtă de traducere prin care veți putea prelua inslusiv referințele din articolele în alte limbi.

Nu de alta, dar totuși textele de pe wiki trebuie să aibă documentare și trimiteri la surse... Accipiter Gentilis _Q.^(D) 30 aprilie 2023 02:00 (EEST)

---

De acord. Cornelius Yukon (discuție) 30 aprilie 2023 03:20 (EEST)

---

Pe de altă parte, dacă nu inserați referințe, lumea va avea senzația că textele pe care le scrieți sunt ideile dumeneavoastră. Cum în ziua de astăzi mai toți avem tendința de a ține mâna pe buton, chestia cu texte fără bibliografie/ referințe nu va duce nicăieri, nici pentru dv., nici pentru noi și nici pentru Wikipedia... Altfel spus, toată lumea pierde și e păcat de timp, de muncă ș.a.m.d. și între noi fie vorba, în primul rând de cititorii care vor fi văduviți de informații, cu siguranță utile....--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 30 aprilie 2023 16:46 (EEST)

Apropo, cum de felul meu sunt optimist, sunt de părere că mesajele care erau mai sus stau mai bine într-o arhivă și că o pagină albă se poate scrie mai bine. Dacă dv. sunteți de altă părere, nu am nimic împotrivă să-mi dați revert. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 30 aprilie 2023 16:58 (EEST)

Nu am nimic împotrivă. Cornelius Yukon (discuție) 8 mai 2023 02:17 (EEST)

Ferme de citate

Salut! Poate vă e util să citiți un pic despre fermele de citate. Zic, nu dau cu parul...

Accipiter Gentilis _Q.^(D) 6 iulie 2023 19:56 (EEST)

---

Salut! Înțeleg preocuparea cu abuzul de citate. După cum citesc eu documentul de politică wikipedia, scopul lui este de a preveni inserția de editori a citatelor din lucrările *lor*, ale editorilor, referitoare la subiectul articolului. Asta nu este decât promovarea lor personală și este bine că un astfel de document există.

Dar citatele pe care le introduc în articole nu sunt din lucrări ale mele în domeniu, care nu există, ele sunt luate direct din textul original care este subiectul articolelor. De ce folosesc citate din textul original?

(1) îl las uneori pe autor să vorbească, în loc să explic continuu ce a vrut el să zică, pentru că asta satisface o dorință specifică a cititorului. În fond, cititorul a ajuns pe pagina respectivă în primul rând din cauza autorului sau lucrării care este subiectul articolului.

(2) ii las cititorului șansa ca, în puținele minute sau secunde pe care le are, să își formeze propria opinie, punându-i la dispoziție fragmente din textul original.

(3) cred că majoritatea cititorilor sunt elevi de liceu, cu cel mult 5 minute la dispoziție, citind articolul pe mobil. Pentru ei, informația relevantă trebuie să fie disponibilă imediat, nu au timp să scotocească după surse pentru a satisface o curiozitate trecătoare. Citatul este un exemplu concret despre ce este vorba, o justificare imediată a afirmațiilor făcute de editor. Sursele sunt pentru puținii care vor să afle mai mult și vor găsi timp pentru asta.

Nu cred că articolele devin excesiv de lungi din cauza citatele pe care le includ. Scot citatele din text cu

„ ”

nu pentru a le evidenția, dimpotrivă, pentru că asta face mai clar unde ele se termină și pot fi astfel ignorate mai ușor de un cititor grăbit.

Cornelius Yukon (discuție) 10 iulie 2023 02:03 (EEST)

Ok, ideea nu este să nu folosiți citate, ci să nu abuzați de folosirea lor. Scriem totuși într-o enciclopedie, nu trebuie uitat asta, astfel că textul e necesar să aibă o anumită consistență și coerență. În esență, totuși, nu scriem referate, ci articole și nici asta nu trebuie uitat. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 17 iulie 2023 00:53 (EEST)

Propunere pentru ștergere a paginii Werner Sommerauer

În urmă cu 4 luni, articolul Werner Sommerauer, creat de dumneavoastră, a fost etichetat de Donarius ca nerespectând politicile proiectului, mai exact cea privitoare la notabilitate. Ca parte a proceselor interne de menținere a calității Wikipediei, articolele aflate în această situație sunt propuse periodic pentru ștergere, ceea ce s-a întâmplat și în acest caz.

Acest lucru nu înseamnă că articolul va fi neapărat șters. El va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Werner Sommerauer până se va ajunge la un consens. În propunere se face referire la problemele identificate în cadrul articolului. Dacă deja le-ați rezolvat, menționați acest lucru și explicați de ce considerați că problemele au fost rezolvate. Este posibil ca alți utilizatori să nu fie de acord cu dumneavoastră și să ceară și alte îmbunătățiri. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Nu în ultimul rând, puteți cere celorlalți utilizatori să vă ajute în a filtra sursele existente conform regulilor Wikipedia.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului și să nu-l redenumiți înainte de finalizarea discuției și ajungerea la un consens pe tema titlului.--Mesaj livrat de un robot. 17 iulie 2023 15:12 (EEST)

---

Articolul a fost efectiv șters.

https://www.memorialsighet.ro/werner-sommerauer/

https://www.memorialsighet.ro/o-zi-de-toamn-candva-15-noiembrie-1987/

În acest timp Ristea Priboi are un articol pe wikipedia.

„Îngrețoșarea”, cu sau fără Herta Muller, nu ajută.

Ceea ce este adevărat, onorabil, just, meritoriu, demn de laudă trebuie evidențiat, pentru ca cei care le află și le primesc sau le aud sau le văd să se gândească la ele și să le repete.

Cornelius Yukon (discuție) 17 septembrie 2023 21:43 (EEST)

---

Textul de la wikisursă

Textul de la wikisursă nu se pune în fruntea articolelor, ci la sfârșitul acestora, în secțiunea de legături externe. Dacă o legătură duce în afara site-ului Wikipediei, se pune la legături externe, cu excepția când este referință. Gdaniel111 (discuție) 29 octombrie 2023 22:16 (EET)

■ Citarea surselor

Bine ați venit la Wikipedia. După cum ați observat, oricine poate contribui la dezvoltarea enciclopediei. Totuși, adăugarea de informații fără să citați surse de încredere, așa cum ați făcut la pagina România guvernării comuniste, nu este în conformitate cu politica noastră privind verificabilitatea. Dacă v-ați familiarizat deja cu Wikipedia:Citarea surselor, vă rugăm să adăugați referințele corespunzătoare în articol. Vă mulțumim! Vă rog să nu vă mai introduceți ideile despre cum ar trebui să fie, valoarea părerilor noastre personale este 0, contează doar părerile specialiștilor, care trebuie citați! Gdaniel111 (discuție) 6 noiembrie 2023 04:01 (EET)

Exemple cu sintagma România comunistă în titlul cărților: la biblioteca națională - aici și la Google books - aici. Guvernarea comunistă în România se mai întâlnește în cadrul cărților, unele dintre acestea numindu-se România comunistă. Gdaniel111 (discuție) 6 noiembrie 2023 08:46 (EET)

---

Apreciez efortul pe care l-ați depus în a căuta surse care folosesc termenele „România comunistă” sau „România guvernării comuniste”. Îmi pare rău, dar este vorba de o neînțelegere. Particip la proiect (alt cont) din 2009. Nu cred că îndrumările spre pagini de ajutor sau exemple de surse de încredere sunt necesare.

Nota explicativă de subsol pe care am adăugat-o în modificarea mea nu este o părere personală. Ea se referă la termeni care nu sunt subiectul articolului și conține afirmații care pot fi confirmate din definiția lor, de exemplu în https://dexonline.ro/definitie/comunism sau https://dexonline.ro/definitie/socialism

Soluția pe care o propun este păstrarea ambilor termeni în definiție astfel: „România guvernării comuniste, sau neoficial România comunistă,...” într-un articol denumit România guvernării comuniste, "România și guvernarea comunistă", "Guvernarea comunistă în România", sau o variantă asemănatoare.

V. discuția la articol și schimbările făcute acolo.

Cornelius Yukon (discuție) 8 noiembrie 2023 01:04 (EET)

Dacă aveți și alt cont sau ați avut în trecut, vă recomand să menționați acest lucru pe pagina dvs. de utilizator, pentru a nu încălca politica Wikipedia:Clone. Și eu particip la proiect din 2012, dacă spuneți că aveți vechime, cred că știți că v-am pus un mesaj automat - formatul au-surse1, pentru că v-ați pus în articol părerile dvs. personale, ceea ce constituie cercetare originală. De asemenea, v-am pus avertizarea în ciuda anumitor contribuții pozitive. În opinia mea, vă aflați pe o listă neagră (personală, pe care o păstrez în afara proiectului) a utilizatorilor care au făcut contribuții voluminoase în diverse articole și care trebuie verificate una câte una. Aveți un istoric de a adăuga păreri fără sursă.

În primul rând, nu vechimea contează (nici măcar funcția), am mai văzut utilizatori vechi care au făcut greșeli și au fost trași de urechi (nu de către mine) la fel de tare ca un utilizator nou, în funcție de gravitatea greșelii. Contează cunoașterea politicilor, pe care, dacă le-ați uitat, vă recomand să revedeți mesajul de bun venit pe care l-ați primit când v-ați făcut al doilea cont.

În al doilea rând, nu eu am redenumit înapoi pagina, ci alți utilizatori (și prima și a doua oară), dovadă că nu întruniți consensul necesar pentru redenumirea făcută. Este o pagină importantă, nu oricare (care ar putea obține acceptul comunității mai ușor). Consultați Wikipedia:Titluri de articole și politica englezească, unde veți găsi reguli mai explicite. Pe lângă că denumirea mai simplă este una folosită de specialiști, s-ar încălca criteriul numărul 2:

• Naturalețe – Titlul este unul pe care cititorii sunt mai probabil să-l caute și pe care editorii l-ar folosi în mod natural pentru a trimite spre articol din alte articole. Un astfel de titlu transmite de obicei cum se numește subiectul în mod natural.

România comunistă e mult mai probabil să fie căutat de către cititori. Totuși, la Wikipedia în limba română se folosește denumirea specialiștilor (cu redirect când diferă de denumirea comună), iar, în acest caz, naturalețea și denumirea specialiștilor coincid. Gdaniel111 (discuție) 8 noiembrie 2023 05:11 (EET)

---

Un pericol în comunicarea pe internet este ca doi oameni bine intentionați să vorbească despre lucruri diferite. Eu încerc să fiu cât mai clar. Nu pot să răspund la toate afirmațiile făcute mai sus pentru că discuția nu s-ar mai termina. De acord să revenim la subiect? V. discuția la articol.

Cornelius Yukon (discuție) 11 noiembrie 2023 22:12 (EET)