Discuție Format:ConducătoriDobrogea
Stergerea unor parti din format[modificare sursă]
I-am sters pe domnii români din format pentru ca ei nu au fost conducatori (jupani, despoti, domni, tari, sau orice altceva) ai Dobrogei, ci doar au condus Dobrogea ca parte a Tarii Romanesti, neavand titlul de conducator al Dobrogei. Cat despre printul Teodor, el era un print, nu un conducator, pentru ca Balica, tatal sau era conducator. Daca gresesc, va rog sa ma avertizati, ca sa nu mai gresesc, dar deocamdata raman la parerea asta. Anonymus 11 august 2007 16:52 (EEST)
- Mircea poartă titlul de Despot al Terrae Dobrotici, iar urmaşii săi au moştenit titlul. Teodor e trecut pentru uşurinţa navigării, între paranteze drepte--Alex:D|Mesaje 11 august 2007 17:05 (EEST)
- Şi în caz că întreabă cineva de ce se află stema Imperiului Bizantin în acest format, am ales-o pentru că ea se regăseşte pe costumul domnesc al lui Mircea (ca şi despot al Dobrogei) în picturile murale de la Cozia. --Alex:D|Mesaje 11 august 2007 17:11 (EEST)
- Conducător al Dobrogei nu este un titlu efectiv, atestat istoric, ci doar o calitate. Am optat pentru această sintagmă pentru a eevita o enumerare de genul Jupani, (ţari), conducători şi despoţi ai Dobrogei. --Alex:D|Mesaje 11 august 2007 17:16 (EEST)
- Şi în caz că întreabă cineva de ce se află stema Imperiului Bizantin în acest format, am ales-o pentru că ea se regăseşte pe costumul domnesc al lui Mircea (ca şi despot al Dobrogei) în picturile murale de la Cozia. --Alex:D|Mesaje 11 august 2007 17:11 (EEST)
- Mircea poartă titlul de Despot al Terrae Dobrotici, iar urmaşii săi au moştenit titlul. Teodor e trecut pentru uşurinţa navigării, între paranteze drepte--Alex:D|Mesaje 11 august 2007 17:05 (EEST)
- Sincer vorbind nu sunt ferm convins ca Dan al II-lea a stăpânit în Dobrogea. Titulatura de „herţeg şi domn al Podunaviei, până la Marea cea Mare” apare ultima oară menţionat de Radu Prasnaglava în actul din 1 iunie 1421 (ca formular aproape identic cu cel al actelor emise de Mircea cel Bărân şi Mihail I). Dan al II-lea, în niciunul din actele sale pe care le am la îndemână, nu menţionează absolut nimic despre stăpânirea Banatului, Podunaviei sau Dobrogei (şi parol că la vremea aceea nu ar fi omis nimeni ocazia să-şi adauge ceva titluri la nume). Având în vedere că lucrez cu un D.I.R. este posibil ca la reeditarea în D.R.H. să existe alte acte pe care eu nu le cunosc momentan. --B. B. 14 august 2007 10:14 (EEST)
- Am întâlnit această chestiune în manualul de istorie clasic (cl. a XI-a): „În anii 1422-1423, forţele româneşti s-au confruntat cu o puternică armată otomană pe care, după ce au atras-o în zona submuntoasă a ţării, au silit-o să se retragă precipitat spre a o nimici apoi la trecerea Dunării. Un întins teritoriu, care a cuprins ţinutul Dârstorului şi sudul Dobrogei a fost eliberat.” --Alex:D|Mesaje 14 august 2007 10:57 (EEST)
- Sincer vorbind nu sunt ferm convins ca Dan al II-lea a stăpânit în Dobrogea. Titulatura de „herţeg şi domn al Podunaviei, până la Marea cea Mare” apare ultima oară menţionat de Radu Prasnaglava în actul din 1 iunie 1421 (ca formular aproape identic cu cel al actelor emise de Mircea cel Bărân şi Mihail I). Dan al II-lea, în niciunul din actele sale pe care le am la îndemână, nu menţionează absolut nimic despre stăpânirea Banatului, Podunaviei sau Dobrogei (şi parol că la vremea aceea nu ar fi omis nimeni ocazia să-şi adauge ceva titluri la nume). Având în vedere că lucrez cu un D.I.R. este posibil ca la reeditarea în D.R.H. să existe alte acte pe care eu nu le cunosc momentan. --B. B. 14 august 2007 10:14 (EEST)
- Am detaliat problema, cu surse, aici. --Alex:D|Mesaje 15 august 2007 16:12 (EEST)