Discuție:József Nyirő

Protejare

Am semiprotejat pagina fiindcă este asaltată cu tot felul de ștergeri. Eu sunt destul de sigur că e un număr foarte mic de utilizatori care fac asta (poate nu mai mult de unul), dar am preferat să nu blochez o serie mare de IP-uri de la modificarea întregii Wikipedii pentru o problemă puternic localizată. —Andrei^discuţie 31 mai 2012 18:36 (EEST)

Probleme

Fiind un subiect fierbinte, cred că se cuvine să fim mai atenți la anumite aspecte ce țin de cerința neutralității wikipediei. În acest sens, ridic câteva întrebări:

1. A fost Nyirő un scriitor naționalist? Eu cred că da, a fost.

2. A fost un criminal de război sau împotriva umanității? Cred că nu; niciun act oficial național sau internațional nu certifică acest "statut". Nici măcar nu a fost incriminat de către organele de urmărire penală din Ungaria, România sau de vreun tribunal internațional.

3. Din punct de vedere politic, a fost apropiat mișcării extremei drepte (fasciste) a lui Szalasi, fără să fi fost membru al partidului crucilor cu săgeți; după puciul din octombrie 1944, a ales să rămână membru al parlamentului, iar la Sopron, vreme de câteva săptămâni a fost redactorul șef al aparatului propagandistic al așa-zisului parlament. Nu a ocupat niciodată funcții executive în aparatul de stat sau în cele represive sau cele paramilitare, nu există nicio dovadă că ar fi participat la acțiuni represive împotriva populației civile sau ca ar fi instigat la crime sau represalii, nici în operele literare și nici în publicistica sa. Firește, ca redactor șef al unor publicații naționaliste a „girat” publicarea unor articole ce aveau caracter șovin sau antisemit, însă scrise de alți autori, dintre care unii au devenit ulterior campioni ai internaționalismului comunist. Întrebarea este: poate fi etichetat drept fascist sau antisemit? Eu cred că nu, cel mult "cu simpatii" "fasciste", "antisemite", "șovine", de "extrema dreaptă", în perioada anilor 1941-1945.

4. Opera sa, reprezintă un nivel valoric suficient de înalt, în literatura universală sau maghiară, pentru a fi considerat un "mare scriitor"? Cred că nu. Prezintă, cel mult o „valoare” regională și un episod din istoria literaturii maghiare, nu dintre cele mai marcante.

5.Este o personalitate controversată? Cu siguranță că da, și va rămâne în continuare controversat.

Sigur, acestea sunt câteva întrebări ale unui profan, poate cei care sunt mai în temă vor putea răspunde mai la obiect.--Zsolt (discuție) 6 iunie 2012 12:29 (EEST)

Nationalist?? Da! Dar in privinta asta Attila József era comunist, sau Mircea Eliade extremist (vezi Garda de Fier). ErdKo 6 iunie 2012 18:32 (EEST)

Da, Nyirő a fost un naționalist, la fel ca Szabó Dezső, ca și Goga, Eliade, Radu Gyr, sau mulți alții din acea prăpădită „Mitteleuropa”. E clar că nu-l poți compara pe Attila József cu József Nyirő. E, ca de la cer la pământ! Attila J., este unul dintre puținii simboliști din „Mitteleuropa”, care a scris poeme universale neutre de „micul realism” gregar și naționalist. Citește pe ungurește sau pe românește (Mihai Beniuc), sau în vreo o sută și ceva de limbi, poemele „Mama” sau „A Dunánál” („La Dunăre”), și te vei convinge că nefericitul Attila nu a fost de loc comunist. A fost o figură tragică a Europei Centrale. Crezi că cineva care a fost in stare sa scrie poemul „La Dunăre”, poate fi catalogat comunist? Că, postorioritatea politică l-a tranfsormat, până și in mormănt, e altă poveste, e: „aktuálpolitika”...!--Zsolt (discuție) 6 iunie 2012 20:21 (EEST)

Corect. Sunt de acord, dar totusi un articol nu incepe cu un astfel de afirmatie: "Nyiro Jozsef a fost un scriitor și politician nationalist maghiar." Ca din punct de vedere politic era nationalist sau a fost apropiat mișcării extremei drepte, reiese din articol. (N.B. vorbim despre o epoca, despre o trauma a comunitatiilor maghiare, era razboi etc.) ErdKo 6 iunie 2012 20:57 (EEST)

• Dubla măsură are de-a face cu memoria selectivă, iar rostul unei enciclopedii este tocmai păstrarea memoriei, respectiv umplerea lacunelor. M-am uitat adineauri peste articolul Mihail Sadoveanu, unde doar marginal, într-o propoziție, este menționat faptul că după 1947 a fost președintele prezidiului Marii Adunări Naționale, adică președintele acelei instituții care a legiferat instaurarea totalitarismului comunist în România, cu exproprieri, deportări și crime împotriva "dușmanilor de clasă". Am impresia că opinia publică din România este dispusă să treacă cu vederea colaboraționismul lui Sadoveanu, la fel cum recent a rămas aproape neobservată dezvelirea unei statui a lui Adrian Păunescu, poetul de curte al lui Nicolae Ceaușescu ([1]), dar nu ne rămâne decât să remediem noi dubla măsură. Că de aceea suntem aici. --Mihai Andrei (discuție) 6 iunie 2012 21:06 (EEST)

Nu, Andrei, nu trebuie să acceptăm nici „dubla măsură”, nici colaboraționismul de orice sorginte, nici pupincurismul politic de ultima oră, nici nimic... Cred, numai cred, că ar fi bine să ne rezumăm, strict, la ceea ce stă scris în sursele secundare, demne de încredere, și să operăm în sensul ocolirii dublelor măsuri, să punem întrebări, să dialogam, să dezbatem opiniile celuilalt, eventual, să ajungem la consens...E mult sau puțin, ceea ce solicit, nu știu,....--Zsolt (discuție) 7 iunie 2012 01:00 (EEST)

Excomunicare????

In articol: "...a fost excomunicat din cauza relației sale cu Iloná Bedő." Dupa lexiconul romano-catolic reiese ca nu a fost excomunicat ci el a lasat Biserica rom-cat. vezi: [2] ErdKo 6 iunie 2012 21:54 (EEST)

Conform Codex Iuris Canonici din 1917, can. 132, încălcarea celibatului constituie sacrilegiu: Clerici in maioribus ordinibus constituti a nuptiis arcentur et servandae castitatis obligatione ita tenentur, ut contra eandem peccantes sacrilegii quoque rei sint, iar sancțiunea este înlăturarea din cler (CIC 1917 can. 2359). Excomunicarea a fost pronunțată cel mai probabil de episcopul Gusztáv Károly Majláth, pentru aflarea actului ar trebui consultată arhiva Arhiepiscopiei de Alba Iulia. --Mihai Andrei (discuție) 6 iunie 2012 22:21 (EEST)

Exista surse despre incalcarea celibatului? Dupa lexicon reiese ca in 1919 s-a lasat Biserica, apoi s-a casatorit: "1915-1919: Kidén plebanos, ekkor kilépett a papi rendből, s feleségül vette alsórákosi Bedő Ilonát."[3] ErdKo 6 iunie 2012 22:37 (EEST)

Conform Codex Iuris Canonici din 1917, can. 211, doar Scaunul Apostolic al Romei, adică papa, poate laiciza un cleric: Etsi sacra ordinatio, semel valide recepta, nunquam irrita fiat, clericus tamen maior ad statum laicalem redigitur rescripto Sanctae Sedis (...). Unu la mână, procedura de obținere a unui rescript de laicizare durează ani, adică nu putea fi paroh până în 1919, ca în același an să se căsătorească, doi la mână, dacă ar exista un rescript de laicizare din partea papei Benedict al XV-lea, atunci actul respectiv ar fi fost menționat. Un preot catolic nu se poate lăsa de biserică așa, de pe o zi pe alta, că așa i se pare lui. Mai ales, nu o poate face fără consecințe. --Mihai Andrei (discuție) 6 iunie 2012 23:04 (EEST)

Am inteles. Multumesc! Totusi nici-o sursa nu vorbeste despre excomunicare din cauza relatiei ci Ilona Bedo (?) Un articol din 1980 (Sic!): "...Azután harmincéves korában - 1919-ben, amikor Erdély a magyar állami keretből a román állami keretbe kerül - egyszerre hátat fordít a papságnak, tételes vallásnak, megnősül, kolozsvári újságíró lesz..." vezi [4].

Excommunicare Latae sententiae este posibil. TMLutas (discuție) 14 iunie 2012 22:25 (EEST)

"...1919-ben kilépett a papi rendből és megnősült. Az egyház kiközösítette, s kérésére csak halála előtt oldozta fel XII. Pius pápa." Deci, el a lasat clerul, apoi era excomunicat. Inainte de moartea sa Papa Pius al XII-le a revocat decizia. vezi [5] ErdKo 7 iunie 2012 00:38 (EEST)

Concret:

1. Excomunicare sau nu, este neesențial în cazul lui J. Nyiro. Cazul e politic.
2. Nu a fost greșită anularea invitației israeliene pentru șeful parlamentului ungar de la Budapesta, cărui Israelul i-a reproșat că a participat la Odorheiul Secuiesc la cinstirea lui J.Nyiro, "o persoană al cărui partid (Crucile cu săgeți) a colaborat în 1944-1945 cu criminalii naziști germani la exterminarea evreilor" (mai clar nu se poate).
3. Eliade, Beniuuc,Sadoveanu nu au fost ca J.Nyiro implicați în Holocaustul evreilor din Ungaria din 1944-1945, și deci nu au trebuit să fugă, să se ascundă după cel de al Doilea Război Mondial de frica judecății și pedepsirii precum J. Nyiro. Comparații ale lor cu Nyiro urmăresc denigrarea culturii române.
4. Este de mirare cum se încearcă de către unii să fie scos naționalistul extremist scriitor "basma curată" la ro.Wiki! Dacă a fost așa de "pozitivă" persoana lui Nyiro, ungurii ar putea să-i cinstească memoria găsind un loc pentu urna lui (cu cenușă, nu goală) în capitala lor, Budapesta și nu în România. Dar nu o fac, și ei știu bine de ce!
5. Pentru ro.Wiki cazul Nyiro este clar, istoria nu poate fi rescrisă.BAICAN XXX (discuție) 11 iulie 2012 08:45 (EEST)BAICAN XXX (discuție) 11 iulie 2012 15:30 (EEST)

Unde?

Iarasi necunoasterea temei:)) [...]"a participat la Târgul Secuiesc la cinstirea lui J.Nyiro" Unde??? ErdKo 11 iulie 2012 13:43 (EEST)

Încercați încă o dată: Odorheiu Secuiesc dle Baican, Odorheiu. ErdKo 11 iulie 2012 16:24 (EEST)