Discuție:Blogosfera românească

Hmmmm . O întrebare : Cât din articol ar trebui păstrat. Ţinând cont de Wikipedia:Surse de încredere şi Wikipedia:Wikipedia este o enciclopedie. Legăturile externe îmi par la limită. De aceea doresc câteva păreri. Acelaşi articol cu acelaşi autor există şi pe en:Romanian blogosphere, iar acolo nu a fost modificat. Nu îmi doresc discuţii inutile despre utilitatea unui blog, sau despre fiecare site, ci de utilitatea prezenţei acestor legături într-un articol wikipedia. Elerium | Mesaje către Elerium. 28 mai 2006 19:10 (EEST).

Eu sunt curios de criteriile după care a fost realizată lista respectivă de bloguri. —SCriBu ^msg 28 mai 2006 21:34 (EEST)

Nici un comentariu ? Elerium | Mesaje către Elerium. 29 mai 2006 11:31 (EEST).

Articulat sau nu?

Titlul acestiu articol nu ar trebui să fie "Blogosferă" —SCriBu ^msg 28 mai 2006 20:02 (EEST)

Probabil că titlul este corect. După cum e alcătuit articolul acum . Dacă ar fi Blogosferă, ar trebui să fie un articol descriptiv al unui fenomen, dar acum mi se pare mai indicat titlul : Listă de bloguri sau ceva asemănător. Elerium | Mesaje către Elerium. 28 mai 2006 20:04 (EEST).

Eu cred că ar fi mai bun titlul "Blogosfera românească" deoarece se referă la situaţia blogurilor din România. —SCriBu ^msg 28 mai 2006 20:09 (EEST)

bun, e ok si asa Netics 28 mai 2006 21:06 (EEST)

Răspunsul (la întrebarea despre conţinutul articolului) mi se pare evident. Legăturile externe se dau pentru acei cititori interesaţi de subiect care vor să obţină lămuriri suplimentare, ca un fel de continuare sau dezvoltare a articolului. Cu alte cuvinte, legăturile externe trebuie să conţină şi ele informaţii cît de cît enciclopedice.

La articolul de faţă cele două liste de bloguri ale diferiţilor indivizi trebuie scoase, pentru că nu oferă informaţii suplimentare. În plus ele contravin îndrumărilor privind sursele de încredere, aşa cum spunea Elerium mai sus.

Putem păstra lista serviciilor româneşti de blogging, dar cred că ar trebui selectate acele situri unde chiar se explică ce înseamnă "blog" şi cum se procedează.

Mai constat că articolul este scris fără a ţine cont de stilul obişnuit de la noi. Vezi Wikipedia:Cum scriu un articol. — AdiJapan ☎ 29 mai 2006 15:33 (EEST)

Spam de la 84.232.201.50

Am observat că vizitatorul cu ipul 84.232.201.50 adaugă în continuu în pagina cu articolul link către muntealb.com cu toate că acolo nu este nimic relevant ce să aibă vreo legătură cu locul unde este pus. Am şters linkul de mai multe ori însă persoana cu pricina îl adaugă din nou. Cum procedăm?

Urmăriţi istoricul → Netics 25 septembrie 2006 16:18 (EEST)

Legătură moartă

În timpul mai multor rulări automate ale robotului următoarea legătură externă a fost găsită indisponibilă. Verificaţi dacă legătura este într-adevăr indisponibilă şi reparaţi sau înlăturaţi legătura, după caz!

• http://www.eyeblog.eyecon.ro
  • In Blogosfera românească on 2007-01-24 12:57:52, 404 Not Found
  • In Blogosfera românească on 2007-01-24 17:17:01, 404 Not Found

--MihaitzaBot 24 ianuarie 2007 19:17 (EET)

Ştergerea link-urilor externe

Wikipedia nu este un director web. Aşadar, propun ştergerea tuturor legăturilor externe spre site-uri de indexare, comunităţi de blogging sau platforme. Singurul link care ar trebui să rămână este cel la RoBloggers Survey. —SCriBu ^msg 8 ianuarie 2008 22:14 (EET)

Legăturile externe trebuie să fie relevante, adică să ofere informaţii despre subiect (blogosfera românească), şi să fie surse de încredere. Ce nu respectă condiţiile astea trebuie şters. — AdiJapan ☎ 9 ianuarie 2008 07:33 (EET)

linkfarms

daca se poate, doar spre agregatoare/linkfarms, de genul blogos.ro, blogfest.ro, roblogs.info, siteuri a caror valoare este cel putin indoielnica ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 86.121.184.223 (discuție • contribuții).