Discuție:Bratislava

Bratislava a fost introdus în lista articolelor bune la categoria Localități și obiective turistice, având în vedere criteriile aferente articolelor bune. Dacă puteți, sunteți invitat să participați la îmbunătățirea acestuia, iar dacă considerați că nu mai îndeplinește criteriile, puteți propune articolul spre reevaluare. Evaluat: 20 februarie 2009. (Versiunea evaluată).

Avertisment imagine

Următoarele imagini au fost șterse de la Commons sau au fost marcate spre ștergere. Te rog scoate-le din articole sau alătură-te discuției de la commons. Mesaj generat automat de CommonsTicker.

• Zirland șters Image:Bratislava_erb.jpg: In category [[:category:Copyright violation|Copyright violation]]; not edited for 1 days;

-- CommonsTicker 17 martie 2007 12:23 (EET)

Evaluare AB

Această evaluare este transclusă de la Discuţie:Bratislava/AB1. Legătura de modificare pentru această secţiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.

1. bine scris — da

   a) clar / corect — da

   b) manual de stil — da

2. verificabilitate — nu în totalitate

   a) se citează toate informaţiile — parţial, în introducere lipsesc referinţele

   b) se folosesc referinţe incorporate în text — parţial (ca mai sus)

   c) cercetare originală — nu

3. acoperă bine subiectul — da, însă nu în totalitate

   a) tratează detaliile importante — da, însă lipseşte secţiunea „Oraşe înfrăţite”

   b) concentrat asupra subiectului — da

4. neutru — da
5. stabil — da
6. ilustrat — da, numai că unele imagini merită să fie mai mari un pic

   a) licenţă adecvată — da, fiecare imagine din articolul există la Commons.

   b) imaginile relevante şi însoţite de licenţe — da

Este un articol bun, este bine tradus, însă am câteva obiecţii:

1. ar fi foarte utilă şi o secţiune despre oraşele înfrăţite cu Bratislava
2. am văzut în câteva locuri ghilimele englezeşti
3. la secţiunea „Geografie” ar utilă imaginea din satelit a oraşului (ea există la en.wp), iar la secţiunea „Panoramă şi arhitectură” imaginea cu panorama localităţii chiar trebuie pusă (cu toate că ea nu există la Commons). La subsecţiunea „Climă” ar merge şi tabelul cu valorile climatice de-a lungul anului
4. Formatul de la începutul articolului este învechit; aş sugera {{Casetă aşezare}}, dar nu este obligatoriu—Sebimesaj 11 februarie 2009 16:31 (EET)

Cred că eu şi Andrei Stroe am rezolvat obiecţiile de mai sus.--Andynomite (discuţie) 12 februarie 2009 11:36 (EET)

Sunt mulţumit. Când o să fie propus pentru AC o să subliniez şi micile ajustări care mai trebuie făcute, însă la momentul de faţă este numai bun pentru AB.—Sebimesaj 12 februarie 2009 15:52 (EET)

Articolul este foarte bun, chiar dacă la el cea mai mare parte din muncă a fost depusă numai de un singur utilizator. Respectă cu siguranţă toate criteriile articolelor bune şi poate deveni în curând articol de calitate, bineînţeles dacă se doreşte asta. Articolul nu a avut probleme foarte mari, ci unele mai mici care s-au putut rezolva imediat şi în totalitate. Felicitări.—Sebimesaj 20 februarie 2009 21:40 (EET)