Discuție:Maghiarizare

Aş avea unele obiecţiuni la acest articol. 1. Asimilarea din regatul ungar era mult mai blândă, decât cea efectuată de exemplu de regimul ceauşist. Aceasta, desigur, şi din cauza mijloacelor disponibile (in sec. XIX încă nu exista televiziune, radio etc. deci şi posibilităţile de maghiarizare erau mai restrânse). 2. La sfârşitul sec. XIX (anii 1880-1890) în Transilvania erau mai multe şcoli (elementare şi medii) cu limba de predare EXCLUSIV română, decât în Moldova şi Muntenia luate laolaltă. Despre ce vorbim atunci?--Mazarin07 29 martie 2007 13:24 (EEST)

Bine şi care este problema? Negaţi existenţa acestui proces? --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 29 martie 2007 13:31 (EEST)

Care-i problema? -izarea (vezi jos) Altfel, poti sa ma tutui. Asa se obisnuieste pe internet.--Mazarin07 29 martie 2007 20:49 (EEST)

OK, şi? R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 29 martie 2007 21:34 (EEST)

-izarea este un proces permanent, impus de statul ce exercită puterea pe un teritoriu. Bunicul meu, din Transilvania, a fost botezat Johann. Când a ajuns la liceu, autorităţile maghiare din Transilvania l-au obligat să se înmatriculeze sub numele de János. Şi aşa a dus-o până în 1918, când, pentru a putea profesa ca notar, autorităţile române Transilvania (de fapt din România Mare) l-au obligat să-şi schimbe numele în Ioan. Şi aşa, -izarea a funcţionat sub diverse puteri. --Miehs 29 martie 2007 13:43 (EEST)

Adevărat, şi cu bunicul meu a fost la fel. Şi în cazul lui -izarea a funcţionat, recent a trebuit să dau o declaraţie notarială pe proprie răspundere că ăla e ăla. --Turbojet 2 martie 2008 10:26 (EET)

O mica remarca despre scolile cu limba de predare romana din Transilvania, Partium si Banat: In cvasitotalitatea lor au fost scoli confesionale, sustinute de comunitatile religioase locale, ortodoxe si greco - catolice. Predarea limbii maghiare a fost obligatorie si in aceste scoli, invatatorii insa s-au eschivat mereu de la aceasta indatorire. Scolile de stat au avut limba de predare maghiara. Spre sfarsitul secolului 19 si pana la unirea cu Romania, procesul de maghiarizare, aplicat tuturor comunitatilor etnice din Ungaria, a fost crunt. Daca n-ar fi fost unirea, iar intensitatea procesului de maghiarizare s-ar fi mentinut, probabil ca astazi limba romana ar fi fost doar istorie intr-o Ungarie Mare. Oricum, peste vreo doua - trei generatii, daca trend-ul actual continua, atat romana cat si maghiara vor fi doar amintire...--nelu craciun 2 martie 2008 13:49 (EET)

Ar fi util un articol despre Romanizare

Ma refer la asimilarea nationala a elementelor alogene din Romania, de exemplu la transformarea ceangailor din Moldova din maghiari in romani sau la pierderea identitatii etnice a unor germani sau polonezi in Bucuresti si transformarea lor in romani. Exista deja un articol despre romanizare, insa nu se refera la oameni, ci la cuvinte. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Marceluc (discuție • contribuții).

Nume

Numele Stevan-Stefan-Istvan, Jelena-Elena-Ilona nu sunt maghiarizate. Sunt nume de origine greco-latina cu pronuntare specifica. Lupu-Farkas iarasi este o traducere. Aceste exemple sunt incorecte si trebuie schimbate. Nume maghiarizate: Mircea-Mircse, Radui-Raduly, Teodor-Todor, Vancea-Vancsa etc. ErdKo (discuție) 26 iulie 2011 02:22 (EEST)

Surse de încredere

În loc de a folosi ca sursă acel blog abject în legătură cu maghiarizarea numelor, nu mai bine băgăm cartea însăși? Suntem totuși o enciclopedie, nu forum de discuții.--Kunok Kipcsak (discuție) 11 decembrie 2019 20:15 (EET)

Te referi la wordpress.com? Blogul, daca-i blog - de unde rezulta asta? - este in limba romana. Aici suntem la ro.wiki, din cartea aia nu inteleg nimic, este in limba lui Atila care a murit de vreo 1600 de ani dar i-a ramas in urma limba. Imi place cum abjectezi(sic) toata treaba. Nu stiu de ce la romani totul este cu abjectie, autovictimizare si autoflagelare, securitate, comunisti, romanizare, closet in fundul curtii, analfabeti, etc..., parca si-au dat foc la casa singuri si dorm in bătătură mâncând ogrinji. Asybaris^aport 11 decembrie 2019 20:29 (EET)

Deci pot folosi drept surse și blog-urile în articolele pe care le scriu? Fain.--Kunok Kipcsak (discuție) 11 decembrie 2019 22:25 (EET)

NU, trebuie cautata una mai buna. Cartea este de pus la Legaturi Externe. Asybaris^aport 11 decembrie 2019 23:27 (EET)

Da, așa este. Am căutat un pic și există multe surse de încredere. Cu toate că subiectul nu mă pasionează, am să pun totuși la legături externe cartea respectivă, deoarece chiar merită.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 decembrie 2019 12:02 (EET)

Interesantă autosuficiența unora în a arunca la coș surse vechi și a folosi surse moderne, chiar blog-uri... Se pare că nu ține de o anumită tabără, cum e cu maghiarii de la en.wiki care cu orice preț vor să discrediteze sursa lui Anonimus, și aici e la fel. Numai că aici nici măcar nu izbutește cineva să bage, darămite să mai șteargă.--Kunok Kipcsak (discuție) 14 decembrie 2019 12:11 (EET)

Mie îmi plac soluțiile simple. De aceea sunteți invitatul meu să scrieți ce trebuie și cum trebuie. Ceea ce am spus mai sus e că respectiva carte merită atenția. În rest nu văd rostul de a purta discuții în contradictoriu raportate la probleme imaginare, care nu există.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 decembrie 2019 12:22 (EET)

Nu am zis că m-ar interesa subiectul. Am atras atenția că acea sursă nu este OK pentru articol ce se dorește a fi enciclopedic și nu o frântură dintr-un ziar PRM. Cu asemenea surse ne facem rău singuri. Aparent, discuția asta a degenerat de la primul răspuns, deci ce am spus eu e mai mult decât incomod.--Kunok Kipcsak (discuție) 14 decembrie 2019 12:39 (EET)

Incomod ptr cine? N-am nicio treaba cu maghiarizarea si toate... zările, nu ma intereseaza subiectul, pot fi oricate ...zări. Modul cum ai spus-o nu este ce trebuie. si m-am gandit ca ar trebui taxat. Asybaris^aport 14 decembrie 2019 13:33 (EET)

Motorină, ce-ar fi să-ți revii un pic, pentru că ai devenit pur și simplu deosebit de enervant uneori și e păcat, pentru că în felul ăsta alții se abțin să colaboreze, preferând să te lase să dai cu capul de grindă de câte ori e cazul, până o să-ți revii...

Reluând subiectul: bineînțeles că acea carte este excelentă ca sursă, dacă subiectul este dezvoltat, dar pentru rahatul ăla de propoziție nu e, pentru că acea propoziție vorbește de o perioadă istorică și de un context politic. În plus s-ar putea ca Dezső Bánffy să fi considerat maghiarizarea ca ceva în spiritul naturii, iar dacă citești un pic discuțiile lui cu Take Ionescu înțelegi mai bine cam cum vine treaba. Adică stai să vezi, că era "natural" ca ăia să fie maghiarizați, dar era "nenatural" ca ceangăii din Moldova să aibă un vlădică aflat sub tutela statului român. Italienii erau și ei niște ticăloși fiindcă nu-i lăsau pe unguri să-și impună vlădica dependentă de Budapesta, în condițiile în care erau interesați ca o o bucată consistentă din Austro-Ungaria să se alipească statului italian, iar austro-ungarii erau pe invers, fiind interesați să le dea la cap, doritorilor de alipire la Marea Italie a unor teritorii locuite de italieni...

Deci cu referire la context și epocă, acea carte este ilustrativă pentru un anume tip de opinie și politică. Cu toate însă că opinia unui prim ministru poate determina sau influența politica respectivă, în determinismul acelei politici intră însă atât contextul cât și un sumum de alte opinii. De aceea referința trebuie să provină de la o lucrare de analiză și sinteză independentă, ori cartea aia numai independentă nu e.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 decembrie 2019 13:04 (EET)

Pe de altă parte bineînțeles că referința aia de 2 lei trebuie înlocuită, dar nu cu una la fel de partizană.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 decembrie 2019 13:21 (EET)

Mesajul meu a fost de la bun început înțeles greșit. "Recomandarea" cu acea carte dorea să arate absurdul situației, nu o propunere în adevăratul sens al cuvântului. Unele lucruri erau cât se poate de evidente. Și asta o spun fără a o întoarce-o ca la Ploiești. :)--Kunok Kipcsak (discuție) 14 decembrie 2019 16:14 (EET)

...las-o asa cum a cazut, nu mai calca prin străchini..... :)))))))) Asybaris^aport 15 decembrie 2019 10:38 (EET)

Iote o să spun părerea mea iegzactă: treaba cu blogul Cer și pământ românesc care este "abject" asociată cu băgăm o carte scrisă de "hunguri" pare și de aproape și de la distanță, în mod indubitabil dat cu bățul prin gard, ceea ce face ca datul peste nas să fie meritat. Adică intenția a fost exprimată într-un mod eronat și nu e prima dată, în ultimul timp... Deci o să fac efortul de a pune o referință mai de Doamne-ajută la propoziția aia, ca să încheiem subiectul, că pe mine de fapt mă deviază de la ce fac acum.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 decembrie 2019 16:33 (EET) P.S. Și apropo, chestia cu "datul cu bățu' " pare o recidivă. IMHO dacă doriți să-l agățați pe chiejnean nu asta e metoda utilă, deoarece veți avea doar succesuri în a a vă agăța pe drum de alții, cu niște consecințe mai mult decât evidente.

It was worth a shot.--Kunok Kipcsak (discuție) 15 decembrie 2019 10:26 (EET)

 Rezolvat cu înlocuirea ref. + inserarea cărții lui Telekes la LE.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 15 decembrie 2019 11:38 (EET)

Și fiindcă sunt, de felul meu curios din fire, am căutat un demn exemplu (de [autocenzurat] științifică...) în care blogul Cer și pământ românesc a mai fost folosit drept sursă; exemplul se află aici (a se vedea p. 71, 75) și aparține nici mai mult sau mai puțin decât mândrei școlii doctorale de istorie din Cluj. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 15 decembrie 2019 13:15 (EET) P.S. Cel mai amuzant este că, în perioada în care tipul alegea să folosească inclusiv Wikipedia în limba română și Enciclopedia României drept surse web, același subiect era tratat extensiv și documentat în aceeași perioadă la Corpurile Voluntarilor Români din Rusia, dar el a ales să folosească blogul respectiv...