Discuție Wikipedia:Concurs de scriere/Arhivă 2013-2014

Secțiunea Arte

Scriu un articol despre o sculptură și vreau să particip cu el la concurs dar nu mai e înscris nimeni la secțiunea Arte. Mă lupt aici de unul singur? Și dacă și așa tot pierd? Sau îl încadrez la altă secțiune? --Bogdan29roman (discuție) 21 martie 2013 18:39 (EET)

Puneți-l la secțiunea Arte. Nu vă faceți griji că ar putea fi singurul articol concurent. Regulile nu spun nimic în acest sens. //  Gikü  vorbe  fapte  joi, 21 martie 2013 19:23 (EET)

Etichetare

Consider că etichetarea articolelor canditate înseamnă un vot negativ ce ar putea influența rezultatul votului. Articolul meu Laocoon și fiii săi a fost etichetat cu o etichetă imprecisă și evazivă de un utilizator cu care am mai avut probleme în trecut. Privesc acest gest ca o acțiune de încercare de sabotare și de manipulare a votului și pentru aceasta cer ștergerea etichetei până la terminarea perioadei de votare. --Bogdan29roman (discuție) 24 martie 2013 21:42 (EET)

Deacord, eu o să scot eticheta pe perioada concursului, ca să nu apară vreo problemă.--AlternoBreak^(discuție) 24 martie 2013 21:47 (EET)

Ilustrații

Putem concura cu câte fotografii dorim sau există o limită?--Bogdan29roman (discuție) 30 martie 2013 14:31 (EET)

Privește puțin aici. --Accipiter Gentilis (discuție) 30 martie 2013 14:34 (EET)

Concurs de scriere martie 2013 - Obiecții

Am două obiecții referitoare la anumite nominalizări:

Constantin Dapontes nu poate fi nominalizat la secțiunea Despre România și despre români. Articolul este despre un grec, care întradevăr a scris despre români, dar asta nu înseamnă că articolul promovează România sau vreun român.

Obiecția numărul doi este legată de nominalizarea anumitor imagini la categoria Ilustrație, imagini care nu sunt folosite în nici un articol al Wikipediei. Consider nominalizarea lor, de-a dreptul absurdă. Wikipedia nu este un websait de fotografie, iar dacă nu sunt folosite, să fie descalificate. Cele bune, --Silenzio (discuție) 31 martie 2013 09:01 (EEST)

Am ezitatat și eu când am făcut nominalizarea, dar omul nu numai că a scris, dar a și studiat, trăit, influențat politica și manipulat banii administrației din Principatele Dunărene între 1731 și 1765 ... Fie că sunteți de acord sau nu, el face parte din istoria teritoriilor Românești de la nord de Dunăre. --Accipiter Gentilis (discuție) 31 martie 2013 13:22 (EEST)

Auziți și Soliman Magnificul a influențat banii administrației și istoria României, deci hai să-l românizăm. Fie că sunteți de acord sau nu, argumentul dumneavoastră nu stă în picioare de nici o culoare. --Silenzio (discuție) 31 martie 2013 18:38 (EEST)

Așa e, am observat eu că epoca fanariotă nu aparține istoriei românești. Numai dacii și romanii fac parte din istoria românească, în rest tot ce e înafara lor pur și simplu nu există ! Restul face parte dintr-un univers paralel din romanele lui Robert A. Heinlein. Eu însumi sunt atemporal, proveniența mea fiind datorată unei găuri de vierme care a transformat urmele mele de sânge sârbesc, german, rus, macedonean, armenesc și turcesc în sânge rrrrromânesc pur și indestructibil. Totuși se mai simte ceva miros străin, drept care am fost - în final - dibuit chiar și aici pe Wikipedia .... --Accipiter Gentilis (discuție) 31 martie 2013 20:05 (EEST)

O-ți fi amuzant, dar eu nu vă gust umorul. Rog, deci, un reprezentant al juriului să ia seamă de obiecția mea și să-și prezinte poziția. Cele bune, --Silenzio (discuție) 31 martie 2013 23:11 (EEST)

Fotografiile care trebuiesc descalificate sunt doar cele a căror nominalizare încalcă litera actualului regulament. Sunt mai mult decât convins că introducerea unor prevederi clare și explicite - pe viitor - în acest regulament, este cât se poate de utilă. Deocamdată o asemenea prevedere în ceea ce privește necesitatea folosirii sau nu a imaginilor în articole, nu există. --Accipiter Gentilis (discuție) 31 martie 2013 13:42 (EEST)

Văd că sunt propuse și fotografii uploadate în 2012. Am să iau și eu niște fotografii de prin 2005 (alese ca forografii de calitate de cei de la Commons) și le înscriu la concurs, dacă tot nu se mai respectă nicio regulă. Și nu e vorba numai de fotografiile lui Senor Protectores (la care face aluzie Silenzio), ci și la cele ale lui Big Drinker cu pădurile.--NeaMita (discuție) 31 martie 2013 09:10 (EEST)

Întâmplător la faza cu uploadul pe perioada concursului sunt chiar de acord (cu toate că din cele 6 nominalizări ale mele, 3 sunt uploadate în 2012 → [1] [2] [3]). Chiar vă rog să priviți la această discuție, care a fost inițiată după ce am observat că fuseseră anterior înscrise în concurs fotografii uploadate în 2010, iulie 2012, octombrie 2012. Nu am nimic împotriva precizării unor reguli clare în regulament - explicite în locul unora variabil subânțelese, cu caracter presupus implicit. Chiar eu – fiind unul dintre cei în cauză – am inițiat această discuție înainte de a face nominalizările suplimentare. Există în regulament o prevedere Pot fi nominalizate articolele care fie nu existau la data de 1 martie 2013 (ora 00:00 UTC+2), fie au fost dezvoltate considerabil în perioada 1–31 martie.. Prevederi similare explicite despre imagini nu există, deși ele – prin extensie – ar putea fi preluate implicit, dar este o problemă de interpretare care poate genera erori într-un sens sau altul. --Big Drinker [sau Senor Protectores ? (Cotea spătarul știe ...)] (discuție) 31 martie 2013 13:22

Matale ești Big Drinker (omul care i se lăuda lui Pafsanias că bea o găleata de vin când soția nu-l vede), Senor Protectores este porecla dată de Silenzio lui BogdanRoman. Consumul de alcool nu-i interis pe aici, dar la maatele chiar se observă.:))) --NeaMita (discuție) 31 martie 2013 20:05 (EEST)

Mulțumesc de precizare, chiar nu mă prinsesem, la cât de aburit sunt ...--Accipiter Gentilis (discuție) 31 martie 2013 20:09 (EEST) Drept e că nu m-am prins nici unde sunt argumentele dv. în cele de mai sus, dar probabil e din același motiv...

Regulile concursului nu sunt clare și sunt schimbate chiar în timpul concursului. Poți să mai zici ceva?--Cezarika1 31 martie 2013 09:18 (EEST)

Încă o obiecție

Articolul Danny Saucedo nu are ce căuta la secțiunea Artă. Este o diferență enormă între muzica comercială de orice gen și artă. --Silenzio (discuție) 31 martie 2013 09:11 (EEST)

Nu te supăra, Silenzio. La concursul precedent Giku a nominalizat un articol despre o „actriță” din filmele porno la catgoria Artă și era să câștige că au votat-o mulți. Mă rog, pentru unii și sexul oral este o formă de artă. --Cezarika1 31 martie 2013 09:16 (EEST)

Nu mă supăr, dar trebuie stabilite niște reguli și aici. Iar exemplul prezentat, din septembrie, consider că-mi ajută cauza. Cele bune, --Silenzio (discuție) 31 martie 2013 09:20 (EEST)

Nu-l cunosc pe Danny, dar dacă se ocupă cu muzica, el aparține domeniului Artă. Să spuneți că între muzica comercială de orice gen și artă este așa diferență mare ... afirmația asta o găsesc subiectivă (deși, la un pahar de bere, m-aș alătura acestor cuvinte).

Apropo de Sasha, să faci filme porno tot e o artă. Câteodată pentru 30 de minute de film se filmează trei zile (depinde de partener :D ). Cu stimă, //  Gikü  vorbe  fapte  duminică, 31 martie 2013 11:47 (EEST)

Gikule, ce spui tu poate fi răstălmăcit cam așa: orice copil ce măzgălește ceva pentru ora de desen de la școală poate fi considerat artist deoarece el se ocupă cu pictura sau orice cântăreț în baie sau la o bere poate fi artist pentru că se ocupă cu muzica. --Cezarika1 31 martie 2013 12:22 (EEST)

Exact, și dacă acel copil sau acel cântăreț în baie va avea vreodată articol pe Wikipedia, articolul va trebui nominalizat la secțiunea «Arte». //  Gikü  vorbe  fapte  duminică, 31 martie 2013 17:27 (EEST)

Și iacă așa se explică valoarea pe care o capătă pseudo-valoarea în societatea românească. Prin nominalizările care le faceți la concurs, incluzând-o și pe ultima, dovediți o mare artă în ale satirei, deci sunteți un artist satirist :)). Respecte, cel puțin aveți umor. Cele bune, --Silenzio (discuție) 31 martie 2013 18:55 (EEST)

În lipsa unor idei mai bune, propun ca referirea să se facă la definiția cuvântului artă:1. Activitate a omului care are drept scop producerea unor valori estetice și care folosește mijloace de exprimare cu caracter specific; totalitatea operelor (dintr-o epocă, dintr-o țară etc.) care aparțin acestei activități. 2. Îndemânare deosebită într-o activitate; pricepere, măiestrie. ♦ Îndeletnicire care cere multă îndemânare și anumite cunoștințe. – Din fr. art, lat. ars, -tis.' ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Accipiter Gentilis (discuție • contribuții).

Secțiunea II: Artă

(Pictură, Sculptură, Muzică, Film, Teatru, Literatură, Artă fotografică, etc.) Trebuie regândită secțiunea. Dar până atunci, mergem după regulile vechi. Puteți „pedepsi” catalogarea nefericită a articolului printr-un simplu gest: nu îi acordați punct/puncte.— Ionutzmovie discută 1 aprilie 2013 01:29 (EEST)

Muzica e o artă, indiferent de stil sau de calitate. Dacă nu, un articol despre muzică unde îl putem nominaliza? La științe sau la societate???--Bogdan29roman (discuție) 1 aprilie 2013 07:25 (EEST)

Domnul meu, că orice zgomot e muzică, iar orice muzică e artă, e doar opinia dumneavoastră. Îmi doresc ca Wikipedia să nu împărtășească această opinie. Referitor la concurs, există o secțiune Muzică, unde cei ce crează zgomot :)) pot fi promovați. Cele bune, --Silenzio (discuție) 1 aprilie 2013 20:43 (EEST)

Stimate Silenzio, cu fiecare mesaj vă depărtați tot mai mult de un principiu de bază al Wikipediei, punctul de vedere neutru. Wikipedia nu împărtășește opinia unuia sau a altuia, ci prezintă informația așa cum e. Avem surse că muzica lui Saucedo se ascultă masiv? OK, scriem despre asta. Avem surse de încredere (critici muzicali, de exemplu) că muzica pe care o face nu ține de artă? Dacă găsim, scriem și despre asta. Cu bine. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 1 aprilie 2013 20:58 (EEST)

Greșeli din partea juriului

Utilizatorul Receptie123 a încălcat regulamentul punctânt articole cu 4 sau 5 puncte, iar articolul Diamant sintetic nu a fost descalificat cu toate că e scris parțial în engleză, chiar de un membru care ar trebui să se ocupe de bunul mers al acestui concurs.--Bogdan29roman (discuție) 1 aprilie 2013 17:50 (EEST)

1. Nu înțeleg ce nu-i ajunge stimatului Recepție123 de a intrat și aici în juriu.
2. În reguli nu este specificată limba în care trebuie să fie scrise articolele, ne bazăm pe vigilența celor care vor puncta :) //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 1 aprilie 2013 17:54 (EEST)

Am anulat voturile lui Receptie123 pentru a nu da exemplu rău nou-veniților. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 1 aprilie 2013 19:46 (EEST)

Nu sună foarte democratic ceea ce ai făcut tu, dar se pare că acel utilizator tot nu a avut plăcerea să citească regulamentul concursului și a provocat destul haos pe acolo. --Bogdan29roman (discuție) 1 aprilie 2013 19:52 (EEST)

Nu vă supărați, dar eu nici nu am avut intenția să fac ceva democratic. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 1 aprilie 2013 21:00 (EEST)

Revizuire regulament

S-ar putea ca pe data de 10 aprilie să premiem cu mare mândrie cu un onorabil loc 2 la secțiunea științe, și care să fie un exemplu pentru această enciclopedie, un articol bilingv, un copy paste de pe articolul din engleză. Articolul Diamant sintetic nu mi se pare tipul de articol care să fie promovat și premiat de wikipedia. Ar trebui introdusă regula obligatorie ca articolul să fie în limba română. Dar mai bine să mă mulțumesc că nu e în chineză, țigănească sau arabă că chiar nu mai pricepeam nimic.--Bogdan Muraru (discuție) 5 aprilie 2013 17:21 (EEST)

Nici la secțiunea „Arte” nu stăm mult mai bine, deși acolo am fost de acord cu scoaterea provizorie a unei etichete de întreținere, pentru a nu fi interpretată drept „încercare de sabotare și de manipulare a votului”. Dar așa e la noi, nimeni nu vede bârna din ochiul său... A spus-o și Gikü, mai sus: „ne bazăm pe vigilența celor care vor puncta”. --Pafsanias (discuție) 5 aprilie 2013 22:52 (EEST)

Întrebare

Din regulamentul nou al concursului (regula cu 10%), eu înțeleg că dacă am nominalizat un articol, de exemplu pe 2 septembrie, iar abia apoi am început să-l îmbunătățesc, risc să fie descalificat? În regulament scrie că lungimea articolului de dinainte de concurs reprezintă cel mult 10% din lungimea articolului în momentul nominalizării. Deci practic nu mai contează ce am scris din momentul nominalizării? Ceva nu e clar.  Alex17nico  ^(discuție) 1 octombrie 2013 16:12 (EEST)

Dragă Alex

Nu știu la ce regulament te referi. La secțiunea cuprinzând condițiile de participare se precizează foarte clar: „Ce articole pot intra în concurs. Pot fi nominalizate articolele care fie nu existau la data de 2 septembrie 2013 (ora 00:00 UTC+2), fie au fost dezvoltate considerabil în perioada 3 septembrie–13 octombrie. Prin considerabil se înțelege că lungimea articolului de dinainte de concurs reprezintă cel mult 10% din lungimea articolului în momentul nominalizării.”

Nu e nici o legătură cu momentul nominalizării, deci fii liniștit.

--Macreanu Iulian (discuție) 1 octombrie 2013 19:43 (EEST)

Conflict de modificare. Se ia în vedere momentul începutului concursului, nu a nominalizării. Dacă de exemplu pân la 2 septembrie articolul are 5.634 octeți, până pe data de 2 octombrie el trebuie să atingă o lungime de minimum 56.340 octeți, în caz contrar da, articolul riscă să fie descalificat.--AlternoBreak^(discuție) 1 octombrie 2013 19:45 (EEST)

A, m-am lămuit...mulțumesc ;)  Alex17nico  ^(discuție) 1 octombrie 2013 19:50 (EEST)

Altă întrebare

• Altă întrebare de baraj: Un Portal poate participa la Concursul de Scriere? În altă ordine de idei (?) observ că pe alte meleaguri unele portaluri sunt și articole de calitate. --_florin DF 8 octombrie 2013 13:59 (EEST)

Nu sunt articole de calitate, ci e o secțiune specială pentru portaluri de calitate. —Andrei^discuţie 8 octombrie 2013 14:26 (EEST)

Și răspunsul la întrebare este... ?? --_florin DF 12 octombrie 2013 09:42 (EEST)

Nu, dar poate fi propusă o astfel de secțiune pentru următorul concurs, dacă există interes din partea a mai multor utilizatori.— Ionutzmovie discută 13 octombrie 2013 12:19 (EEST)

Traduceri

Mie nu mi se pare normal ca un articol tradus de pe orice enciclopedie straina sa fie nominalizat in concursul de scriere la alte sectiuni decat "Traduceri". De ce spun asta? pentru ca articolele care participa in concurs la sectiunea ARTE, de exemplu, se presupune ca au fost create prin efortul individual al contribuitorului respectiv. In antiteza cu acesta se interpune un articol tradus din engleza, sa zicem, care are o multime de contribuitori care l-au creat si nu contribuitorul care traduce in romana. Deci si asadar, traducatorul aduce in ro.wiki un articol BENGOS ca si continut si referentiat ca atare care concureaza cu alte articole create de la ZERO de alti concurenti. Deci traducatorul fura startul participand la alte sectiuni decat TRADUCERI. Acolo... la traduceri, poate concura cu alte traduceri, bazandu-se pe cat de smecher este contribuitorul in limba din care traduce. Asta se puncteaza la TRADUCERI si nu neaparat continutul, CARE, de obicei este foarte bun tinand cont de multimea contribuitorilor din limba mama. Sper ca m-am facut inteles. Articole ca Mihail Sadoveanu, Toată lumea îl urăște pe Chris, Acid clorosulfonic, Mercur (element), Ronin: 47 pentru răzbunare, LGBT, Simbolul rușinii, etc.... nu au ce cauta in alte sectiuni decat TRADUCERI. Asybaris ^aport 10 aprilie 2014 16:42 (EEST)

Perfect de acord, dar din păcate această discuție - care s-a mai dus și anterior, a rămas fără efect. Nu există termen de comparație între munca de documentare și creare a unui articol pornind de la 0 și traducerea altuia (care și aceasta este o muncă grea - nimic de zis, dar presupune cu totul alte condiții)--Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 17 aprilie 2014 20:49 (EEST)

Articol ce trebuie descalificat

Ar fi trebuit să scriu toate acestea pe spațiul Articole descalificate, dar, ca să fiu sigur că nu greșesc, am preferat să supun discuției acest aspect. Este vorba de articolul Mercur (element); este un articol vechi, iar înainte de a intra în concurs (vezi aici) avea 10.236 de octeți. În clipa când scriu aceste rânduri, are 56.712 octeți, deci nu satisface regula de 10% (vezi prima regulă de la condițiile de participare). --Nicolae Coman (discuție) 15 aprilie 2014 16:38 (EEST)

Sunt mai multe articole care nu satisfac acest criteriu. --Winter^eu (discuție) 15 aprilie 2014 21:47 (EEST)

[Conflict de modificare]...continuare la mesajul lui Nicolae Coman

Am observat și eu asta zilele trecute. În plus articolul Jocurile Olimpice de iarnă din 2014 la fel nu întrunește cerințele necesare de participare, fiind dezvoltat în ianuarie-februarie și nu în martie-aprilie în perioada concursului. Totuși am ezitat să postez asta întrucât încă nu am reușit să verific și să citesc toate articolele participante, iar unele din ele conform formatului de înștiințare încă se mai află în proces de dezvoltare și nu știu dacă ar putea fi apreciate cu o notă finală în aceste condiții. XXN (discuție) 15 aprilie 2014 21:57 (EEST)

Întrebare: Dacă un articol a fost descalificat, și eu l-am votat, pot să votez din nou?  Alex17nico  ^(mesaj) 17 aprilie 2014 19:19 (EEST)

Da, poți, am vrut să las un mesaj pe paginile de discuții a utilizatorilor a căror voturi au fost anulate că pot vota din nou, dar n-am reușit și-mi cer scuze.--AlternoBreak^(discuție) 17 aprilie 2014 19:51 (EEST)

Mersi mult de răspuns. :) - Alex17nico  ^(mesaj) 17 aprilie 2014 19:55 (EEST)

---------------

La categoria „Cel mai original articol” este nominalizat Simbolul rușinii, o traducere a articolului similar din limba engleză, care a fost descalificat de la statutul de AB pentru cercetare originală prin sinteză. Cred că ar trebui reevaluată îndeplinirea condițiilor de participare la concurs, pentru că și originalitatea își are totuși limitele ei. --Macreanu Iulian (discuție) 18 aprilie 2014 16:04 (EEST)

Articolul este o idee mai bun decât cel omonim din limba engleză (prin prisma unor surse și informații suplimentare). Cunosc situația lui. Este, cu siguranță, perfectibil. Faptul că nu merită statutul de AB este una. Însă, nu sunt sigur dacă cei de la en.wikipedia au înțeles faptul că el nu se axează pe simboluri, ci pe oameni. Mai exact, este vorba despre persoanele din așa numita categorie „non grata” (persoane nedorite) și simbolurile date acestora de către societate. --Winter^eu (discuție) 18 aprilie 2014 16:59 (EEST)

Întrebare

La „Monumente istorice” pot participa doar articole despre monumente din România?--Nick15 (discuție) 31 august 2014 21:17 (EEST)

Da.--Strainu (دسستي‎)  31 august 2014 21:21 (EEST)

Altă întrebare

Aș dori să știu care e rostul ca în Format:Concurs să fie inclusă propoziția „Ajutați la îmbunătățirea lui!”. Dacă eu am nominalizat articolul și lucrez la el pentru a câștiga concursul nu vreau ca altcineva să se implice cu contribuții și să-mi ia astfel premiul.

Totuși, dacă cineva a nominalizat un articol și contribuie la acesta, dar mai contribuie și alții cui i se dă premiul?--Nick15 (discuție) 1 septembrie 2014 18:04 (EEST)

Hei, aștept să mi se răspundă la întrebări.--Nick15 (discuție) 2 septembrie 2014 12:11 (EEST)

"Hei, hei", așteaptă. --83.103.169.11 (discuție) 2 septembrie 2014 12:37 (EEST)

Dragă Nick15

Wikipedia este o comunitate democratică unde oricine poate contribui, voluntar și fără a fi restricționat, la orice articol dorește. Nimeni nu are drept de "copyright" sau monopol asupra unui articol.

În altă ordine de idei mai întâi trebuie premiat articolul, abia ulterior premiile se împart editorului (editorilor) principal(i) - cel sau cei cu cele mai substanțiale contribuții la scrierea sa.

În cazul premiilor materiale, trebuie spus că ele reprezintă contribuții benevole ale unor donatori și se împart conform regulilor stabilite de aceștia. --Macreanu Iulian (discuție) 2 septembrie 2014 17:56 (EEST)

P.S. - "Puțintică răbdare" nu strică din când.

În secțiunea în care contribuiți dvs. premiile sunt acordate persoanei desemnată câștigătoare de juriu pe baza voturilor editorilor. În general, nu au existat probleme în a identifica principalul autor al unui articol.--Strainu (دسستي‎)  9 septembrie 2014 00:04 (EEST)

Propunere

Propun ca la secțiunea „Monumente istorice” să se poată nominaliza și articole despre monumente din Rep. Moldova, care e al doilea stat românesc. În momentul în care această Wikipedie este românească mi se pare foarte logic să se procedeze cum propun eu.--Nick15 (discuție) 8 septembrie 2014 23:17 (EEST)

Vedeți ce v-a spus dl. Macreanu mai sus. În cazul de față, premiile provin dintr-un grant dedicat organizării Wiki Loves Monuments România. Dacă doriți, puteți colabora cu alți editori din Republica Moldova pentru a organiza la anul o versiunea pentru RM. Au mai fost inițiative în acest sens, însă până în prezent nu s-a concretizat nimic.--Strainu (دسستي‎)  9 septembrie 2014 00:04 (EEST)