Discuție Utilizator:Constantin.prihoanca

Bun venit!

Vă mulțumim că v-ați înregistrat ca utilizator. Probabil că la început veți avea multe nedumeriri și întrebări: ce este Wikipedia, cum se modifică articolele, ce putem și ce nu putem scrie în ele, etc. Am pregătit o pagină de bun venit (←apăsați aici) pe care vă recomandăm s-o citiți. De asemenea puteți să ne întrebați la Cafenea. Nu vă fie teamă de greșeli, suntem aici pentru a vă ajuta.

În ce domenii ați dori să contribuiți? Poate să fie specialitatea dumneavoastră sau un domeniu pentru care aveți o pasiune aparte. Aveți la dispoziție propria pagină de utilizator (vedeți sus de tot unde scrie Constantin.prihoanca) în care să vă prezentați pe scurt dacă doriți.

Ca să vă semnați simplu — doar în paginile de discuții, nu și în articole — scrieți la sfârșitul mesajului patru tilde ~~~~ și Wikipedia vi le va transforma automat în semnătură și dată.

Sperăm să contribuiți cu plăcere la acest proiect! --goliath 21 august 2007 08:47 (EEST) șțpțpîășțș.

Propuneri de ștergere

Cînd propuneți un articol pentru ștergere nu uitați să adăugați formatul de propunere de ștergere la articolul respectiv, conform instrucțiunilor din Wikipedia:Pagini de șters.--MariusM 16 octombrie 2007 12:38 (EEST)

Licență

Stimate Domnule "Constantin. priuhoanca" - si ceilalti "prieteni" necunoscuti - , mi s-a spus ca exista comentariul dv., in wikipedia, cu privire la persoana mea. Am fost curios sa vad despre ce este vorba. Am intrat pe internet si am gasit "cuvintele" cu pricina... Am ramas pe ganduri si mi-a trebuit un moment de meditatie si rugaciune, ca sa primesc inspiratia de a va multumi pentru atentia ce mi-o dati si pentru posibilitatea sa pot comunica cu un necunoscut care - probabil - imi vrea binele si linistea sufleteasca de care am nevoie in aceasta etapa din viata mea. Cand autorul prefetei cartii mele "Pasi spre fericire" mi-a spus ca a scris in enciclopedia "Wikipedia" despre mine, am stiut ca sunt pe internet capcane de nelinistire... si condeie neprietenoase.

Dupa ce am citit cuvintele scrise cu o "cerneala" stranie, am vrut sa inchid computerul, dar unele afirmatii ce le faceti trebuie iluminate cu razele adevarului.

Am deschis DEX al limbii romane, la pag. 571, de unde transcriu definitia cuvantului "licenta": "Titlu obtinut la terminarea studiilor superioare, pe baza unui examen prin care se dobandeste dreptul de a exercita profesiunea corespunzatoare studiilor facute; examen dat pentru obtinerea acestui titlu; diploma care confera acest titlu". Prin trecerea examenului de diploma la Universitatea Bucuresti, am obtinut licenta care mi-a dat dreptul sa predau limba si literatura romana elevilor din clasele 5-12, adica in scoala generala, la liceu si la seminarul teologic.Diploma obtinuta la terminarea celei de a doua facultati mi-a dat licenta (titlul) sa predau limbile straine ce le-am studiat. Am fost profesor de liceu, seminar teologic si scoala generala, nu profesor universitar.

Drept sa va spun as prefera sa am cu dumneavoastra un dialog sincer care sa ne ajute sa ne simtim sufletele ancorate in bucuria mantuirii si a fericirii date de credinta in Dumnezeu.

Daca vreti sa ma cunoasteti, citit ce scriu in rubrica "Pasi spre fericire", din ziarul "Romanian Tribune"("Tribuna romana") si poeziile, eseurile si povestirile ce sunt pe internet. Sunt un scriitor crestin, iar teologia este pentru mine bucuria de a avea sarguinta de al cunoaste pe Dumnezeu si a-mi marturisi credinta in El si semenilor mei. De aceea, am si scris carti cu titluri de inspiratie divina: "Pasi spre fericire. Proza si poezii", "Bucuria mantuirii. Poezii", "Singurul meu drum. Poezii", "Misterul sufletului",etc.

Ma gandesc ca nu intamplator am ocazia sa va scriu dv. si celorlalti ce au scris cate ceva cu privire la subiectul in discutie, sau vor citi aceste randuri.

Nu va fi nici o suparare daca numele meu nu va apare in wikipedia, ca sa nu mai am "surprize" nedorite...

Ma rog Tatalui nostru din Cer sa va dea intelepciune, pace si fericire, si dv. si celorlalti ce-si arata grija pentru numele meu atarnat de un prieten intr-un "ciot" de wikipedia.

Tuturor de la wikipedia, va doresc sa aveti sufletele luminate de ceea ce se scrie frumos si cuviincios pe internet.

Fiti binecuvantati!

Cu toata stima, Prof.REv.Dumitru Buhai

■ Testul v-a fost anulat

Testul dumneavoastră de la pagina Amiens a funcționat, dar a fost anulat. Pentru alte încercări vă rugăm să folosiți cutia cu nisip. Vă invităm să citiți și pagina de bun venit pentru a afla cum puteți contribui la enciclopedia noastră. Mulțumim. Whiteman 2 noiembrie 2007 19:36 (EET)

Notificare

Vă rugăm să nu mai faceți experimente la Wikipedia, cum ați făcut la pagina Serafim Joantă. Asemenea teste ar putea fi considerate vandalism. Dacă vreți să faceți alte încercări, folosiți cutia cu nisip. Vă mulțumim. —Whiteman 19 noiembrie 2007 22:59 (EET)

Nu a fost vandalism. Îmi cer scuze în numele colectivului Wikipedia. --Cezarika1 19 noiembrie 2007 23:15 (EET)

re

Nu va sicanez domnul meu, dar din felul in care a-ti scris se subintelegea ca e porecla. Ex: Don (The Dragon) King. Ce a-ti vrut dvs. se scrie Cutare Cutarescu, nascut Cutarica Cutarescu. Cu stima, —Whiteman 20 noiembrie 2007 13:28 (EET)

Previzualizare

Am observat că obișnuiți să salvați articolul la care lucrați în mod repetat la intervale scurte de timp, după modificări mici. Dacă doriți să vedeți ce efect au modificările nu este nevoie să salvați pagina, puteți folosi butonul de previzualizare. În acest mod veți evita încărcarea istoricului paginii cu versiuni intermediare și veți permite celorlalți utilizatori să urmărească mai ușor modificările la articol. Mulțumesc! --Rad Urs ^Mesaj 21 noiembrie 2007 14:11 (EET)

Diacritice

Atenție la caracterele diacritice pe care le folosiți. Nu toată lumea are Windows Vista. La mine, spre exemplu se văd numai pătrate și nu litere. --Cezarika1 28 noiembrie 2007 14:21 (EET)

Nu e vorba de asta. Să folosiți caracterele corecte, cele care se află în josul paginii la Caractere. Nu sunt singurul la care se văd astfel de caractere.

De exemplu: "Din punct de vedere grafic, forma corectă este cea a unei litere S cu semnul diacritic numit „virguliță” sau „sedilă românească” () dedesubt: Ș, ș. Acest semn diacritic se folosește exclusiv în limba română. Totuși, pentru că multe sisteme nu pot afișa corect această literă, ea se înlocuiește adesea cu litera S cu sedilă, Ș, ca în acest articol. Litera S cu sedilă este de fapt proprie unor limbi precum turca." La dvs., "ș"-ul este scris cu virguliță și nu cu sedilă, iar Wikipedia folosește caracterul cu sedilă. Același lucru e valabil la "ț".

Nu cred că ați dori să citiți un text scris cu pătrate și linii în loc de litere. Iar Windows Vista nu este destul de răspândit la noi ca să poată fi citite aceste caractere. Sugestia mea era să vă adapotați la caracterele uzual folosoite, altfel cineva trebui să facă permanent curățenie după dvs. --Cezarika1 28 noiembrie 2007 14:35 (EET)

Categoria Biserica ortodoxă include și subcategoria Teologi ortodocși, deci nu se impune folosirea ambelor categorii. --Cezarika1 28 noiembrie 2007 16:02 (EET)

Bună ziua,

În urma discuției despre diacritice am scris un mic utilitar pentru a rezolva problema. Găsiți detalii despre instalarea lui aici: Discuție Utilizator:Cezarika1#Diacritice (în ultima parte a discuției). Dacă nu vă descurcați să-l instalați, vă rog contactați-mă. --Gutza _D^D+ 28 noiembrie 2007 20:55 (EET)

Vă rog, instalați-vă acel utilitar. Pe dvs. nu vă va afecta în nici un fel , dar ne va ajuta pe noi ceilalți să putem vizualiza caracterele. --Cezarika1 30 noiembrie 2007 14:21 (EET)

Este neplăcut să constat că deși v-am indicat o soluție, continuați să scrieți text în forma nerecomandată: [1]. Vă rog nu ezitați să mă contactați ori pe mine, ori pe oricare dintre administratori dacă aveți nelămuriri despre felul în care trebuie folosit utilitarul pe care vi l-am recomandat, cum vă afectează și cum trebuie instalat. --Gutza _D^D+ 30 noiembrie 2007 14:50 (EET)

Mulțumesc, n-am știut -- am văzut că ați reînceput să contribuiți și am crezut că ați ignorat complet discuția. Vă rog să-mi spuneți dacă întâlniți probleme. --Gutza _D^D+ 30 noiembrie 2007 15:15 (EET)

Pare să meargă cum trebuie. Aveți două indicii după care vă puteți lua:

1. Sumarul modificărilor în care se fac astfel de înlocuiri conține "(+ad)", unde "ad" este o legătură -- și într-adevăr, așa este: [2]
2. Atunci când modificați articole pe care le-ați scris mai demult folosind diacriticele "corecte", puteți verifica în istoric dacă au fost modificate retroactiv -- și au fost: [3].

Deci pare să fie în regulă. Totuși, dat fiind că și eu văd corect ambele versiuni de diacritice, am să-l rog pe Cezar să verifice. --Gutza _D^D+ 30 noiembrie 2007 15:27 (EET)

Bun, am găsit o mică problemă în codul meu -- vă rog reîncărcați-l golind cache-ul (chestia cu tasta SHIFT) și totul ar trebui să fie în regulă. Mulțumesc pentru răbdare! --Gutza _D^D+ 30 noiembrie 2007 15:49 (EET)

Pare să existe o soluție alternativă mai simplă -- vă rog vedeți aici: Discuție Utilizator:Gutza#Diacritice (mesajul d-lui Feri Goslar). --Gutza _D^D+ 30 noiembrie 2007 17:17 (EET)

Titluri

Observ că noi românii facem mare paradă de titluri de orice fel ar fi ele. Am găsit de exemplu scrise pe cruci prof. univ. dr. ing. acad. de parcă mortului îi mai sunt de folos acele titluri. Deși comparația mea e un pic deplasată, totuși fosoirea a două titluri de dcotor consecutiv mi se pare o aberație. Pe cine interesează că ești de două ori doctor? Dar dacă ai fi membru al Academiei Române și în paralel membru al Academiei de Științe Agronomice, ai putea să-ți pui de două ori titlul de academician, de ex. acad. acad. dr. ing. ?

În străinătate, profesorii universitari nici nu se laudă cu titlul de doctor, ci trec pe cărțile de vizită numai profesor. Numai potentații politici își mai trec titlul de doctor, însă nu-l trec pe cel de profesor, pentru a impresiona. În Spania, spre exemplu, numai doctorii în drept trec înaintea numelui dr., ceilalți nu-l folosesc decât doarte rar. Iar în alte țări, se primește titlul de doctor la absolvirea facultății.

Așadar, ce rost are să facem așa o paradă de titluri. Cum ar trebui să scriem Majestatea Sa, Ilustrul Domn Regele Juan Carlos, sau simplu Regele Juan Carlos? --Cezarika1 28 noiembrie 2007 20:46 (EET)

Domnule Prihoanca, eu am aici zeci de mii de contribuții în articole. Au fost zile când am scris aici și 12 ore, aproape în fiecare zi a anului am contribuit doar pentru a avea o enciclopedie cât mai completă și mai corectă. Iar modificările mele nu sunt făcute cu roboți ca la alții, ci sunt efectiv contribuții. Dacă totuși considerați că trebuie să va adaptați la scrierea standard de la Wikipedia doar "de dragul" meu, atunci cred că mi-am pierdut inutil timpul pe aici. Faceți cum doriți. --Cezarika1 30 noiembrie 2007 15:44 (EET)

Îmi permit să intervin neinvitat în discuție. În alte locuri (scrieri, cuvîntări etc.) exprimarea politicoasă se impune prin uzanțe în funcție de situație. În schimb, tot prin tradiție, în enciclopedii numele persoanelor se scriu fără nici un titlu, indiferent de dimensiunea aportului la umanitate al persoanelor respective. De aceea nu scriem în articole Majestatea Sa Regina Victoria, Sanctitatea Sa Papa Benedict al XVI-lea, Prof. Dr. Albert Einstein etc. Este nepractic și în contradicție cu stilul rece și neprotocolar al unei lucrări științifice. Cu tot respectul pentru Prof. Icsulescu, dacă nu spunem și Prof. Aristotel sau Prof. Pitagora înseamnă că facem o mare nedreptate adevăratelor valori ale culturii umane. Soluția cea mai simplă, evident, este să ne referim la diversele personalități, fie ele în viață sau nu, fie ele mici sau mari, numai prin numele lor, fără titluri. Pot să facă excepție titlurile nobiliare care s-au impus ca o parte din nume, de exemplu Sir Isaac Newton, dar asta numai atunci cînd numele este scris complet, altfel scriem „legile lui Newton” etc. În nici un caz nu face parte din exprimarea firească a unei enciclopedii folosirea cuvintelor precum domnul, doamna, domnia sa etc. Nici măcar Ceaușescu, în enciclopediile care au apărut în vremea lui, nu era numit „tovarășul Nicolae Ceaușescu” (deși asta era formula standard), ci simplu „Nicolae Ceaușescu a făcut și a dres”. Reverența își are rostul ei, dar nu într-o enciclopedie. — AdiJapan ☎ 30 noiembrie 2007 15:54 (EET)

Probleme

Aici, îmi place să cred că suntem o comunitate. De aceea dacă unul dintre noi are o problemă, soluția nu este să-i ignorăm problema, ci să încercăm fiecare după puterile noastre să-l ajutăm să o rezolve. Faptul că poate sunt singurul care percepe acea diferență nu trebuie să determine marginalizarea mea cu idei de genul: "E numai unul, dă-l în .... Să se descurce."

Vă sigur că dacă aveți o problemă aici, voi face tot posibilul să vă ajut. Se pare totuși că scriptul lui Gutza și-a atins scopul și chiar dacă mai există un decalaj, caracterele se modifică automat. Vă mulțumesc pentru receptivitate. În definitiv eu vreau doar binele proiectului. --Cezarika1 30 noiembrie 2007 16:16 (EET)

Curățenie dată

Puteți folosi formatul Format:curățenie-dată. Pentru un exemplu vedeți Limba italiană (ultima secțiune). --Gutza _D^D+ 7 decembrie 2007 20:55 (EET)^

Serafim Joantă

Dacă informațiile pe care le prezentați în articol exsită fie în publicații, fie pe internet, puteți fără dofifucultate crea o secție de bibliografie sau referențe unde să listati câteva din cele mai importante surse de unde ați preluat acele infoirmații.Afil 15 ianuarie 2008 18:43 (EET)

Exact așa ceva trebuia. Nu era foarte complicat.Afil 17 ianuarie 2008 21:09 (EET)

Argumentație

Ați participat ieri prin cîteva comentarii la discuțiile despre ștergere și ați adus argumente a căror logică n-o înțeleg. Sînteți amabil să vă precizați mai clar poziția? Mă refer la următoarele două:

• La Wikipedia:Pagini de șters/Drăgan Ovidiu Victor ați spus că „notabilitatea academică începe cu titlul de profesor.” De ce? După mine titlurile academice sînt una, iar notabilitatea la Wikipedia e alta. Un profesor cu vechime poate să nu aibă nici o realizare suficient de remarcabilă pentru a merita un loc într-o enciclopedie, iar un tînăr asistent, care face o descoperire deosebită, să merite deplin acest loc. De asemenea, ați spus că „ar fi nevoie de apariția domnului Drăgan pe marile scene internaționale”. Iarăși, de ce? Nu este suficientă afirmarea pe marile scene românești?
• La Wikipedia:Pagini de șters/Editura OuTopos ați spus că editura OuTopos nu la fel de notabilă ca Herder. Foarte de acord, dar de ce este acesta un motiv pentru ștergere? Nici Șt. O. Iosif nu e la fel de notabil ca Schiller, dar asta nu înseamnă că tot ce e sub nivelul lui Schiller trebuie șters.

Toate cele bune. — AdiJapan 2 februarie 2008 10:50 (EET)

Stergere la Lista celor mai importanți români

Presupun ca votul de ștergere la articolul citat vă aparține. Deoarece nu este semnat e posibil să nu fie luat în considerație deci, dacă vă aparține într-adevar, preferabil să-l semnați. Alex F. 3 februarie 2008 10:48 (EET)

Notabilitate

Nu rămîne decît să constat că diferiți oameni au diferite standarde pentru ceea ce ne-am propus să facem. După unii Wikipedia ar trebui să fie practic goală, pentru că doar puține subiecte merită să intre. După alții ar fi ceva mai plină, pentru că și subiectele mai mici și mai specializate merită să fie incluse.

Totuși, apreciez că și argumentele pe care mi le-ați dat azi scîrțîie la fel de mult ca și cele pomenite mai sus. Nu putem evalua munca unui dirijor de cor (premiat, activ, autor de carte, pedagog) cu aceeași măsură cu care evaluăm un cîntăreț de muzică rock. Tot așa, nu putem compara o editură unde s-au lansat mai mulți poeți și despre care vorbesc vreo 10-15 ziare românești, cu o editură care a scos o singură carte. — AdiJapan 4 februarie 2008 17:04 (EET)

Nu ați făcut referire la cîntăreți de muzică rock, dar ați aplicat la un dirijor de cor niște criterii care nu se referă în nici un fel la această profesiune. În plus, ați interpretat niște criterii, care oricum sînt orientative, în litera lor și nu în spiritul lor. Apreciez sincer faptul că doriți să impuneți un nivel de calitate înalt. Dar nivel de calitate înalt nu înseamnă o selecție prin care doar dirijori de talia lui Karajan și edituri de talia lui Herder pot avea articole. Dacă mergem în ritmul ăsta o parte din țările mai mici nici nu vor mai avea articol, pentru că, folosind expresia dumneavoastră, Barbados nu este notabilă ca de exemplu Germania, sau o parte din plante, pentru că cicoarea nu este notabilă ca stejarul.

Există subiecte mari și importante așa cum există subiecte mici și marginale. Întrebarea este unde tragem linia. Imediat după New York? După Arad? După Buftea? În trecut mărimea enciclopediilor era limitată de scumpetea hîrtiei și a tiparului, și de numărul de editori. Azi putem scrie o enciclopedie care să cuprindă un cerc mai larg de cunoștințe, deci trebuie stabilite altfel limitele. Cum? — AdiJapan 5 februarie 2008 09:49 (EET)

Mitropolia

Am copiat antetul de pe situl oficial. Dacă doriți, puteți scrie linkul sub forma aceasta: [[Mitropolia Ortodoxă Română pentru Germania și Europa Centrală și de Nord|Mitropolia Germaniei]]. --Alex:D|^Mesaje 5 februarie 2008 22:22 (EET)

Modificări minore

Bună ziua,

Am văzut că ați lăsat în ultimele minute niște mesaje altor utilizatori -- vă rog nu mai marcați astfel de modificări ca fiind minore, e mai greu de urmărit istoria paginii dacă toate mesajele sunt marcate ca și modificări minore. --Gutza _D^D+ 25 februarie 2008 13:52 (EET)

Biserica Ortodoxa Albaneza

Am citit cu atentie articolul pe care mi l-ati semnalat si iata cele cateva observatii pe care le-am notat:

- ar fi utile mai mult pareri academice cu privire la numarul de credinciosi afiliati si trebuie discutate motivele pentru care estimarile variaza atat de mult

- constructia bisericii din Berat prezentata in fotografie trebuie datata

- macar o fraza despre situatia ecleziastica in Albania in timpul Imperiului Latin al Constantinopolului ar fi de apreciat

- unele pasaje - mai ales perioada otomana dar si secolul XX au nevoie de ceva mai multe referinte in text. Fraza care imi vine in minte este cea referitoare la pozitiile diverselor confesiuni referitor la independenta Albaniei - este genul de afirmatie care trebuie documentata.

In rest articolul mi se pare in genere bine scris, obiectiv si inoformativ. Cu bine, Plinul cel tanar 25 februarie 2008 14:01 (EET)

Multumesc pentru ca mi-ati atras atentia asupra acestui subiect. Din pacate, sunt foarte ocupat (scriu lucrarea de diploma) si nu prea mai am timp de wikipedia--Arado 25 februarie 2008 18:13 (EET)

Ar mai fi ceva: cred că sunt prea puține referințe, iar cutia de la sfârșit nu cred că-și are rostul. Mai degrabă folosiți metoda clasică pentru referințe și note cu toate că nu înseamnă același lucru. Pe alte wikipedii acest lucru este foarte bine înțeles și folosesc separat secțiuni pentru referințe și note. Sebi ^世美 25 februarie 2008 18:17 (EET)

Nu, nu am spus că forma ei a fost schimbată, ci că nu trebuie să apară în articol. Vă rog să folosiți metoda standard și anume {{reflist}} pentru aceste referințe. Succes, Sebi ^世美 25 februarie 2008 18:24 (EET)

Va multumesc pentru increderea acordata. Am citit articolul dumneavoastra despre Biserica Ortodoxa Albaneza, parerea mea este ca e foarte bun. Pe mai departe va doresc multa bucurie si mult succes, --Jacques Schreiber 2 mai 2008 21:16 (EEST)

Articol propus pentru ștergere

Vă rog să aruncați o privire la ce am postat AICI, poate vă reconsiderați votul. Dovezile le găsiți la legăturile externe ale articolului cu pricina. Cu stimă, BlueMonday 31 martie 2008 02:24 (EEST)

PAC:Vincent-Marie Viénot de Vaublanc

Bună ziua. Am propus articolul Vincent-Marie Viénot de Vaublanc, tradus din limba franceză, pentru a primi calificativul de articol de calitate. Dacă aveți timpul disponibil, vă rog să-l citiți, eventual să corectați erorile care ar fi putut să se strecoare și să vă exprimați părerea despre articol. Articolul original din franceză a primit calificativul de articol de calitate. Alte articole omonime, traduse în alte limbi au primit acest calificativ. Vă mulțumesc. Cu stimă, --Lucian GAVRILA 12 aprilie 2008 09:19 (EEST)

Categorie

Nu adăugați din nou categoria Biserica ortodoxă la episcopul polonez al cărui articol l-ați creat. Dacă ați scris Teologi ortodocși, atunci categoria respectivă se include în categoria Biserica Ortodoxă și astfel apare o dublare. --Cezarika1 28 aprilie 2008 21:04 (EEST)

Ați pus o întrebare retorică. Sunt sigur că dvs. știți mai bine răspunsul. --Cezarika1 30 aprilie 2008 18:07 (EEST)

Istoria BRU

Stimate domnule Prihoanca, adverbul "astfel" indică și descrie împrejurarea din propoziția reclamată de dumneavoastră: Majoritatea a rămas fidelă (...) astfel în 1930 cei mai mulți români transilvăneni erau uniți. Urmează referința. Nu înțeleg ce anume vă nelămurește. Numai bine, --Mihai Andrei 20 iunie 2008 18:30 (EEST)

Stimate domn, înainte de a mă acuza că aș fi șters ceva în mod rău intenționat, vă rog să citiți de două ori articolul în cauză. Las la o parte gravitatea acuzației de rea intenție. Pun mesajul dumnevoastră pe seama neatenției. --Mihai Andrei 21 iunie 2008 17:08 (EEST)

Vă rog să citiți a doua notă de subsol. --Mihai Andrei 21 iunie 2008 17:28 (EEST)

Mă sperie împărțirea dumneavoastră în surse greco-catolice, ortodoxe, romano-catolice. Știința nu stă în slujba propagandei confesionale. În afară de asta, articolul academicianului Bunea se referă la altceva decât cartea celor trei francezi, care tare mă tem că au copiat din Mircea Păcurariu, fără să fi pus mâna pe sursele primare. Față de Bunea nu am nici un dubiu, căci a adunat și arhivat cu asiduitate documente, pe care apoi în 1948 comuniștii le-au făcut cadou Bisericii Ortodoxe. --Mihai Andrei 21 iunie 2008 17:40 (EEST)

Domnule Prihoanca, privind lucrurile sine ira et studio ne dăm seama că analiza istorică pare să contureze un tablou mult mai articulat decât viziunea teologică a unirii, văzută ca o trecere de la o comunitate la alta, cu consecința abandonării ortodoxiei (sau a schismei, din cealaltă perspectivă). De aceea cred că chestiunea poate fi înțeleasă mai lesne de istorici sau de juriști (disciplina mea este istoria dreptului, cu accent pe istoria dreptului bisericesc), decât de teologi. Orizontul teologilor este acela al adevărurilor de credință, a căror abandonare capătă altă greutate decât dacă vedem raporturile din perspectivă juridico-istorică, ca pe niște raporturi de subordonare organizatorică, de muncă. Fără să vreau să jignesc pe nimeni, cred că poporului îi este relativ indiferent dacă existența Purgatoriului stă sau nu ancorată dogmatic, mai importantă fiind ținerea parastaselor pentru morți conform obiceiului (esențial fiind faptul că morții se află pe lumea cealaltă, fără precizarea exactă a noului domiciliu). Așadar, sub imperiul emoției populare produse de călugării sârbi, aceiași oameni care cu zece ani înainte se declaraseră uniți, în 1761 s-au declarat neuniți. Și să nu ne închipuim că au fost intervievați fiecare în parte, ci datele au fost transmise de preoți, după impresiile de moment. În 1761 mi se pare că Petru Pavel Aron se afla sub escortă militară, iar asta nu pentru că era unit, ci pentru că publicase niște volume împotriva magiei și superstițiilor, în momentul nepotrivit în care călugărul Sofronie afurisea știința de carte. Conflictul era în acel moment între modernitate și sămănătorism (dacă-l pot numi astfel), nu între uniți și neuniți. Păcat că Biserica Ortodoxă Română stilizează conflictul de atunci într-o luptă pentru apărarea ortodoxiei, căci ortodoxia nu este identică cu resentimentele împotriva alfabetizării. Recent canonizatul Tănase Todoran s-a opus înființării de școli nemțești (grănicerești) în zona Năsăudului, probalil ca agent rus, și a incitat în acest sens populația la nesupunere politică, nicidecum religioasă. Doresc să închei această intervenție a mea cu un citat din vremea respectivă, care ilustrează pe deplin faptul că unirea cu Roma nu era percepută ca o întrerupere a legăturilor cu comuniunea ortodoxă. Este vorba despre o luare de poziție a clerului transilvănean în octombrie 1698: "Să stee in vói'a Soborului pre cine aru alege se fie Vladica, pre care santi'a sa Pap'a si inaltiatului imperatu se-lu intarésca, si Patriarchulu de sub biruínti'a inaltiei sale se-lu chirotonésca." Acest patriarh nu era nimeni altcineva decât patriarhul Bisericii Sârbești, deci un ierarh neunit (Arsenie al III-lea), a cărui emigrare pe teritoriul habsburgic s-a petrecut în 1690. Unirea era așadar înțeleasă ca o continuare a comuniunii ortodoxe. (vezi Cezare Alzati, În inima Europei. Studii de istorie religioasă a spațiului românesc, Cluj 1998, pag. 181). Ar fi bine să chibzuim și asupra faptului că în anul 1651 la Alba Iulia călugărul unit Partenie Petrovic a fost sfințit ca episcop unit de Muncaci de către mitropolitul ortodox de Alba Iulia, Ștefan Simonovici, iar pentru nici unul din cei doi acest lucru nu a reprezentat o problemă. Doar noi, în zilele noastre, suntem înclinați să credem în impermeabilitatea dintre uniți și neuniți și uneori proiectăm impresiile noastre și asupra trecutului. Numai bine, --Mihai Andrei 21 iunie 2008 18:49 (EEST)

Am primit mesajul dvs, din pacate situatia confesionala in Transilvania in secolul XVIII depaseste sfera preocuparilor mele. Incercati sa va confruntati sursele cu cele ale colegului nostru Mihai Andrei si incercati sa ajungeti la un consens conform politcii. Plinul cel tanar 21 iunie 2008 20:38 (EEST)

Încălcare copyright

Vă rog să nu mai copiați material de pe site-ul Enciclopedia României, așa cum ați făcut la articolul Elena Alistar. --Radufan (discuție) 4 mai 2009 14:40 (EEST)

Alte jurisdicții

Constantin, tu ești în Germania și poate știi. Există biserici ortodoxe românești în Germania care aparțin unei alte jurisdicții decât celei a Patriarhiei Române? Am găsit aici http://www.ortodoxia.de/html/body_biserica_romana_din_freiburg.html ceva despre o biserică sub o altă jurisdicție. Te rog să-mi confirmi dacă e adevărat și dacă da, cam câte biserici de acest fel există și sub ce jurisdicții. Mulțumesc anticipat pentru răspuns, chiar mă interesează subiectul. Apropo, ești cumva din Iași? --Cezarika1 25 mai 2009 12:16 (EEST)

Invitație

Proiectul Wikimedia: Wikimanuale, este o colecție de manuale care poate fi modificată liber. Acum acest proiect are 271 pagini de carte, 62 fișiere, 32 manuale din care unul complet. Pentru dezvoltarea acestui proiect e nevoie să te implici și tu. Pentru a vedea pagina principală a proiectului apasă aici.--Bourge (discuție) 1 iulie 2009 13:50 (EEST)

Întâlnirea wikipediștilor

Bună ziua. Am convenit ca întâlnirea să aibă loc în data de 1 august, începând cu ora 12, în Regie. Detalii suplimentare găsiți la Wikipedia:Întâlniri/București4. Sperăm să aveți vreme de-a participa. --Rebel 20 iulie 2009 03:39 (EEST)

Bună ziua, Constantin.prihoanca. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Andrei Stroe.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Proiect:Șah

Salut! Dacă ești interesat, poți participa la noul meu proiect, pentru început trebuie să te înscrii la membri și poți face propuneri în pagina de discuție.--Bourge^discuție 10 septembrie 2009 19:43 (EEST)

Previzualizare

Am observat la pagina Warburg că obișnuiți să salvați în mod repetat, la intervale scurte de timp, pagina la care lucrați, deși ați făcut numai mici modificări. Dacă doriți să vedeți ce efect au modificările făcute este suficient să folosiți butonul de previzualizare (lîngă cel de salvare). În acest mod veți evita încărcarea istoricului paginii cu versiuni intermediare și veți permite celorlalți utilizatori să urmărească mai ușor modificările. Mulțumesc! --Bătrânul (discuție) 13 martie 2012 14:45 (EET)

Răspuns

Bună ziua, Constantin.prihoanca. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Andrei Stroe. 20 septembrie 2012 10:46 (EEST)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Problemă cu sursa fișierului Tataru.jpg

File Copyright problem

Vă mulțumim pentru că ați încărcat Fişier:Tataru.jpg. Am observat că pagina de descriere a fișierului nu specifică în acest moment cine a creat conținutul, și astfel situația drepturilor de autor este neclară. Dacă nu ați creat dumneavoastră acest fișier, va trebui să specificați cine deține drepturile de autor. Dacă l-ați obținut de pe un website, atunci este suficient de regulă un link spre site-ul de unde a fost luată imaginea, împreună cu condițiile complete de utilizare a conținutului acelui site. Dacă însă deținătorul drepturilor de autor este altul decât proprietarul site-ului, acesta trebuie specificat și el în mod clar.

Dacă ați mai încărcat și alte fișiere, verificați dacă ați specificat și sursa și licența acestora. Puteți găsi o listă a fișierelor încărcate de dumneavoastră aici. Fișierele a căror sursă și licență nu sunt specificate vor fi șterse în decurs de o săptămână de la marcarea lor, conform politicii de ștergere. De asemenea, fișierul va fi șters dacă este sub incidența drepturilor de autor și sub o licenţă restrictivă. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Mulțumesc.  —Andrei^discuţie 30 octombrie 2012 13:54 (EET)

Răspuns

Bună ziua, Constantin.prihoanca. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Andrei Stroe. 1 noiembrie 2012 09:44 (EET)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Alo

Bună ziua, vă poate ajuta-mi rezolva acest articol, datorită: María de León Bello y Delgado.--83.40.236.3 (discuție) 11 ianuarie 2013 20:48 (EET)

Infocasetă

Soluțiile posibile ar putea fi mai multe: crearea unei infocasete pentru episcopii ortodocși și una pentru episcopii catolici, eliminarea mitrei din infocasetă (ceea ce ar neutraliza infocaseta, dar ar cauza lipsa unui simbol necesar), înlocuirea mitrei din infocasetă cu un alt simbol (mitra este un simbol episcopal, dar nu singurul: poate fi cârja episcopală - dar și asta diferă între catolici și ortodocși, mantia sau omoforul, dar singura cu un rol simbolic nu mi se pare a fi decât mitra, deși în Biserica Rusă o poartă și preoții și arhimandriții mitrofori). Sincer, nu știu ce variantă ar fi mai bună. Crearea unei variante Infocasetă Episcop ortodox ar deschide o cutie a Pandorei, putând urma și alte infocasete pentru luterani, calvini, nestorieni, copți și altele. Neutralitatea ar putea fi refăcută prin înlăturarea mitrei sau înlocuirea ei cu altceva, dar cu ce? La scriitori s-a pus în infocasetă pana, la Sherlock Holmes lupa, dar ce ar putea fi comun tuturor episcopilor indiferent de religie? --Cezarika1 3 aprilie 2013 10:28 (EEST)

Încă ceva. Dacă vă aflați în Germania poate reușiți să faceți rost de câte o fotografie a celor doi episcopi români de acolo, fotografii care să nu aibă drepturi de autor, pentru că fotografia pusă de mine în articol riscă în orice moment să fie ștearsă pe motiv că încalcă drepturile de autor. --Cezarika1 3 aprilie 2013 10:34 (EEST)

Explicația utilizării cinstite pentru fișierul Bayerische Verfassungsmedaille in Silber Serafim Joanta.JPG

Vă mulțumim pentru că ați încărcat fișierul Bayerische Verfassungsmedaille in Silber Serafim Joanta.JPG. Am observat că pagina sa de descriere specifică faptul că este folosit în conformitate cu utilizarea cinstită a materialelor protejate dar nu se arată deloc de ce utilizarea sa constituie utilizare cinstită conform politicii și în ce articol poate fi folosit astfel. Vă rugăm, mergeți la pagina de descriere a fişierului și modificați-o incluzând o explicație a utilizării cinstite.

Dacă ați încărcat și alte fișiere cu utilizare cinstită, vă rugăm să verificați dacă ați completat și explicațiile privind utilizarea cinstită. Găsiți o listă de pagini de descriere pentru fișiere, pagini editate de dumneavoastră urmărind legătura „contribuții” (aflată în partea de sus a oricărei pagini Wikipedia după ce v-ați autentificat), și alegând "Fișier" din meniu. Orice fișier care nu este sub licență liberă și care nu are o asemenea explicație va fi șters în decurs de o săptămână, conform politicii privind materialele protejate. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Mulțumim.. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW) 30 mai 2014 22:33 (EEST)

Propunere pentru ștergere a paginii Fișier:Bayerische Verfassungsmedaille in Silber Serafim Joanta.JPG

Are loc o discuție al cărei scop este de a vedea dacă articolul Fișier:Bayerische Verfassungsmedaille in Silber Serafim Joanta.JPG creat de dumneavoastră poate fi păstrat în enciclopedia noastră în conformitate cu politicile proiectului sau urmează să fie șters.

Articolul va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Fișier:Bayerische Verfassungsmedaille in Silber Serafim Joanta.JPG până se va ajunge la un consens, toată lumea fiind binevenită să participe la discuție. În propunere se face referire la politicile și îndrumările relevante. Discuția se concentrează pe referințele bibliografice de calitate și pe politicile și îndrumările noastre.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW) 28 aprilie 2015 16:14 (EEST)

?

Nu cunosc situația. Despre ce este vorba? --Donarius (discuție) 20 martie 2019 10:07 (EET)

Uniunea Europeană pregătește prin reforma CopyRight-ului unb instrument de cenzură a informației pe internet. Am scris despre asta aici Wikipedia Germană închide pentru 24 de ore serverele de web pentru a protesta față de articolul 13 din noua directivă care favorizează cenzura: ”Aus Protest gegen die EU-Urheberrechtsreform wird die deutschsprachige Wikipedia am 21. März 2019 für 24 Stunden abgeschaltet (gemäß Meinungsbild der Community).” Protestul colegilor din Germania a fost decis prin sondaj între 1-8 martie aici și este de atunci public pe prima pagină a wikipediei germane

cu stimă, Constantin.prihoanca (discuție) 20 martie 2019 10:42 (EET)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Constantin.prihoanca. Aveți mesaje noi pe pagina Discuție:Republica Populară Chineză.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--Bătrânul (discuție) 23 martie 2019 08:26 (EET)