Wikipedia:Pagini de recuperat/Astrid Fodor

Astrid Fodor[modificare sursă]

Astrid Fodor nu este doar primar interimar, ci viceprimar al municipiului Sibiu de cel puțin cinci ani. De asemenea, este candidatul cu cele mai mari șanse de a obține mandatul de primar al Sibiului la alegerile din 2016. Există așadar suficiente date pentru notabilitate. Soluția optimă era închiderea discuției cu soluția "păstrează". Cititorul are dreptul de a afla cine a fost mâna dreaptă a primarului Klaus Iohannis, drept care i-a fost luat prin ștergerea paginii în cursul zilei de ieri. --Mihai Andrei (discuție) 25 mai 2016 17:29 (EEST)[răspunde]

Discuția asta am avut-o referitor la fiecare din viceprimarii deveniți primari interimari și candidați la primărie. Nu e vorba doar de Astrid Fodor, ci de toți care au făcut subiectul unor discuții similare. Nu mi se pare o ușă pe care să fie ok să o crăpăm, ce va intra o să ne îngrozească. Dacă puteți documenta activitatea lui Astrid Fodor conform WP:CGN, atunci ok. Dar numai pentru funcțiile pe care le-a ocupat nu este notabilă nici ea, și nici Răzvan Sava, Radu Moisin, Fănică Barla, Mihai Chirică, Decebal Făgădău, Gigi Matei, Istvan Ludescher, Doinița Ciocan, Cristian Stan.

Exercițiu: Numele câtora dintre cei de mai sus vă spune ceva? —Andrei^discuţie 25 mai 2016 17:36 (EEST)[răspunde]

Diferența este că nici unul din ei nu i-a ținut locul lui Klaus Iohannis, cât timp acesta s-a aflat în campanie electorală pentru funcția supremă în stat. --Mihai Andrei (discuție) 25 mai 2016 17:40 (EEST)[răspunde]

Și de ce e deosebit că i-a ținut locul șefului statului? Și Bucureștiul a avut un primar interimar cât a fost Băsescu în campaniei. Îi știți numele fără Google? Eu nu.

Nu înțeleg de unde atâta grabă și cu ștergerea, și cu recuperarea? Alegerile locale sunt la mai puțin de 2 săptămâni distanță. Dacă iese, e notabilă, dacă nu, nu.--Strainu (دسستي‎) 25 mai 2016 17:58 (EEST)[răspunde]

Tocmai. A stat articolul bine mersi doi ani, uneori cu peste 40 de vizualizări pe zi, iar acum, în toiul campaniei electorale, când vizualizările au crescut, ne-am aflat în treabă să-l ștergem. --Mihai Andrei (discuție) 25 mai 2016 18:15 (EEST)[răspunde]

Îmi exprim și eu opinia:

În raport cu argumentația cererii de recuperare:

Consensul actual este că primarii interimari sunt nenotabili, evident, cu excepțiile oferite de criteriul general de notabilitate atunci când se remarcă și prin altceva decât prin a fi primari interimari. Nu am văzut în pagina respectivă alte date care să susțină suplimentar notabilitatea. Nu sunt deloc un fan al birocratizării acestei noțiuni pentru a fi folosită ca argument oricând, dar aici chiar mi s-au părut lucrurile destul de clare.
Faptul că este un candidat cu șanse mari, nu-i oferă notabilitate automată.
De acord că articolul ar fi putut să mai stea 2-3 săptămâni până se validează rezultatul alegerilor, dat fiind că doamna (după cum se afirmă mai sus) are cele mai mari șanse . În cazul în care dacă doamna cu pricina câștigă, discuția ar fi devenit oricum caducă și am fi evitat muncă în plus (inclusiv această discuție).

Cum personal nu urmăresc cine, care și cum are șanse la primăria Sibiului și nici nu am consultat înainte de ștergere sondaje proaspete preelectorale, nu am reușit să fiu în temă cu potențialul candidatei. Sunt absolut convins că nu intră în sarcina unui administrator pe Wikipedia să urmărească sondajele preelectorale din diverse orașe reședințe de județ.
Nu sunt convins însă de faptul că și paginile despre ceilalți primari interimari din timpul campaniei privind alegerile locale, nu ar fi trebuit șterse. La urma urmei ce ar trebui ? Dacă vin alegerile ar trebui de fiecare dată să nu ne atingem de paginile legate de interese electorale, numai că „vin alegerile , și s-ar putea să”.... Cu cât timp înainte nu ne atingem de ele, 1 lună, 2 luni, în intervalul campaniei electorale ?
Sunt de acord că cititorul are dreptul de a afla de pe Wikipedia cine a fost mâna dreaptă a primarului Klaus Iohannis, cu condiția ca această „mână dreaptă” să fi făcut ceva semnificativ, reflectat corespunzător în sursele optim inserate în pagina în cauză

Ca și observație, "invazia" de pagini despre viceprimari din ultimul timp după părerea mea are de-a face cu alegerile, dar pagina despre Astrid Fodor a fost creată de multișor, ceea ce este un argument împotriva încadrării în grupul de viceprimari rapid doritori de un articol actual - proaspăt înainte de alegeri, pe Wikipedia.
Susțin și sunt de acord opinia exprimată mai sus, că nu este o „ușă ”pe care să fie ok „să o crăpăm” și că ce ar putea să intre pe această „ușă crăpată” poate fi foarte rău. Dacă activitatea lui Astrid Fodor conform WP:CGN, ar fi documentată atunci ar fi în regulă, numai pentru funcțiile pe care le-a ocupat nefiind notabilă.
Ca și observație, nu am remarcat înafară de simple afirmații în pagina de ștergere, un efort privind documentarea suplimentară în raport cu cerințele de notabilitate, în timpul discuției de ștergere. Nu am văzut nici vreun tip de argument nou în comparație cu cele folosite la celelalte pagini care tratează același subiect: primarii interimari.
Nu am nimic împotrivă ca pagina să fie temporar recuperată. Dacă cineva susține că are de gând să o îmbunătățească în vederea trecerii Rubiconului în actualele condiții oferite de criteriul general de notabilitate, pentru a dovedi că se remarcă și prin altceva decât prin rolul de primar interimar, atunci această recuperare are sens, altfel cred că putem aștepta rezultatul alegerilor pentru a continua sau nu discuția. Dacă va ieși primar, atunci va fi recuperată oricum.
Un eventual argument de genul: acuși „vin alegerile” și dat fiind că a crescut traficul, defavorizăm interesul oamenilor de a afla cine este „cutare” mi se pare invalid în raport cu Wikipedia. Google e mult mai prietenos și mai util prin intermediul primelor 10 rezultate pe care le oferă, în acest caz.

--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 25 mai 2016 21:27 (EEST)[răspunde]

În urma alegerii doamnei Fodor în funcția de primar, se impune recuperarea grabnică a paginii. --Mihai Andrei (discuție) 6 iunie 2016 13:10 (EEST)[răspunde]

Discuție încheiată: Pagina a fost recuperată grabnic în urma verdictului electoral. Rog actualizarea ei corespunzătoare, pentru a reflecta ultimele evoluții. --Pafsanias (discuție) 6 iunie 2016 13:29 (EEST)[răspunde]