Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2025/august

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Drepturi de administrator

Am cerut drepturi de administrator pentru @PatrocleBot pentru poziția de administrator. Discuția are loc la Wikipedia:Candidați/Administrator/PatrocleBot Strainu (دسستي‎)  30 iulie 2025 22:02 (EEST)

Sunt convins că robotul va funcționa conform sarcinilor pentru care primește aprobare. Totuși, dacă nu este complicat din punct de vedere tehnic, pentru a preîntâmpina apariția oricăror îndoieli, rezerve, rețineri, opoziții ori atitudini circumspecte sau dezaprobatoare care se vor putea manifesta în anumite situații, eu consider că ar fi preferabil un robot nou (de exemplu: PatrocleBotAdmin). Mai pe scurt: pentru misiuni distincte, să existe conturi separate pentru PatrocleBot și PatrocleBotAdmin. Astfel, se vor evita orice confuzii sau conflicte posibile. --GEO (discuție) 31 iulie 2025 06:20 (EEST)

Observ că nici celălalt robot administrator nu conține apelativul Admin în numele de cont. Personal, nu mă voi opune variantei prezentate. --GEO (discuție) 31 iulie 2025 06:55 (EEST)

Din păcate varianta asta nu e tocmai fezabilă, deoarece activitățile respective sunt parte din aceeași rulare permanentă prin care sunt prinse vandalismele, iar PyWikiBot nu permite folosirea a două conturi simultan, pe același Wiki. Strainu (دسستي‎)  31 iulie 2025 10:18 (EEST)

Nu-i nimic grav! Acest inconvenient este surmontabil printr-o completare mai amănunțită a rubricii de descriere a modificărilor, astfel încât să fie scoase în evidență acele acțiuni care sunt efectuate din poziția de administrator. Dacă apar probleme sau erori, se pot face sesizări și sugestii de îmbunătățire pe pagina de discuții a operatorului robotului. --GEO (discuție) 1 august 2025 08:50 (EEST)

Atribuirea conținutului

Există situații în care este necesară copierea sau duplicarea de text de pe o pagină pe alta, divizarea unui articol, unirea de articole sau îmbinarea istoricului acestora. În aceste cazuri este necesară atribuirea corectă a provenienței conținutului. În general, acest neajuns se poate remedia prin explicații la descrierea modificărilor cât și prin adăugarea unor detalii suplimentare în pagina de discuție. Dau ca exemplu un caz recent: s-a divizat articolul Alegeri parlamentare în Republica Moldova, 2025. Dintr-o secțiune a acestuia s-a creat un nou articol: Sondaje de opinie pentru alegerile parlamentare din Republica Moldova, 2025. Din istoricul acestei pagini, nu reiese sursa textului care a fost adus aici și nici la descrierea modificării nu s-a specificat proveniența conținutului introdus. Inițiator și autor cu contribuții consistente al articolului Alegeri parlamentare în Republica Moldova, 2025 a fost Andrei-Gabriel, iar alt autor cu contribuții consistente a fost TLK003. Într-adevăr, secțiunile unor articole mari pot fi mutate în articole separate, dacă sunt notabile de sine stătătoare. Cu toate acestea, din istoricul paginii și din statisticile contorului de modificări rezultă că acel conținut îi este atribuit celui care manipulează textul, nu autorilor reali. Eu sunt de părere că în astfel de cazuri trebuie să se revină cât mai urgent asupra modificărilor, înainte de a interveni și alți contribuitori. Cei care doresc au la dispoziție formatul {{Divide}} pentru a propune împărțirea articolului, dar mutarea conținutului respectiv să fie realizată efectiv de unul dintre autorii principali. În caz contrar, cineva care nu a avut nicio participare la redactarea acelui text se trezește peste noapte că este singurul autor al conținutului mutat într-o pagină nou-nouță, fără a da o minimă explicație. --GEO (discuție) 31 iulie 2025 11:01 (EEST)

Cerința ca mutarea conținutului respectiv să fie realizată efectiv de unul dintre autorii principali nu este fezabilă. Ce ne facem dacă autorii principali au dispărut din peisajul wikipedic sau, ce ne facem dacă autorii principali au timp numai după 6 luni să o facă și între timp, doritorii de dezvoltare s-au plictisit ori s-au orientat spre alte direcții, sau ce ne facem dacă din ce X autori principali, un număr de X-1 se supără că transferul nu s-a făcut pentru fiecare porțiune de text de către fiecare autor? Asta ar reprezenta pur și simplu pierdere de timp, birocratizare nepotrivită și distribuire defectuoasă a resurselor. Probabil eficiență superioară ar avea inserarea pe pagina de discuție unui format de curtoazie, gen {{Pagină tradusă|codul limbii sursă|titlul paginii sursă|version=123456789|insertversion=987654321|section=name}} în care, să se insereze numărul versiunilor care definesc extracția de text din articolul original. De exemplu, cele afișate de un asemenea format ar arăta ceva de genul: „La această pagină s-a transferat text extras din pagina Y conform diferenței dintre versiunile 123455789 și 123456789 ale paginii respective”.

Oricum ai lua-o, nedreptățești într-un fel sau altul pe cineva...--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 31 iulie 2025 16:10 (EEST)

Da, formatul {{pagină tradusă}} are un parametru pentru a afișa versiunea paginii sursă din care a rezultat traducerea (ca aici), dar adesea parametrul nu este folosit.
Dacă are reguli clare, care se respectă, este bună și birocrația. La enwp există o procedură pentru divizarea articolelor pe care noi nu o avem. Oricum, ar fi bine să existe niște etape prealabile: propunere de divizare cu formatul {{divide}}, obținere consens sau așteptat un termen ca la formatele {{de tradus}}, {{copyvio}} sau {{dezvoltare}}. Uneori se poate aștepta și 10 ani, ca la acest ciot, dar nici nu mi se pare cinstit ca cineva să facă divizarea intempestiv asupra unor pagini la care nu a contribuit. --GEO (discuție) 31 iulie 2025 19:54 (EEST)

Astfel de situații sunt excepționale și mutarea a fost una tehnică. Totuși ca să vă fac pe plac voi sugera o nouă idee. Profesorul Blazat 1 august 2025 00:01 (EEST)

Sondajele de opinie ale alegerilor

Sugerez ca sondajele de opinie să fie transferate pe pagini dedicate:

• pot influența percepția publică, ceea ce încalcă politica oficială PDVN;
• pot funcționa ca un fel de publicitate electorală;
• necesită actualizări frecvente și transformă paginile mai degrabă într-un canal de știri sau propagandă. Profesorul Blazat 1 august 2025 00:01 (EEST)

Conversie a lunii

Avem o funcție care ia ca parametru denumirea în română a unei luni – ex. august sau August – și returnează valoarea numerică a lunii respective – ex. 8? //   Gikü  vorbe  fapte  1 august 2025 14:36 (EEST)

Avem un format {{MONTHNUMBER}}, iar pentru luna curentă există cuvântul magic {{CURRENTMONTH}}. A se vedea și Ajutor:Cuvinte magice. --GEO (discuție) 1 august 2025 15:30 (EEST)

[Conflict de editare] Pentru luna curentă sunt mai multe, vezi la mw:Help:Magic_words/ro#Data_și_ora.

La modul general, {{#invoke:DateUtils|formatDateFromFrame|{{CURRENTYEAR}}|februarie|format=m}} = 02 Strainu (دسستي‎)  1 august 2025 15:40 (EEST)

Mai simplu: {{Dată|{{CURRENTYEAR}}|martie|format=m}}

• Nota 1: E altă implementare ca mai sus, deci comportamentul ar putea diferi
• Nota 2: Poți pune orice an, nu contează

Strainu (دسستي‎)  1 august 2025 15:48 (EEST)

Constat cu surprindere că niciuna din cele 3 implementări nu se descurcă cu prescurtările românești (ian, iun, iul, noi)... Strainu (دسستي‎)  1 august 2025 15:55 (EEST)

 Rezolvat Strainu (دسستي‎)  1 august 2025 16:15 (EEST)

Mulțumesc! Mi-a trebuit pentru Special:Diff/17104822/17105066 astfel încât în Categorie:Wikipedia:Pagini de șters/Arhive paginile să fie ordonate cronologic (Ianuarie, Februarie...) nu alfabetic (Aprilie, August...) //   Gikü  vorbe  fapte  1 august 2025 16:36 (EEST)

Wikimedia CEE Newsletter – August 2025

Dear CEE Community,

We’re happy to share with you the August edition of the CEE Newsletter!

In this issue:

• Read how the CEE Hub is supporting the region and preparing for the next meetings
• Celebrate 22 years of Romanian Wikipedia and 10 years of the Albanian Language User Group
• Discover the winning photos from the Albanian cuisine contest
• Learn how CEE Spring 2025 gathered over 10,000 articles
• Find out how communities marked World Refugee Day and Francophonie Month
• And much more – from Thessaloniki to Kırklareli!

Read the full newsletter here. Happy reading!

On behalf of the CEE Newsletter team,

--janbery (talk) 1 august 2025 17:06 (EEST)

Chenar greșit la Listă de clasificări

Paginile care folosesc {{Listă de clasificări}} au o problemă cu chenarul colorat: acesta iese din infocasetă. Exemplu: Roșia Montană, Alba (Captură de ecran). --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 3 august 2025 21:17 (EEST)

@Paloi Sciurala: Rezolvat. — Valentin  JJ.  4 august 2025 00:54 (EEST)

Confirm. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 4 august 2025 01:00 (EEST)

Întâlnire a utilizatorilor cu permisiuni extinse la Wikimania 2025

Bună ziua. În acest an voi participa la Wikimania în Nairobi (6-9 august), unde, printre altele, voi vorbi despre bike-quest-ul asociat concursului foto Wiki Loves Monuments.

Înainte să continui, vă invit să participați chiar Dvs. online la Wikimania, înregistrându-vă gratuit la https://wikimedia.eventyay.com/tickets/wikimedia/wikimania2025/. Biletul virtual vă va oferi acces la toate sesiunile și întâlnirile transmise online. De asemenea, unele sesiuni vor fi transmise în flux și pe Youtube pe canalul Wikimedia Foundation; acestea vor fi accesibile fără înregistrare dar nu vă vor permite să interacționați cu vorbitorii.

---

Așadar, în ajunul conferinței va avea loc o întâlnire a utilizatorilor cu permisiuni extinse: 2025:Users with Extended Rights Convening – adică administratori, stewarzi, checkuseri și alți utilizatori aleși de comunitate în diferite roluri. Din câte înțeleg, această întâlnire nu va fi transmisă online, în schimb va găzdui o discuție în grup pe Discord: http://discord.gg/hgAN8cYWGp

Întâlnirea utilizatorilor cu permisiuni extinse va acoperi următoarele subiecte:

• Unelte administratoriale
• Discuții despre wiki-uri mici
• Combaterea dezinformării, păstrarea neutralității
• Atragerea utilizatorilor în funcția de administrator, instruirea și retenția lor
• Workshop de mediere a conflictelor

Mă ofer să reprezint comunitatea rowiki la această întâlnire aducând în discuție probleme care ne privesc. Vă încurajez să scrieți mai jos întrebările, îngrijorările, sugestiile și, de ce nu, feedback despre modificările recente (conturi temporare, schimbări în interfață etc.) În aceeași ordine de idei, repet invitația de a vă alătura pe Discord la aceste discuții și de a vă înregistra online la Wikimania propriu-zisă.

---

Mulțumesc! //   Gikü  vorbe  fapte  25 iulie 2025 15:57 (EEST)

Mersi Giku! Dacă ai ocazia, fă lobby/întreabă/împinge pentru modelul revertrisk multilingual în toate uneltele (Automoderator, AbuseFilter etc.)! Din păcate dezvoltarea a încetinit mult în anul ăsta fiscal și e foarte probabil să rămânem cu PatrocleBot mult timp de acum înainte. Strainu (دسستي‎)  25 iulie 2025 16:09 (EEST)

Am accesat link-ul de invitație (http://discord.gg/hgAN8cYWGp), însă în afară de o poză cu un mop și una cu o mâță, nu văd cine-știe-ce discuții. Am înțeles ceva greșit? --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 6 august 2025 17:45 (EEST)

Cred că întâlnirea a fost ieri (conferința începe azi) Strainu (دسستي‎)  6 august 2025 19:03 (EEST)

Nici în ziua de 5 nu am văzut activitate intensă. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 7 august 2025 16:33 (EEST)

Etichetă de ștergere fără răspuns – Pagina „Marian Sîntion”

Bună ziua,

Pagina „Marian Sîntion” a fost marcată pentru ștergere de mai bine de o săptămână, fără ca cineva să răspundă în secțiunea de discuții aferentă. Am intervenit acolo cu argumente clare și am adus surse de presă relevante privind activitatea și notorietatea sa (ex-procuror, fost șef al Direcției Generale Anticorupție, prezent constant în mass-media).

Solicit revizuirea etichetei de ștergere sau cel puțin un răspuns din partea unui utilizator activ sau administrator. Consider că subiectul are relevanță enciclopedică suficientă, conform criteriilor notabilității pentru persoane publice din România.

Mulțumesc! Florin.dediu (discuție) 4 august 2025 12:08 (EEST)

@Florin.dediu: O mică precizare: articolul Marian Sîntion nu a fost „marcat pentru ștergere”, ci cu formatul {{notabilitate}}, ceea ce este cu totul altceva. Dacă din textul acestui articol nu rezultă caracterul notabil al subiectului, abia peste câteva luni un bot îl va propune pentru ștergere deschizând o discuție la Wikipedia:Pagini de șters/Marian Sîntion în urma căreia se va decide ștergerea sau păstrarea articolului. --Bătrânul (discuție) 6 august 2025 18:43 (EEST)

Bună dimineața,

Consider că ștergerea articolului este o decizie eronată și solicit restaurarea lui pentru reevaluare. Marian Sîntion este o personalitate notabilă, iar acest lucru este susținut de numeroase articole apărute în presa națională — inclusiv în publicații majore precum Adevărul, Cotidianul, Jurnalul Național, România Liberă, Evenimentul Zilei și Ziare.com. Unele dintre aceste articole se regăseau și pe site-ul personal mariansintion.ro, care includea linkuri către surse externe credibile, nu doar materiale proprii.

Mai mult, site-ul conținea inclusiv capturi de presă în format PDF, cu imaginea și numele său în articole de primă pagină, lucru ce confirmă expunerea sa publică susținută. A fost implicat în investigații importante, a condus Direcția Generală Anticorupție și a avut confruntări directe cu persoane din eșaloanele superioare ale administrației, inclusiv cu Vasile Blaga — subiect tratat pe larg în presa vremii.

Notabilitatea sa nu este doar „asumată” ci documentată, vizibilă și verificabilă prin surse independente și de încredere. Dacă articolul avea deficiențe de formă sau structură, ele puteau fi corectate, nu șterse cu totul contribuțiile valide.

Rog analizarea cererii de restaurare și reevaluarea conținutului în baza politicii Wikipedia privind notabilitatea și sursele fiabile. Florin.dediu (discuție) 7 august 2025 10:17 (EEST)

@Florin.dediu: Vă rog să vă exprimați opinia cu privire la articol pe pagina Wikipedia:Pagini de șters/Marian Sîntion. Argumentele scrise pe alte pagini riscă să treacă neobservate. --Donarius (discuție) 7 august 2025 11:21 (EEST)

Original vs. originar

În atenția colegilor care se ocupă de articolele despre filme:

{{Infocaseta Film}}, folosită intens, are ca parametru principal pentru filmele străine: „Titlu originar”. Părerea mea este că ar fi corect „Titlu original”, cu atât mai mult cu cât în aceeași infocasetă apare parametrul „Limba originală” (nu „Limba originară”). Poate că ar trebui corectat. --Bătrânul (discuție) 7 august 2025 22:26 (EEST)

Semantic vorbind, e corect originar, care înseamnă „în forma de la început, de origine; inițial”; dar și original, când e folosit în locuțiunea „în original”, cu sensul „în limba în care a fost scris, netradus”.  —Andrei^discuție 9 august 2025 10:11 (EEST)

„Curățenia” categoriilor?

@GEO: Această practică de a elimina categorii generale din articole îngreunează navigarea. Un cititor care vrea să ajungă de la Categorie:Ministere în România la Ministerul Transporturilor trebuie acum să parcurgă două pagini în loc de una. Regula pe care o aplicați pare inspirată din situații precum „Categorie:Scriitori” și „Categorie:Scriitori români”, unde redundanța este evidentă, însă acest raționament nu se aplică articolelor care au categorie proprie. Navigabilitatea directă este mai importantă decât eliminarea unei legături considerate inutile doar din punct de vedere tehnic, iar continuarea acestor modificări va duce la secțiuni de categorii goale, care doar repetă titlul. Conform logicii dumneavoastră, când un subiect devine suficient de relevant încât să i se creeze o categorie proprie, aceasta înseamnă eliminarea tuturor celorlalte categorii pentru a le muta exclusiv în categoria subiectului. Profesorul Blazat 8 august 2025 18:56 (EEST)

@Profesorul Blazat, înainte de a discuta la Cafenea ați conversat măcar pe paginile de discuție doar cu utilizatorul respectiv? Gdaniel111 (discuție) 8 august 2025 19:08 (EEST)

Discuția este de interes comun. Cei interesați pot conștientiza că anumite modificări pot afecta calitatea articolelor chiar dacă nu încalcă vreo regulă, așa cum se întâmplă în cazul categoriilor șterse tendențios. Profesorul Blazat 9 august 2025 13:23 (EEST)

Răspund împărțind în fragmente obiecțiile aduse:

• „Această practică de a elimina categorii generale din articole îngreunează navigarea.”
  • Navigarea nu se realizează doar cu ajutorul categoriilor, ci și prin intermediul legăturilor interne din cadrul formatelor de navigare, cât și a celor din liste și din secțiunile "vezi și".
• „Un cititor care vrea să ajungă de la Categorie:Ministere în România la Ministerul Transporturilor trebuie acum să parcurgă două pagini în loc de una.”
  • Afirmația nu este adevărată. În Categorie:Ministere în România există categorii ale ministerelor, printre care și Categorie:Ministerul Transporturilor din România, articole pentru ministerele care încă nu au categorie proprie, cât și formatul de navigare {{Guvernul României}}, format care trimite direct la Ministerul Transporturilor.
• „Regula pe care o aplicați pare inspirată din situații precum „Categorie:Scriitori” și „Categorie:Scriitori români”, unde redundanța este evidentă,”
  • Aceasta este regula organizării ierarhice.
• „însă acest raționament nu se aplică articolelor care au categorie proprie.”
  • Orice abateri de la regula organizării ierarhice stricte vor aduce mai multe dezavantaje decât avantaje.
• „Navigabilitatea directă este mai importantă decât eliminarea unei legături considerate inutile doar din punct de vedere tehnic,”
  • Este mai simplu de navigat prin subcategorii (care pot fi de ordinul zecilor sau sutelor) decât prin articole (care pot fi uneori de ordinul miilor), iar supraaglomerarea inutilă a categoriilor îngreunează navigarea.
• „iar continuarea acestor modificări va duce la secțiuni de categorii goale, care doar repetă titlul.”
  • Nu din cauza organizării ierarhice apare această situație. Nici nu ar fi necesar să fie create vreodată astfel de categorii doar pentru câte un singur articol.
• „Conform logicii dumneavoastră, când un subiect devine suficient de relevant încât să i se creeze o categorie proprie, aceasta înseamnă eliminarea tuturor celorlalte categorii pentru a le muta exclusiv în categoria subiectului.”
  • Categoriile sunt create treptat, pe măsură ce va exista un număr suficient de articole cu care să fie populate, iar când devin supraaglomerate, este logic ca o parte dintre articole să se mute în subcategoriile corespunzătoare. --GEO (discuție) 8 august 2025 23:56 (EEST)

În cazul ministerelor nu există supraaglomerare, articolele aveau doar două categorii. Înțeleg de ce ați făcut confuzia, având în vedere că nu există reguli privind astfel de situații. Profesorul Blazat 9 august 2025 13:23 (EEST)

Într-adevăr, această categorie nu este supraaglomerată, dar regula trebuie să fie general valabilă. Categorie:Ministerul Transporturilor din România deja conține articolul Ministerul Transporturilor, încât nu e necesar ca acest articol să mai fie inclus și în Categorie:Ministere în România. Admiterea unei excepții este primul pas spre lanțul slăbiciunilor. --GEO (discuție) 9 august 2025 14:36 (EEST)

Importanța articolelor

Importanța unui articol pentru un proiect este stabilită după criterii specifice fiecărui proiect în parte. Ce premii, titluri, ordine, decorații sau medalii a obținut recent Nicușor Dan încât i-a devansat cu repeziciune pe cei mai notabili români și pe cei mai mari români, poate chiar și pe academicieni? La articole biografice, doar Ion Iliescu sta mai bine (până cu puțin timp înainte). --GEO (discuție) 9 august 2025 11:17 (EEST)

Cu siguranță că dacă ieșea Simion președinte nu v-ar fi deranjat reclasificarea sa într-o treaptă superioară... Majoritatea articolelor din proiectul România nu au vreo clasificare în funcție de importanță. Apropo...

Legat de criteriile specifice de importanță - acestea nu sunt stabilite. Iată însă niște criterii generale de la wiki engleză: 1, 2. A se citi și evalua personal dacă președinții merită cea mai înaltă treaptă a proiectului România (sau al proiectului oricărei alte țări). Gdaniel111 (discuție) 9 august 2025 12:06 (EEST)

Printre articolele fără vreo clasificare în funcție de importanță s-a numărat și cel despre președintele Emil Constantinescu care a fost chiar acum evaluat. Spre deosebire de acesta, Nicușor Dan are mai puține realizări în funcție, fiind abia la început de mandat. Apropo: și evaluarea de la enwp pe care o menționați datează de foarte puțină vreme și a fost efectuată de un anonim.--GEO (discuție) 9 august 2025 14:02 (EEST)

Depinde... Alegerea lui a fost o reflexie a unei gândiri de tip binar, de genul "continuăm spre Vest" sau "ne reîntoarcem spre Est". Din perspectiva asta însuși persoana lui capătă o importanță suplimentară în acest stadiu, importanță legată mai puțin de ceea ce deocamdată a făcut sau nu. Mă rog, asta e părerea mea...--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 9 august 2025 16:42 (EEST)

@Gdaniel111: motivul pentru care utilizați o argumentație ad hominem în prima frază îmi este neclar. Ce este clar e că genul ăsta de argumentație nu ajută în discuție. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 9 august 2025 12:17 (EEST)

Am subliniat biasul personal al lui GEO față de actualul președinte care se reflectă în evaluarea gradului de importanță. Iar acest lucru este valabil pentru toată lumea (chiar și pentru mine) în ceea ce privește aprecierea subiectelor recente. Gdaniel111 (discuție) 9 august 2025 12:27 (EEST)

[Conflict de modificare] Pagina de evaluare a articolelor din linkul de mai sus se referă la aprecierea calității lor, nu a nivelului lor de importanță/relevanță. Eu unul nu am idee dacă există criterii cât de cât definite după care pot fi clasificate articolele din punct de vedere a importanței lor și cred că această clasificare se face cât de cât obiectiv, doar dacă cel care o face are suficientă experiență de lucru pe domeniul respectiv.

Strict referitor la articolul incriminat am schimbat clasificarea. Am umblat și la clasificările articolelor despre ceilalți președinți [later edit, vezi mai jos: de după 1989].--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 9 august 2025 12:12 (EEST)

@Accipiter Gentilis Q.: Nu chiar la toate. La Nicolae Ceaușescu am observat că nu dvs. ați modificat clasificarea de la „mare” la „top”... --Bătrânul (discuție) 9 august 2025 12:28 (EEST)

Corect! Am schimbat acum doar la prezidenții postcominiși după începutul acestei discuții, fiind deranjat (ca și Geo) :) de atribuirea unui calificativ nepotrivit paginii respective. Nu eu sunt vinovatul de serviciu care a dus la apariția discuției.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 9 august 2025 12:36 (EEST)

Până una alta, en:Wikipedia:Version 1.0 Editorial Team/Release Version Criteria#Priority of topic și en:Template:Importance scheme sunt de tradus pentru ro.wiki, pentru că oferă în mod clar ghiduri utile. În consecință, articolele despre președinți eu le-aș clasifica luând în considerare aceste ghiduri, cu mențiunea că, pentru ro-wiki clasificarea trebuie considerată în raport cu relevanța/importanța pentru spațiul de limbă română.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 9 august 2025 13:05 (EEST)

Pentru diferite proiecte importanța poate fi diferită. De exemplu, pentru președinții României importanța poate fi top în proiectul România, dar medie în proiectul Biografii, mică în proiectele matematică, fizică, chimie (la cine este cazul) etc. Calitatea este unică și se referă la criteriile generale de calitate. --Turbojet  9 august 2025 13:45 (EEST)

Da, așa e.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 9 august 2025 16:47 (EEST)

Procesul de clasificare poate fi automatizat pentru a gestiona volume mari și a economisi timp. Un robot poate calcula un scor pe baza unor criterii cuantificabile (accesări, legături interne, surse externe etc.) și apoi poate atribui o etichetă corespunzătoare scorului. Între timp, este necesară o arhivare manuală la Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate și o actualizare la Wikipedia:Articole vitale. Profesorul Blazat 9 august 2025 13:52 (EEST)

În fine, pe mine de fapt nu mă interesează în vreun fel cum sunt clasificate paginile președinților, atât timp cât nu sar din schemă într-un modalitate care depășește simțul realității. De aceea clasificare articolului despre Iliescu drept articol de mare importanță mi se pare una adecvată, atât timp cât la persoana lui s-a raportat tranziția postcomunistă, care tranziție se va încheia probabil odată cu alegerile parlamentare din 2028. E vorba totuși de o perioadă de circa 4 decenii. E greu de spus care sunt relevanța & importanța lui Nicolae Ceaușescu, în prezent, într-un moment în care se produce un reviriment al opiniilor pozitive despre epoca în care a ocupat funcția de președinte (și Wikipedia este o reflectare a opiniei dominante). Asta se întâmplă cu atât mai mult cu cât chestiunea are consecințe reale în planul orientării politice, la nivel național și o discuție utilă, la vedere și bazată pe date definitorii ale epocii respective, încă nu a avut loc. Altfel spus, importanța unui asemenea articol nu are cum să fie bătută în cuie.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 9 august 2025 16:36 (EEST)

Ce importanță are importanța unui articol într-un proiect?--Strainu (دسستي‎)  9 august 2025 18:00 (EEST)

Eu consider un proiect un cadru în care o serie de utilizatori doresc să dezvolte un domeniu. Importanța articolelor ar trebui să reflecte importanța subiectelor în domeniu.

Criteriile formale nu cred că pot judeca corect. Poate exista un domeniu în care un subiect este important, dar nimeni nu este în stare să scrie un articol. Să zicem că cineva face un ciot. Acela n-are surse, n-are articole care să-l susțină, așa că un robot îl va considera fără importanță.

Criteriul articolelor cerute: un promotor poate cere articolul despre discografia unui cântăreț pe care-l promovează, pentru a avea pretext să-l scrie el însuși. Devine articolul important pentru că este cerut?

Criteriul AC/AB: devine un articol important pentru că a atins nivelul de AC/AB? Care e importanța pentru proiect? Bătutul cu cărămida în piept a celor din proiect că statistica proiectului lor este mai-mai... ca a altora. --Turbojet  9 august 2025 18:16 (EEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Stabilirea importanței unui articol într-un proiect satisface cred, dorința oamenilor de a interpreta mediul din jurul lor, precum și modul cum acesta evoluează prin intermediul unor scheme de gândire simple și ușor de pus în practică. Prin aceasta îi ajută la validarea opiniei lor despre ceea ce fac și gândesc.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 9 august 2025 19:38 (EEST)

Completare Wikipedia:Evaluarea articolelor

Mi se pare util să completăm Wikipedia:Evaluarea articolelor cu următoarele:

• criteriile consemnate la en:Template:Importance scheme
• textul:

  „Calitatea este unică și se referă la criteriile generale de calitate. Spre diferență de calitate, în cadrul unui WikiProiect importanța sau prioritatea atribuite unui articol reflectă doar importanța percepută pentru acel proiect, astfel că importanța sau prioritatea pot fi diferite în raport cu proiecte diferite. Altfel spus, importanța sau prioritatea sunt relative.
  Un proiect reprezintă un cadru în care o serie de utilizatori doresc să dezvolte un domeniu, astfel că importanța atribuită articolelor ar trebui să reflecte importanța subiectelor raportată la arealul respectiv de cunoaștere. Un articol considerat a fi de „top” în contextul unui proiect Wiki poate avea o importanță „mică” pentru un alt proiect Wiki.”

  --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 9 august 2025 20:41 (EEST)

Categorie:WikiProiecte

Este normală situația de la Categorie:WikiProiecte?
Adică este normat să apară în categorie pagini de discuție (Discuție:Bracteat (monedă)), formate (Format:Proiect Numismatică), portaluri? Parcă portalurile au propria lor categorie. Turbojet  10 august 2025 15:05 (EEST)

Primele două sunt de fapt din cauza celui de al doilea, care nu e ce ar trebui să fie. În loc să invoce Modul:Wikiproject, el transclude pagina Proiect:Numismatică. Se repară ușor. Da, portalurile nu sunt proiecte și trebuie puse în altă parte în arbore.  —Andrei^discuție 10 august 2025 18:14 (EEST)

Despre hrănitul trollilor

Dacă ziceți că este vina mea că hrănesc trollul, să vă explic.

Eu, cu drepturile mele de utilizator pe care le am acum (fără acces la identificarea utilizatorilor) și profilul activității mele (scriere de articole, nu urmărirea utilizatorilor) nu am nicio posibilitate de a identifica un troll. Eu sunt obligat să consider orice nou-venit un utilizator de bună-credință și să-i ofer toată îndrumarea necesară. Identificarea LTA și a trollilor este responsabilitatea celor care au permisiunile necesare pentru asta.

Dacă ar fi după mine, cererile mele ar fi:

• Fără anonimi sau conturi temporare. În caz că nu se poate, blocarea completă a conturilor temporare on sight.
• Checkuser automat la crearea unui cont înregistrat. Dacă nu este identificat drept clonă, crearea contului să fie gratuită. Dacă există vreo suspiciune, crearea să fie contra cost: $10 pentru prima clonă, $100 pentru a doua, $1000 pentru a treia etc. Așa ar mai face și WMF un ban, sau măcar ar elibera „forța de muncă” a mea și a altora pentru a fi folosită la dezvoltarea proiectului.

Turbojet  12 august 2025 11:36 (EEST)

Bineînțeles că puteți să-l identificați, individul "măcăne" rău de tot, chiar nu e nevoie de checkuser. Nu voi scrie public tot ce face, dar când vă scrie cineva și vedeți că "nu prinde ideea", aplicați "regula răspunsurilor descrescătoare" și consumul de timp vă va scădea semnificativ. Strainu (دسستي‎)  12 august 2025 12:12 (EEST)

Eu nu știu dacă „măcăne” sau nu. Și nu am timp să examinez situațiile. Eu aș vrea să-l pot bloca la prima prostie debitată și să las pe alții să rezolve schelălăielile lui. --Turbojet  12 august 2025 13:25 (EEST)

Și cine vă împiedică. Nu mai răspundeți și gata. Strainu (دسستي‎)  12 august 2025 13:26 (EEST)

Ah, perfect. Ca să nu pierd vremea, o să fac un format care-i va explica de ce nu răspund, format în care voi cita această aprobare de aici. --Turbojet  12 august 2025 17:15 (EEST)

Și voi ajunge în rândul încăpățânaților care refuză să discute (nu-i nominalizez, se știu ei). --Turbojet  12 august 2025 17:24 (EEST)

Greșeală articol recomandat

Pe prima pagină apărea un paragraf întreg din articolul Formula lui Planck (mai de jos, nu primul, am pierdut sesiunea...) scris cu bold.--Kun Kipcsak (discuție) 14 august 2025 16:47 (EEST)

L-am prins azi. Tot paragraful 3 apare aldin după cuvântul Funcția. Expresa $I(\lambda ,T)$ nu mai este afișată, iar boldul de la ea se transmite restului de paragraf. De fapt nimic încadrat între ''<math></math>'' nu este afișat. Mishuletz (discuție) 16 august 2025 20:58 (EEST)

Alte articole ce ar putea avea probleme similare: 1 − 2 + 3 − 4 + · · ·, Legile de deplasare ale lui Wien. Coordonate polare folosește {{Math|}} Mishuletz (discuție) 16 august 2025 21:10 (EEST)

Am făcut niște modificări. Vă rog să raportați dacă apar probleme precum liste de referințe. prin pagina principală. Strainu (دسستي‎)  18 august 2025 10:13 (EEST)

Etichetă de ștergere fără răspuns – Pagina „Marian Sîntion”

Salut, colegi!

Articolul „Marian Sîntion” a fost propus pentru ștergere, dar nu s-a finalizat dezbaterea — termenul s-a încheiat pe 12 august și încă nu s-a luat o decizie. Poate-l verifică un editor sau admin?

Mulțumesc! Florin.dediu (discuție) 18 august 2025 15:56 (EEST)

Link-ul paginii - Marian Sîntion Florin.dediu (discuție) 18 august 2025 15:56 (EEST)

In Memoriam Whitepixels

Cu regret am aflat în această seară că utilizatorul Whitepixels a decedat anul trecut. Deși nu a fost extrem de activ pe rowiki, preferând contribuțiile în limba sa maternă, a avut multe contribuții extrem de utile și aici și cel putin pe mine m-a ajutat în multe chestiuni legate de monumentele istorice din Transilvania. Odihnească-se în pace! Strainu (دسستي‎)  18 august 2025 23:42 (EEST)

Subscriu. Nu a fost dintre cei care se pot lăuda cu mii de editări, dar fiecare contribuție a sa a fost la obiect, semnalând și corectând greșeli care de care mai obscure, ajutând câte un pic la construirea Wikipediei pe care o știm. RIP. //   Gikü  vorbe  fapte  19 august 2025 13:43 (EEST)

Doar un alt exemplu de ce mai bine rămân cu întrebarea „ce s-a întâmplat cu colegul...” și propunând în minte mai multe variante de răspuns, cea mai amuzantă fiind „poate nu-l lasă nevasta”. Să aflu că a murit mi se pare un lucru greu de acceptat, valabil și pentru restul wikipediștilor de pe lista celor decedați. RIP--Kun Kipcsak (discuție) 19 august 2025 15:15 (EEST)

Dacă știți mai multe despre el, puteți completa aici.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 19 august 2025 23:42 (EEST)

Sortare tabel masiv

Puteți încerca să utilizați funcția de ordonare a rândurilor (crescător/descrescător) în tabelele din Lista țărilor în funcție de consumul de lapte și Lista țărilor în funcție de consumul de energie electrică? La mine, săgețelele nu reacționează deloc când le dau click. Interesant e că dacă editez pagina, în pagina de previzualizare ordonarea se face fără probleme. //   Gikü  vorbe  fapte  19 august 2025 20:56 (EEST)

Merge, am încercat mai devreme. Încearcă cu safemode=1 pentru a vedea dacă e de la un script. Strainu (دسستي‎)  19 august 2025 20:59 (EEST)

Așa? https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Lista_%C8%9B%C4%83rilor_%C3%AEn_func%C8%9Bie_de_consumul_de_lapte&safemode=1 Tot nu vrea. Dar sunt în mod incognito în Edge. Văd că fără incognito (și fără safemode) merge. Nu știu ce are :) //   Gikü  vorbe  fapte  19 august 2025 21:10 (EEST)

Ah, probabil îți blochează Edge vreun JavaScript. Dar la mine merge. Strainu (دسستي‎)  19 august 2025 21:42 (EEST)

Rotire fotografie

Bună seara. Poate cineva roti fotografia din infocasetă? Mulțumesc anticipat. Nenea hartia (discuție) 19 august 2025 23:05 (EEST)

Am actualizat imaginea cu o versiune rotită la 90 de grade, dar trebuie așteptat cred, să afișeze serverele noua imagine, chiar dacă am dat refresh și la imagine și la pagina articolului. Aparent la ora asta imaginea este în aceeași poziție, dar dacă dați click pe noua versiune încărcată, aceasta se afișează în poziția corectă.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 19 august 2025 23:51 (EEST)

Pe viitor, în cazuri similare, puneți în pagina de commons formatul {{Rotate|degree=90/180/270}}. Acolo e un robot care face operațiunile astea periodic.  —Andrei^discuție 20 august 2025 10:49 (EEST)

Andrei Stroe: Fotografia respectivă nu e la Commons. --Nenea hartia (discuție) 20 august 2025 11:57 (EEST)

Concursul de scriere - ediția nr. 24

Concursul de scriere este o tradiție importantă pe Wikipedia română, iar pentru următoarea ediție vă invităm nu doar să participați cu articole de calitate, ci și să fiți organizatori. Din motive obiective, concursul nu va mai fi organizat de același editor ca până acum, iar oricine dorește să fie organizator va primi sprijin din partea grupului WMROMD. Aștept răspunsul vostru aici, termen limită 30 septembrie. Și poate va fi momentul potrivit pentru a revigora acest concurs, o nouă formă, în care editori cu experiență să continue o treabă făcută excelent până acum. Elena (discuție) 20 august 2025 10:58 (EEST)

Citări la editare pe telefon

„Mie mi-e greu la formatarea surselor, deoarece multe editari le fac de pe telefon, si nu pot folosi bookmark-ul. Ar fi bine sa se faca un Citation Bot ca cel de pe paginile din engleza.”

Nu folosesc telefonul mobil decât absolut accidental și doar pentru modificări punctuale (gen typos sau inserție de câteva cuvinte), evitându-l pe cât este posibil atât în ce privește citirea articolelor cât și mai ales pentru editare. De aceea habar nu am care sunt posibilitățile și limitările asociate, în această privință.

Poate ajuta cineva să-i explice lui Edward Mike005 (care face o treabă foarte bună) ce se poate face folosind telefonul mobil în ce privește formatarea surselor, pentru a nu mai umple articolele cu note de subsol lăsate doar ca simple linkuri? --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 15 august 2025 14:08 (EEST)

Nu mai merge Andrebot?

In editorul vizual de pe mobil exista posibilitatea completării automate a referintelor. Pozele sunt din varianta de desktop, pe mobil e ascunsă opțiunea de citare sub butonul +. Strainu (دسستي‎)  15 august 2025 17:32 (EEST)

Andrebot merge. I-am atras atenția însă la un moment dat lui Edward Mike005 asupra limitărilor lui: de exemplu, el nu știe să extragă informații dintr-un fișier PDF. Deci dacă simplul link duce către un PDF, Andrebot îl lasă în pace.  —Andrei^discuție 20 august 2025 10:55 (EEST)

Când editez pe calculator folosesc refscript. Dar nu cred că îl pot folosi și pe telefon.

Pe calculator nu am diacritici, de aceea prefer telefonul Edward Mike005 (discuție) 20 august 2025 11:11 (EEST)

@Edward Mike005 refscript merge și pe mobil - am încercat pe Firefox și Brave pe Android, dar Citoid e mai generic (și mai la îndemnână). Ați încercat procedura descrisă mai sus? Dacă aveți ceva probleme, poate vă putem ajuta. Strainu (دسستي‎)  20 august 2025 11:27 (EEST)

o să încerc, mulțumesc Edward Mike005 (discuție) 21 august 2025 01:33 (EEST)

Aceste greșeli, pe care le repetă permanent, sunt asemănătoare cu cele făcute de RAMSES$44932, care a fost blocat nelimitat. Un checkuser ar putea lămuri această suspiciune, deși mă îndoiesc că se va face. Fiți mai receptiv la solicitări, Edward Mike005, pentru a nu confirma suspiciunea prin Testul rățoiului. --Donarius (discuție) 21 august 2025 15:29 (EEST)

bună ziua !

Fac modificările pe telefon, pentru că am diacrtice (pe calculator nu am), dar nu am refscript. Dacă aș face pe calculator, aș avea refscript, dar nu aș avea diacritice. Consider că prima este mai puțin nocivă și, dacă analizăm și cântărim, informațiile pe care le aduc îmbunătățesc mai mult Wikipedia decât o încurcă referințele prost-formatate. Dacă am timp, modific ulterior referințele pe calculator, cum a fost atunci când am făcut mai multe pagini pentru deputații din Sfatul Țării (informații pe care vă rog să le căutați în limba română, să vedeți cât de greu se găsesc. Și totuși am căutat (ore) și am găsit). Dar atunci mi-a fost ușor pentru că toate paginile aveau aceleași surse.

Cât despre activitatea mea, cu excepția referințelor, cred că respect toate criteriile necesare: wikizări, defaultsort, formatări, cât mai multe informații din cât mai multe surse.

Petrec ore din timpul meu liber pentru a face ca informația în limba română să fie accesibilă (că aș putea să editez exclusiv pe paginile din engleză sau alte limbi, unde nu am fost niciodată atacat sau amenințat cu blocarea permanentă, cum ați făcut dvs. acum, sugerând că ar trebui să fiu interzis, la fel ca utilizatorul RAMSES). De asemenea, dacă văd pagini vandalizate sau prost formate, dacă am timpul necesar, repar greșelile. Toate acestea din timpul meu liber, benevol, fără a câștiga ceva în schimb, cu excepția satisfacției că, dacă mai există alți oameni interesați de aceleași subiecte ca mine, le vor găsi mult mai ușor decât le găseam eu, când nu existau paginile respective de Wikipedia. Și cred că nu se vor împiedica de niște formatări. Că pot da click pe sursă indiferent de cum e formatată.

Da, recunosc, pe telefon nu pot face refscript. Dacă dvs. considerați că asta contează mai mult decât sutele de pagini noi pe care le-am făcut și miile de editări pe care le-am adăugat, unele fiind informații total noi pe Wikipedia în limba română, folosiți-vă de atribuțiile pe care le aveți și blocați-mă. Și o să mă dedic exclusiv paginilor în engleză, dar nu toate informațiile vor mai ajunge la români, pentru că nu toți știu engleză.

Dacă nu gândiți așa, vă rog frumos să nu mă mai amenințați cu blocat permanent. Da, fac greșeli, că sunt om, și sunt deschis la critică. Dar una e critica constructivă, altceva e să mă comparați cu conturi blocate și să mă amenințați că mă veți bloca. Abordarea contează. Nu mă mai certați ca și cum aș fi angajatul dvs. La fel cum dvs. lucrați benevol pe această platformă, la fel fac și eu. Și consider că nu vandalizez sau fac articole proaste din punct de vedere al informației, ca să merit să fiu blocat permanent.

Eu oricum mă informez și aș putea ține informațiile pentru mine. Dar prefer să adaug informațiile aici și să le fac astfel mai accesibile pentru oricine e interesant și poate nu știe la fel de bine ca mine unde să caute.

Recunosc că paginile mele nu sunt perfecte și îmi asum acest lucru. Dar Wikipedia nu este site-ul meu: la fel cum eu contribui la alte pagini care nu sunt create de mine și încerc să aduc cât mai multă informație, astfel încât să fie articole cât mai bune, la fel ați putea face și dvs., dacă e atât de deranjant pentru dvs. că nu formatez bine. Cu respect reciproc pentru munca tuturor, pentru că, la cum puneți dvs. problema, pare că munca mea e mai degrabă distructivă pentru această platformă decât pozitivă.

O zi bună ! Edward Mike005 (discuție) 21 august 2025 16:50 (EEST)

dvs, domnule Donarius, considerați că activitatea mea pe Wikipedia este pozitivă sau distructivă? Bănuiesc că ultima, din moment ce sugerați să fiu blocat permanent.

Dacă așa e situația, nici nu e nevoie să mă mai blocați. Aduceți-mi și alți administratori care vă împărtășesc ideile (azi tocmai am fost decorat, de exemplu, de alt administrator, deci nu cred că vede la fel ca dvs.), și, dacă se adună mai mulți care zic că eu fac rău platformei, renunț benevol la a mai face activitate pe Wikipedia în limba română, și voi face exclusiv în alte limbi.

Uitați-vă la istoricul meu, la modificările mele, la paginile create. Dacă dvs. considerați că eu sunt un om rău intenționat care face rău platformei, renunț, că în mod clar nu asta e intenția mea. Edward Mike005 (discuție) 21 august 2025 16:54 (EEST)

Vedeți, dvs. ați greșit pentru că v-ați grăbit să răspundeți în loc să citiți cu atenție mesajul meu de mai sus. Ați reținut chestia cu blocarea, dar nu ceea ce vi se reproșează. Nu v-am amenințat cu blocarea, ci am spus că sunt suspiciuni din cauza faptului că săvârșiți aceleași greșeli ca un utilizator blocat (blocat pentru altceva, nu pentru ce vi se reproșează dvs.). Temele de interes sunt identice, formatarea e asemănătoare, răspunsurile la mesaje asemănătoare, cum poți să nu te întrebi dacă nu e vorba de aceeași persoană. Contribuțiile dvs. sunt pozitive (dacă erau negative, vă blocam instant, rețineți asta) și personal vă mulțumesc pentru efortul făcut (că e un efort, nu există dubii în această privință), însă modul în care ați ales să vă conformați regulilor proiectului nu e cel mai potrivit. Recitiți îndrumările care vi s-au oferit pe pagina dvs. și încercați să vă conformați lor. Nu e greu deloc. Donarius (discuție) 21 august 2025 17:29 (EEST)

și am încercat. Da, există în continuare surse formatate prost, dar și surse bine formatate. E un progres.

După cum am zis, când sunt la calculator, formatez corect. Când sunt pe telefon, nu. Nu pentru că nu vreau, ci pentru că nu pot/nu știu. Dar o să mă interesez să văd dacă se poate de pe Chrome, că am văzut că se poate pe Firefox, dar eu folosesc Chrome pe telefon. Edward Mike005 (discuție) 21 august 2025 18:05 (EEST)

Solicit sprijin pentru menținerea articolului „Alexandru Diaconescu”

Bună ziua,

Articolul Alexandru Diaconescu a fost propus pentru ștergere, fiind invocată lipsa notabilității. În ultimele zile am revizuit complet pagina, înlăturând orice ton neenciclopedic și adăugând surse independente, pentru a îndeplini criteriile de notabilitate și verificabilitate.

Argumente pentru păstrare:

• Prezență constantă în presă națională și regională, în publicații de interes general:
  • Capital (articol dedicat despre Alexandru Diaconescu în ediția print nr. 8 / august 2025, pag. 30)
  • România Mare (interviu de o pagină completă, ediție print, iulie 2025)
  • Evenimentul Zilei (EVZ) – despre extinderea serviciului la nivel național
  • Infofinanciar, Știri pe Surse, Ziarul Pozitiv, BusinessTalks
  • Moldova Suverană – articol despre lansarea serviciului în Republica Moldov
• Prezență media audio:
  • A fost invitat la Radio România Actualități, unde am vorbit despre serviciul UrgențeOxigen și extinderea lui regională
• Subiectul este fondatorul singurului serviciu non-stop de livrare de echipamente CPAP, BiPAP și oxigen la domiciliu în România, Moldova și Ungaria — o premieră în acest domeniu medical și fondatorul unicului Serviciu Rapid De Transport Sânge
• Textul este redactat într-un ton neutru și enciclopedic, fără promovare, cu surse clare, verificabile, și structurat conform standardelor biografiilor de pe Wikipedia.

Solicitare:

Aș aprecia sprijinul unui utilizator experimentat sau administrator care să analizeze forma actuală a paginii și să ofere feedback concret (sau chiar o intervenție) pentru menținerea articolului. Sunt deschis la orice ajustare care să asigure conformitatea deplină cu politicile WP:NN, WP:V și WP:BPL.

Mulțumesc anticipat pentru timpul și contribuția dvs! Cioriaion (discuție) 21 august 2025 17:29 (EEST)

Întrebare

Din martie 2025, Evelina Frunzete este actorul unei campanii de adaugare de calupuri de linkuri pe post de legături externe către cam orice sursă disponibilă online a Bibliotecii Digitale a BCU Iași, de la colecții digitalizate de scrieri la colecții de diverse care au o legătură mai mare sau mai mică în raport cu subiectul paginilor, până la surse particulare (un exemplu un necrolog, ș.a.m.d.). Aceleași surse pot fi, în general, accesate și la un simplu search prin intermediul motoarelor de căutare, dacă e cineva interesat să dezvolte articolele respective sau să-și îmbunătățească referitor la subiectele în cauză, cunoașterea. E în regulă ce face? E adevărat că legăturile sunt spre resurse digitalizate de o bibliotecă universitară, dar tot la un depozit de LE băgate la grămadă și fără prea multă noimă, în fiecare articol, se ajunge...

Personal nu prea văd vreo diferență formală între ce face ea și ce a făcut Ark25 și la urma urmei tot la favorizarea creșterii cotei de prezență în online a BCU Iași pare că duce treaba asta. Este adevărat, în acest moment sunt undeva între 200-300 de modificări aici și la Wikisource făcute în acest sens, dar cred că ar trebui discutat în ce privește perspectiva. Intențiile probabil sunt bune, de aceea am preferat să deschid aici discuția și nu pe pagina userului, pentru a nu mă trezi că vine cineva și susține acolo un punct de vedere exact pe invers față de ce susțin eu. Accipiter Gentilis _Q.^(D) 23 august 2025 11:07 (EEST)

Nu mă pronunț deocamdată dacă această campanie de promovare a Bibliotecii Digitale a BCU Iași este corectă din punct de vedere al politicilor oficiale și îndrumărilor Wikipediei, dar semnalez faptul că majoritatea acestor linkuri sunt adăugate la începutul secțiunii „Legături externe”, nu în ordine cronologică, deci mai spre sfârșitul secțiunii. Cutuma ar fi ca la începutul secțiunii „Legături externe” să fie linkurile spre alte proiecte ale Wikimedia (de exemplu Commons, prin formatul {{commons category-inline}}). --Bătrânul (discuție) 23 august 2025 12:31 (EEST)

Dacă și alți utilizatori consideră că acele linkuri sunt într-adevăr utile, poate că ar trebui introduse la Wikidata, în secțiunea „Identificatori” a articolului la care se referă și astfel vor fi vizibile și în versiunile în alte limbi ale articolului respectiv, prin formatul {{Authority control}}. --Bătrânul (discuție) 23 august 2025 12:39 (EEST)

Eu știu că Patrocle face treabă bună cu mizeriile absolute și ce rămâne e mai greu de patrulat, dar când văd că problemele dvs. au ajuns sursele fără format și ordinea cronologică a legăturilor externe ma crucesc. Și eu nu-s credincios... Strainu (دسستي‎)  23 august 2025 23:04 (EEST)

@Sîmbotin: ați expus 2 probleme simplu și eficient, cu scopul de a duce la o organizare mai bună a articolelor, la un acces mai ușor la acele proiecte ale Wikimedia și la surse de legături externe (oricare ar fi acelea). Eu unul care nu am folosit vreodată formatul [later edit - {{Authority control}}] și nici nu m-am străduit până acum să văd ce e cu el, l-am ignorat până în prezent. Mulțumesc pentru că m-ați deschis ochii asupra lui!

Mă bucur mult că sunteți în continuare aici ca să ne dați tuturor o mână de ajutor, astfel cum ne-am obișnuit de atâția ani că faceți. Multă stimă! --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 24 august 2025 19:26 (EEST)

Ca să nu fie clar, la care format vă referiți? Commonscat sau Control de autoritate? Strainu (دسستي‎)  24 august 2025 19:35 (EEST)

Pe mine mă întrebați?--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 24 august 2025 19:41 (EEST)

Da. Bătrânul a menționat 2 formate în postarea dânsului, nu mi-e clar asupra căruia v-a deschis ochii. Strainu (دسستي‎)  24 august 2025 19:44 (EEST)

 Rezolvat --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 24 august 2025 19:53 (EEST) P.S. Am fost nedumerit referitor la ce și pe cine întrebați pentru că ați scris „Ca să nu fie clar” [...]

Scuze, am scris de pe telefon și n-am băgat de seamă greșeala. Formatul respectiv e super (serios!), cu 2 probleme:

• 80% din cititori nu-l văd
• ca să înțelegi ceva din el trebuie să știi prescurtările afișate.

Dacă vă gândiți serios să împingeți toate bazele de date acolo, trebuie rezolvate problemele astea. Strainu (دسستي‎)  24 august 2025 20:25 (EEST)

Nu merg atât de departe... deocamdată doar am luat contact cu formatul, pe care cu siguranță îl voi folosi de aici înainte. Problema mea, simplă cred, e dacă doamna respectivă (probabil bine inenționată) trebuie lăsată în continuare să bage colecții de legături externe (în majoritate irelevante - în opinia mea) în articole. Asta mă interesează punctual ca să știu dacă în ce privește articolele pe care le am în supraveghere îi scot calupurile de LE sau nu.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 24 august 2025 20:31 (EEST)

Ați încercat să vorbiți cu utilizatoarea despre situațiile în care legătura introdusa nu se potrivește cu articolul? Strainu (دسستي‎)  25 august 2025 09:01 (EEST)

Nu, pentru că din punctul meu de vedere situația trebuie abordată global în urma unei atitudini comune și nu prin inițiative individuale care 5 minute mai târziu pot fi răsturnate de inițiative cu sens contrar, sau de pretenții de genul "nu vorbești decât în numele tău". Persoana, în caz că usernameul corespunde cu datele proprii, pare că aparține conform datelor accesibile la liber pe Net Departamentului Informatizare și Tehnologii Digitale de la BCU „Mihai Eminescu” Iași. Nu este genul de situație care trebuie abordată individual sau fără un plan, ori printr-o modalitate care să torpileze eventuale posibilități utile care, ar putea eventual fi materializate cu efect pozitiv, cândva. Editorul în cauză consideră probabil că face un lucru util și înainte de a i se explica ce nu face bine și de ce nu face bine, la fel de important ar fi de văzut ce poate face (de exemplu ar putea încărca imagini libere, în loc să umple secțiunea de LE cu linkuri de acces). --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 25 august 2025 09:56 (EEST)

Sunt 2 chestii diferite: contribuțiile curente trebuie evaluate individual, iar pentru alte tipuri de contribuții va fi nevoie de o discuție mai sus pe care sunteți binevenit să o inițiați. Strainu (دسستي‎)  25 august 2025 21:41 (EEST)

Nu văd vreun motiv să complic discuția mai mult decât este cazul dat fiind că respectivele contribuții curente sunt exclusiv legături externe, însă dacă din punctul de vedere al altora campania de adăugare a acestora nu este o problemă, înseamnă că nu am de ce să mă agit. Ideea în baza căreia am deschis această discuție a fost de a sonda și poziția celorlalți. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 25 august 2025 23:21 (EEST)

Ajutor tabel

Am făcut un tabel cu miniștri mediului din 90' încoace,pe pagina Ministerului Mediului,după modelul care este pe pagina Ministerul Educației și Cercetării (România). Am considerat că acest tabel o sa îmbunătățească articolul deoarece am adăugat cabinetul din care a făcut ministrul respectiv, partidul etc.

În previzualizare, tabelul apărea în jos secțiunii. Dar când am publicat modificările acestea nu au apărut pe pagină. Am încercat să schimb poziția tabelului, mutând textul,dar fără efect.

Solicit ajutorul comunității sa mi explice ce nu am făcut corect.

Mulțumesc anticipat! Tipulxyz (discuție) 24 august 2025 16:00 (EEST)

Nu știu exact de ce e afișat greșit, dar faptul că e format doar din antete ar putea fi o cauză. Editați în modul sursa și înlocuiți ! de la începutul liniilor cu | (cu excepția primei linii) Strainu (دسستي‎)  24 august 2025 16:50 (EEST)

@Tipulxyz: L-am modificat eu. Mai puteți schimba ce nu vă place. --Nenea hartia (discuție) 24 august 2025 18:04 (EEST)

@Strainu: Scuze că scriu aici, dar trebuie eliminată acea notă din formatul Guvernul României sau, dacă e neapărat necesară, mutată în cadrul formatului. Am încercat eu ceva, dar nu sunt mulțumit cum a ieșit. Puteți găsi o soluție? --Donarius (discuție) 24 august 2025 20:19 (EEST)

Întâlnirea din luna septembrie a editorilor Wikipedia

Pe 4 septembrie, înccepând cu ora 19, vă invităm să discutăm proiectele în desfășurare și planurile comunității. În această ediție vom vorbi despre lansarea campaniei Wiki Loves Monuments Moldova 2025, care începe pe 1 septembrie – o inițiativă internațională dedicată promovării patrimoniului cultural prin fotografii și contribuții pe Wikipedia, și despre strategia de comunicare a grupului de voluntari Wikimedians of Romania and Moldova – cum ne organizăm, cum ne promovăm și atragem noi membri pasionați de cunoaștere liberă. Link de conectare pe Wikipedia:Întâlniri/Online. Elena (discuție) 28 august 2025 08:51 (EEST)

Descrieri la Wikidata

Unii utilizatori traduc la Wikidata descrierile din limba engleză fără a le examina. De exemplu la d:Q11707 noțiunea de restaurant descrisă drept „single establishment which prepares and serves food, located in building” a fost tradusă drept „unitate care servește mese și băuturi preparate pentru a fi consumate la fața locului”. Evident că descrierea nu acoperă corect activitatea restaurantelor, deoarece, mai ales în perioada actuală, multe restaurante livrează comenzi acasă, iar puține băuturi dintre cele servite sunt preparate acolo. Aceste descrieri eronate sunt preluate de presă și AI producând dezinformări.

Dacă tot suntem la subiect, în opinia mea la „Also known as” se pun sinonimele proprii, nu înrudirile vagi, de exemplu o parte a noțiunii sau o umbrelă a noțiunii. Acum acolo apar tot felul de variații de singular/plural (de exemplu la „tor” pluralul era „tori” în loc de „toruri”), articulat/nearticulat, masculin/feminin, cu/fără diacritice, cu diacritice vechi etc. Astfel de combinații se pot concepe cu sutele și nu văd care este utilitatea. Doar n-o să prevedem acolo toate căutările (greșite) posibile. Cred că este vorba și de numărărită, care la Wikidata este „învârtită” la fiecare astfel de adăugire, nu doar la fiecare publish. Turbojet  31 august 2025 12:03 (EEST)

Formularea respectivă este încă una gen "O bază militară este un teren folosit de armată. În sens larg, o bază constituie o zonă de unde armata operează, iar în sens restrâns reprezintă un teren specific, adesea împrejmuit cu garduri și porți de acces pazite. Bazele militare au o importanță strategică în conflictele armate, ceea ce înseamnă că localitățile din apropiere pot fi afectate în timpul atacurilor sau asedierilor bazei." - în surse fiind consemnat cu totul altceva.

Din nefericire nu traducerea în sine reprezintă problema fundamentală, aici și AI nu face decât să difuzeze mult mai rapid și mult mai extins, ceea ce este din start realizat eronat...--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 31 august 2025 12:40 (EEST)

Probabil exagerați situația dintr-o agendă personală și încercați să vă mențineți relevant prin comentarii dramatizate, nu prin muncă. Pare că aveți o obsesie cu a face referiri la adresa mea, dar de ce nu vă lasă conștiința să spuneți că este vorba despre mine? Ați mai făcut o astfel de „observație” legată de faptul că sunteți expert în mecanică, dar tot nu ați adus nici acolo vreo contribuție la sobă. Dacă nu doriți să folosiți Wikipedia pentru ceea ce a fost creată și doriți doar să bârfiți, vă recomand să creați un blog. Nu înțeleg cum poate afecta psihic pe cineva faptul că editează altă persoană, dar, dacă vă rănește, cred că veți fi rănit mult pe viitor în acest context.

Ca o predicție: veți continua astfel de atacuri indirecte, iar apoi veți nominaliza pentru „încalcarea răbdarea comunității mele și a celor care îmi dau dreptate”. Îmi amintește de domnul Ark, care a contribuit chiar mai mult, dar din ultimele modificări reiese o mare pierdere în calitate și coerență, probabil din cauza hărțuirii de acest tip (nu am urmărit acea dramă și vă rog să mă corectați dacă greșesc). Totuși este de apreciat cum a creat subiecte esențiale, chiar și de slabă calitate, pe care le-am dezvoltat.

Cât despre d:Q11707, într-adevăr, nu ar trebui să fie plural ca alias, decât în cazul cuvintelor compuse unde pot apărea sub mai multe forme. Voi verifica și baza militară, totuși, nu cred că este vreo problemă, decât că nu este în limbajul militar al domnului Accipiter. Voi vedea concret pe articol. Ca observație: ați folosit eseul „numărărită” greșit, probabil pentru efect dramatic, având în vedere cum este tradusă introducerea (un exemplu de numărărită ar fi cum edita domnul Rosenborg BK Fan; din nou, nu am urmărit să știu dacă mai procedează pentru că nu am de ce să fiu un observator perpetuu). Profesorul Blazat 31 august 2025 16:17 (EEST)

Eu scriu zilnic 5–10 Kbytes în articole. Chiar și astăzi am avut o contribuție de 8880 de octeți. Iar asta fac zilnic de circa cinci ani, așa că atacul dvs. la persoana mea cum că nu aș „munci” este complet gratuit. Însă înțeleg că pentru dvs. a munci înseamnă a face cât mai multe intervenții, a căror calitate este așa cum este.

Nu am probleme personale cu dvs., cu Ark25 sau cu alți. De aceea evit să nominalizez persoanele. Însă nu-mi place munca de mântuială, mai ales când este greșită. Bineînțeles că cel mai bine îmi dau seama de greșelile care se fac în specialitatea mea. Ce să fac, să le ignor? Că nu mă pot ține toată ziua de cei care lucrează greșit.

Ați zis că n-am făcut nimic la sobă. Pur și simplu n-am ajuns, eu am niște agende foarte mari de scris/tradus articole: [1], [2] și încă câteva la fel, pe care nu le-am mai pus pe Wikipedia când am observat că au fost folosite de altcineva pentru a traduce articole automat, rezultând articole de calitate proastă. Am scris articolul Wikipedia:Cum se traduce un articol științific, în care mi-am explicat poziția despre cum consider eu că se fac contribuțiile. Dacă nu sunt sigur, eu caut fiecare cuvânt cum trebuie scris. Nu pretind că știu totul. Când am văzut „tori”, despre care mai știam ceva, am avut răbdare să verific pluralul în DEX, ceea ce cred că dvs. n-ați făcut, căci dacă ați fi verificat ați fi scris corect. Dacă „tori” nu v-a spus nimic, însemnă că nu stăpâniți domeniul, așa că nu este cazul să aduceți contribuții în acel domeniu, deoarece pot fi greșite. Limitați-vă la domeniile pe care le stăpâniți, cum fac și eu, care nu aduc contribuții în domeniile medicină, limbi etc.

Nu voi înceta să semnalez activitățile necorespunzătoare ale utilizatorilor când le observ. Nu urmăresc special pe nimeni, însă lista paginilor urmărite de mine are aproape 9000 de poziții. Când văd că cineva a contribuit în vreuna (mi se afișează și contribuțiile de la Wikidata), trec cu mouse-ul peste contribuție să văd în ce constă. Dacă o consider greșită, o examinez mai îndeaproape. Iar în ultimul timp, contribuțiile dvs. predomină acolo. Nu vă urmăresc expres, dar așa să întâmplă că vă observ. --Turbojet  31 august 2025 17:07 (EEST)