Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2017/decembrie

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Arheometrie

Pentru a "colora" articolul Arheometrie și pentru a puncta preocupările românești, doresc să adaug o imagine. Este vorba de un poster de promovare a conferinței balcanice organizate la Institutul de Fizică Atomică sau de un poster al unui Simpozion Național (poster preluat și de alți promotori). Informația poate fi convertită în jpg înainte de a fi încărcată, la o dimensiune acceptabilă (800x..). Nu prea știu cum să pot face acest lucru în mod "cinstit"; ce pași ar trebui urmați. Ambele informații sunt destinate promovării, deci cred că nu se pune problema unor obiecții din partea organizatorilor.PheonixRo (discuție) 1 decembrie 2017 17:52 (EET)

Wikipedia nu este o platforma de promovare. Pe poster apare o adresa de mail de contact. Chiar daca organizatorii sunt de acord nu se stie daca este de acod cel care a conceput afisul. Pe http://www.nipne.ro/ apare copyright 2017. Deci nu se poate. Parerea mea... Asybaris ^aport 1 decembrie 2017 18:44 (EET)

Păi hai să ne înțelegem. Adică englezii (sau americanii, sau francezii, sau ... etc) vor pune pe Wikipedia diversele realizări ale lor, referitoare la aviație, fizică, chimie, etc, iar eu, pe ro.wiki, nu am voie să pun realizări românești, pentru că fac promovare? Cred că noțiunile au devenit cam fluide. Nu fac promovare a unei firme, ci a unor realizări românești, indiferent ce individ sau instituție le-a realizat. Evident, pot să fac promovare a unor realizări rusești, sau chineze, sau de care dorești, dar am crezut că este firesc să pun pe ro.wiki și realizări românești. Crezi că mă acuză cineva de naționalism? Depășind acest aspect, aș putea șterge adresa de email, dacă asta se consideră concurență neloială (?). În rest, eu nu folosesc afișul pentru beneficiul meu, ci pentru a prezenta publicului același lucru pe care-l prezintă și Market Watch, adică ce înseamnă Arheometria și ce aspecte relevante se regăsesc în România. Acesta a fost rolul afișului, să fie prezentat public, nu să fie scoși bani din el. PheonixRo (discuție) 1 decembrie 2017 20:59 (EET)

Sau poate ai altă idee pentru o imagine despre Arheometrie, cu relevanță pe spațiul românesc. Aștept propuneri!PheonixRo (discuție) 1 decembrie 2017 21:00 (EET)

Degeaba te inflamezi... E părerea mea. Sa spună un admin cum e. Nu sunt contra.Asybaris ^aport 2 decembrie 2017 00:15 (EET)

@PheonixRo: „promovarea” unui anume subiect se poate face absolut perfect respectând 100 % principiile Wikipediei. principii a căror utilitate și coerență au fost verificate și răsverificate. Mai mult, acest tip de „promovare” este absolut necontestabilă. Respectați aceste principii 100 % și veți avea satisfacții certe în demersul dv.

Pe de altă parte preocupările românești în domeniu nu au cum să fie consemnate pe Wikipedia, decât prin date susținute de surse de încredere. Orice alt demers este iluzoriu. Aveți aceste surse, e ok și ca atare puteți scrie despre aceste preocupări în mod documentat și necontestabil. Nu aveți cum să susțineți afirmațiile respective cu surse de încredere, atunci cu regret se cheamă că discuția nu-și mai are în continuare, sensul... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 decembrie 2017 12:03 (EET)

Domnilor, iar povestiți principii si ignorati probleme. PheonixRo, utilizarea cinstită a imaginilor trebuie să respecte toate cele 10 puncte de la WP:MP. Cu alte cuvinte, trebuie să reduceți imaginea mai mult (300px pe lățime ar fi dimensiunea maximă acceptabilă) și să completați {{Material sub drepturi de autor}} în întregime.--Strainu (دسستي‎)  2 decembrie 2017 15:12 (EET)

Mulțumesc. PheonixRo (discuție) 2 decembrie 2017 15:30 (EET)

@Accipiter Q. Gentilis: La secțiunea Legături externe se găsesc două site-uri în cuprinsul cărora pot fi găsite proiecte europene în cadrul cărora au fost desfășurate activități de cercetare cu rezultate notabile. Crearea bazelor de date cu informații despre materialele (aur și argint) utilizate de artefactele găsite pe teritoriul României, este un lucru apreciat internațional. Doar echipa COST G1 a cuprins aproape 20 de instituții europene de cercetare. Expoziția realizată la Academia Română acum circa doi ani a arătat rezultate extraordinare în domeniul redării accesului public a unor opere de artă. PheonixRo (discuție) 2 decembrie 2017 15:58 (EET)

@Strainu: Am dificultăți la încărcare. Am completat cele ce mi s-au cerut la Material cu drepturi de autor (descriere, sursă, articol, secțiune, rezoluție, scop, înlocuibil) și am ales Imagine cu rezoluție joasă de după 1923. După ce m-a avertizat că fișierul pare gol mi-a cerut alte informații, dar nu am știut ce să trec la Permisiune și Alte versiuni. Am încercat și să dezactivez avertismentele, dar tot nu acceptă încărcarea. PheonixRo (discuție) 3 decembrie 2017 16:28 (EET)

Nu știu ce înseamnă că fișierul pare gol. Ați ales fișierul de pe disc cu butonul "Choose file"? La Prmisiune scrieți "-" sau ceva de genul și la Alte versiuni "niciuna"--Strainu (دسستي‎)  3 decembrie 2017 18:39 (EET)

CEE Newsletter - November 2017

CEE Newsletter
Volume 1 • Issue 2 • November 2017

---

Contents • Single page view • Subscribe

---

• From the team
• CEE in the news

---

• Armenia report: InterWiki Women Collaboration; 3 in 1
• Austria report: Winners of the WikiDaheim photo competition 2017 have been announced!
• Bashkortostan report: News feed for November
• Bulgaria report: Media transparency and wildlife on focus
• Estonia report: Digital Humanities Conference held as Part of Estonian Presidency of Council of the EU
• Finland report: Wikimedia Suomi board 2018, Wiki Loves Monuments and Suomi 100
• Germany report: Working together for a global movement – Supporting the volunteer supporters
• Greece report: From monuments to gender gap and beyond & from 8-year-olds to senior citizens
• Hungary report: Agreement with the University Library
• Latvia report: Wikipedia reaches 80 000 articles
• Macedonia report: Wiki Loves Food and WWII editathon in Macedonia
• Poland report: Celebrating Wikipedia milestone, WikiVacations 2017 results, and participation in the Digital Humanities
• Romania report: 380.000 articles and a Europeana prize
• Serbia report: Wikipedia workshop against human trafficking in Serbia
• Ukraine report: Celebrating Wikipedia milestone, Wiki Loves Monuments pictures illustrating books, and Lady in Red project on Ukrainian Wikipedia

---

MediaWiki message delivery (discuție) 3 decembrie 2017 00:16 (EET)

Community wishlist 2017 - pentru corectarea diacriticelor în Editorul Vizual

De ieri a început votarea propunerilor făcute în cadrul Community Wishlist 2017, în care comunitatea cere anumite proiecte software, iar o echipă dedicată din cadrul WMF implementează proiectele care au obținut cele mai multe voturi (ei iau top 10 și eventual alți dezvoltatori preiau proiectele aflate mai jos). Sunt multe proiecte interesante, însă eu aș vrea să vă invit pe toți să votați pentru propunerea mea, „Provide easy interface for replacements in the Visual Editor” pentru a avea o șansă să o vedem implementată. E un subiect foarte tehnic, însă ideea pe scurt e că ne va permite să îmbunătățim mai departe corectorul de diacritice și eventual să introducem corecturi automate ale unor greșeli frecvente. Pentru a vota dați clic aici și apoi pe butonul albastru pe care scrie „Support”.--Strainu (دسستي‎)  28 noiembrie 2017 00:28 (EET)

O altă propunere care ne-ar ajuta ar fi notificarea propunerilor de ștergere de la commons. Nu există limită de voturi, puteți susține oricâte propuneri.--Strainu (دسستي‎)  28 noiembrie 2017 21:54 (EET)

Mai aveți 3 zile în care puteți vota pentru proiectele preferate.--Strainu (دسستي‎)  7 decembrie 2017 14:48 (EET)

Wikidata

Wikidata are o problema.Cand incerc sa schimb o greseala,ma deconecteaza.Va rog sa rezolvati!Gpasat2017

Da, am mai văzut azi pe cineva care se plângea de probleme de performanță. Din păcate noi nu putem să rezolvăm problema, de performanțele serverelor se ocupă Fundația Wikimedia.--Strainu (دسستي‎)  8 decembrie 2017 18:15 (EET)

Cred că încă nu vi s-a creat contul pe Wikidata. Ar fi trebuit să se creeze automat atunci când intrați acolo în timp ce sunteți autentificat pe alt wiki. Într-adevăr, nu prea avem cum să vă ajutăm, dar la un moment dat ar trebui să meargă.

Până una-alta, puteți modifica și anonim la Wikidata, doar că nu puteți face multe modificări rapid. —Andrei^discuție 8 decembrie 2017 18:28 (EET)

Modificare pagina semi-protejata

Buna ziua, as dori sa modific o pagina semi-protejata, insa nu inteleg cum as putea face asta. Pot primi putin ajutor? Multumesc anticipat. Cu stima, --Hori1919

Paginile semiprotejate nu pot fi modificate de utilizatorii cu mai puțin de 10 contribuții la activ și cu o vechime a contului de mai puțin de 96 de ore (4 zile). Dumneavoastră ar trebui să puteți – teoretic – să aveți acces la modificarea paginilor semiprotejate.

Dar haideți să vedem concret. Ce pagină doriți să modificați? Poate e protejată total și este marcată greșit ca semiprotejată?

În orice caz, atunci când un utilizator primește mesaj de eroare la modificarea unei pagini că nu are acces din cauza protecției, cutuma e că acesta poate cere pe pagina de discuții altor utilizatori să facă modificarea. //  Gikü  vorbe  fapte  9 decembrie 2017 18:39 (EET)

Conferința Europeana AGM

În săptămâna care s-a încheiat am participat la Adunarea generală a „Europeana Association”, care a avut loc la Milano, unde împreună cu Liam Wiatt (Wikimedia Coordonator & GLAMwiki Community Manager, Europeana Foundation), am prezentat concursul de proiecte „Europeana 14-18”, al Wikimedia.

Proiectul nostru dedicat participării României la Primul Război Mondial a primit aprecieri deosebite, atât din partea reprezentanților Comisiei Europene cât și a reprezentanților instituțiilor membre ale asociației (muzee, biblioteci, arhive etc.).

Foarte încântați (și mândri!) au fost reprezentanții instituțiilor românești prezente (Academia Română, Biblioteca Națională, Biblioteca Academiei, Biblioteca Centrală Universitară, Bibliotecile județene din Cluj și Brașov), cu care am avut discuții deschise și aplicate, care sunt încrezător că se vor materializa în proiecte comune în viitor.

În marja conferinței am făcut o vizită la sediul Wikimedia Italia, unde am avut o întâlnire cu echipa coordonatoare. De asemenea am mai avut discuții pe chestiuni wikipedistice cu reprezentanții Wikimedia Foundation prezenți la activitate și cu Barbara Fischer (Curator for cultural partnerships, Wikimedia Germany).

Ca principale concluzii pe care le-am desprins, ar fi următoarele:

• necesitatea unei mai bune structurări și organizări a comunității noastre, în special în zona de activități „off-line” (editathoane, concursuri, proiecte etc.)
• necesitatea dezvoltării unei relaționări permanente și funcționale cu celelate entități din „lumea reală” – biblioteci, muzee, instituții de învățământ etc., care ar putea ajuta la generarea în timp atragerea de noi editori

Eu personal îmi propun să mă implic în acest gen de activități. Sper să și reușesc. --Macreanu Iulian (discuție) 11 decembrie 2017 11:06 (EET)

Cum s-ar zice, am încurcat-o.... :). --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 11 decembrie 2017 11:24 (EET)

Felicitări, domnule Măcreanu! Sper că cei ce au fost mândri vor înțelege și cum se răspunde la solicitările de eliberare ale materialelor, nu doar cu cuvintele „puteți să le folosiți”. :) --Turbojet  11 decembrie 2017 13:00 (EET)

Felicitari echipei Macreanu Iulian, Strainu, Accipiter Q. Gentilis, Donarius si Nenea hartia care intr-un mod cu totul idealist, fara a percepe niciun fel de drepturi pecuniare, a realizat un asemenea proiect pentru anul centenarului - 2018. Speram sa se inmulteasca contributiile voluntarilor si in alte directii in aceasta enciclopedie. Asybaris ^aport 11 decembrie 2017 16:17 (EET) P.S. Deci se poate... si voi va plangeti ca enciclopedia romaneasca este una mica si nesemnificativa. Mica, mica ... dar voinica!!! din moment ce ditamai Europa este mandra de voi.

În română: https://blog.wikimedia.org/ro/2017/12/11/proiectul-legat-de-primul-razboi-mondial-a-adus-premii-pentru-comunitatea-wikipediei-romane/ //  Gikü  vorbe  fapte  11 decembrie 2017 23:48 (EET)

Iar în limba colegilor noștri din Secuime: kicsi, de játékos. Felicitări și din partea mea! --Pafsanias (discuție) 12 decembrie 2017 15:43 (EET)

creare caseta de informatii sub poza la un articol

Cum pot sa creez o caseta de informatii ( bio box ) sub poza. De exemplu, cu data de nastere, functia etc...? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Horiamintas (discuție • contribuții).

Folosiți {{Infocaseta Biografie}}. Pentru un exemplu de cum se folosește mergeți la un articol care are casetă și apăsați butonul Modificare, ca să vedeți sursa paginii. --Turbojet  12 decembrie 2017 11:09 (EET)

Muzeul Ady Endre

Articolul ar trebui redenumit: Muzeul „Ady Endre” din Oradea. De asemenea, ar trebui să existe dezambiguizare. Mai există Muzeul „Ady Endre” din Comuna Căuaș și Casa Ady la Muzeul Memorial „Octavian Goga”.PheonixRo (discuție) 13 decembrie 2017 00:53 (EET)

Mesaj din Kazahstan

Am primit un mesaj din Kazahstan, de ce? https://kk.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A3%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F%D2%93%D0%B0_%D2%9B%D0%BE%D1%88_%D0%BA%D0%B5%D0%BB%D0%B4%D1%96%D2%A3%D1%96%D0%B7! --Emilian1999 (discuție) 13 decembrie 2017 18:08 (EET)

Көп тілді Уикипедия біз бірге жазатын және бірге дамытатын ашық энциклопедия. Уикипедия 2001 жылы ашылған, ал қазақ тіліндегі бөлімі 2002 жылы іске қосылды. Қазақша Уикипедияда барлығы 220 278 мақала бар. ← Уикипедия — әлемдегі екпінді дамыған интернет тораптарының бірі болып табылады. Біз әлемде ең ірі және кең қамтитын энциклопедияны құруға ниеттіміз. Қазіргі уақытта біздің барлық тіл тарауларымызда отыз миллионнан аса мақала бар. Қазақша Уикипедияның дамуына өз үлесіңізді қосыңыз! ← Өз аккаунтыңыз үшін гаджеттері іске қоса аласыз. --Emilian1999 (discuție) 13 decembrie 2017 18:11 (EET)

Nu sunt sigur dar cred că este un mesaj de bun-venit in comunitatea lor.--DieselEngineRO (discuție) 13 decembrie 2017 18:14 (EET)

E mesaj de bun venit. În subsol e scris în engleză. Și eu tocmai am avut o primire călduroasă la Wikimanuale în tailandeză. //  Gikü  vorbe  fapte  13 decembrie 2017 18:18 (EET)

Asigură și cazare? :) PheonixRo (discuție) 13 decembrie 2017 18:28 (EET)

Și eu m-am trezit cu bun venit la wikiștiri în persană. :) Cred că s-au făcut recent mai multe conturi prin SUL. Vestea bună e că și Gpasat2017 are în sfârșit cont la Wikidata. —Andrei^discuție 13 decembrie 2017 18:35 (EET)

Multumesc, ptr. raspunsuri! Credeam ca are legatura despre biografia a Juliei Gunthel. In fine, eu nu am intrat niciodata pe Wikipedia Kazaha,n-am contribuit/creat nimic, si brusc, primesc mesaj din Kazahstan. Mdaa.. o seara buna! --Emilian1999 (discuție) 13 decembrie 2017 18:57 (EET)

Cimec

@Strainu:Vezi că nu a mers robotul nici la Muzeul Memorial „Arany János”. PheonixRo (discuție) 14 decembrie 2017 22:33 (EET)

@Strainu:A băgat robotul un articol Casa-Muzeu „Constantin Brâncuși” în timp ce exista deja Casa memorială Constantin Brâncuși. Este drept că titlul ar trebui să fie Casa-Muzeu (sau Casa muzeu?). Nu cred că este cea mai fericită idee chestia cu robotul. PheonixRo (discuție) 14 decembrie 2017 22:42 (EET)

Este problema surselor. cIMeC este considerat o sursă oficială. Bună-rea, este oficială. Politica Wikipediei este că după ce cIMeC va corecta le ei, Wikipedia va prelua. Nu contează cum, manual sau cu robotul. Noi aici semnalăm într-o pagină separată ce ni se pare în neregulă, sperând că cei de la cIMeC vor citi. Însă, deși ei colaborează cu Wikipedia (adică ne dau) nu pot lua de bune ce se scrie aici, cel mult vor avea în vedere, poate-poate... --Turbojet  14 decembrie 2017 23:50 (EET)

Întrebare: în acest caz, fiind preluare de la cIMeC, este permisă corectarea de mână de către altcineva? Sau, preluând astfel de la ei, se blochează tot articolul, pentru a nu se încălca drepturile de autor? PheonixRo (discuție) 15 decembrie 2017 00:13 (EET)

Eroarea a doua, cu 2 articole cvasi-identice, poate fi corectată? PheonixRo (discuție) 15 decembrie 2017 00:15 (EET)

Vă rog să fiți mai explicit când raportați erori. "Nu a mers" nu-mi spune nimic. Pentru a cere unirea unor articole se folosește formatul {{unire}} sau se redirecționează unul din articole către celălalt. În mod normal ar trebui ai mutat conținutul dintr-o parte în cealaltă, însă aici în afară de Infocasetă nu e nimic de păstrat din versiunea robotului.

Licența sub care au fost preluate materialele este "Creative Commons Atribuire-Distribuire in condiții identice 3.0". Îi găsiți textul în engleză undeva în subsolul paginii și de acolo puteți găsi și o adaptare în română. Ca orice licență liberă ea permite modificarea textului pentru a realiza lucrări derivate. Strainu (دسستي‎)  15 decembrie 2017 00:25 (EET)

Mai explicit: a fost restaurat din inițiativa și prin contribuția b (și aici se termină) (https://docslide.com.br › Documents) (din inițiativa și prin contribuția bănească a fiului poetului, Arany Laszlo, care a și donat manuscrise originale, o parte a bibliotecii și mobilierul din camera de lucru a tatălui său. Alte restaurări demne de semnalat au avut loc în anii 1899 și 1972. La parter sunt expuse documente privind istoria orașului...). Iar despre a doua problemă, credeți că puteți șterge pagina creată de robot, după ce faceți minimele modificări (copiat caseta și coordonatele) la cealaltă, și după care să o rebotezați cu titulatura recunoscută (eu am găsit-o Casa muzeu)? PheonixRo (discuție) 15 decembrie 2017 00:58 (EET)

Ajutor articol

Mă poate cineva ajuta cu articolul:

• Duțu, Tatiana; Anghel, Florin; În legătură cu așa-zisa „Răscoală de la Hotin” 7-21 ianuarie 1919; Glasul Bucovinei, Cernăuți-București, an II, nr. 3, 1995; pp. 3-10 ?

Am trimis e-mailuri atât la Biblioteca Națională de la București cât și la Biblioteca Bucovinei "I. G. Sbierea" din Suceava sau la Institutul Cultural Român (editorul revistei) - unde ar fi de presupus că se află cel mai probabil accesibile revistele, dar degeaba, nu am primit nici un răspuns. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 6 decembrie 2017 20:40 (EET)

Mulțumesc celui care mi-a  Rezolvat problema. Știe el cine e ... :) --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 15 decembrie 2017 12:20 (EET)

Parametru

Inserarea parametrului corespunzător unei Liste de calitate în formatul {{Proiect ....|clasament=}} duce la afișarea pe pagina articolului a notificării Un articol neevaluat de la Wikipedia, enciclopedia liberă. Fost candidat la titlul de listă de calitate. Nu e corect, dacă articolul a fost promovat LC.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 12 decembrie 2017 19:11 (EET) P.S. Am presupus că parametrul ar trebui să fie LC ... Poate am greșit.

Mic bug în MediaWiki:Gadget-metadata.js.  Rezolvat. S-ar putea să dureze puțin până se propagă prin cache-uri, dar acum e ok. —Andrei^discuție 15 decembrie 2017 11:21 (EET)

UnAnonim este cel mai prolific nou venit din noiembrie 2017

UnAnonim este utilizatorul înregistrat luna trecută care a făcut cele mai multe editări (indiferent de calitatea lor). L-am invitat să se prezinte aici și să ne spună cum îl putem ajuta să contribuie în mod constructiv pe Wikipedia. Strainu (دسستي‎)  13 decembrie 2017 00:48 (EET)

Nu îl puteți ajuta. --UnAnonimȘiJumătate (discuție) 15 decembrie 2017 16:35 (EET)

Ba da, mă pot ajuta dar, momentan, eu nu am nevoie de ajutor. --UnAnonim (discuție) 16 decembrie 2017 14:36 (EET)

Andrei Țugulea - reevaluare

Pentru cine este mai obișnuit cu operațiunile, poate băga articolul Andrei Țugulea la reevaluare? Oricum, el nu mai este un ciot! PheonixRo (discuție) 16 decembrie 2017 17:31 (EET)

Din nou despre infocasete și excesul de zel

Abia s-a terminat cu revenirile necesare care au rezultat în urma discuției de la Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2017/noiembrie#Infocaseta Biografie și Emilian1999 dă din nou dovadă de exces de zel, introducând în masă infocaseta {{Infocaseta Personaj}} la articole din Categorie:Personaje biblice. Dincolo de faptul că în acest fel se lezează sentimentele religioase ale creștinilor (prin apariția în infocaseta respectivă a „informației”: Apariții: Serial Biblia), respectiva informație este neenciclopedică, ba chiar falsă. Nu pot să cer nimănui (aici) să citească Biblia, dar măcar să arunce o privire pe articolul Biblia din Wikipedie, pentru a vedea ce este și cu ce se mănâncă aceasta... Oricum, nu este un serial (deși s-au făcut și seriale inspirate din ea).
Spre deosebire de alții, nu vreau să trec la reverturi în masă până nu aflu și părerea comunității. Mulțumesc! --Bătrânul (discuție) 9 decembrie 2017 21:22 (EET)

De curiozitate am vrut sa vad infocasetele lui Adam si Eva. Adam are infocaseta personaj, iar Eva are infocaseta biografie. Nu stiam ce sa aleg, inf. personaj sau biografie, pentru a contribui si la "radacinile" lor. Mi s-a parut potrivit inf. personaj. Vreau si parerea voastra. Care este inf. potrivita? Inf. biografie, personaj, personaj mitologic, sfant sau zeu? --Emilian1999 (discuție) 9 decembrie 2017 21:36 (EET)

Niciuna. De unde și până unde obsesia asta de a pricopsi orice articol cu o infocasetă? Sau, dacă țineți neapărat la aceasta, așteptați până creează cineva o infocasetă gen {{Infocaseta Personaj biblic}}.

Dar să nu ocolim problema adevărată pentru care am inițiat această discuție. Repet: Biblia nu este un serial! --Bătrânul (discuție) 9 decembrie 2017 22:59 (EET)

Poate că pentru unii este doar un serial ca acesta..... --Miehs (discuție) 10 decembrie 2017 00:58 (EET)

Poate... Dar perpetuând această stare de lucruri, să nu ne mai mirăm că Wikipedia este criticată pentru calitatea submediocră a majorității articolelor sale, ajungând subiect de bancuri.--Bătrânul (discuție) 10 decembrie 2017 08:01 (EET)

Dacă problema e cuvântul serial, atunci putem parametriza denumirea aceea. Altfel, {{Infocaseta Personaj}} are toate funcționalitățile necesare și pentru personajele biblice. —Andrei^discuție 10 decembrie 2017 10:04 (EET)

PS: m-am uitat și este parametrizat deja; se poate completa tip_opere cu ce dorim să apară în loc de serial. —Andrei^discuție 10 decembrie 2017 10:19 (EET)

Așa cum am mai scris și cu alte ocazii: mi-am propus să nu scriu și să nu modific articole cu temă religioasă pe Wikipedia, deoarece fiind creștin ortodox s-ar putea interpreta că încalc politica oficială WP:NU#TRIBUNA. Am inițiat această discuție cu bună credință, încercând să atrag atenția comunității asupra informațiilor neenciclopedice, ba chiar false, care sunt introduse în articole prin intermediul infocasetelor. Consider că mi-am făcut datoria. Închei, repetând pentru a treia oară: Biblia nu este un serial! --Bătrânul (discuție) 10 decembrie 2017 10:42 (EET)

Am căutat la Wikidata elementele care au articole în ro.wiki și care au ca "Present in work" Biblia, iar apoi am intersectat rezultatul cu cele care folosesc {{Infocaseta Personaj}}. Drept urmare, cred că ar trebui introdus parametrul tip_opere=Carte în următoarele articole:

1. Abel
2. Adam
3. Cain
4. Cainan
5. Enoh (fiul lui Cain)
6. Enos
7. Iared
8. Irad
9. Isac (personaj biblic)
10. Iuda (personaj din Vechiul Testament)
11. Lameh
12. Mahalaleel
13. Mehuiael
14. Metusala
15. Metușael
16. Nahor
17. Sem
18. Tamar (personaj biblic)
19. Tubal-Cain

Este OK așa sau găsim altă denumire mai bună?

Pe de altă parte, am putea să încercăm completarea automată a acestui parametru, folosind proprietatea P31 a elementului menționat în proprietatea P1441. Astfel, la aceste articole parametrul ar putea fi completat cu "text religios" în loc de "Carte". Totuși, trebuie să avem în vedere că pot exista mai multe valori pentru P31 (sau niciuna tradusă în limba română). Ce părere aveți de asta? Răzvan Socol ^mesaj 16 decembrie 2017 08:08 (EET)

Având în vedere situația curentă a infocasetelor abordarea fără Wikidata e cea mai ok.--Strainu (دسستي‎)  16 decembrie 2017 16:46 (EET)

Am făcut modificările (în unele articole parametrul era deja completat). Răzvan Socol ^mesaj 17 decembrie 2017 13:54 (EET)

Afișarea unităților anglo-saxone

Este vreodată necesară? Dacă da, când? Mulți editori preiau texte de la en.wp și le toarnă ca atare la noi fără nici cel mai mic filtru sau modificarea separatorului zecimal. Dacă acolo unitățile duale sunt necesare pentru o înțelegere ușoară a articolului indiferent de naționalitate, în cazul nostru foarte puțini cititori gândesc în picioare/mile/livre.--Strainu (دسستي‎)  16 decembrie 2017 20:16 (EET)

Doar când au o relevanță anume, altfel nu are niciun sens. Eu le elimin din toate traducerile, cu excepția cazului când există o informație legată de valoarea în unitatea britanică. De exemplu, la Everest, când se spune că s-a raportat altitudinea ca 29.002 picioare în loc de fix 29.000 ca să nu zică lumea că e o aproximație.

Dar altfel nu avem nicio utilitate pentru unitățile britanice. —Andrei^discuție 16 decembrie 2017 20:55 (EET)

Exact. Parcă este o îndrumare în care se spune că aici se pun doar unitățile metrice, fără conversia în unități anglo-saxone.

Unitățile anglo-saxone se folosesc (sunt standardizate) în România în aviație, dar și acolo nu toate, ci strict cele folosite: piciorul (pt. niveluri, care sunt multipli de 100 a piciorului), mila pentru distanță, nodul pentru viteză și țolul de mercur pentru presiunea atmosferică. Altele nici nu știu să se folosească.

Vânzătorii de echipamente de refrigerare/climatizare nu s-au mai obosit să facă conversia pentru cele englezești, declarând puterea în BTU, dar nu e bine.

Se mai pot folosi acolo unde se pretează la explicații (relevanța). De exemplu dimensiunile terenului de tenis sunt 12 x 26 yarzi, o lucrare chiar preciza că de acolo provin dimensiunile alea cu centimetri, 10,97 x 23,77 m, nu „din firea sucită a englezilor”. Și la fotbal e la fel, careurile sunt de 6 și 20 de yarzi, la zid se stă la 10 yarzi, iar punctul de pedeapsă nu e la „11 m”, ci la 12 yarzi. Iar poarta nu e de 7,32 x 2,44 m, ci de 8 yarzi x 8 picioare. Dimensiunile anvelopelor auto și ale jantelor sunt în țoli: 13" la D1300 (155x13 = 6" x 13"), 19" la cele de viteză etc. --Turbojet  16 decembrie 2017 21:17 (EET)

Atât regulile de fotbal cât și situații - mai bine zis povești - ca cea cu Everestul ar necesita conversii manuale pentru corectitudine tocmai pentru că se fac aproximări pentru ușurință: de exemplu punctul pentru loviturile de pedeapsă este trecut în regulament ca fiind la "11 m (12 yds)", iar înălțimea Everestului în m a fost rotunjită superior un pic.

Problema mea e mai mult cu conversiile automate folosind {{convert}}. Sunt tot felul de exprimări aiuristice, gen „măsurând doar 5 feet (1,5 m) înălțime și o greutate de numai 95 pounzi (43 kg)”. Numele unităților se pot traduce, dar tot sună aiurea. Aș fi modificat formatul să nu mai afișeze deloc dimensiunile imperiale, însă din 4000 de pagini care folosesc formatul s-ar putea să fie un număr semnificativ în care conversia să aibă sens, așa că mă gândeam ca alternativă să îl scot de tot pentru combinațiile m/ft și kg/lb (dar nu și invers).--Strainu (دسستي‎)  17 decembrie 2017 00:04 (EET)

„Pe terenul de fotbal diferența dintre 10,97 m și 11 m fiind insesizabilă (nn. nu e cazul la terenul de tenis, unde 2 mm fac diferența între „in” și „out”), în regulamentele europene poziția punctului de pedeapsă este specificată ca fiind la 11 m.” Și la fel în alte cazuri, se fac rotunjiri în limita de eroare, cam un sfert de unitate. „5 picioare” fără altă precizare, de exemplu nu 5 picioare și 2 țoli, înseamnă undeva între 4,75 picioare și 5,25 picioare (1,45-1,60 m). Dacă ultima cifră este 0 sau 5, eroarea este 2. 95 de livre este de fapt 93-97 de livre, adică 42-44 kg. Dacă se dau mai multe zecimale, eroarea este jumătate din ultima zecimală sau unitate. 5 picioare și 2 țoli înseamnă între 5 picioare și 1,5 țoli și 5 picioare și 2,5 țoli. Aceste erori și rotunjiri sunt uzuale.

Părerea mea este că poți scoate toate conversiile m/ft și kg/lb, iar din cele ft/mt și lb/kg toate cele care nu sunt însoțite de comentarii justificative (în casete nici n-au cum, locul acestora este în articol). Îmi dau seama că robotul nu poate pune o explicație în articol cu privire la conversie, iar eliminarea din casetă duce la pierdere de informație. Totuși, menținerea informației anglo-saxone în casetă favorizează poziția celor care sunt obișnuiți să folosească numai unitățile anglo-saxone (nici nu pun conversia în unități metrice), ceea ce mi se pare inacceptabil pe Wikipediile în limbile țărilor care folosesc sistemul metric. Nu sprijin susținerea poziției lor prin adăugarea de noi a conversiei în metric, ci prin înlocuire cu conversia. Eventual putem detalia modul de aproximare. În niciun caz nu se va converti 5.2" în 132,08 mm (exact), cum s-a făcut la preluarea proiectului motorului ALCO de la americani, căci asta ar zăpăci lumea. Unii au crezut că cota astfel convertită trebuia realizată cu precizia de 0,005 mm, când ea trebuia realizată cu precizia de 0,6 mm. Aproximarea 132 ducea la precizia corectă, de 0,5 mm, specificată actual de ISO 2768 mK (și atunci normele prevedeau aceleași cifre) și care însemna 131,5-132,5 mm, mai bună ca 131,5-132,7 mm, cum cerea proiectul american. --Turbojet  17 decembrie 2017 13:33 (EET)

Dacă se folosește {{convert}} (pe care din câte știu îl avem doar pentru compatibilitate cu en.wp), se poate fără probleme substitui.

Toată discuția asta îmi amintește de când am fost în Dublin și m-au amuzat restricțiile de înălțime de la poduri. Irlanda folosește acum sistemul metric, dar multe construcții de acolo, inclusiv poduri, datează din epoca britanică. Semnele de circulație sunt în ambele sisteme, dar valoarea în metri pare mereu o cifră scoasă din burtă sau dintr-un generator de numere aleatoare. De exemplu, aici restricția e fix 4 metri și 2 centimetri. —Andrei^discuție 19 decembrie 2017 11:54 (EET)

Mai există și {{conversie}} care era inițial diferit, apoi au fost trecute ambele la lua și le-am unit eu. Nu știu dacă e tot pentru compatibilitate, dar așa pare.--Strainu (دسستي‎)  19 decembrie 2017 12:03 (EET)

K.k. I. Staatsgymnasium Czernowitz

Mutat la Discuție:Gimnaziul de stat chezaro-crăiesc din Cernăuți#K.k. I. Staatsgymnasium Czernowitz--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 19 decembrie 2017 20:00 (EET)

Obergymnasium din Blaj

Mutat la Discuție:Obergymnasium din Blaj#Titlu. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 19 decembrie 2017 20:03 (EET)

Colegiul Național Bănățean#Istoric

Și, pentru că tot suntem la acest capitol, ar fi cazul ca pentru cei care l-au absolvit între 1965-1973 să-l redenumim Școala Medie Nr. 10 Timișoara? --Turbojet  19 decembrie 2017 01:43 (EET)

În principiu, cred că în cadrul biografiilor ar trebui trecută ca denumire a școlii absolvite aceea care este înscrisă pe diploma de absolvire. Dacă instituția de învățământ nu a fost desființată, ci doar și-a schimbat numele, se poate adăuga, în paranteză, (în prezent „Denumirea nouă”). --Miehs (discuție) 19 decembrie 2017 09:40 (EET)

Da. De multe ori eu în legăturile interne am pus la legătură denumirea actuală, iar la descriere denumirea din momentul desfășurării acțiunii unde era legat, de exemplu absolvent al Institutului Politehnic „Traian Vuia” Timișoara. Iar în articol, la istoricul subiectului apar toate denumirile avute în decursul timpului. --Turbojet  19 decembrie 2017 10:23 (EET)

Romania-Moldova User Group

În urma discuțiilor cu o serie de colegi - Andrei Stroe, Gikü și Străinu care și-au manifestat interesul și disponibilitatea de a încerca realizarea și de activități de tip „off-line”, menite în principal să atragă noi contributori și dezvoltarea de legături cu alte instituții cultural-științifice, am decis să inițiem procesul de constituire a unui „Wikimedia User Group” pentru România și Moldova.

Grupul este unul deschis pentru orice contributor la Wikipedia România, care dorește să se implice în organizarea, pregătirea și desfășurarea de astfel de activități. --Macreanu Iulian (discuție) 19 decembrie 2017 19:41 (EET)

Propunere criterii Portaluri de calitate

Propun preluarea criteriilor de la fr. wiki: Portails de qualité. Mi se par cele mai închegate. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 14 decembrie 2017 00:58 (EET)

Interesează pe cineva subiectul ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 21 decembrie 2017 20:18 (EET)

Pe mine! Dar nu conteaza ce spun eu din cate stiu eu. Portalurile concentreaza informatia si ar trebui sa fie o prioritate ptr wikipedia. Insa, cum contribuitorii sunt foooooarte putini, articolele fiind primele care sufera, portalurile fac parte dintr-o utopie. Eu dezvolt o sectiune (mai multe articole) de pictura din secolul al XIX-lea in care daca vrei sa cauti trebuie sa stii ce cauti. Un portal ar fi foarte bun. La fel in toate celelate directii, stiinte etc. Chestia este ca un portal nu poate fi facut de un ageamiu. Ageamiul in opinia mea este unul care nu stie nimic despre domeniul ce face obiectul portalului - DAR IL FACE. Daca vreau eu un portal despre pictura sec XIX nici eu nu stapanesc toate informatiile necesare si linkurile din acel portal. Portalul este ceva ffff complex. De aceea nu mi-am exprimat optiune la AC despre portalul cu razboiul mondial - primul. Eu nu cred ca este de calitate sau mai precis nu stiu daca este de calitate pentru ca nu stapanesc domeniul. Ca mine sunteti toti. Voi v-ati uitat cat de frumos este - SI CHIAR ESTE, si la cate linkuri are. Este util, nimic de spus, si mai bun decat nimic dar nu de AC. Asybaris ^aport 21 decembrie 2017 20:47 (EET)

Ca sa critic portalul cu razboiul dau un singur exemplu: Capitolul "Comandanți de mari unități din Armata României" din portal reproduce de facto lista "Comandanți de mari unități din Armata României (1916-1918)" despre care eu mi-am exprimat indoielile cum ca ar fi o lista de calitate - vezi discutiile aferente. Lista pana la urma nu a primit statutul LC. Pai ce facem...? S-a schimbat fondul de culoare - vezi portalul, punem pe doua coloane numele comandantilor si ceva care sufera in mod evident de calitate, mai ales ca s-au purtat discutii la PLC, participa explicit in obtinerea statutului de AC a portalului, adica mai presus de orice. Pai e corect? Yo zic ca NU. Cu tot respectul ptr munca dlui Iulian, rezultatul nu este ok. Asybaris ^aport 21 decembrie 2017 21:12 (EET)P.S. Adica in loc de toti comandantii aia se punea doar link la lista ptr cine vrea sa vada comandantii. Portalul trebuie umplut cu linkuri de liste, personaje importante, scurte texte hedere de articole interschimbabile, casete cu imagini reprezentative interschimbabile, chestii din astea, nu cu continut de liste. Pai ce rost mai are o lista?

Cu tot rășpektul, dar criteriile sunt acilea și portalul le rășpektă. Io am prepus ameliorațiunea lor, cu sânge galic. Din punctul de vedere al creierului meu de pasere, le rășpektă și pe astea. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 21 decembrie 2017 21:25 (EET)

Cu tot rășpektul, asa zisul manual e de doi lei, este laconic si facut cu tot rășpektul de amatori care fac manuale ca alea de la Ministerul Educatiei ptr sport. Te umfla rasul.... adica pe mine. Asybaris ^aport 21 decembrie 2017 21:29 (EET)

Explic astfel: dincolo de un anumit număr de DANI, poate conta în anumite arte foarte mult implicarea și ceea ce face candidatul pentru susținerea și dezvoltarea artei respective. Poți fi cât de tehnic, dar o nouă centură nu pupi dacă nu te implici în mod pozitiv. Prin analogie, discutăm și ce face portalul respectiv pentru tematică. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 21 decembrie 2017 21:25 (EET) P.S. Ai ceva de spus concret, despre ameliorarea "manualului", aka a criteriilor ? Părerea mea e că agemii ăia de francezi o zic bine.

Yo nimic. Pot sa critic? Vad ca de o saptamana nu a catadicsit sa spuna cineva ceva aici si tu ma iei cu bâta. Din ce am spus aici nu rezulta nimic? Bine... Vorbeste tu singur. Asybaris ^aport 21 decembrie 2017 21:37 (EET)

Rezultă că acele criterii ar fi de câh și că te umflă râsul. Asta cu onor, cam atât am înțeles. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 21 decembrie 2017 21:41 (EET) P.S. De undeva trebuie pornit, cum s-ar zice trebuie să le începi de la un capăt.

Pai, politicile le fac sysopii cum esti tu, Gutza, Dan Mihai, Blachus, Giku, Roscol, etc. Cum ar fi sa le fac eu, contribuitor fiind, si tot eu sa le si respect. Nu-i aiurea? Nu-i o dihotomie la mijloc? Yo centrez si tot yo dau cu capul?Asybaris ^aport 21 decembrie 2017 21:52 (EET)

Începe să mă doară deja kapul. Mai scriu ceva pe la ale mele și mă duc să mă culc... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 21 decembrie 2017 21:56 (EET)

Call for Wikimania 2018 Scholarships

Hi all,

We wanted to inform you that scholarship applications for Wikimania 2018 which is being held in Cape Town, South Africa on July 18–22, 2018 are now being accepted. Applications are open until Monday, 22 January 2018 23:59 UTC.

Applicants will be able to apply for a partial or full scholarship. A full scholarship will cover the cost of an individual's round-trip travel, shared accommodation, and conference registration fees as arranged by the Wikimedia Foundation. A partial scholarship will cover conference registration fees and shared accommodation. Applicants will be rated using a pre-determined selection process and selection criteria established by the Scholarship Committee and the Wikimedia Foundation, who will determine which applications are successful. To learn more about Wikimania 2018 scholarships, please visit: wm2018:Scholarships.

To apply for a scholarship, fill out the multi-language application form on: https://scholarships.wikimedia.org/apply

It is highly recommended that applicants review all the material on the Scholarships page and the associated FAQ before submitting an application. If you have any questions, please contact: wikimania-scholarships at wikimedia.org or leave a message at: wm2018:Talk:Scholarships. Please help us spread the word and translate pages!

Best regards, David Richfield and Martin Rulsch for the Scholarship Committee 20 decembrie 2017 21:25 (EET)

User group for Military Historians

Greetings,

"Military history" is one of the most important subjects when speak of sum of all human knowledge. To support contributors interested in the area over various language Wikipedias, we intend to form a user group. It also provides a platform to share the best practices between military historians, and various military related projects on Wikipedias. An initial discussion was has been done between the coordinators and members of WikiProject Military History on English Wikipedia. Now this discussion has been taken to Meta-Wiki. Contributors intrested in the area of military history are requested to share their feedback and give suggestions at Talk:Discussion to incubate a user group for Wikipedia Military Historians.

MediaWiki message delivery (discuție) 21 decembrie 2017 12:46 (EET)

Opriți această molimă masculinizantă

Din prima propoziție din art. "Oana Lungescu" (acesta este doar un exemplu; molima asta a cuprins aproape toată limba română, dar acum mă limitez la Wikipedia) aflăm că "... este un filolog român, din 2010 purtătoarea de cuvânt...". Această formulare e absolut agramată și de aceea inadmisibilă. Pe românește un filolog poate fi cel mult purtătorul... Corect ar fi aici "o filologă română, din 2010 purtătoarea...".

Cuvântul "filologă" este un substantiv feminin românesc cât se poate de normal, vezi de ex. la dexonline.ro. Nu văd niciun motiv de ce să fie înlocuit cu "filolog". În acest articol însă această molimă masculinizantă se manifestă deosebit de des. Dar din păcate și în numeroase alte articole din Wikipedia, când e vorba de profesia unei femei.

Propunere. Cine poate corecta și împiedica astfel de formulări greșite din Wikipedia ar trebui să întreprindă ceva împotriva acestei poluări masive evidente. Insist, deși știu că Wikipedia n-o să schimbe lumea, cel mult o s-o facă ceva mai plăcută.

--2003:75:2F27:6500:C546:FCB0:1C36:9C80 (discuție) 14 decembrie 2017 09:48 (EET)

@2003:75:2F27:6500:C546:FCB0:1C36:9C80, 2003:75:2F27:6500:C546:FCB0:1C36:9C80: Oricine poate corecta eventuale formulări greșite din Wikipedia. Folosiți butonul "Modificare" din partea de sus a articolului.--Strainu (دسستي‎)  14 decembrie 2017 10:16 (EET)

Tendința de „masculinizare” este cea din vorbirea de toate zilele. Permanent auzi din partea femeilor: „sunt academician”, „sunt profesor universitar”, „sunt doctor” și nu „sunt academiciană”, „sunt profesoară universitară” sau „sunt doctoriță”. În special ultima, o femeie care are titlul academic de doctor nu va zice niciodată că e doctoriță. Uzul este cel care dă tonul, nu DEX-ul, nici lingviștii și nici măcar Academia Română. Aceștia sunt cei care se conformează uzului. Împedicarea evoluției limbii nu trebuie să se folosească de Wikipedia. Cum spun sursele, așa se scrie și pe Wikipedia. --Turbojet  14 decembrie 2017 10:38 (EET)

Pe de alta parte, wikipedia folosind sursele, contine cutume lingvistice de acum 100 de ani sau mai mult introduse de contribuitori educati acum 50 - 60 de ani. Acestia din urma, sunt in mod evident depasiti de "evolutia" limbii contemporane. Astfel, peste vreo 10 - 20 de ani cine va citi un articol scris astazi sau acum 10 ani, va constata ca este scris intr-o limb invechita; in loc de a amesteca, uzual va fi a blendui, astfel o propozitie deontologica actuala va fi un conglomerat de romgleza inteligibil azi dar foarte uzitat in viitor. Asa ca, wikipedia fiind scrisa si nu vorbita, va fi mereu in urma "limbii vii" viitoare. Referitor la masculinizare, totul duce la masculinizare pornind de acum 150 de ani de cand feminismul a devenit o chestiune de avangarda sociala, girata de cei purtatori de pantaloni si nu de fuste. Asa ca, astazi toate femeile vor sa poarte pantaloni, bocanci si tatuaje. Blugii apanajul vacarilor din vestul salbatic au devenit unisex iar carierismul feminist a devenit chestiune de "politically correct". Deci, limbajul nu putea sa ramana in urma. Asybaris ^aport 14 decembrie 2017 11:52 (EET)

Iată ce am găsit aici cu privire la filoloaga în cauză 6.6.2. Nominativ-acuzativul singular : La substantivele feminine neologice nume de ocupații terminate în -ogă, norma nu a admis (și) formele în -oagă: filologă (nu (și) filoloagă — evitată, probabil, și din cauza coincidenței finalei cu adjectivul oloagă), pedagogă; aceste forme feminine sunt însă rar folosite, existând tendința de a utiliza cu referire la femei echivalentul masculine (expresie a unei puternice rezistențe față de încercările de feminizare a numelor de ocupații): Ea este filolog (dar fizician/fiziciană etc). Nu comentez, doar constat. --Miehs (discuție) 14 decembrie 2017 14:11 (EET) P.S. S-a pierdut bunul obicei lingvistic din vremea veche. De exemplu, cartierul Floreasca își are numele de la o membră a familiei Florescu. În acest spirit, nu s-ar cuveni ca Oana Lungescu să fie pomenită ca “Lungeasca”? Să i se simtă feminitatea! Nu știu, întreb și eu… --Miehs (discuție) 14 decembrie 2017 14:20 (EET) P.P.S. În articolul Eugenia Miulescu aflăm că aceasta este o „poetesă”. Ce-ar zice o „filologesă” de asta? Probabil că sună a franțuzism. Dar ce feminin sună...--Miehs (discuție) 14 decembrie 2017 16:32 (EET)

@strainu: Vă rog nu faceți pe naivul. Art. "Oana Lungescu" a fost doar un exemplu, probabil că sunt mii de astfel de articole cu aceeași masculinizare. O corectare unul câte unul ar fi pierdere de vreme. Aici trebuie probabil un bot sau așa ceva, și în orice caz cineva care se pricepe la modificări semiautomate.

@turbojet: Da, tendința de masculinizare e uzuală. Dar eu zic că exemplele dvs. sunt cazuri speciale. La școală ați avut și profesoare? Sau nu cumva numai profesori, inclusiv profesori cu fustă, de gen feminin?? În fine, masculinizarea de care vorbim aici este o modificare uzuală a limbii actuale, da, dar nu în sens de evoluție, ci de involuție agramată. De acord că evoluțiile "reale" nu trebuie împiedicate. În același timp, eu unul nu doresc să mă exprim agramat.

@asybaris: Masculinizarea vieții femeilor nu o comentez. Dar desigur că nu implică masculinizarea agramată a limbii, de care e vorba aici.

@miehs: Interesant, da, exemplul meu duce printre altele la întrebarea "filologă sau filoloagă?". Totuși vă rog nu divagați, că doar eu n-am vorbit despre acest aspect lateral. Apoi, "Lungeasca" e iarăși o divagație (nostimă; dar divagație). În fine, "poetesă" e un cuvânt cât se poate de normal, de aceea: "toate divagațiile bune sunt trei!". Doar că părerea dvs. despre subiect ați trecut-o sub tăcere.

@toți: Argumentele dvs. contra propunerii mele sunt tare, tare modeste. --2003:75:2F23:1000:A161:2BB4:180B:DB33 (discuție) 16 decembrie 2017 00:17 (EET)

@2003:75:2F27:6500:C546:FCB0:1C36:9C80: Îmi scuzați intervenția, dar cred ați putea încerca să schimbați formularea atunci când aveți dubii privind modul corect de exprimare. Pe de altă parte, este omenește să greșești, mai ales că aici este un loc unde se exprimă foarte multă lume, pregătită sau mai puțin pregătită. Nu trebuie făcut din asta un capăt de țară. În nici un caz eu nu recomand utilizarea de roboți. Am putut constata efectele lor, de multe ori inadecvate. Cât despre utilizarea formei masculine, este o chestiune uzitată. Evident, evitând erorile gramaticale. Dacă doriți să încercați o rezolvare sistematică, este bine să folosiți capacitățile de căutare (Wikipedia sau Google), și să verificați corectitudinea/contextul pentru fiecare caz în parte. PheonixRo (discuție) 16 decembrie 2017 01:03 (EET)

„Eu sunt etalonul limbii române."
„Cei ce nu vorbesc ca mine sunt niște agramați.”
„Ce spuneți voi n-are nicio valoare în ochii mei.”
„Faceți imediat cum comand eu!”
„Îmi dau seama că modul meu agresiv de a mă exprima nu mi-ar face o imagine bună în comunitate, așa că mă ascund în spatele unui IP.” --Turbojet  16 decembrie 2017 06:36 (EET)

@PheonixRo: Din păcate contribuția dvs. nu duce prea departe: cu privire la tema discutată eu nu am "dubii privind modul corect de exprimare". "Este omenește să greșești", sigur că da, dar nu-i clar dacă v-ați referit la mine sau la alții. (Ceilalți participanți la discuția asta au desigur multă experiență la Wikipedia). Apoi, "forma masculină este o chestiune uzitată", apăi așa am zis și eu. "Nu recomand utilizarea de roboți" - asta e f. interesant pt. mine. Iar "O rezolvare sistematică ... pentru fiecare caz în parte" așa cum sugerați ar fi o muncă de Sisif, și de aceea eu m-am gândit la un robot. Btw, oare "Pheonix" înseamnă ceva?!

@Turbojet: Din păcate nici contribuția dvs. nu duce prea departe: Înțeleg bine ce vreți să spuneți cu acestea. Dar sunt insinuări. Eu încerc "doar" să formulez cât mai clar și să contraargumentez unde e cazul. Și nu mă ascund nicăieri (dovadă: rămân prezent și continui discuția). Dacă aș fi răutăcios aș zice că dvs. sunteți cei care vă ascundeți îndărătul unor nume de utilizator oarecare (cu excepția d-lui Miehs, desigur).

--2003:75:2F02:BA00:8492:B6C5:2E7B:92DC (discuție) 16 decembrie 2017 16:26 (EET)

Medică - Scriban '39; actual doar ce se referă la mezi. Pilotă - doar la Burnaia am auzit, în anii 1930; actual plapumă de puf. Pompieră - fără sursă; de fapt, în RM, dar nu și în România, autoutilitară de stins incendii. Soldată - fără sursă; actual doar „vândută la solduri”.

Discuție interesantă, în special remarca „Termenii continuă, prin urmare, să-și păstreze acest caracter (nn. masculin) după o logică care nu este în niciun caz cea a limbii”. Argument contra uniformizării.

Profesoarele mele dacă ar fi puse să completeze un chestionar, la rubrica „ocupație” toate ar completa „profesor”.

Eu am un pseudonim unic aici. Dacă o dau în bară, asta îmi va păta pseudonimul fapt care se va reține. Dacă dv. o dați în bară de pe IP, mâine aveți altul, „nici usturoi...”. Asta e diferența. Una sunt contribuțiile de pe IP în articole (fapt sprijinit de politici) și alta participarea la polemici. De pe IP puteți perturba activitatea comunității de aici fără vreo urmare pentru dv. personal, dar cu efecte nefaste pentru proiect. --Turbojet  16 decembrie 2017 18:30 (EET)

@Turbojet: Vă cam autocontraziceți când spuneți că "Profesoarele mele dacă ar fi puse să completeze un chestionar, la rubrica „ocupație” toate ar completa „profesor”". Apoi, nu cred că profesoarele de școală ar completa ""profesor""?! Mai curând cele universitare. Vedem deci că există cazuri și cazuri. Mai toate exemplele dvs. sunt pentru cazuri deosebite, iar exemplul cu marfa soldată e o divagație de culme (ce-i drept, veselă), că doar eu nu așa-ceva am propus. De cele mai multe ori însă există drept îmbunătățire a exprimărilor de aici un echivalent feminin valid și plăcut la auzit, care nu siluiește propoziția/limba. Câteva exemple: filologă, profesoară, matematiciană, fiziciană, documentaristă, bibliotecară, directoare, conducătoare, președintă, avocată, judecătoare, artistă, laureată, campioană, vânzătoare, croitoreasă, muncitoare, scriitoare, filozoafă, you name it. Doar rareori expresia nu se poate feminiza înapoi.

Acum: E greu să alcătuim un robot pentru asta, dar, plecând de la o procedură automată de detectare a situației, rezultatul s-ar putea combina cu o supraveghere "manuală" din partea unei persoane. Tocmai asta am vrut să spun mai sus: am propus ca modificările să fie "doar" semiautomate, și, mai adaug, nu trebuie să fie atotcuprinzătoare încă din start. Vă rog pe toți să recitiți propunerea inițială și scrieți aici dedesubt dacă ar fi util să formulez eu o cerere (realistă) pentru un robot. O zi bună!

--2003:75:2F1A:E600:70FC:C82D:AF07:C794 (discuție) 19 decembrie 2017 09:13 (EET)

Nu mă contrazic. Una se spune de unii și alta se declară de alții. Soția a râs când i-am povestit, a zis că și ea ar completa „inginer”, nu „ingineră”. --Turbojet  19 decembrie 2017 10:48 (EET)

Perfect, înseamnă că nu aveți nevoie de noi. Părerea mea ar fi să vă faceți o listă de legături de tipul https://ro.wikipedia.org/w/index.php?search=profesie&title=Special:Căutare (unde înlocuiți profesie cu profesiile pe care vreți să le feminizați) și când aveți timp, dați clic, selectați articolele și faceți înlocuirea. Mult succes!--Strainu (دسستي‎)  19 decembrie 2017 10:32 (EET)

Mă gândesc că e ilegal să feminizați denumirile de profesii. În România acestea sunt prevăzute prin lege în „Clasificarea Ocupatiilor din Romania”. Vedeți Lista ocupațiilor din COR în ordine alfabetică. Toate sunt la masculin. Nu știu dacă se prevăd și pedepse aspre pentru aplicarea de modificări neaprobate în aceste denumiri. Acționați pe riscul dumneavoastră! --Miehs (discuție) 19 decembrie 2017 10:59 (EET)

Revin cu precizarea că am căutat forme de feminin în listă și am găsit doar 5 feminizări, presupun că acesta sunt singurele admise:

• călugăr / călugăriță
• egumen / egumenă
• guvernantă
• guvernantă de hotel / etaj
• infirmier / infirmieră --Miehs (discuție) 21 decembrie 2017 10:07 (EET)

.

@Miehs: Pedepsele dvs. aspre sunt tare nostime! Cel mai bine însă: pe motivul acestei liste misogine a Min. Muncii o să mă adresez Grupului UE de Evaluare și Combatere a Discriminărilor, ca să purceadă ei cu toată seriozitatea împotriva Min. Muncii român și să-i oblige să prevadă pentru ocupațiile femeilor denumiri românești normale. Desigur că până voi primi un răspuns e nevoie de ceva timp. În orice caz voi revini aici cu toate actualizările necesare.

--2003:75:2F18:A900:4965:2E43:AD5:203E (discuție) 21 decembrie 2017 21:19 (EET)

Sunt curios dacă în cursul acestei „Cruciade” de feminizare, atunci când o femeie ia asupra sa vina altcuiva, în loc de „țap ispășitor” o vom numi „capră ispășitoare”. --Miehs (discuție) 26 decembrie 2017 10:44 (EET)

Articole cu notabilitate nedovedită

Deoarece în anul care vine doresc să mă implic în dezvoltarea user-grup-ului, nu voi mai avea timp să mai continui propunerile consecvente de ștergere ale articolelor marcate cu {{notabilitate}}. Campania pe care am dus-o în ultimii doi ani a redus coada de așteptare de la 10 ani la 3 luni, însă administratorii care mai propuneau articole pentru ștergere mi-au lăsat mie sarcina, iar numărul mediu de articole marcate cu formatul a crescut, unii patrulatori preferând să marcheze articolele decât să le propună la ștergere sau ștergere rapidă.

Există deci riscul ca în lipsa propunerilor lunare să ajungem din nou destul de rapid la sute și mii de articole marcate, ceea ce cu siguranță va avea efecte asupra imaginii enciclopediei noastre. Îi invit deci pe toți cei cărora le pasă de acest subiect să ajute, propunând direct pentru ștergere/șr articolele cu puține șanse de supraviețuire (cluburi din ligi inferioare, câștigători de talent show-uri de acum mulți ani, subiecte despre care nici Google nu știe etc.), scoțând eticheta atunci când au fost aduse surse sau cerând ajutorul colegilor despre care știu că sunt pasionați de un anume subiect.

Aceeași invitație este valabilă și pentru restul etichetelor de avertizare. Nimeni nu are de câștigat dacă rămânem cu mii de articole cu etichete de care nu se ocupă nimeni niciodată.--Strainu (دسستي‎)  25 decembrie 2017 22:31 (EET)

M-am mai ocupat de diacritice în ultimul timp și o să mai continui cu asta. Nu mai sunt chiar așa de multe astfel de articole. Mă refer la cele care erau / sunt aici.--Sfântul (discuție) 26 decembrie 2017 11:31 (EET)

Sfântul, observasem, mulțumesc pentru ajutor!--Strainu (دسستي‎)  29 decembrie 2017 15:00 (EET)

Cel puțin din când în când am să le mai propun eu.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 25 decembrie 2017 23:38 (EET)

Crearea de pagini pentru piesele artiștilor români

Am văzut că Inna are mai multe articole despre piesele ei în versiunea engleză a Wikipediei decât cea românească. Eu aș sugera să creăm mai multe articole despre piesele artiștilor români ca Delia,Carla's Dreams,Andra,Smiley și mulți alți. Aș mai sugera și dezvoltarea paginilor de Wikipedia a acestora ca să fie scrise corect,mai exact de la început până la ultimele detalii recente. Sper să-mi citiți mesajul și să oferim mai multe informații despre acești oameni talentați. ← Acest comentariu Alexandra a fost adăugat de Alexandra Sachelarie (discuție • contribuții).

Atâta timp cât cântecele sunt notabile, nu văd o problemă în a crea articole. Problema e că articolele trebuie susținute de surse (prin referințe care trimit la sursa informațiilor), ceea ce din păcate observ că nu faceți la articolele Dvs. (exemplul cel mai recent, P.O.H.U.I). //  Gikü  vorbe  fapte  29 decembrie 2017 15:05 (EET)

De acord cu ideea că paginile trebuie "să fie scrise corect". În acest sens, vă informez că în limba română se lasă un spațiu după virgulă, ceea ce dumneavoastră omiteți sistematic, iar formulării „mulți alți” de mai sus îi lipsește un „i” „mulți alții”. Că tot veni vorba despre scris corect. --Miehs (discuție) 29 decembrie 2017 15:34 (EET)

Eveniment incorect pentru ziua de azi?

La ziua de azi în istorie, pentru data de azi, (Format:Aniversările zilei/30 decembrie) apare un eveniment petrecut în aprilie. Din ce am văzut evenimentul a fost adăugat în aprilie 2016. Oare trebuia să fie un eveniment similar petrecut în decembrie sau a fost o simplă adăugare greșită a informației pentru ziua de 30 decembrie? --Sfântul (discuție) 30 decembrie 2017 15:23 (EET)

 Rezolvat. Mulțumim pentru sesizare. „Evenimentul” fusese adăugat de un anonim cunoscut pentru farsele sale de prost gust. --Bătrânul (discuție) 30 decembrie 2017 19:59 (EET)

Covalciuc

Există 3 articole cu Covalciuc: Dumitru Covalciuc, Chiril Covalciuc, și Serghei Covalciuc. Doar că Covalciuc mă duce la Serghei. Nu se poate transforma într-un articol de dezambiguizare? O fi și fotbalul plăcut, dar parcă... PheonixRo (discuție) 31 decembrie 2017 15:23 (EET)

 Rezolvat. -- Nicu Farcaș^(mesaj) 31 decembrie 2017 15:51 (EET)