Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2014/august

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Solicitare de clarificare

Îl rog pe Ark25 să dea dif-uri pentru afirmația „neînțelegerea asupra editărilor care ar trebui făcute doar de specialiști”, deoarece Gutza consideră că o afirmație referitoare la persoane fără a aduce dovezi (aici dif-uri) este atac la persoană. Cer să indice exact ce am spus, deoarece s-ar putea ca Ark25 să fi dat alt înțeles cuvintelor mele. --Turbojet 25 iulie 2014 23:19 (EEST)

Aici - Fraza AdiJapan, este uluitoare poziția dv. prin care negați recunoașterea de către comunitate a competenței unor utilizatori în diferite domenii, afirmând că competența este dată de surse, nu de persoane. Dacă această concepție, susținută de dv., ar funcționa, ar fi suficient să se ia o persoană necalificată, să i se pună la dispoziție surse, de exemplu biblioteca Academiei, și să i se ceară să elaboreze o lucrare. Calitatea rezultatului este previzibilă. — arată dorința lui Turbojet ca articolele de specialitate să fie scrise de specialiști. N-am timp să pigulesc exact mesajul care conține acel text, dar el există, după cum se poate proba. Mulțumit? —  Ark25  (discuție) 26 iulie 2014 00:07 (EEST)

Am analizat arhiva respectivă. Cel mai probabil, Ark25 se referă la afirmația aceasta, din care citez:

„Singurele „controverse” le-am avut cu cei care nu se pricepeau, dar interveneau. Cum n-am timp să „controversionez” inutil (am tot spus că controversele între un specialist și un nespecialist într-un anumit domeniu sunt profund contraproductive pe Wikipedia) și nici să corectez inexactitățile puse de alții ulterior trecerii mele printr-un articol, ideea ar fi când trec printr-un articol să spun „e bine”, cu înțelesul că în continuare pot apărea inexactități, puse de nespecialiști”.

Așa cum reiese limpede din text, Turbojet specifica faptul că se pot strecura greșeli în modificările operate de cei care nu au competență în domeniu, fără a lăsa impresia că acest lucru ar fi o certitudine. --Winter^eu 26 iulie 2014 02:49 (EEST)

Încă din 2010, Turbojet a început cu cereri de genul acesta: Ați venit cu două idei: ca interwikiurile puse de inițiatori să fie intangibile și ca operatorii roboților să fie poligloți cu vaste cunoștințe enciclopedice. == iw puse de cel ce inițiază articolul spre en:wp, fr:wp și de:wp (pentru texte tehnice, de:wp este mult superioară en:wp), în opinia mea ar trebui să fie intangibile pentru roboți + A doua idee este ca cei cu boți să nu fie admiși să facă aceste operații dacă nu dovedesc o cultură generală superioară (limbi plus cunoștințe solide în multe domenii). Știu că veți respinge din start această idee, deoarece sunteți convins că politicile care spun că o Wikipedie poate fi scrisă și de incompetenți cu bună credință sunt bune, însă vă repet că fără un sistem de competențe nu se va ajunge nicăieri. — aici Turbojet se exprimă clar pentru ca anumite tipuri de editări să fie făcute doar de specialiști. Asta este încă înainte de începerea disputei propriu zise

Silenzio, bunul meu simț se referă la faptul că nu-mi bag picioarele în articolele din domeniile în care nu sunt expert, nu la o menajare prost înțeleasă a susceptibilităților incompetenților

De câte ori trebuie să explic că, deși „Wikipedia nu trebuie să reflecte părerile maselor, ci ale specialiștilor” .. Însă de aia nu suportă specialiștii Wikipedia, deoarece „masele” le produc prea multe neplăceri, absolut nejustificat.

Suntem de aceeași parte a baricadei? Atunci impuneți o metodă (nu prin pierderea vremii de către noi cu trasul de urechi) prin care celor ce se dovedesc incompetenți să le scadă ratingul, să vedem dacă le mai convine să greșească dacă scopul lor este afirmarea personală. Începeți cu introducerea sistemului page ratings.

Scurt: cât timp dv. veți controla Wikipedia, niciun specialist care își dă seama de situație nu va colabora. — etc.

Scurt istoric pentru cei care n-au prins începutul: Până la momentul demisiei din funcția de administrator, domnul Turbojet a fost în relații bune cu Gutza, AdiJapan, Andrei Stroe, Strainu și cu ceilalți administratori. A fost acuzat (la un mod excesiv de virulent) că cică ar fi făcut afirmații anti-semite. Este adevărat că a spus ceva de genul „știu cum gândesc evreii” (vreți diff ?), dar aceste exprimări eronate se datorează probabil unei neglijențe în educație sau unor mentalități colective neglijente. Mulți dintre noi suntem obișnuiți să gândim în termeni de genul: „țiganii sunt ..”, „evreii sunt ..” - ceea ce și alții fac, nu numai românii, dar de multe ori lipsește educația conform căreia asemenea exprimări trebuiesc evitate în public. Eu însuși am constatat că-mi lipsea această educație și că niciodată în cercul meu de cunoștințe nu s-a discutat acest aspect. Poate că și mulți evrei discută între ei ceva de genul „românii sunt ..”, însă au fost educați să nu se exprime astfel în public. În fine, înainte de demisie, Turbojet era mult mai comunicativ, bine dispus și îngăduitor. Din păcate, după demisie, mie îmi dă senzația că s-a retras în carapacea lui și că a devenit mai morocănos. După un timp au apărut disputele cu AdiJapan care au dus la situația actuală. Mie îmi pare sincer rău, aș vrea să-l revăd pe Turbojet cel de dinainte de 2009 - bine dispus mai tot timpul și dispus să dea o mână de ajutor chiar și oricărui ageamiu. Și aș vrea să-l văd revenit în poziția de administrator, evident. O eroare de exprimare nu are cum să conteze atât de mult. Au trecut deja 5 ani, doar n-o să așteptăm 30 de ani ca să putem să trecem cu vederea un asemenea incident minor. —  Ark25  (discuție) 26 iulie 2014 04:20 (EEST)

Afirmațiile mele cu privire la cei ce strică articole mi le mențin. Aceștia ar trebui supravegheați de patrulatori și ținut cont că spritul Wikipediei cere protejarea proiectului. Mici „derogări” sunt pentru începători, prin politica WP:BITE, dar în limita în care aceștia dau dovadă de bună credință prin conformarea la indicațiile pe care le primesc de a nu mai strica. Și nu acesta este motivul animozităților cu AdiJapan. Motivele adevărate le-am enumerat de nenumărate ori, nu mă faceți să le repet. Însă în ultima perioadă am observat o comportare a sa pe care o apreciez mai mult. Punct.

Cu interwiki s-a dovedit că am avut dreptate, ca urmare alții, în loc să mă acuze, au luat măsuri și le-au mutat la Wikidata, unde nu orice robot manevrat de o persoană care n-are cum decide poate modifica orice după cum crede, și nu pot fi legături multiple, cum puneau roboții. De asemenea, la Wikidata nu se pot da răspunsuri cum am primit pe fr:wp (v. în descriere), răspuns pe care îl consider inadecvat (eufemistic spus, dar văd că mai nou nu sunt admise exprimăriile proprii, deoarece ar fi jignitoare, deși pe mine răspunsul francezului - sau ce o fi - m-a jignit profund, de aia i-am și lăsat în „ciorba” - alt eufemism - lor).

Cu antisemitismul meu, mie îmi place seriozitatea. Dacă comunitatea, prin aplicarea etichetei de „antisemit” a decis că eu trebuie să interpretez acest rol, atunci înțeleg să-mi iau sarcina în serios. Cât de antisemit sunt în realitate mă știu cei ce mă cunosc personal (inclusiv persoane de pe Wikipedia). Cât timp comunitatea nu-mi retrage eticheta în mod explicit înțeleg că dorește ca eu să interpretez acest rol în continuare, ca unii să poată face paradă de asta, așa că mă voi conforma. Ei m-au făcut, să se „bucure” de mine sănătoși și să mai facă și pe alții, dacă asta vor. --Turbojet 26 iulie 2014 12:37 (EEST)

Turbojet: Însă în ultima perioadă am observat o comportare a sa pe care o apreciez mai mult. - iar asta în bună parte datorită mie :)

Nu înțeleg cum v-a aplicat comunitatea această eticheta de antisemit. Cei doi v-au atacat virulent și atât. Nu sunteți și nu ați fost antisemit. Ați făcut doar o eroare de exprimare, pe care o face multă lume dealtfel. Nu s-a făcut un chestionar pentru aplicarea consensuală a vreunei etichete. În fine, ce trebuie să facem noi, comunitatea, acum, ca să se poată spune că vi s-a retras eticheta în mod explicit? —  Ark25  (discuție) 26 iulie 2014 15:32 (EEST)

De fapt nu puteți să mai faceți nimic și nu vă voi ierta asta niciodată. Să vă fie învățătură de minte pe viitor care sunt efectele când „atacați virulent” pe cineva. --Turbojet 26 iulie 2014 15:39 (EEST)

Vă rog pe amândoi să vă opriți.

@Ark25: Faptul că așa ceva (ideea că un utilizator ar fi antisemit) încă este adus în discuție după atâta timp, este o eroare, iar simpla mențiune, chiar dacă nu a fost adevărat, deranjează foarte mult, indiferent de context. Știu că ați avut cele mai bune intenții, însă ar fi bine să nu mai aducem vreodată vorba despre asta.

@Turbojet: Îmi imaginez cât de neplăcut poate să fie, dar eu sunt sigur că aveți puterea de a vă detașa și de a continua ce ați început aici. --Winter^eu 26 iulie 2014 16:14 (EEST)

@Wintereu: Am senzația că pentru Turbojet chestiunea este la fel de proaspătă de parcă s-ar fi petrecut ieri. Se pare că tocmai de aia trebuie re-discutat pentru că Turbojet nu înțelege cât de răsuflată este chestiunea după atâta timp.

@Turbojet: Eu v-am atacat virulent? De ce să nu mă puteți ierta pe mine? Eu v-am luat apărarea în acea reclamație, și fiind și eu nepregătit, probabil că am făcut afirmații ofensatoare la adresa evreilor fără să vreau (pentru că îmi lipsea și mie educația necesară și nu cugetasem suficient pe această temă). Sunteți profund nedrept aici! Iată ce îmi spunea însăși Leonard, cel care v-a reclamat (doar Alexander Tendler v-a atacat virulent) pe care-l citez aici: Sfatul meu e să înveți subiectul înainte de vorbește de el, altfel poți să faci greșeli ofensatoare fără intenție rea. Așa i sa întâmplat lui Turbojet, om despre care aveam o părere foarte bună și deodată a început să facă declarații antisemite. Eu cred că Turbojet, ca tine, nu știe ce este antisemitism și din cauza asta face declarații antisemite fără să fie conștient că ele sunt antisemite. Mulți români nu știu și nu sunt conștienți că anumite păreri ale lor sunt păreri antisemite - Romănia s-a născut ca stat antisemit în prima constituție s-a refuzat darea cetățeniei evreilor, chiar dacă aveau dovadă că ei și familia lor au trăit pe meleagurile astea de sute de ani. — deci chiar și cel care v-a acuzat a presupus buna dvs. credință și a considerat că eroarea s-a datorat lipsei de grijă în exprimare și nu datorită vreunui antisemitism. Una este să faci o afirmație antisemită din greșeală și alta este să fii antisemit!

De ce tocmai pe mine nu mă puteți ierta, când eu am fost cel care s-a strofocat cel mai mult să vă ia apărarea în acea reclamație, și asta încă de departe? —  Ark25  (discuție) 26 iulie 2014 16:48 (EEST)

În legătură cu legăturile interlinguale (interwiki) spuneți: Cu interwiki s-a dovedit că am avut dreptate, ca urmare alții, în loc să mă acuze, au luat măsuri și le-au mutat la Wikidata, unde nu orice robot manevrat de o persoană care n-are cum decide poate modifica orice după cum crede, și nu pot fi legături multiple, cum puneau roboții. — Soluția folosind Wikidata nu vă dă dreptate în cazul articolului Armătură de exemplu. Wikidata nu rezolvă aceste chestiuni, ci dimpotrivă, face un talmeș-balmeș (cel puțin din punctul dumneavoastră de vedere). Soluția Wikidata a fost adoptată pentru a evita umplerea istoricului articolelor de editări pentru legături interwiki, care editări erau în număr foarte mare. În plus, fiecare modificare de interwiki trebuia făcută în toate limbile în care exista acel articol - era o nebunie. Iar când apăreau conflicte și revert-uri doar pentru interwiki, era un adevărat delir. —  Ark25  (discuție) 26 iulie 2014 17:32 (EEST)

Bineînțeles că pentru mine chestiunea este la fel de proaspătă de parcă s-ar fi întâmplat ieri. Un atac ca ăla nu se uită, înțelegi cu cine discuți. Și apoi, cum aș putea-o uita dacă o amintiți permanent, iar cei care m-au atacat continuă să editeze articolele pe ro:wp exact ca atunci, exact în modul POV care li l-am reproșat atunci? Nu vă pot ierta nu pe dv., Ark25, ci pe voi, cei ce m-ați atacat. „Știu cum gândesc”, adică, exact și fără ambiguități, că fiecare dintre ei se simt individual indrituiți să „dojenească” pe alții, iar asta mi se pare inacceptabil. Cum cineva acționează în acest mod, nu contează domeniul – fie el articol, discuție, administrare sau orice altceva, va avea în mine un oponent.

Ark25, consider ferm că exemplul cu „armătura” nu este potrivit ca argument în sprijinul a ce afirmați. Există pagini de dezambiguizare și legături posibile atât către pagini, cât și către toate sensurile. Că unii nu știu acele sensuri decât trunchiat confirmă poziția mea că își bagă nasul unde nu se pricep, ca urmare strică. --Turbojet 26 iulie 2014 19:05 (EEST)

Bun, deci s-au băgat tot felul de nepricepuți și acum legăturile corespunzătoare pentru Armătură sunt brambura (en:Valve nu ar trebui să apară la interwiki). Ce-ar fi le rezolvați și să ne arătați astfel și nouă cum se face? —  Ark25  (discuție) 26 iulie 2014 20:29 (EEST)

Nu mai activez acolo pentru că niște puști (așa s-au recomandat în paginile lor de utilizatori) au dat revert la niște modificări ale mele. Nu m-am încontrat cu ei, ci i-am întrebat care sunt criteriile lor și mi-au spus cum văd ei lucrurile. Atunci le-am spus să aplice criteriile lor peste tot (le-am dat exemple unde), iar ei au răspuns că n-au curaj, nu se pricep. Dar să-mi dea revert mie s-au priceput și au avut curaj. Atunci și pe ăia i-am lăsat în „ciorba” lor, doar n-o să-mi pun mintea cu ei, n-o să le dau ocazia să se distreze contrazicându-mă în domeniul meu. Dacă și așa ceva este posibil, atunci ceva nu este în regulă cu proiectele Wikimedia. Traficul și vizibilitatea Wikipediei nu-i mai permit să se dea în stambă. --Turbojet 26 iulie 2014 22:41 (EEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Turbojet: Am înțeles cum e cu interwiki-urile. Totuși, cum rămâne cu revenirea la poziția de administrator? Cei care v-au atacat continuă să editeze articolele la fel ca și mai demult - ok, și? Nu puteți încăpea din cauza lor? Lăsați pe alți administratori să trateze editările acestora - dacă nimeni nu o face, nu este vina dumneavoastră. Dvs. nu vă băgați pentru că sunteți în conflict „de interese” în acea chestiune. La fel cum nici Silenzio nu mă poate bloca pe mine pentru că este/a fost în conflict direct cu mine. Deci nu aveți nicio responsabilitate pentru editările făcute de cei care v-au atacat. Dacă încăpeți în proiect ca simplu editor, cum se face că nu puteți încăpea ca administrator? Mai ales că este atât de multă nevoie de „mână de lucru” (ieftină dealtfel). Deci loc unde să puteți încăpea există destul, har domnului!

Atacul respectiv a fost amintit tocmai pentru ca să vă arătăm că a trecut deja prea mult timp de atunci și nu mai are nicio relevanță. Nu l-am amintit pentru a vă zgândări cu ceva, ci ca să arătăm că este deja răsuflat. Poate că atunci ați comis o eroare de exprimare. Sau poate că nu. Acum acest lucru nu mai are nicio importanță. Cât timp trebuie să mai treacă pentru a vă debarasa complet de acel incident? Încă 5 ani? Sau 10? Sau 30? Durata de viață a oamenilor va fi prelungită în curând la 1000 de ani. Și atunci – trebuie să mai așteptăm încă vreo 200 de ani ca să binevoiți să vă descotorosiți de praful acela? După un timp T (unde T este suficient de mare), domnul Turbojet nu mai este exact același cu cel de mai demult. Care este valoarea acelui T, în acest caz? Vă rog nu-mi spuneți că T = infinit pentru că așa ceva ar fi absurd. Toate au o limită. —  Ark25  (discuție) 3 august 2014 07:35 (EEST)

Argumentația cu lăsatul pe altul spuneți-i-o lui Silenzio76, care a turbat acum pe mine pentru jgheabul dv. :D

Cu administratoriatul mai așteptați, eu vă pedepsesc pe voi, neajutându-vă cu asta. Și asta pentru că POV în chestiune vi s-a părut că este normal. --Turbojet 3 august 2014 08:29 (EEST)

Turbojet: Păi nu-i tocmai corect. Dacă editările respectivilor nu au respectat și în continuare nu respectă WP:PDVN (nu mă apuc să verific dacă este așa pentru că nu am putință și nici dorință), atunci vina este a editorilor și administratorilor care acceptă această situație. Și deloc vina lui Turbojet, care nu are voie să se atingă de această chestiune. Lăsați măgăreața să pice pe noi. Dacă vi se pare că comunitatea i-a favorizat pe ei și v-a defavorizat pe dvs. în această chestiune, atunci se aplică chestia cu T-ul. Deja e răsuflată, atât greșeala dvs, cât și a comunității. Adrian Năstase și Decebal Traian Remeș au executat doar câte o treime de pedeapsă din motive de bună purtare și umanitare. Chiar dacă nu și-au recunoscut faptele! Dacă din motive de bună purtare nu vreți să prescrieți fapta, atunci vă rog luați în considerare măcar motivele umanitare :) Om fi noi cum om fi, dar mai răi ca doi politicieni de marcă nu putem fi. Fiți un pic mai umanitar, vă rog. —  Ark25  (discuție) 3 august 2014 13:29 (EEST)

Precizare: îmi cer scuze pentru folosirea expresiei „vreți diff ?” - acolo am vrut să zic „chiar vreți să-mi pierd vremea scormonind o chestie atât de veche și de răsuflată?” În acel moment nu mi-am dat seama că din p.d.v. al dvs. se va putea vedea mai mult ca ceva de gen „vreți dovada că a făcut o asemenea gafă?” Intenția mea nu a fost să vorbesc de deasupra sau să vă ridiculizez. Sper că-mi veți trece cu vederea această exprimare care a lăsat loc de interpretări. —  Ark25  (discuție) 3 august 2014 08:26 (EEST)

Conturi noi

Atrageti atentia la conturile noi create incepand cu ieri seara. Majoritatea din ele au eticheta „(iOS App Account Creation)”. Cam straniu. O simpla coincidenta, un bug, sau poate cineva isi creaza clone masiv? --82.77.75.174 (discuție) 1 august 2014 14:58 (EEST)

E un feature. :) S-a lansat ieri aplicația Wikipedia pentru iOS și sunt persoane care au descărcat-o și și-au deschis conturi. —Andrei^discuţie 1 august 2014 18:44 (EEST)

Pictures Timișoara

I added some pictures in the Commons. I suspect that this villa is from Ceaușescu. Am I rigth? I have added a category "Timișoara Est train station" but I have no further information about the station (date build etc). I also have added tram pictures (Timișoara tram x series). The use of File:Station Arad motortreinstel.jpg was very uncomfortable in the heat. Sinds when are they used as railway coaches drawn by electric locomotives?Smiley.toerist (discuție) 4 august 2014 12:47 (EEST)

Hi Smiley.toerist. From the moment I've seen your villa I was quite sure this was a gipsy house. Sure enough, after finding its address, I was able to confirm that. See [1]

As to CFR class 78, I bet it was not fun to ride in the heat :) I think they are not always drawn by locomotives, only when there is some special event. I'm only guessing here, but I suspect that either the engine was broken or it was cheaper to use electricity than diesel (these days the price of electricity on the free market is quite low in Romania). If you see such units linked to another train, it might be a way to save money - railway usage fees are per train, so it's cheaper to link more trains together if they go the same way for part of the route. You can find such images on the forums below.

I think you generally stand a better chance of getting answers on a dedicated forum, such as [2] or [3]. Feel free to ask in English, I'm sure someone will respond.--Strainu (دسستي‎)  4 august 2014 13:41 (EEST)

Încărcare imagini

Mutat de la Wikipedia:Schimbarea numelui de utilizator:

Bună. Aș vrea să încarc niște imagini din Japonia secolului XX care sunt postate pe un site unde sunt făcute albume. Pozele sunt cam în aceleași stil cu cele existente pe Wikipedia despre Japonia. Se poate? --NonoHIDE98 (discuție) 5 august 2014 22:45 (EEST)

Dacă imaginile sunt realizate de dvs sau sunt publicate sub o licență liberă (cum ar fi CC-BY-SA), atunci puteți să le încărcați la Wikimedia Commons. Vedeți Wikipedia:Imagini pentru mai multe detalii. Răzvan Socol ^mesaj 6 august 2014 07:04 (EEST)

Și cum pot afla ce liciență are?--NonoHIDE98 (discuție) 6 august 2014 10:27 (EEST)

De obicei licența este precizată lângă imaginea respectivă sau în partea de jos a paginii sau dacă faceți un click pe acea imagine. Dacă nu găsiți o astfel de precizare, trebuie să presupunem că toate drepturile sunt rezervate (deci nefiind vorba despre o licență liberă, nu putem utiliza acele imagini pe Wikipedia, decât în anumite cazuri excepționale). Despre ce site este vorba? Răzvan Socol ^mesaj 6 august 2014 19:09 (EEST)

Pot posta aici link-ul site-ului? Nu am găsit nimic despre liciență, dacă este gratuită sau cu drepturi de autor. Am văzut că pozele au scrise autorul în dreptul lor. Este bun la ceva?--NonoHIDE98 (discuție) 6 august 2014 20:36 (EEST)

Da, puteți posta linkul.--Strainu (دسستي‎)  6 august 2014 21:05 (EEST)

http://www.pinterest.com/akiraevans2319/%E6%97%A5%E6%9C%AC-~-sh%C5%8Dwa-1926-1989/ Am ales câteva poze. --NonoHIDE98 (discuție) 6 august 2014 21:34 (EEST)

Pinterest doar agregă imagini - pentru a afla licența trebuie să mergeți la sursă, dând clic pe imagine și apoi să evaluați situația: dacă scrie "All Rights Reserved", "Standard Youtube license" sau ceva ce conține expresiile "No derivative works" sau "Non commercial" NU încărcați acele imagini. în cazul în care licența este "Creative Commons Attribution" sau "Creative Commons Attribution Share-Alike" le puteți încărca la commons, având grijă să treceți corect sursa și licența.

• La Flickr drepturile de autor sunt sub imagine, în dreapta
• La Youtube trebuie să dati clic pe "Show More" pentru a vedea licența.
• Tumblr nu permite licențierea Creative Commons din câte știu, deci pozele trebuie considerate copyright
• La alte site-uri trebuie văzut de la caz la caz.

Unele din pozele respective ar putea fi în domeniul public dacă sunt foarte vechi, dar asta e mai complicat de determinat. Dacă vreți să încercați (riscând ca unele poze să fie șterse), citiți mai întâi commons:Commons:Copyright_rules_by_territory#Japan--Strainu (دسستي‎)  6 august 2014 22:37 (EEST)

Uite ce am găsit în partea dreaptă a unei poze:

Image Reference

RIM1958009W00001/41

(PAR155282)

© Marc Riboud/Magnum Photos

-

High Res Rea --NonoHIDE98 (discuție) 7 august 2014 09:48 (EEST)

© e prescurtarea de la Copyright (toate drepturile rezervate), deci nu o puteți încărca.--Strainu (دسستي‎)  7 august 2014 09:53 (EEST)

Bună. Din câte am citit, pozele care au peste 50 de ani pot fi cu siguranță postate, mai ales dacă autorul lor a murit. Dacă vreau să trimit câteva poze, ce categorie aleg de la Trimitere poze?--NonoHIDE98 (discuție) 7 august 2014 15:18 (EEST)

Dacă vorbim despre Japonia, imaginile aflate sub incidența legii japoneze a drepturilor de autor (adică cele publicate pentru prima oară în Japonia) sunt automat libere dacă sunt publicate cel târziu în 1956 sau dacă autorul a decedat de mai mult de 50 de ani. La Commons, folosiți formatul {{PD-Japan-oldphoto}} pentru a eticheta imaginile vechi în pasul în care se cere licențierea. —Andrei^discuţie 7 august 2014 15:40 (EEST)

Dacă vreau să trimit câteva poze, ce categorie aleg de la Trimitere poze?--NonoHIDE98 (discuție) 7 august 2014 15:44 (EEST)

Repet: la commons:Special:UploadWizard, selectați imaginile, alegeți „this file is not my own work”, apoi „Another reason not mentioned above”, precizați sursa și autorul, bifați radio-butonul și scrieți {{PD-Japan-oldphoto}}, apoi în pagina următoare descrieți imaginea și căutați-i niște categorii corespunzătoare. —Andrei^discuţie 7 august 2014 15:49 (EEST)

Cred că în explicațiile noastre am sărit peste o etapa importantă: ce este Commons. Commons e un alt wiki, la fel ca Wikipedia, dar dedicat numai materialelor multimedia. Orice poză sau film încărcate acolo pot fi văzute pe toate Wikipediile existente, fără să trebuiască încărcată la fiecare în parte. Încărcările la Wikipedia în limba română ar trebui făcute doar atunci când vreți să încărcați materiale protejate, ceea ce poate fi făcut numai în niște condiții foarte stricte.--Strainu (دسستي‎)  7 august 2014 16:07 (EEST)

Corect, mi-a scăpat; cred că am vrut mai demult să răspund, și m-am luat cu altceva, de aceea credeam că am explicat. —Andrei^discuţie 7 august 2014 16:09 (EEST)

La categorii ce să scriu?! Ce vrei să spui prin corespunzătoare? Trebuie sa scriu numele unui articol? --NonoHIDE98 (discuție) 7 august 2014 16:46 (EEST)

Vrea să spună că de exemplu o fotografie a unei persoane poate fi categorisită să zicem ca militar, gheișă, locuitor al..., politician, după caz, dar nu ca fruct, automobil etc. --Turbojet 7 august 2014 17:06 (EEST)

Click pe „Help center” sub logoul Commonsului (stânga-sus) -> caută „category” în pagină -> accesează „Category system”. Și în genere, la Help center este toate celea. //  Gikü  vorbe  fapte  joi, 7 august 2014 17:11 (EEST)

Andrei și Strainu, m-am uitat la Commons prin {{PD-Japan-oldphoto}} („ce se leagă aici”) și o groază de imagini declarate sub această licență au fost încărcate în urmă cu aproape 10 ani. Pe atunci nu se cerea să demonstrezi nimic, dar acum bănuiesc că pentru a declara că o imagine a fost publicată până în 1956 trebuie să faci și dovada, practic să indici pagina din carte, revistă sau ziar în care imaginea a fost publicată. Există multe imagini vechi, care însă au apărut din colecții particulare după 1956. Răspunsul la întrebare este pentru mine, că eu ezit să încarc imagini vechi dacă n-am informațiile menționate. --Turbojet 7 august 2014 17:22 (EEST)

Evident că-ți trebuie sursă. Probabil n-a ajuns Eleassar la astea, că altfel praf le făcea.--Strainu (دسستي‎)  8 august 2014 01:44 (EEST)

Mai puține informații la Wikiștiri

În prezent, secțiunea de știri din pagina principală se încheie cu textul „Mai multe informații la Wikiștiri”. În realitate, cea mai recentă știre din pagina principală de la Wikipedia datează de acum o zi sau două, pe când cea mai recentă știre de la Wikiștiri datează de acum o jumătate de an. Propun eliminarea trimiterii către Wikiștiri până când va exista o echipă de redacție activă acolo. --Gutza _D^D+ 19 iulie 2014 02:20 (EEST)

Probabil o soluție și mai bună ar fi să păstrăm o trimitere la Wikiștiri, dar s-o reformulăm, ceva de genul „Vizitați și Wikiștiri” sau „Alte informații la Wikiștiri” sau ceva similar. Spun asta pentru că simpla existență a trimiterii în pagina principală a ro.wp poate fi o motivație puternică pentru cineva care dorește să fie activ la Wikiștiri. Dacă o ștergem de tot și așteptăm ca mai întîi să se miște lucrurile acolo, s-ar putea ca lucrurile să nu se miște prea curînd, și ar fi păcat. — AdiJapan 19 iulie 2014 10:07 (EEST)

Tind să îi dau dreptate lui Gutza. Proiectul acela este în fapt eșuat (vedeți știrile din 17 iunie...). Nu cred că ar trebui să i se facă trimitere pe prima pagină, pentru că cititorii obișnuiți probabil nici nu diferențiază între două site-uri ale căror titluri încep cu Wiki, și impresia se răsfrânge și asupra Wikipediei în limba română.

De altfel nici Wikipedia noastră nu stă foarte bine. Am început să evaluez strict formal articolele de calitate, și am parcurs ieri articolele de la 1 până la 73, propunând 20 de articole pentru reevaluare ptr. violări evidente ale criteriilor (lipsă de referințe, neactualizate de ani de zile). Și nici multe din celelalte articole de calitate nu stau foarte bine, probabil mare parte sunt mai degrabă articole bune decât de calitate.

M-am uitat de curiozitate peste ultimii utilizatori care s-au înregistrat. Marea majoritate (probabil 95%) nu mai fac apoi nici o editare, iar puținii care contribuie fac autopromovare. În condițiile acestea participarea se reduce. Propun drept soluție (tentativă) ca utilizatorilor înregistrați care apoi nu aduc nici o contribuție să li se mai trimită încă un nou mesaj, după un anumit interval de timp, invitându-l să contribuie. Asta în analogie cu practica sociologică de a mai adresa câteva invitații de a participa la un sondaj, chiar dacă persoana a refuzat inițial. Presupunerea fiind că persoanele care s-au înregistrat au avut intenția să contribuie într-un fel sau altul. --Mihai (discuție) 19 iulie 2014 10:46 (EEST)

Aruncând o privire pe lista de schimbări recente menționată de Mihai deasupra am găsit acest superb articol care datează din 7 iulie și care conține fraze de o poezie rară, precum "Acum o mica biologie,despre mine." Dacă nici cu cele câteva modificări pe săptămână nu se poate stăpâni vandalismul cred că putem fi de acord că este într-adevăr un proiect eșuat. --Gutza _D^D+ 20 iulie 2014 18:41 (EEST)

A șterge de tot legătura aceea spre Wikiștiri echivalează, după părerea mea, cu a șterge interwikiurile (inclusiv cele de la en.wp) spre Wikipediile foarte mici sau spre articole care sînt cioturi. E ușor să desconsiderăm un proiect mai mic decît al nostru, dar uităm că și noi înșine am fost cîndva tolerați de en.wp și că asta ne-a ajutat mult să creștem, deși la început nu promiteam nimic.

Poftim, hai să punem ca titlu al legăturii ceva de genul „Wikiștiri are nevoie de ajutor” sau alt mesaj de invitație pentru eventualii contribuitori. Dar nu e în regulă să renunțăm la speranță, tocmai noi care am beneficiat din plin de speranța altora. Am beneficiat inclusiv de speranța ta, Gutza, într-un moment cînd ro.wp nu părea să-și ia vreodată zborul, de aceea mă miră foarte mult propunerea. Cu cuvintele tale de acum vreo 10 ani, ceea ce are nevoie Wikiștiri acum este o masă critică de contribuitori. Legătura din pagina noastră principală poate ajuta mult la formarea acelei mase critice. — AdiJapan 21 iulie 2014 10:53 (EEST)

Participantii, dacă ar fi urniți de energia pozitivă a lui Gutza și secondați de contorul lui Ark25, ar putea muta și știrile din loc. --GEO (discuție) 21 iulie 2014 13:05 (EEST)

Ce-ar fi dacă și-ar muta Ark legăturile externe la Wikiștiri și ar pune o etichetă care face trimitere la Wikiștiri (linkurile fiind de cele mai multe ori o colecție de știri)?— Ionutzmovie discută 21 iulie 2014 21:34 (EEST)

Eu propusesem mai demult să facem un sistem oarecare prin care să fie scrise știrile la Wikiștiri și să le preluăm mai mult sau mai puțin automat.--Strainu (دسستي‎)  22 iulie 2014 12:29 (EEST)

AdiJapan, mie nu mi se pare că e corectă echivalența pe care o faci. Legăturile interwiki duc de la un articol concret într-o limbă la alte articole concrete în alte limbi; nu-mi amintesc să fi existat vreodată legături proeminente de la en.wiki către pagina principală de la ro.wiki. Păstrând echivalența reală, nu propun să eliminăm posibilitatea introducerii unor astfel de legături punctuale acolo unde știrile de la Wikiștiri sunt mai extensiv prezentate decât la Wikipedia. Problema este că în acest moment afirmația de pe prima pagină este în mod verificabil falsă -- la Wikiștiri chiar nu sunt mai multe informații, deși textul legăturii afirmă că ar fi. Varianta cu "Wikiștiri are nevoie de ajutor" sau ceva similar ar fi rezonabil, însă propunerea lui Strainu de deasupra mi se pare și mai constructivă, fiindcă ar încuraja în mod real oamenii să intre acolo ca să redacteze textul știrilor. Ar fi minunat dacă găsim o soluție tehnică pentru a scrie comod știrea pe scurt (pentru pagina principală) și câteva informații mai pe larg (la Wikiștiri) și să facem trimitere de la una la cealaltă. --Gutza _D^D+ 22 iulie 2014 13:04 (EEST)

Propunerea lui Strainu mi se pare cea mai bună din cîte s-au făcut, atîta doar că nu e aplicabilă imediat. Necesită implementarea acelui sistem și în plus menținerea lui în funcțiune, adică de cîte ori apare o știre nouă reflexul nostru să fie de a o pune mai întîi la Wikiștiri. — AdiJapan 22 iulie 2014 15:23 (EEST)

Ok, atunci ca și compromis temporar propun să adoptăm varianta sugerată de tine deasupra ("Wikiștiri are nevoie de ajutor"). --Gutza _D^D+ 22 iulie 2014 21:25 (EEST)

Discuția pare să fi încetat de aproape zece zile, putem considera că avem consens și să modificăm textul pe pagina principală? --Gutza _D^D+ 31 iulie 2014 21:31 (EEST)

Personal n-am nimic de obiectat. Dar nici speranțe. Însă asta e altă discuție. --Turbojet 31 iulie 2014 22:29 (EEST)

Da, se pare că nu sînt obiecții. — AdiJapan 1 august 2014 02:49 (EEST)

Și paf! a mai trecut o săptămână. --Gutza _D^D+ 8 august 2014 03:08 (EEST)

Rezolvat. Scuze, am avut impresia că textul acela e în formatul cu actualitățile și deci că nu e protejat. Apoi am fost plecat și am putut accesa Wikipedia doar pe mobil, încît mi-a fost mai greu să verific. — AdiJapan 12 august 2014 03:45 (EEST)

Echipa Wiki Loves Monuments se extinde

Mai jos aveți reprodus apelul la voluntari publicat pe site. Câteva informații specifice pentru wikipediști:

• am prefera ca voluntarii să fie dintre voi, deoarece cunoașteți cerințele și limitările Wikipediei
• este vorba de un voluntariat mai activ decât pe ro.wp (în sensul că vor exista deadline-uri - lejere - și întâlniri periodice de coordonare - online)
• nu este nevoie să ne spuneți numele voastre reale (cu excepția cazului în care vreți/aveți nevoie de o convenție de voluntariat semnată cu asociația ARCHÉ; dacă decideți să vă folosiți de numele reale ele nu vor pleca din grupul nostru - vom respecta aceeași politică de confidențialitate ca și Wikipedia
• nu este nevoie să fiți fizic în București, dar trebuie să fiți cetățeni români dacă vreți convenție de voluntariat
• dacă participați ca voluntar puteți încărca poze în timpul concursului dar nu puteți câștiga premiile puse în joc

Pentru orice alte întrebări vă stau la dispoziție.

Vreți să vă alăturați celor care organizează ediția din acest an a Wiki Loves Monuments? Așteptăm colegi preocupați de protecția și promovarea patrimoniului cultural, pasionați de fotografie și de călătorii în locuri fascinante, uitate de lume.

Internship-ul oferă ocazia dobândirii de experiență în lucrul pe enciclopedia liberă Wikipedia și în implementarea unor metode actuale de promovare a patrimoniului. Conform legislației în vigoare, voluntariatul este recunoscut ca experiență profesională.

Profilul voluntarului (max. 5 pers.):

1. are un program flexibil și dorește să își dedice, timp de două luni, câteva ore pe saptămână unor activității precum:
   • actualizarea listei de monumente de pe Wikipedia cu monumentele clasate sau declasate de la publicarea ultimei ediții a LMI, în 2010 și investigarea erorilor raportate de utilizatori în lista de monumente;
   • selectarea, la sfârșitul concursului, a celor mai interesante imagini, care vor fi notate de juriu;
   • verificarea situației drepturilor de autor a imaginilor selectate (dacă fotografiile sunt originale și dacă monumentele pot fi fotografiate liber);
   • corectarea codurilor LMI introduse greșit de participanți;
   • promovarea concursului;
   • organizarea unei expoziții de fotografie.
2. este atent la detalii și respectă termenele;
3. este o persoană organizată, deschisă, creativă și comunicativă.

Termenul limită pentru trimiterea intenției de a face parte din echipa administrativă a concursului este 14 august 2014. Intenționăm să nu ne formalizăm prea tare, drept urmare așteptăm un mail la adresa wlm@prolinux.ro prin care sa ne comunicați în cateva cuvinte că doriți să vă implicați și să ne enumerați câteva motive pentru care vreți să faceți asta. Apoi, în perioada 18-22 august, vom organiza o primă întalnire de lucru cu persoanele selectate, pentru că internship-ul va începe pe 25 august 2014.

Vă așteptăm cu drag!

--Strainu (دسستي‎)  4 august 2014 19:25 (EEST)

Mai sunt încă 3 zile în care puteți să vă aplicați.--Strainu (دسستي‎)  12 august 2014 18:45 (EEST)

Activitatea proiectelor surori

• Wikționar: administratori; utilizatori
• Wikimanuale: administratori; utilizatori
• Wikiștiri: administratori;utilizatori
• Wikisursă: administratori;utilizatori
• Wikicitat: administratori; utilizatori
• Wikivoyage: administratori; utilizatori

Wikivoyage a rămas din nou fără administratori. --Eugen Dihoru (discuție) 7 august 2014 21:24 (EEST)

Văd că sunteți în continuare activ acolo. Dacă veți candida, eu vă susțin.--Strainu (دسستي‎)  8 august 2014 01:47 (EEST)

Apropo, nu știu dacă ați observat, dar Baican și-a mutat "adecvările" pe celelalte wikiuri...--Strainu (دسستي‎)  9 august 2014 11:15 (EEST)

... și e harnic de dimineață până la miațănoapte... --Gutza _D^D+ 9 august 2014 15:07 (EEST)

VisualEditor global newsletter—July and August 2014

The VisualEditor team is currently working mostly to fix bugs, improve performance, reduce technical debt, and other infrastructure needs. You can find on Mediawiki.org weekly updates detailing recent work.

Dialog boxes in VisualEditor have been re-designed to use action words instead of icons. This has increased the number of items that need to be translated. The user guide is also being updated.

The biggest visible change since the last newsletter was to the dialog boxes. The design for each dialog box and window was simplified. The most commonly needed buttons are now at the top. Based on user feedback, the buttons are now labeled with simple words (like "Cancel" or "Done") instead of potentially confusing icons (like "<" or "X"). Many of the buttons to edit links, images, and other items now also show the linked page, image name, or other useful information when you click on them.

• Hidden HTML comments (notes visible to editors, but not to readers) can now be read, edited, inserted, and removed. A small icon (a white exclamation mark on a dot) marks the location of each comments. You can click on the icon to see the comment.
• You can now drag and drop text and templates as well as images. A new placement line makes it much easier to see where you are dropping the item. Images can no longer be dropped into the middle of paragraphs.
• All references and footnotes (<ref> tags) are now made through the "⧼visualeditor-toolbar-cite-label⧽" menu, including the "⧼visualeditor-dialogbutton-reference-tooltip⧽" (manual formatting) footnotes and the ability to re-use an existing citation, both of which were previously accessible only through the "Inserare" menu. The "⧼visualeditor-dialogbutton-referencelist-tooltip⧽" is still added via the "Inserare" menu.
• When you add an image or other media file, you are now prompted to add an image caption immediately. You can also replace an image whilst keeping the original caption and other settings.
• All tablet users visiting the mobile web version of Wikipedias will be able to opt-in to a version of VisualEditor from 14 August. You can test the new tool by choosing the beta version of the mobile view in the Settings menu.
• The link tool has a new "Open" button that will open a linked page in another tab so you can make sure a link is the right one.
• The "Cancel" button in the toolbar has been removed based on user testing. To cancel any edit, you can leave the page by clicking the Read tab, the back button in your browser, or closing the browser window without saving your changes.

Looking ahead

The team posts details about planned work on the VisualEditor roadmap. The VisualEditor team plans to add auto-fill features for citations soon. Your ideas about making referencing quick and easy are still wanted. Support for upright image sizes is being developed. The designers are also working on support for adding rows and columns to tables. Work to support Internet Explorer is ongoing.

Feedback opportunities

The Editing team will be making two presentations this weekend at Wikimania in London. The first is with product manager James Forrester and developer Trevor Parscal on Saturday at 16:30. The second is with developers Roan Kattouw and Trevor Parscal on Sunday at 12:30. There is a VisualEditor Translation Sprint going on during Wikimania; whether you're in London or not, any contributions are welcome!

Please share your questions, suggestions, or problems by posting a note at the VisualEditor feedback page or by joining the office hours discussion on Thursday, 14 August 2014 at 09:00 UTC (daytime for Europe, Middle East and Asia) or on Thursday, 18 September 2014 at 16:00 UTC (daytime for the Americas; evening for Europe).

If you'd like to get this newsletter on your own page (about once a month), please subscribe at w:en:Wikipedia:VisualEditor/Newsletter for English Wikipedia only or at Meta for any project. Thank you! --Elitre (WMF), 9 august 2014 17:40 (EEST)

Am sesizar o greșeală

Bună ziua cititori . Tocmai mi-am creeat un cont pe Wikipedia cu numele de Vlad Dringăiu ( acesta fiind numele meu ) încercând creeându-mi acest cont să modific articolul cu numele de Sudan , adică articolul Sudan ( țară ) de pe Wikipedia . Încercând să-l modific deoarece am sesizat următoarea greșeală în respectivul articol : Și citez : Cu cât înaintăn spre sud , cu atât vegetația este mai săracă . Ei bine , cuvântul <sud> din paragraful citat este greșeala , deoarece țara Africană Sudan este o țară care la nord este deșertică , în centru se află regiunea Sahel ( regiune care face trecerea de la nisipurile Saharei la ierburile savanelor ) , iar în sud țara este acoperită de ierburile și de arbuști savanelor ( adică este savană ) . Și tot ceea ce mi-am dorit eu a fost să înlocuiesc cuvântul <sud> cu cuvântul <nord> . Dar când am făcut modificarea și am apăsat butonul <salvează modificarea> nu m-a lăsat s-o modific căci îmi spunea că nu am nici o dovadă că ale mele cunoștințe sunt enciclopedice și ca este corect ce-am spus , dar voi știți că este adevărat , și voiam să vă rog dacă ați putea să mă informați cum aș putea să modific un articol . Sau daca nu puteți să-mi spuneți măcar să modificați voi articolul pentru a nu induce cititori în eroare ! Singura mea dovadă că este corect ce-am spus este faptul că sunt un băiat de 13 ani , foarte pasionat de geografie , care învață la școala nr. 20 Simion Meheninți , din cartierul Balta Albă , sector 3 , București , România și care a terminat până acum numai cu media generala 10 la geografie în fiecare semestru până în clasa a VII-a ( abia acum am trecut a VII-a ) . Vă rog să mă ajutați , mă puteți contacta la [șters date personale]. La revedere. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Vlad Dringăiu (discuție • contribuții).

V-am răspuns pe pagina dumneavoastră de discuții. -- Victor Blacus (discuție) 11 august 2014 15:57 (EEST)

Hărți de localizare

Formatele anterioare utilizate pentru hărțile de localizare nu funcționează pentru hărți noi, deși pentru hărțile anterioare sunt acceptate de sistem. Soluția adoptată este total aberantă și faptul că a fost adoptată și pentru wikipedia engleză nu constituie un argument. Dacă alții sunt imbecili, nu trebuie să ne luăm după ei.

Soluția normală ar fi să se elaboreze un robot care să convertească vechiul format în cel nou, și să se prezinte un articol în care să se descrie cu se face o hartă de localizare. Articolul la care se face trimitere nu lămurește nimic.

De exemplu, am elaborat formatul Format:Hartă de localizare Austria Carinthia care este perfect similar celorlate formate care există în ro:Wiki. Numai că în loc să afișeze formatul, se face o trimitere la articolul Harta de localizare. În acest articol, pentru hărțile noi se dau următoarele indicații:

Crearea de hărți noi

Găsește o hartp goală potrivită, în proiecție echirectangulară. Creează un format denumit Format:Harta de localizare locație (copiază conținutul oricărei alte hărți în el și introdu apoi valorile caracteristice).

Ceea ce este exact ce am făcut.

De unde rezultă ce ceva a fost încurcat de cineva. Soluția este să reveniți la sistemul anterior până când cel nou este pus la punct.afil (discuție) 12 august 2014 05:06 (EEST)

Cu părere de rău trebuie să recunosc că nu știu care este "sistemul anterior". Totuși, cu puțină grijă, și sistemul curent funcționează. Erau două probleme în formatul dvs.:

• fișierul File:Carinthia location map.svg nu exista (am înlocuit cu File:Austria Carinthia location map.svg)
• numele formatului trebuie să fie Harta de localizare (articulat), nu Hartă de localizare

Acum formatul funcționează--Strainu (دسستي‎)  12 august 2014 09:32 (EEST)

Rog ajutor

Am corectat, prin redenumire, „Categorie:Delicvență” în „Categorie:Delincvență”. Acum apar ambele. Poate cineva să corecteze? --Miehs (discuție) 12 august 2014 10:28 (EEST)

Nu-i nici o problemă că apar ambele, doar că articolele și subcategoriile e bine să apară într-un singur loc, și anume în cazul de față la varianta cu n. Din fericire categoria avea un singur articol și o singură subcategorie, așa că a fost simplu să le mut; mutarea se face prin editarea articolului sau categoriei în cauză.

Redirectul propun să-l păstrăm, pentru ca aceia care ar pune un articol acolo să observe că de fapt titlul categoriei e altul. Altfel ar crede că nu există categoria și ar crea-o din nou. — AdiJapan 12 august 2014 10:57 (EEST)

nu cred ca e bine combinarea lor, asa cum nu cred ca este corect noul termen,parerea mea (adica un articol in plus ocupa asa mult?) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 188.27.106.121 (discuție • contribuții).

Australiei

Există consens pentru crearea acestui gen de pagini de redirecționare? Adică, nu mai scriem [[Australia|Australiei]], ci creăm redirecționări cu toate articulațiile posibile. Cele bune,--Silenzio (discuție) 9 august 2014 21:40 (EEST)

+ Rusiei, Angliei, Italiei, Poloniei, Germaniei + ...

• Franței nu există, dar este ”cerut”. --XXN (discuție) 9 august 2014 22:07 (EEST)

A se vedea Discuție Wikipedia:Redirecționare#Inflație de pagini de redirecționare. --Bătrânul (discuție) 9 august 2014 22:02 (EEST)

Pentru mai multe detalii, vedeți Discuție Categorie:Redirectări genitiv. --GEO (discuție) 9 august 2014 22:15 (EEST)

Pe scurt, se poate sau nu? Aș fi deschis la a mă ocupa de a face astfel de redirecționări. În opinia mea, ar fi folositoare. --Sebastian^pin 10 august 2014 11:58 (EEST)

Dragă Sebastian, după aproape trei ani de activitate la ro.Wikipedia, nu ți-ai dat seama că la o întrebare nimeni nu răspunde scurt și la obiect, ci se lansează în discuții interminabile? De exemplu, la discuția Inflație de pagini de redirecționare mi s-a răspuns că:

1. să nu mai critic administratorii;
2. orice nu strică, e binevenit.

--Bătrânul (discuție) 10 august 2014 12:11 (EEST)

După 3 ani de Wikipedia incompleți, mi-am dat seama că orice subiect lansează dispute aprige și că orice ai întreba, nu vei primi un răspuns clar. Deci da, ce ați zis dvs. Eu voi începe să fac astfel de redirecționări, atunci... --Sebastian^pin 10 august 2014 14:13 (EEST)

Stimate domnule Bătrânul

Cu permisiunea dumneavoastră, aș dori să-mi recunosc neștiința și mă alătur astfel cetei ignoranților care nu au reușit încă să priceapă cele două reguli de aur pe care le-ați menționat. Aș putea invoca drept scuză, lipsa mea de experiență pe ro-wiki, dar tot nu mă absolvă de necunoaștere lor. Oricum, chiar și eu am observat că discuțiile despre ce și cum se mai scrie prin articole, au devenit discuții subțiri "de week-end", de nasul utilizatorilor de rând, în comparație cu adevăratele și grelele discuții unde stâlpii societății ne fac legi și ne pun biruri, ne vorbesc filosofie. Respect! --Macreanu Iulian (discuție) 10 august 2014 15:23 (EEST)

Astfel de redirecturi nu încurcă pe nimeni, deci pot fi păstrate. Pe de altă parte, crearea lor sistematică ar fi o pierdere de vreme. Cel mai util ar fi un robot care să treacă prin toate articolele care conțin trimiteri spre astfel de redirecturi și să le înlocuiască cu sintaxa normală [[Australia|Australiei]]. Ar mai fi util și să-i informăm pe utilizatorii care creează și folosesc astfel de redirecturi cum trebuie procedat de fapt.

Bătrânul, nu există regula de a nu critica administratorii, ba dimpotrivă, există obiceiul de a-i critica și cînd nu e cazul. Oricum, în chestiunea redirecturilor administratorii nu au nici un fel de autoritate. Iar ca idee generală, dacă și dumneavoastră doriți ca discuțiile să se limiteze strict la subiectul lor (doriți asta, nu?), atunci nu mai faceți astfel de devieri. Discuția de față e despre redirecturi de la forme flexionate, atunci despre asta să vorbim. Orice alt comentariu riscă să ne ducă în bălării. — AdiJapan 11 august 2014 06:06 (EEST)

@ AdiJapan: discuția indicată de mine (Discuție Wikipedia:Redirecționare#Inflație de pagini de redirecționare) se referă exact la întrebarea inițială a lui Silenzio76. Nu este vina mea că singurul răspuns clar pe care l-am primit în acea discuție a fost acela de „a nu mai critica administratorii”. Pe dvs. nu v-am criticat niciodată, așa că nu prea înțeleg de ce vă legați de mine. --Bătrânul (discuție) 17 august 2014 22:04 (EEST)

Ziceți că aveți nevoie de cineva care să facă roboți buni și care se pricepe? Unde-i XXN când ai nevoie de el?! --Sebastian^pin 11 august 2014 08:49 (EEST)

Sebastian, eu nu primesc salariu de la wikipedia pentru a fi prezent aici de la orele 6-8 dimineața. Cererile pot fi depuse și la Wikipedia:Sarcini pentru roboți. În plus eu nu am citit toate dezbaterile din trecut asupra acestui subiect, dar presupun că nu există un consens clar pentru crearea în masă a asemenea redirecturi cu un robot (s-a constatat doar că nu încurcă), de asta eu nu m-aș apuca de acest task. Văd că există o categorie cu 126 de redirecturi cu genitiv (la moment) plus altele care nu fost categorisite - poate că pentru țări mai rapid s-ar crea manual acele ce redirecturi ce lipsesc, decât cu un robot pentru care trebuie definite diferite reguli și sintaxe pentru toate cazurile diferite de declinare ale denumirilor țărilor. --XXN (discuție) 11 august 2014 15:00 (EEST)

Spunând „unde e XXN când ai nevoie de el”, vroiam să transmit că dvs. sunteți cam cel mai competent în acest domeniu, nu că vă cer să fiți acum aici. În altă ordine, eu doar ascultam de AdiJapan - dacă dvs. ziceți că e mai ușor manual... --Sebastian^pin 11 august 2014 15:03 (EEST)

Ajutor cu traducerile

Aș vrea să îi rog pe utilizatorii interesați de traduceri să mă ajute și pe mine cu traducerea unor modele de învățare de la meta care ar fi utile pentru participații la concursurile foto:

• meta:Grants:Learning patterns/Photographing your local buildings
• meta:Grants:Learning_patterns/Improving your building photography

Mulțumesc.--Strainu (دسستي‎)  17 august 2014 15:30 (EEST)

M-am apucat de prima, dar cred că nu mai fac. Mă duc în vacanță. --Sebastian^pin 17 august 2014 17:21 (EEST)

math

Bună ziua,

Mă interesează să aflu la ce pagină se găsește o listă cu simbolurile matematice, mai exact alfabetul grecesc, care se poate folosi în incluziunile math. Ms mult. anonim188.27.106.121 (discuție) 18 august 2014 04:30 (EEST)

1. Tabel de simboluri matematice
2. Alfabetul grec

--Bătrânul (discuție) 18 august 2014 07:07 (EEST)

De fapt, la Ajutor:Formatul TeX, secțiunea Fonturi găsiți exact ce căutați. —Andrei^discuţie 18 august 2014 11:28 (EEST)

Discuție fundamentală

La pagina Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Reevaluare/Comuna Racovița în Evul Mediu tocmai are loc o discuție fundamentală pivitoare la enciclopedia aceasta.

Silenzio76 și Strainu susțin că este ok să publicăm pe Wikipedia în premieră informații din documente nepublicate. Eu susțin că aceasta contrazice în primul rând spiritul Wikipediei, care își propune să sintetizeze cunoștințele omenirii, și nu să creeze altele noi.

Citarea din documente de arhivă contrazice și politica Fără cercetare originală, politica Verificabilitate și îndrumarea Surse de încredere, care afirmă clar că folosim doar surse publicate.

Am purtat anterior dezbaterea și aici cu Strainu.

Deși se vorbește adeseori inadecvat despre crearea unui precedent, aici chiar se crează unul foarte periculos. Arhivele sunt pline de documente false, eronate, inexacte. Doar specialiști pot să le stabilească autenticitatea, și asta se face în publicații științifice, pe care noi doar apoi le putem cita.

Dezbaterea asta s-a purtat și pe Wikipedia engleză și „arhiviștii” nu și-au impus punctul de vedere. Vedeți discuția aici. --Mihai (discuție) 18 august 2014 13:07 (EEST)

Publicarea în premieră pe WP. a unor informații din documente nepublicate ar fi identică cu publicarea unor poeme nepublicate ale lui Eminescu. Soarta unor documente/declarații/descoperiri/panseuri, etc., etc. nepublicate este că ele vor fi publicate cândva, sau nu, și nu este rezonabil să-i pretindem colaboratorului să departajeze între ele. Un articol nepublicat nu poate folosi nici ca platformă de discuții cu alți colaboratori. Consider că această metodă este inadmisibilă. --Alex F. (discuție) 18 august 2014 14:18 (EEST)

V-am copiat intervenția la discuția despre comuna Racovița. Vă rog să răspundeți acolo, ca să nu ne împărțim în 10 locuri.--Strainu (دسستي‎)  18 august 2014 14:28 (EEST)

Sondaj nou

Am lansat un sondaj pentru a afla care este cea mai bună modalitate de a introduce legături către Upload Wizard în listele de monumente istorice. Aș vrea să adaug o legătură către sondaj și în sitenotice dacă nu există obiecții.--Strainu (دسستي‎)  19 august 2014 23:45 (EEST)

Reevaluarea articolelor de calitate

De ce?

Întrucât articolele de calitate „sunt considerate a fi cele mai bune articole de la Wikipedia” și pentru că îmi săriseră în ochi unele articole de calitate cu etichete de întreținere puse cu mult timp în urmă, luna trecută am făcut o reevaluare critică a acestor articole.

Cred că era necesar un astfel de proces, pentru că articolele de calitate trebuie să servească drept reper noilor utilizatori în scrierea de articole. De asemenea, multe articole au fost promovate cu ani în urmă, când criteriile erau mai laxe, și cred că trebuie aduse la standardele actuale.

Cum?

Am pornit de la pagina Wikipedia:Articol de calitate/1, iar luni dimineața am terminat, când am ajuns la Wikipedia:Articol de calitate/171.

Evident că nu am putut să analizez în profunzime articolele în cauză (nimeni nu poate fi specializat într-așa o multitudine de domenii și chiar dacă ar fi cineva, asta ar lua ani de zile), ci m-am limitat la aspecte formale. Am propus pentru reevaluare peste 40 de articole. Găsiți discuțiile de reevaluare care sunt actualmente deschise la Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate.

Problemele cel mai des întâlnite au fost probabil lipsa referințelor individuale și lipsa de actualizare, unele articole nefiind ținute la curent din 2008 sau 2009. O altă problemă care a stârnit dezbatere este citarea surselor primare nepublicate.

Parcurgând toate articolele, am făcut în unele wikizări și diferite corecturi, am aranjat secțiunile în concordanță cu îndrumările, de la caz la caz. Am mai ajustat lungimea prezentărilor de pe prima pagină, am pus în concordanță aceste prezentări cu introducerile.

Sunt trei articole de calitate care au nevoie de actualizare, dar unde mi s-a părut disproporționată pentru moment revizuirea statutului. M-am limitat să le etichetez cu {{Actualizare}}. Este vorba de Patricia Kaas, Alicia Keys, Avril Lavigne.

Mici propuneri de ameliorare

Aș avea câteva propuneri pe care le consider necontroversabile:

• Propunerea 1. Prezentările de pe prima pagină (adică paginile [[Wikipedia:Articol de calitate/...]]) să reproducă exact introducerea articolului, cu câteva ajustări. Motivare: Întrucât se presupune că introducerea unui articol de calitate este o sinteză de calitate a celor mai importante informații din articol, nu este nici un motiv pentru care prezentarea și introducerea ar trebui să difere substanțial.

• Propunerea 2: Propun limitarea în aceste prezentări a legăturilor albastre, la un număr de maxim cinci-șapte. La biografii de persoane, nu cred că are rost să albăstrim datele de naștere și locul nașterii în prezentarea de pe pagina principală. De asemenea, cred că e deja o practică împământenită ca pe prima pagină să nu apară legături roșii. Nu ar dăuna dacă ar fi fixată în scris.

• Propunerea 3: Propun ca în prezentare să fie inclusă doar denumirea cea mai frecventă sub care este cunoscută persoana. Astfel pe pagina principală să apară în casetă Alicia Keys și nu Alicia Augello Cook, Lev Tostoi și nu Contele Lev Nicolaevici Tolstoi șamd.

În măsura în care nu sunt obiecții sau ameliorări, le-aș introducere în locul cel mai potrivit de aici, cu trimitere la această secțiune.

Salutări, --Mihai (discuție) 20 august 2014 16:11 (EEST)

Letter petitioning WMF to reverse recent decisions

The Wikimedia Foundation recently created a new feature, "superprotect" status. The purpose is to prevent pages from being edited by elected administrators -- but permitting WMF staff to edit them. It has been put to use in only one case: to protect the deployment of the Media Viewer software on German Wikipedia, in defiance of a clear decision of that community to disable the feature by default, unless users decide to enable it.

If you oppose these actions, please add your name to this letter. If you know non-Wikimedians who support our vision for the free sharing of knowledge, and would like to add their names to the list, please ask them to sign an identical version of the letter on change.org.

• Letter to Wikimedia Foundation: Superprotect and Media Viewer
• Letter on change.org

-- JurgenNL (talk) 21 august 2014 20:35 (EEST)

Process ideas for software development

’’My apologies for writing in English.’’

Hello,

I am notifying you that a brainstorming session has been started on Meta to help the Wikimedia Foundation increase and better affect community participation in software development across all wiki projects. Basically, how can you be more involved in helping to create features on Wikimedia projects? We are inviting all interested users to voice their ideas on how communities can be more involved and informed in the product development process at the Wikimedia Foundation. It would be very appreciated if you could translate this message to help inform your local communities as well.

I and the rest of my team welcome you to participate. We hope to see you on Meta.

Kind regards, -- Rdicerb (WMF) talk 22 august 2014 01:15 (EEST)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Noutăți

La Wikipedia germană au loc evenimente care au repercusiuni asupra întregii enciclopedii.

Printr-o procedură tipică de.wikipedia (Meinungsbild, un vot structurat; în acest caz a fost demarat la 25 iulie și finalizat la 8 august), comunitatea de acolo a hotărât că nu dorește să aibă Media Viewer-ul ca standard by default, cum fusese implementat la 3 iunie. S-a hotărât să rămână la latitudinea utilizatorilor înregistrați dacă doresc să își activeze acest feature, cel puțin până când numeroasele probleme tehnice ar fi rezolvate. Fundația Wikimedia în schimb ține la introducerea și păstrarea Media Viewer-ului.

La 10 august, un administrator local de la Wikipedia germană a dezactivat complet Media Viewer-ul (contrar însă prevederilor exacte ale Meinungsbild-ului). La 10 august a avut loc un război de reveniri între administrator și un angajat al Fundației (un așa-numit Wheel-War, întrucât ambii aveau drepturi echivalente).

În consecință, Fundația a implementat un nou feature, „Superprotectul”, prin care o pagină de la proiectele locale poate fi protejată de fundație, fără ca această protecție să mai poată fi înlăturată de către administratorii locali. Acest drept de utilizator a fost folosit la pagina în cauză. Este deținut momentan doar de angajații fundației. O listă se găsește aici. Justificarea se găsește aici.

Momentan vorbitorii de germană au demarat un sondaj simplu, prin care sunt supuse la vot următoarele cereri, pentru majoritatea fiind întrunite majorități foarte clare

• 1. Fundația să deprotejeze imediat paginile în cauză.
• 2. WMF să retragă imediat „Superprotectul”.
• 3. WMF să revertuiască temporar modificările pe care le-a impus.
• 4. I se cere WMF ca astfel de noi drepturi de utilizator, prin care „Administratoren, Bürokraten, Checkuser, Oversight, Stewards” locali pot fi blocați, să fie acordate numai acelora care au primit pentru asta încrederea comunității locale, eventual internaționale.

Cam atât. --Mihai (discuție) 15 august 2014 20:46 (EEST)

Rezultatele sondajului.

	Pentru	Contra	Abțineri	Total	Pentru (%)	Contra (%)	Abțineri (%)
1. Cererea 1	664	103	32	799	83%	13%	4%
2. Cererea 2	509	79	34	622	82%	13%	5%
3. Cererea 3	377	108	89	574	66%	19%	16%
4. Cererea 4	375	77	86	538	70%	14%	16%

--Mihai (discuție) 22 august 2014 12:25 (EEST)

Toți cei interesați de acest lucru pot arunca o privire, un vot aici - Velaurius (discuție) 28 august 2014 06:02 (EEST)

Modificarea denumirii unei subcategorii

Am creat, cu câteva zile în urmă, subcategoria „Clădiri istorice din București” cu gândul de a mai iniția și alte subcategorii (pentru biserici, busturi, statui). Între timp m-am gândit că ar fi mai corectă denumirea „Clădiri - monument istoric din București”, ca și pentru celelalte subcategorii care urmează: „Busturi - monument istoric din București”; „Biserici - monument istoric din București” etc. Aș dori să aflu părerea dv despre oportunitatea schimbării și/sau corectitudinea denumirii. Vă mulțumesc. --Mishu57 (discuție) 23 august 2014 09:57 (EEST)

O privire rapidă la Categorie:Monumente_din_București arată ceva dezordine: Categorie:Statui_din_București e de exemplu în Categorie:Monumente_istorice din_București dintr-un motiv neclar. Probabil că asemenea categorii ar trebui să stea în Categorie:Monumente_din_București, iar la Monumente istorice să avem câte o categorie pentru fiecare clasă (monumente arheologice, de arhitectură, de for public și memoriale)--Strainu (دسستي‎)  23 august 2014 19:50 (EEST)

Criterii de eligibilitate opinii candidați

De ce mai avem criterii de eligibilitate pentru adăugarea de opinii în privința candidaților (i.e. „Își pot exprima opiniile utilizatorii care la începutul discuției erau înregistrați de cel puțin 30 de zile și aveau minimum 100 de modificări la activ.” aici: Wikipedia:Candidați#Administrator). În condițiile în care oricum numirile se fac prin consens, singurul criteriu care mi se pare legitim este unicitatea persoanelor, nu vechimea lor. Din punct de vedere tehnic nici măcar unicitatea nu ar trebui să fie o problemă, însă în realitate multitudinea persoanelor care emit aceeași opinie tinde să conteze, măcar la nivel subiectiv. Ce părere aveți? --Gutza _D^D+ 24 august 2014 23:58 (EEST)

De vreme ce nu se numără voturi, limitarea nu are sens. De altfel, ea nu se aplică practic, cel puțin nu s-a aplicat în ultimii ani; au fost acceptate și opiniile utilizatorilor anonimi. Fraza incriminată e formulată greșit: ea ar trebui să spună că opiniile respectivilor nu sunt luate în considerare la luarea deciziei (candidatură acceptată sau respinsă). -- Victor Blacus (discuție) 25 august 2014 00:15 (EEST)

Nici măcar atât. Singurul criteriu ar trebui să fie relevanța argumentelor. Cel puțin eu nu mă uit la vechimea unui utilizator ca să-i cântăresc argumentele. Când se numără voturi e altceva, dar aici nu e cazul. —Andrei^discuţie 25 august 2014 11:38 (EEST)

Dacă nu există obiecții atunci fraza respectivă ar trebui eliminată, fiindcă deși administratorii/birocrații poate că nu iau vechimea în considerare, (unele dintre) persoanele care și-ar putea exprima opiniile sunt intimidate de treaba asta, vezi de exemplu aici. Victor Blacus, și eu cred că ar trebui luate în considerare argumentele tuturor, atâta vreme cât sunt relevante – de ce nu? Știu că discuția la care fac referire mă privește, însă cred că redactorul respectiv dorește să se pronunțe împotrivă, așa că nu am deschis subiectul aici pentru că-mi servește interesele, ci pentru că mi se pare că e o scăpare care ar trebui corectată. --Gutza _D^D+ 25 august 2014 11:53 (EEST)

De acord, fraza e perimată și trebuie eliminată. Undeva trebuie specificat clar că nu se numără voturi, ci se evaluează relevanța argumentelor. -- Victor Blacus (discuție) 25 august 2014 12:09 (EEST)

Nu doresc să fiu Gică contra, dar o prevedere legislativă se schimbă atunci când se demonstrează că se aduc îmbunătățiri sau că precedenta a dat-o-n bară, ceea ce aici nu e cazul. Care este îmbunătățirea? Care este hiba prevederii existente?

Doi: considerând cinstea care bântuie pe aici, îmi vin în minte două cazuri de administratori care s-au folosit de clone, unul să-și creeze avantaj la rezultatele unui concurs de scriere, iar altul să pună presiune în discuții sau să-și hărțuiască oponenții, mă face să mă întreb: de ce trebuie schimbat ceva? Sunt de acord că în discuții se analizează argumente, dar sunt conștient și de faptul că se pot crea clone pentru a se pune presiune pe oponenți în discuție, iar prin factorul psihologic cauzat de acestea să se schimbe cursul unei decizii. --Silenzio (discuție) 25 august 2014 14:25 (EEST)

Mă raliez la cele spuse de Silenzio76. --Alex F. (discuție) 25 august 2014 14:51 (EEST)

Silenzio, schimbarea nu este legislativă, pentru că aici nu avem legi. Distincția e importantă, pentru că spre deosebire de legi, care sunt prescriptive (definesc niște proceduri) politicile reflectă ceea ce deja se practica înainte ca ele să fie scrise. Rareori avem politici pe care le stabilim înainte de a folosi vreo unealtă, dar ele sunt cu atât mai mult supuse schimbării dacă în practică se dovedesc deficitare. Dacă nu se practică, o politică nu-și mai are locul.

Pentru combaterea clonelor, avem facilitatea de checkuser. De fapt, exemplul pe care îl dați e concludent chiar în acest sens: clonele acelea folosite pentru hărțuire au fost detectate printr-un checkuser, la un moment în care se putea considera că îndeplineau acel criteriu mecanic (aveau destulă vechime).

În cazul de față cred că e vorba de o scăpare. La procedura pentru articole de calitate aveam o limitare similară pe când se foloseau voturile, dar acum limitarea nu mai există decât pentru inițierea discuțiilor. —Andrei^discuţie 25 august 2014 15:14 (EEST)

Propunere legitimă. Criterii eligibilitate opinii candidați rămășiță perimată vreme voturi. Acum consens, putem elimina liniștiți eligibilitate, riscuri inexistente stop.

Scuze, Gutza, dar trebuia să rîd cumva de stilul berc al titlului de secțiune. — AdiJapan 25 august 2014 15:22 (EEST)

Da, știu – sunt în vacanță, am câteva minute pe zi pentru asta, așa că n-am stat să redactez o versiune mai „curată”. --Gutza _D^D+ 25 august 2014 22:53 (EEST)

Nu văd suficiente argumente pentru a se modifica regula. Limitele impuse sunt de bun simț și sunt cu valori „cut off” utile pentru a discrimina între utilizatorii cu prezență întâmplătoare pe Wikipedia destinată - la maxim, promovării unui subiect sau articol și, cei cu intenție de implicare suplimentară. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 25 august 2014 15:35 (EEST) P.S. Nu e vorba de intimidare în exemplul dat mai sus, ci de intenția de a nu crea probleme puțin utile discuției. Practic vorbind dacă aș fi dorit aș fi putut solicita pe alte căi asta, dar nu am văzut logica de a o face, iar în contextul actual cu atât mai puțin doresc să emit o opinie pro sau contra.

AdiJapan ciuciu consider. Stop. Vezi mai sus eu. Stop. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 25 august 2014 15:38 (EEST)

Aici vorbim de fapt de evenimente foarte rare. La candidaturi nu prea participă începătorii. Iar dacă totuși participă, rar aduc un argument valabil, tocmai pentru că sînt începători. Deci și cu criteriul ăsta și fără el e cam tot aia. Și totuși, dacă se întîmplă ca unul din începători să aibă ceva inteligent de spus, eu nu văd de ce l-am împiedica pe baza unui astfel de criteriu.

Criteriul ar mai folosi acum eventual doar la a ține discuțiile ceva mai curate, mai fără ieșiri în decor. Necazul e că ieșirile în decor le fac de obicei utilizatorii cu vechime, inclusiv în discuțiile la care poate participa oricine. Deci iarăși criteriul ăsta n-ar folosi la mare lucru. Aș înțelege să-l păstrăm, dar atunci să-l aplicăm la toate paginile unde începătorii nu prea au ce căuta. Faptul că a rămas doar la candidaturi arată că pe vremuri se foloseau voturile. — AdiJapan 25 august 2014 15:54 (EEST)

Ok, înțeleg logica dv. Apropo de ieșirile în decor și utilizatorii vechi care se clonează, facilitatea de checkuser presupune muncă suplimentară și deci complicarea lucrurilor. Totuși după cum ați spus, începătorii rar aduc un argument valabil („riscul” de a fi unul sclipitor care să răstorne o decizie fiind și mai mic), deci utilitatea modificării regulii nu ar fi prea mare. Beneficiu mic - complicații în plus (inclusiv date de discuții mai puțin „curate”) = Sumă probabil nulă, în cel mai bun caz ... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 25 august 2014 16:04 (EEST)

Egzact! Stop. :) --Silenzio (discuție) 25 august 2014 16:16 (EEST)

Consider propunerea întemeiată, pentru că această regulă este în fapt invalidă, nu produce nici un efect. Motiv: Dacă un anonim sau un utilizator nou adaugă un argument bun în discuție, doi birocrați afirmă mai sus că îl iau în considerare, chiar dacă cineva ar șterge acea intervenție. Deci dacă cineva ține la acel apendice inutil, ar trebui să fie semiprotejată fiecare discuție. Și asta nu i-ar bloca pe utilizatorii autoconfirmați cu mai puțin de 100 de editări + 30 de zile. Regula este doar un artefact. --Mihai (discuție) 25 august 2014 23:43 (EEST)

stergerea din arhiva Wikipedia a penalilor romani

Buna ziua, Aceasta mica discutie are urmatorul subiect:

RADIEREA DE URGENTA DIN ARHIVA WIKIPEDIA A TUTUROR PENALILOR DE DUPA 1989, NEAVAND DREPTUL MORAL DE A LOCUI IN ENCICLOPEDIE ALATURI DE MARI PERSONALITATI ISTORICE ROMANE.

VA MULTUMESC, MIRCEA ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 5.14.22.110 (discuție • contribuții).

Wikipedia nu este cenzurată. --GEO (discuție) 25 august 2014 10:55 (EEST)

Criteriul nostru de incluziune este notabilitatea, nu valoarea. La cererea dumneavoastră se pun întrebările: de ce să fie eliminați doar penalii de după 1989 și nu și cei dinainte? de ce doar alături de marile personalităti istorice române și nu și cele de alte naționalități? —Andrei^discuţie 25 august 2014 11:06 (EEST)

ru:Молдавская энциклопедия

Could you write this erticle in this wikipedia? Можете написать или перевести эту статью на румынскую википедия?--Kaiyr (discuție) 27 august 2014 15:36 (EEST)

Ce ar fi așa de scris despre propaganda antiromânească a lui Voronin? Articolul conține câteva cuvinte și pe ru.wikipedia. --_florin DF 27 august 2014 15:41 (EEST)

Молдавская энциклопедия = Enciclopedia moldovenească, acolo scrie că Voronin a cerut ca așa ceva să fie elaborat de savanți. Nu a mai fost elaborat, articolul nu este notabil.

@Kaiyr, The topic is not notable enough, sorry. //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 27 august 2014 20:51 (EEST)

Ce este grav că astfel de articole de propagandă antiromânească fără nicio valoare enciclopedică prind foarte bine pe ru.wikipedia în timp ce articole de genul Invazia militară rusă a Ucrainei sunt șterse de propaganda putinistă. Acesta spune că Internetul (deci și wikipedia) sunt un proiet CIA! Voi vă simițiți agenți CIA?? Văd că se vehiculează informații că guvernul rus face editări asupra wikipediei: Russian government edits Wikipedia on flight MH17. Dar să revenim la subiect: Lupta sovietică de promovare a moldovenismului primitiv este continuată de Federația Rusă, Lupul își schimbă părul, dar năravul ba. --_florin DF 28 august 2014 06:58 (EEST)

WP este o instituție democrată care folosește (barem se străduiește) metode democrate, situație total incompatibilă cu regimul lui Putin, îmbrățișat democratic de majoritatea populației Rusiei Mari. La noi, cu anumite excepții ( a se vedea ce a ieșit din sărmanul articol Corectitudine politică, sau încăpățânarea unor "foști" de a cosmetiza o istorie penibilă) democrația a devenit o stare de fapt, cu toate imperfecțiunile ei deci, putinismul nu poate fi acceptat la roWp, punct. --Alex F. (discuție) 28 august 2014 16:49 (EEST)

Afișierul administratorilor

Cât timp nici un administrator nu face banalele redenumiri pe care le-am propus la Wikipedia:Afișierul administratorilor, vor fi afișate în continuare pe prima pagină linkuri disfuncționale. Dacă le fac eu, va trebui să propun pentru ștergere ce rămâne în loc, și nici așa nu dă bine pe prima pagină. Salutări, --Mihai (discuție) 27 august 2014 22:01 (EEST)

Nota bene, între timp au mai fost retrogradate 3 articole 32, 53, 69. Și peste paginile corespunzătoare trebuie mutat conținut de la capăt. --Mihai (discuție) 27 august 2014 22:06 (EEST)

Stimate domn, vă rog frumos să vă țineți imaginile la o dimensiune decentă. 1000 de pixeli s-o vedea bine pe ecranul dvs., dar pe ecrane mai mici face ca pagina să aibă scroll, ceea ce este extrem de deranjant. Cel mai bine este să nu puneți deloc dimensiunea și softul o va adapta pe fiecare ecran. Cine vrea să vadă problema poate da clic.--Strainu (دسستي‎)  27 august 2014 23:07 (EEST)

În ceea ce privește problema, cred că a fost înțeleasă de toată lumea. Dar ce a făcut Ionutzmovie acolo, cu redirectări între pagini și alte nebunii, numai el înțelege. Va sfătuiesc deci să-l întrebați direct pe el. în mod normal, când e retrogradat un articol, ultimul articol promovat ar trebui mutat în locul celui retrogradat și pagina sa ștearsă sau marcată pentru {{șr}} cu <noinclude></noinclude>, pentru a nu apărea în pagina principală.--Strainu (دسستي‎)  27 august 2014 23:10 (EEST)

Unu, și eu vă rog frumos să vă țineți sarcasmul în descrierea modificărilor la dimensiuni decente; eu nu-l apreciez. Doi: nici o pagină nu este proprietatea vreunui administrator, cu atât mai puțin când sunt afișate lucruri aiurea pe prima pagină. M-am adresat deja tuturor administratorilor la pagina mai sus menționată de cinci zile și nimeni nu a dat vreun răspuns. --Mihai (discuție) 27 august 2014 23:27 (EEST)

Nu era niciun sarcasm, eram chiar reținut. Dacă un nou venit ar strica aspectul cafenelei, ar primi aproape sigur un avertisment.

Nicio pagină nu este proprietatea vreunui administrator, dar decât să te bagi fără să știi ce faci și să strici mai rău, nu mai bine îți vezi de treabă? Apropo, v-am dat soluția pentru problema ștergerii rapide care ar apărea în pagina principală mai sus, deci dacă sunteți sigur că știți ce trebuie mutat unde, puteți face chiar dvs. modificările.--Strainu (دسستي‎)  27 august 2014 23:37 (EEST)

Redenumire de verificat

Rog pe cine se pricepe, să se uite puțin la această redenumire făcută de un utilizator nou, pentru a verifica dacă este în regulă. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 27 august 2014 23:31 (EEST)

Poate ar trebui consultată pagina de îndrumare Wikipedia:Titluri articole despre monarhi și nobili. --Bătrânul (discuție) 28 august 2014 09:51 (EEST)

Poate că pentru mine pagina aia a fost și este este o perpetuă necunoscută, așa că poate a trebuit să îmi recunosc limitele și poate că a trebuit să las problema de rezolvat cuiva care știe despre ce e vorba... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 28 august 2014 11:12 (EEST) P.S. Mulțumiri lui Silenzio76 care a rezolvat problema.

... și la toate celelalte din această categorie. Vitalie Ciubotaru (discuție) 28 august 2014 14:55 (EEST)

Wikipedia pi Armâneaști

De ceva vreme, prietenul și wikipedistul Alex17nico de la ro.wp a avut frumoasa inițiativă de a se implica și în ediția aromână a proiectului. Volumul de muncă de care este în stare cred că nu mai surprinde pe nimeni — cu toții o știm de la ro.wp —, dar angajamentul lui de a învăța aromâna m-a impresionat.

Așa se face că, cu corecturile mele periodice, efortul lui ne-a adus deja o roa-rup.wp destul de prezentabilă. Incă aștept candidatura lui la adiminstratorie (temporară, ce-i drept; în lipsa comunității, aceasta e singura posibilitate), pentru a actualiza prima pagină, iar interfața este în curs de localizare.

N-am să cer și altora să înceapă să învețe aromâna, pentru că, pînă la urmă, limbă ori dialect, a învăța un alt idiom nu este o decizie care se face la Cafenea. Un oarecare trafic din partea comunității versiunii românești, însă, cred că ar fi mai mult decît bine venit. Poftiți pe la noi! ;-) --D'AroemenenZullenNiVergaan (discuție) 28 august 2014 21:31 (EEST)

Juniori vs. Tineret

Bună seara,

Am nevoie de o mână de ajutor pentru a corecta o eroare al cărei autor sunt. Pe timpul desfășurării Campionatului Mondial de handbal feminin U20 din 2014 am deschis și apoi actualizat în timp real această pagină. Abia la finalul muncii am realizat bizareria: în mediul anglo-saxon reprezentativele U20 sunt considerate Junior, iar cele U18 sunt Youth. La noi este, vorba lui Lefter Popescu, viceversa: U20 sunt Tineret, iar U18 Junioare. Sincer, varianta românească oficializată de Federația Română de Handbal pare mai logică, dar nu asta e discuția, ci ce anume pot face eu acum, când am de gând să creez (cu nescuzabilă întârziere!) o pagină și pentru Campionatul Mondial U18 din Macedonia, acolo unde junioarele noastre (Youth :D) au câștigat medalia de aur. Mai pe înțelesul tuturor: am nevoie ca „Junioare” să fie înlocuit cu „Tineret” în titlurile paginii și subpaginii dedicate CM U20. Aș redenumi eu, dar după crearea paginii despre Campionatul Mondial U18 aceasta ar redirecționa către pagina U20, pentru că ar purta fostul titlu (Campionatul Mondial de Handbal Feminin pentru Junioare din 2014).

Mulțumesc anticipat! --Nenea hartia (discuție) 28 august 2014 23:47 (EEST)

Dacă sunteți convins de corectitudinea redenumirii, o puteți realiza și singur, folosind butonul „Redenumire” din meniul „Mai mult”. Dacă o fostă pagină de redirecționare dobândește conținut, ea devine articol și nu mai trimite la altă pagină (eliminați comanda REDIRECTEAZA) --Pafsanias (discuție) 28 august 2014 23:56 (EEST)

Deci nu era complicat... Mulțumesc mult! --Nenea hartia (discuție) 29 august 2014 00:10 (EEST)