Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2011/noiembrie

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search
Arhiva Cafenelei
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite.
Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.

Listă[modificare sursă]

Aduceți în ordine Lista țărilor după suprafață. Mulțumesc anticipat. Scymso (discuție) 30 octombrie 2011 21:15 (EET)

Dumneavoastră de ce nu puteți face acest lucru?--Strainu (دسستي‎)  1 noiembrie 2011 17:53 (EET)

Mirror pentru dumpurile proiectelor românești[modificare sursă]

Pentru uzul meu intern am creat un mirror pentru dumpurile complete ( *-latest-pages-meta-history.xml.7z ) ale tuturor proiectelor românești. Aceasta e actualizat în fiecare marți noaptea. Dacă mai sunt oameni cărora le-ar fi mai ușor să ia pachetele din România, le pot face accesibile pe net.--Strainu (دسستي‎)  1 noiembrie 2011 17:50 (EET)

Denumirea „comună” (Suedia, Danemarca, Norvegia)[modificare sursă]

Cred că ar fi bine să schimbăm denumirea din „comune” în „municipalități” pentru unitățile administrative „kommune” (cum sunt de altfel denumite la en. wiki, fr. wiki și care este denumirea folosită pe situl ambasadei Norvegiei la București, de exemplu). O „kommune” este o unitate administrativă mai mare decât un oraș („by”) și mai mică decât un județ („fylke”). În prezent, articolul „Listă de comune din Norvegia” aparține de categoria: Comune din Norvegia, care la rândul ei este în categoria: Comune după țară, unde este și categoria: Comune din România”, adică unități administrative total diferite.--Mycomp (discuție) 2 noiembrie 2011 16:34 (EET)

Ba cred că n-ar trebui schimbat nimic. S-ar cădea din lac în puț. [Cândva, cineva a aruncat o piatră cu rrom și acum înțelepții nu mai pot s-o scoată.] Trebuie cugetat bine înainte de a decide. Dacă „comună” dă imaginea greșită de comună românească, nici „municipalitate” nu e mai breaz pentru că doar în englezește înseamnă ce înseamnă, în românește se confundă ușor cu municipiu. Aceste „municipalități”, mai ales prin nord, prin Laponia pot avea și 1000 –2000 de locuitori cam cât un sat românesc.
În sine modul de administrare este de tip comunal, vezi denumirea veche U.C.B Uzinele Comunale București deși Bucureștiul era deja municipiu.
Absolut toate kommun (sued.) / kommune (nor., dan.) kunta (fin.) au o administrație asemănătoare de tip comunal, un consiliu comunal – kommunfullmäktig, servicii comunale etc. By – satul nu are administrație proprie și astefel se deosebește administrativ; el depinde, ca și în România, de kommun/e.
Aici marile aglomerări urbane sunt împărțite pe comune chit că par să fie un singur oraș. Stockholmul este o kommun! – Stockholms kommun [1] ca unitate administrativă și Stockholms stad ca titlu. Și acolo s-a pus problema, comună sau oraș? [Este o localitate așa de neînsemnată că nimeni nu s-a ostenit să-i facă o pagină românească!]
Kommun eller stad
Vid den allmänna kommunreformen 1971 blev Stockholms stad Stockholms kommun, i likhet med alla tidigare landskommuner, köpingar och städer i Sverige. På grund av särskilda regler för Stockholm trädde det nyvalda kommunfullmäktige i funktion redan den 1 oktober 1970, i stället för den 1 januari 1971 som gällde för övriga landet.
På 1980-talet beslutade kommunfullmäktige i Stockholm att använda namnet Stockholms stad i stället för Stockholms kommun i de fall det "saknar kommunalrättslig betydelse". Begreppet Stockholms kommun används normalt i svenskt offentligt tryck t.ex. i svensk författningssamling, i namnet på valkretsen som Stockholm utgör, liksom benämningen på dess fullmäktige Stockholms kommunfullmäktige.
Stockholms stad (stadskommun) până în 1970 [2]
Până nu demult doar Gamla Stan era Stockholm iar zone care sunt astăzi cartiere de Stockholm erau comune independente, deși erau orașe. Pe din afară au rămas doar „cartierele” Solna, Nacka, Sundbyberg care încă sunt commune îndependente.
MUNICIPALITÁTE, municipalități, s. f. Administrația unui municipiu (1); totalitatea organelor de conducere ale unui municipiu; persoanele care alcătuiesc aceste organe; p. ext. oraș municipal; municipiu.
MUNICIPALITÁTE s.f. Administrația unui mare oraș.
Deci scris comună, respectiv comune, este greșit pentru că dă imaginea comunelor românești. Scris kommun (sg.) kommunen (sg. artic.), kommuner (pl.) kommunerna (pl. artic.) nu se mai face nicio confuzie; este numele unității administrative din țările nordice.
Categoria cred că ar trebui numită: Localități din Norvegia! (tot la fel ar fi de schimbat și Municipalități din Finlanda!)--84.250.128.4 (discuție) 2 noiembrie 2011 23:46 (EET)
La început scrieți „Ba cred că n-ar trebui schimbat nimic.”, iar către sfârșit „Deci scris comună, respectiv comune, este greșit pentru că...” Asta spuneam și eu: termenul „comună” induce în eroare prin denumire și, prin categorizare, o localitate din Norvegia care are statutul de „kommune” (deci imediat sub fylke „județ”) este pusă pe același nivel cu o comună din România. Deci dacă înțeleg corect, propuneți ca „Listă de comune din Norvegia” să fie redenumită în „Listă de kommuner din Norvegia”, iar categoria „Comune din Norvegia” în „Localități din Norvegia”? (Dacă vrem să fim consecvenți, n-ar trebui să fie „Kommuner din Norvegia”?) Apropo, la articolul Subdiviziunile Norvegiei văd că deja este folosită denumirea „municipalitate” pentru kommune.--Mycomp (discuție) 3 noiembrie 2011 12:12 (EET)
Din păcate, redactorii DEX-ului au scos definiția cu sensul suplimentar potrivit căruia comună înseamnă totodată orice localitate (și, de obicei, administrația acelei localități). Din acest punct de vedere, chiar și Bucureștii sunt o comună. Termenul "întreprindere comunală" și-a avut rostul său. Și ar mai trebui să-l aibă. Comuna cu sensul acesta (astăzi neglijat) e comună pentru simplul fapt că e o ... comunitate. Iar termenii echivalenți din limbile germanice (Kommune; existent și în germană (cu adj. aferent, kommunal); pentru comuna cu sensul "sat mai mare" se folosește Gemeinde, însă Gemeinde înseamnă totodată și comună în sensul "localitate" + "administrație (comunală sau municipală)") și alte limbi (în special cele romanice) subliniază sensul acesta (și definiția corespunzătoare scoasă din dicționarele românești pt. l. română). - <cititor>

In Suedia, Norvegia, Danemarca, denumirea de kommun se refera la o unitate administrativ-teritoriala de ordinul II, care cuprinde terenuri agricole, paduri, ochiuri de apa si localitati (mai mici sau mai mari; cele sub 200 de locuitori se numesc smaort, adica in traducere - localitate mica si se refera la asezarile cu o populatie de 50 - 199 locuitori care au cel mult o distanta de 150 m intre locuinte). Una dintre aceste localitati (de obicei cea care da numele comunei) este centrul de comuna. Aceasta localitate poate fi oras, sat (Atentie! In limba suedeza by inseamna sat nu oras - stan). Consider inoportuna modificarea termenului de comuna si in plus atrag atentia ca de altfel si la comunele romanesti sa nu se faca o confuzie intre [comuna|http://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%96rnsk%C3%B6ldsviks_kommun] si [centrul de comuna|http://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%96rnsk%C3%B6ldsvik]. Cele bune si sarbatori fericite! -- Compactforever Zâi! 22 decembrie 2011 23:50 (EET)

Supracategorizare[modificare sursă]

Astăzi, o serie de articole au fost categorizate mai „fin” decât până acum, rezultatul fiind o supracategorizare. Sau trebuie șterse supracategoriile, sau trebuie renunțat la noua categorizare. Eu nu intervin mai departe, fiindcă nu mă pricep. -- Victor Blacus (discuție) 2 noiembrie 2011 19:50 (EET)

Dâng[modificare sursă]

Am dat ascunde prefaței care menționa articolele săptămânii. Cum fac să o afișeze iar?--Bogdan29roman (discuție) 2 noiembrie 2011 20:50 (EET)

Cred că trebuie să ștergi cookie-ul "dismissSiteNotice". Cum faci asta, depinde de browser-ul folosit (unele permit să ștergi anumite cookie-uri, în altele poți doar să ștergi toate cookie-urile, eventual dintr-un anumit domeniu). Răzvan Socol mesaj 2 noiembrie 2011 22:28 (EET)

Problema[modificare sursă]

Am Internet Explorer, cea mai noua versiune, si pe laptop si pe desktop si am observat ca nu mai functioneaza sectiunea "Caractere speciale" (cand dau click nu apar). Exista vreo solutie sau trebuie schimbat cu alt browser ? Multumesc mult ! --Alindiscuție 3 noiembrie 2011 20:22 (EET)

Într-adevăr, la primul clic pe o pagină nouă nu se întâmplă nimic, însă la următoarele încercări merge OK la mine. Am logat bugzilla:32190 pentru asta.--Strainu (دسستي‎)  3 noiembrie 2011 22:09 (EET)
Ție ți se întâmplă și când ești logat? S-ar părea că la mine e o problemă doar când sunt delogat.--Strainu (دسستي‎)  4 noiembrie 2011 21:51 (EET)
Da, si cand sunt logat. Ce se poate face ? --Alindiscuție 5 noiembrie 2011 12:04 (EET)
S-ar părea că problema apare doar atunci când fereastra de editare nu încape complet în ecran. Soluția e să muți pagina până ai toată fereastra de editare vizibilă (până la textul "Materialele care încalcă..."). Dacă ecranul nu e suficient de mare încât să încapă toată fereastra va trebui să aștepți până vine soluția din cod. Nu știu cât va mai dura asta. Alternativ, poți să folosești Firefox, în care poți inclusiv să redimensionezi fereastra.--Strainu (دسستي‎)  15 noiembrie 2011 01:11 (EET)

Cum pot sa fac o pagina pentru anticariatul www.365mag.ro[modificare sursă]

Salutare,

Sunt reprezentantul unui anticariat online din Romania www.365mag.rosi m-arinteresa cum pot sa fac si eu o pagina de prezentare in limba romana.

Cu stima,

Cosmin (e-mail : ghiddespre@yahoo.com) Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 62.231.98.85 (discuție • contribuții).

nu prea ai cum să creezi o pagină despre acest anticariat online deoarece nu este un subiect enciclopedic / notabil --Terraflorin (discuție) 4 noiembrie 2011 13:56 (EET)
[Răspunsul meu se suprapune parțial cu al lui Terraflorin.]
Wikipedia este o enciclopedie. Nu conține prezentări, ci articole pe subiecte enciclopedice. Dacă anticariatul pe care îl reprezentați este un subiect enciclopedic --- lucru care se stabilește în funcție de ce au scris specialiștii domeniului despre acel anticariat --- atunci poate avea și Wikipedia un articol despre el. Vedeți mai multe detalii despre acest aspect la pagina Wikipedia:Notabilitate.
De asemenea, chiar dacă criteriul notabilității este îndeplinit, la Wikipedia avem o mulțime de experiențe neplăcute cu persoane care scriu despre subiecte în care sînt implicate, de exemplu despre propria persoană, firmă, produs etc. De aceea descurajăm destul de ferm astfel de contribuții. Vedeți Wikipedia:Autobiografii pentru detalii. Aceasta este și situația în care vă aflați dumneavoastră, deci vă recomand să vă abțineți de la a scrie un articol despre anticariatul pe care îl reprezentați. Dacă este un subiect enciclopedic atunci mai devreme sau mai tîrziu va scrie altcineva despre el. — AdiJapan 4 noiembrie 2011 13:59 (EET)

Format cutie[modificare sursă]

Puteți să îmi arătați cum se face un format pentru detaliile unui clădiri?Spre exemplu acea cutie de la pagina Muzeul Luvru.Mulțumesc anticipat! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Sebastianpin (discuție • contribuții).

Vezi Proiect:Infocasete pentru a afla cum se fac sau dacă te interesează cea de la Muzeul Luvru vezi Format:Cutie muzeu.--MSClaudiu (discuție) 4 noiembrie 2011 20:42 (EET)

Problemă de traducere[modificare sursă]

Cred că e o problemă de traducere a noțiunii Département d'outre-mer, Overseas department, aici: Departament ultramarin. „Overseas department” înseamnă „departament de peste mări” sau „regiune de peste mări”. Traduceri credibile sunt aici:

Apare de mai multe ori, fie în denumire (articol, categorie), fie în texte de articole. Le-aș modifica, dacă aș ști cum.--Olga2010 (discuție) 5 noiembrie 2011 01:01 (EET)

Inițial articolul se numea Departament de peste mări, dar titlul a fost modificat de Utilizator:Danutz 14 iulie 2011 cu comentariul în concordanță cu tratatele europene, fără să facă vreo trimitere la acestea. Conform DEX, ultramarin este un colorant mineral sau sintetic obținut prin topirea unui amestec de caolin, carbonat de sodiu, cărbune de lemn și sulf, care are diverse culori după condițiile de preparare, cel mai cunoscut fiind de culoare albastră. Mă îndoiesc că aceasta e culoarea departamentelor. Căutarea pe GOOGLE "Departament ultramarin" dă 166 de rezultate, majoritatea legate de Wikipedia în limba română, nimic în legătură cu ministerul de externe. Cred că, dacă Utilizator:Danutz nu este capabil să dea o sursă pentru această denumire "colorată", trebuie revenit la la denumirea corectă de Departament de peste mări. Probabil a crezut că este amuzat să facă o glumă. Proastă. --Miehs (discuție) 5 noiembrie 2011 21:32 (EET)

Actualități[modificare sursă]

Am două întrebări în legătură cu formatul Actualități:
1) Trebuie pusă o singură știre pe zi sau pot exista și mai multe ?
2) Sursa trebuie să fie în limba română sau poate fi și în engleză?
Mulțumesc. --Alindiscuție 5 noiembrie 2011 19:31 (EET)

Se pot pune oricîte știri pe zi.
E de preferat să fie o sursă în română, pentru ca toți cititorii noștri s-o poată înțelege. Dar dacă o știre este foarte proaspătă se întîmplă uneori să nu găsim surse românești. În asemenea cazuri punem provizoriu sursa străină pe care o găsim și o schimbăm cînd apare una românească. — AdiJapan 5 noiembrie 2011 19:37 (EET)
Mulțumesc. --Alindiscuție 5 noiembrie 2011 19:44 (EET)

Utilizator nou[modificare sursă]

Salut vreau sa scriu si eu cateva articole pentru wikipedia si cum nu am mai folosit acest site pentru postare ma incurc in multe chestii.Asa ca am nevoie de cineva care a mai postat si sa imi spuna pe intelesul meu cum realizez un articol, cum pun poze in articol, linkuri si alte chestii. Va multumesc. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Sneferu12 (discuție • contribuții).

Aproape tot ce vă putem spune s-a spus deja la bun venit. Vă rugăm să folosiți cu încredere acele instrucțiuni. Nu vă putem indica o cale mai simplă și mai ușoară - veți căpăta îndemânare treptat, pe parcurs. Dacă aveți nelămuriri de amănunt, neclare acolo, spuneți, ca să putem clarifica acolo, inclusiv pentru cei ce vor veni. --Turbojet 6 noiembrie 2011 11:50 (EET)

Modificarea Username-ului[modificare sursă]

Cum pot sa-mi modific numele de utilizator ? Se poate sau nu ? Am cautat la Ajutor si nu m-am lamurit de nici un fel ! Va rog nespus de mult , ajutati-ma !!! HEEEELLLPPPPP MEEEEEE PLEASE !!! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 188.25.184.39 (discuție • contribuții).

"MEEEEEE" este o onomatopee pentru cum face oaia? --Miehs (discuție) 6 noiembrie 2011 15:11 (EET)
Vă puteți schimba numele, dar numai în anumite condiții. Vedeți detaliile și instrucțiunile de la Wikipedia:Schimbarea numelui de utilizator. — AdiJapan 6 noiembrie 2011 15:40 (EET)
Un utilizator serios ar fi pus întrebarea cam așa: Sunt utilizator XXXXX și doresc să îl schimb în utilizator YYYYYYY. Cum trebuie să fac? În schimb, el scrie fără a se semna, de la un IP. --Miehs (discuție) 6 noiembrie 2011 20:51 (EET)

Știri[modificare sursă]

Au apărut două noi dicționare online foarte utile, unul este Dicționarul Enciclopedic 1993-2009 , cel în șapte volume, care se vinde actualmente prin librării, iar al doilea este Dicționar religios, preotul Ion M. Stoian, Garamond, 1994. Cele două dicționare pot fi consultate prin intermediul DEX online care acum include și aceste două dicționare, pe lângă cele obișnuite de limbă. Iată un exemplu practic: http://dexonline.ro/definitie/biseric%C4%83. Cele mai ample definiții aparțin celor două dicționare --Vladimir-Adrian (discuție) 6 noiembrie 2011 20:23 (EET)

Păcat că nu sunt de încredere, în cazul celui religios e de așteptat dar nici tonul celui enciclopedic nu este potrivit pentru o definiție de dicționar. --ANDROBETA 6 noiembrie 2011 22:30 (EET)

Pentru oamenii atei (cum este cazul de mai sus) un dicționar religios scris de un preot ortodox nu e de încredere căci ei vor un dicționar care să cultive îndoiala, scepticismul și atunci de-abia îl consideră de încredere. Iar cel enciclopedic este bunicel și cuprinzător, eu îl am în varianta tipărită--Vladimir-Adrian (discuție) 7 noiembrie 2011 00:46 (EET)

Subiectele oculte, mitice sau ipotetice trebuie tratate ca atare într-o definiție de dicționar serios, nu ca și cum ar fi fapt real, iar ăsta este un principiu fundamental, nerespectarea lui nu poate denota decât amatoricism și aservire ideologică. Definiții corecte și obiective pentru termenul respectiv sunt cele din DEX '98 și NODEX. Îmi place cum mi te adresezi indirect :)) sunt nedemn de superioritatea ta spirituală :'( --ANDROBETA 7 noiembrie 2011 07:45 (EET)
Corect, existența Duhului Sfânt nu este un fapt, ci o teorie teologică, la fel asigurarea comuniunii oamenilor cu Dumnezeu sau însăși existența lui Dumnezeu nu sunt fapte, ci dogme ale anumitor religii sau teorii filosofice. Nu am nimic împotrivă ca să se scrie „Conform teologului ortodox Dumitru Stăniloae Biserica este...”, cu citarea sursei, dar simplul fapt că un preot zice că ar fi un fapt că biserica asigură comuniunea oamenilor cu Dumnezeu nu-l face fapt. Altfel ar trebuie să includem punctul de vedere șintoist, buddhist, satanist, antroposofic, agnostic, ateu, etc. ca și cum ar fi fapte, nu păreri ale unor grupări religioase. Tgeorgescu (discuție) 10 noiembrie 2011 23:06 (EET)

Aservirea ideologică era semnul vechilor dicționare de dinainte de 89, care duhneau a propagandă comunistă la tot pasul. Eu nu vorbeam cu tine, nu cred că avem ceva în comun, erau comentarii pentru ceilalați utilizatori. --Vladimir-Adrian (discuție) 7 noiembrie 2011 13:10 (EET)

Adică pentru credincioși? Ceilalți sunt declarați indezirabili? --Turbojet 12 noiembrie 2011 22:39 (EET)

Pentru credincioși și pentru cei nehotărâți. Cei care sunt convinși că orânduirea comunistă este bună sau cei care cred că lumea a fost făcută de o forță irațională primă sunt greu de abordat. --Vladimir-Adrian (discuție) 13 noiembrie 2011 18:42 (EET)

Wikipedia nu afirmă că o anumită credință ar fi cea corectă. La urma urmelor, toate religiile sunt minoritare pe plan mondial. Wikipedia nu poate fi cu unii mumă și cu alții ciumă. În ce privește creștinismul, majoritatea creștinilor sunt catolici, așa că nu ortodocșii ar fi cei preferați în cazul că s-ar face discriminări. Aici nu e OrthodoxWiki. Nu confundați universitatea cu biserica! Tgeorgescu (discuție) 14 noiembrie 2011 18:43 (EET)
Ca să lămuresc asta: Wikipedia se bazează pe universitate (care face cercetare științifică) și pe presa de mare tiraj (care cercetează evenimente și persoane), în timp ce OrthodoxWiki se bazează pe biserică (are părtinire administrativă majoritar-calcedoniană). Pe Wikipedia tezele teologice sunt descrise în mod neutru, adică ortodocșii și ateii se bucură de respect egal. Tezele teologice nu sunt privite ca fapte, ci ca puncte de vedere ale anumitor persoane (care pot fi teologi creștini, islamici, atei, etc.) De exemplu în privința scrierilor lor despre religie, Richard Dawkins și Dumitru Stăniloae sunt tratați ca egali, fără a părtini pe unul sau pe altul în defavoarea celuilalt. Ei nu sunt însă egali în privința stabilirii faptelor științifice, deoarece Dawkins este expert în biologie și studiile științei, iar Stăniloae n-avea diplomă sau lucrări științifice nici în biologie, nici în studiile științei.
Iar în ce privește cercetarea istorică Bart Ehrman a afirmat că istoricii nu pot stabili că s-ar fi petrecut miracole, chiar dacă istoricii respectivi sunt convinși în mod personal că miracolele sunt posibile. Asta ține de metoda istoriei, în care se poate stabili ceea ce este cel mai probabil că s-a întâmplat, pe când miracolele sunt prin definiție cel mai improbabil eveniment. Așa că o explicație de tipul „doi ucenici au luat cadavrul lui Isus din mormânt, pe drum au fost prinși de doi soldați romani, ucenicii au tras săbiile, soldații i-au ucis iar cele trei cadavre au fost transportate la groapa comună, unde i-au mâncat câinii/au putrezit de nu mai știa nimeni ale cui cadavre erau” va fi preferată de orice istoric serios ideii că Isus a înviat, deoarece prima este mult mai probabilă decât a doua. Asta nu înseamnă că miracolele ar fi imposibile, înseamnă doar că niciun istoric nu poate certifica producerea niciunui miracol (ca fapt istoric). Tgeorgescu (discuție) 23 noiembrie 2011 20:14 (EET)

Legături interlingve[modificare sursă]

Când citesc un articol, obișnuiesc să verific legăturile interlingve trecând cu mausul peste ele. La „mouseover” mi se afișa legătura, dar de câtva timp nu mi se mai afișează, indiferent de browser. E cumva de la mine? --Turbojet 6 noiembrie 2011 22:06 (EET)

Și eu am observat lucrul ăsta. În Chrome apare adresa întreagă a paginii, la baza navigatorului, când treci cu mausul peste legătură, mă mai uitam acolo dar se vede cam greu și nu-mi merge tot timpul. Uneori e destul de enervant :P --ANDROBETA 6 noiembrie 2011 22:25 (EET)
Dacă zăbovești puțin cu mausul pe legătură, la toate browserele apare întreaga adresă a paginii în partea de jos a ferestrei, dar mutarea privirii - du-te-vino la fiecare limbă - este foarte incomodă. Normal că nu se citesc toate, doar se recunoasc cuvinte cunoscute sau asemănătoare cu cele cunoscute. Ori cu mutatul privirii trebuie citit fiecare termen, se pierde tocmai spontaneitatea recunoașterii. --Turbojet 6 noiembrie 2011 22:59 (EET)
Și-acum așteptăm pe cineva care se pricepe... :P --ANDROBETA 7 noiembrie 2011 23:31 (EET)

Copiere-lipire în caseta de editare[modificare sursă]

De când a fost reactivată funcția de evidențiere a sintaxei în caseta de editare, atunci când copiezi un text dintr-un loc anume și-l inserezi în casetă, fontul și mărimea caracterelor sunt cele ale textului originar. Acest lucru poate fi destul de deranjant atunci când textul copiat este foarte mare (de la un titlu de articol, spre exemplu), astfel că trebuie să-l lipesc mai întâi în bara de adrese sau în altă parte pentru a scăpa de formatarea inițială. Din moment ce programul de editare al Wikipediei nu menține acea formatare după ce modificările sunt salvate, consider că acest comportament este inutil și ar fi preferabil de înlăturat, dacă este posibil. --ANDROBETA 6 noiembrie 2011 22:48 (EET)

Logați un bug dacă doriți ca problema să fie rezolvată.--Strainu (دسستي‎)  6 noiembrie 2011 23:02 (EET)
O faceți vă rog dumneavoastră, domnule Străinu? :3 Nu mă pricep :3 --ANDROBETA 6 noiembrie 2011 23:52 (EET)
Nu prea pot, căci mie nu mi se întâmplă :) S-ar putea să fie ceva specific Chrome, caz în care ar trebui aflat dacă e un bug de la editorul Wikipedia sau din Chrome. Un test simplu ar fi să încercați să scrieți același lucru și în altă parte, de exemplu într-un blog, și să vedeți ce se întâmplă.--Strainu (دسستي‎)  7 noiembrie 2011 17:03 (EET)
Acest comportament se datorează gadgetului wikied, pe care probabil ANDROBETA l-a activat, și nu are nimic de-a face cu softul sau navigatorul. În exact aceeași situație mă aflu și eu: se păstrează formatarea originală, foarte deranjantă pentru că după salvarea paginii introduce spații sau chiar rânduri suplimentare. Probabil va trebui să discutați cu cel care a creat gadgetul.Sebimesaj 7 noiembrie 2011 17:43 (EET)
Habar nu aveam că ăla era un gadget, credeam că e un instrument standard care a fost dezactivat și reactivat acum :)) Asta pentru că nu-mi amintesc când am umblat la gadgetul ăla, cred că am bifat căsuțe la întâmplare :)) L-am dezactivat acum, mulțumesc Sebi. --ANDROBETA 7 noiembrie 2011 23:29 (EET)

Varsta[modificare sursă]

Din curiozitate:care este varsta minima si/sau maxima a unui utilizator activ wikipedia?Cati ani trebuie sa ai minim sau maxim pentru a avea un cont?--Sebastianpin (discuție) 8 noiembrie 2011 18:16 (EET)

lol Nu există o astfel de limită :P Atât timp cât este capabil, din punct de vedere fizic și intelectual, de a-și crea un cont, oricine poate face unul... --ANDROBETA 8 noiembrie 2011 18:35 (EET)

Formule LaTeX[modificare sursă]

Se pare că de la un update la altul al software-ului, au apărut niște probleme cu formulele LaTex, probleme ce nu existau înainte. Eu nu prea am timp să investighez, dar poate are cineva timp să se uite. Vedeți mesajul de aici. —Andreidiscuţie 10 noiembrie 2011 10:39 (EET)

Vezi bugzilla:31442. Există un fix, se așteaptă cineva care să-l pună pe servere.--Strainu (دسستي‎)  10 noiembrie 2011 10:43 (EET)
S-a rezolvat. E nevoie de un purge la fiecare pagină afectată.--Strainu (دسستي‎)  16 noiembrie 2011 10:56 (EET)
E Ok! Mulțumesc pentru monitorizarea problemei. Am făcut purge la paginile unde am constat problema; e posibil să fi fost afectate și alte pagini dar cred că se vor rezolva în timp. Se pare că problema a apărut numai la formulele LaTeX copiate de pe en.wp și care conțineau formate referitoare la derivata temporală, limita definită și forma vectorială a unor simboluri. Interesant este că la formulele „compuse manual”, conținând aceleași segmente de formate, softul nu reacționa cu mesajul imposibilității conversiei în PNG. --Zsolt (discuție) 17 noiembrie 2011 10:09 (EET)

Twinkle[modificare sursă]

Constat că mi-a dispărut de pe interfață. Este activat în Preferințe > Gadgeturi, cum a fost tot timpul. Dacă încerc să configurez, îmi spune Trebuie să aveți Twinkle activat (ca gadget) pentru a utiliza această pagină. Este cunoscut fenomenul? Poate cineva să-l reproducă? E bug sau setare greșită? -- Victor Blacus (discuție) 10 noiembrie 2011 11:44 (EET)

Și eu am aceeași problemă.--Luciandrei (discuție) 10 noiembrie 2011 13:11 (EET)
Rezolvat Rezolvat--Strainu (دسستي‎)  10 noiembrie 2011 14:24 (EET)

ro:Format:Regiunile istorice ale României[modificare sursă]

Consider că e greșit formatul la secțiunea Subregiunile istorice. Acelea nu prea sunt regiuni istorice ci mai degrabă zone etnografice. Țara Oașului sau Mărginimea Sibiului au vreo istorie separată de restul Transilvaniei? Poate fostele județe au fost subregiuni istorice dar nu aceste zone care diferă de restul doar etnografic. Eu consider că trebuie corectat să nu perpetuăm prostii. În mai multe cazuri s-a tras semnalul de alarmă, s-a dat dreptate, dar la sfârșit nu a corectat nimeni și s-a mers mai departe cu propagarea unor erori.--Bogdan29roman (discuție) 10 noiembrie 2011 19:57 (EET)

Clarificare privind drepturile de autor- Cheile Râmețului[modificare sursă]

Discuția a fost mutată la Discuție:Cheile Râmețului

Notificări pentru răspunsuri la avertizări imagini[modificare sursă]

Salut. După modelul notificărilor pentru cererile de deblocare făcut de Andrei Stroe, am făcut un robot care să notifice utilizatorii interesați în cazul în care un utilizator primește un mesaj de avertizare cu privire la problemele unor fișiere și răspunde folosind formatul {{răspuns imagine}}. Procedura este următoarea:

  1. utilizatorul introduce formatul {{răspuns imagine}} cu un parametru.
  2. utilizatorii de pe listă sunt avertizați și îi răspund celui avertizat, completând formatul cu un al doilea parametru (valoarea nu contează).
  3. (eventual) cei abonați își șterg mesajele robotului din pagina de discuții

Deocamdată lista de abonați este aceeași cu cea pentru cererile de deblocare. Dacă sunt utilizatori interesați doar de una din cele 2 liste, putem face o altă pagină pentru acest robot.--Strainu (دسستي‎)  11 noiembrie 2011 22:57 (EET)

cati utilizatori?[modificare sursă]

wiki cati utilizatori are? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Asasinat (discuție • contribuții).

Câți scrie la Special:Statistici--Strainu (دسستي‎)  12 noiembrie 2011 11:52 (EET)

Imagini recente[modificare sursă]

În cazul unei descoperiri arheologice recente, care apare prin mai multe ziare, se poate prelua vreo imagine în mod liber? Există o posibilitate și pentru omul de rând să găsească cumva o imagine cu respectiva descoperire pe care să poată s-o preia în mod corect? În general ceva ponturi cu locuri de unde pot fi luate imagini interesante fără probleme în afară de Wikipedia? Mulțumesc mult celui care va avea amabilitatea să-mi răspundă.--Vladimir-Adrian (discuție) 12 noiembrie 2011 20:14 (EET)

Depinde ce vreți să faceți cu imaginea respectivă. Dacă e pentru Wikipedia, trebuie neapărat o licență care să permită utilizările comerciale și modificarea operelor. Dacă e pentru o altă utilizare, v-ar putea interesa și alte licențe creative Commons. Câteva adrese:

Mulțumesc mult, Străinu.--Vladimir-Adrian (discuție) 13 noiembrie 2011 14:56 (EET)

Nu sunt sigur că situl de donații merge pentru România[modificare sursă]

Am introdus suma, am introdus adresa, am introdus detaliile cardului, am pus codul de securitate și, din păcate, nu am primit nici un răspuns. pagina a rămas alba pentru câteva minute bune, ceea ce nu cred ca e un semn bun. Menționez că al meu card este la Raiffeisen (mastergold) unde, la magazinele online românești, se cere, nu doar codul de securitate ci și o parolă. CustodieMinori (discuție) 13 noiembrie 2011 08:30 (EET)

"We are trying to make it easy for people in every country to donate. Please let us know how we could make it easier for you. Send your suggestions to: problemsdonating@wikimedia.org."
Mult succes.--Strainu (دسستي‎)  13 noiembrie 2011 14:48 (EET)
Deci, dacă aveți vreo problemă cu modul de plată pentru donații, semnalați-o la adresa de email următoare: problemsdonating@wikimedia.org. Cele bune. --Silenzio (discuție) 13 noiembrie 2011 20:41 (EET)

Da, se observă efortul pe care-l faceți de a înlesni accesul, ați trimis răspunsul în altă limbă, o wikipedie foarte hazlie--Bogdan29roman (discuție) 13 noiembrie 2011 17:51 (EET)

Dumneavoastră, bănuiesc, ați dorit să fiți constructiv. Atunci, ce rost își are comentariul malițios? Să faceți wp.ro și mai hazlie?--Silenzio (discuție) 13 noiembrie 2011 20:41 (EET)

Nu am dorit să fiu malițios, eu chiar m-am distrat foarte tare, am povestit faza și prietenilor și ei s-au amuzat deasemenea. E un pic ciudat să ceri ajutorul că nu prea înțelegi ceva și să îți răspundă cineva în altă limbă, să te bage în ceață și mai rău. În alte ordine de idei, eu consider că e foarte urât faptul că cei ce muncesc în Italia vin în august în țară și vorbesc 2 cuvinte în română 2 în italiană, moldovenii din Basarabia vin în bazar și vorbesc 2 cuvinte în rusă 2 în română, cei ce călătoresc în afară mult îți vorbesc de autobandă, iar meșterii într-ale informaticii îți vorbesc două cuvinte în română două în engleză. Te duce cu gândul la jargon și snobism. Sper să nu fi lezat pe nimeni.--Bogdan29roman (discuție) 14 noiembrie 2011 00:28 (EET)

Prin contribuția mea la wikipedia intenționez să fiu un apărător al limbii române pentru ca aceasta să nu devină o limbă mutantă ... Citat de pe Utilizator:Bogdan29roman. Apoi îl văd pe același utilizator scriind. Iar acest fapt este foarte distractiv pentru mine și prietenii mei. Arată-ne domnule: fapte, nu vorbe.
Același domn numește wikipedia hazlie, iar mai apoi speră să nu fi lezat pe nimeni. Din nou distractiv pentru mine și prietenii mei. Cum ar putea leza pe cineva? Deoarece, wikipedia e scrisă de nimeni. --Silenzio (discuție) 14 noiembrie 2011 01:27 (EET)
În discuția de aici Răspuns, la un apel de a se adresa civilizat, domnul Bogdan29roman răspunde că această cerință i se pare la limita snobismului. Din nou hazliu și pentru mine și pentru prietenii mei. Deoarece această cerință este situată între limitele clar stabilite de un cod etic al bunelor maniere și nu are nimic a face cu snobismul, ci doar cu bunul simț.
Mai apoi, tot hazliu, mă roagă să nu-i mai răspund. Ei, iacă ... nu m-am putut abține, de dragul hazliului. Cele bune și de la prietenii mei.--Silenzio (discuție) 14 noiembrie 2011 01:53 (EET)
Dle. Bogdan, râdeți cât puteți din partea mea. Asta nu schimbă faptul că nimeni nu mă obliga să răspund, tot așa cum nimeni nu e obligat să doneze. În plus, întrebarea nici măcar nu are legătură directă cu Wikipedia, ci cu Fundația Wikimedia. Dacă răspunsul meu nu vă convine, n-aveți decât să căutați singur un răspuns în limba română. Vă urez mult succes.--Strainu (دسستي‎)  14 noiembrie 2011 16:15 (EET)


Această țigăneală pe care o întrețineți aici pe wikipedia trebuie să înceteze, nu pertuul e lipsă de respect ci ceea ce faceți dumneavoastră aici, fiecare are dreptul la o părere și la ce i se pare hazliu sau nu. Mă atacați în continuu pe baza unor vorbe răstălmăcite. Rog a se lua măsuri în vederea încheierii acestei dispute. Nu sunt sacul dumneavoastră de box.--Bogdan29roman (discuție) 14 noiembrie 2011 15:33 (EET)

Folosirea termenului țigăneală este inacceptabil la Wikipedia, deoarece este un termen ofensator pentru o anumită etnie. O altă gafă, din partea dumneavoastră, care nu este hazlie. Din nou, vă îndemn să fiți atent la limba română. --Silenzio (discuție) 14 noiembrie 2011 15:51 (EET)
Cuvântul există în dex și când afirmați ceva în numele wikipediei trebuie să argumentați cu o legătură, plus că și dvs wikipedia vi se pare hazlie uneori: Utilizator:Silenzio76/Haz de necaz. Ar trebui să încetați cu comportamentul dvs coleric și să vă canalizați energiile în altă parte--Bogdan29roman (discuție) 14 noiembrie 2011 16:02 (EET)
Pe acea pagină Utilizator:Silenzio76/Haz de necaz, sunt exemple punctuale. Nu am generalizat, precum dumneavoastră. Faptul că un cuvânt există în DEX, nu înseamnă că poate fi folosit oriunde și oricum. Deoarece sunt o groază de cuvinte în DEX, pe care nu cred că vă doriți să le vedeți pe această pagină de discuții. --Silenzio (discuție) 14 noiembrie 2011 21:44 (EET)
Pentru a nu denatura scopul Cafenelei, acesta este ultimul răspuns pe care vi-l adresez, indiferent de reacția dvs. Doar accesându-vă pagina de utilizator reiese atitudinea dvs antisocială, lipsită de modestie și intolerantă, chiar am observat o pagină creată special:Utilizator:Silenzio76/Haz de necaz pentru a cita din alți utilizatori și pentru a-i defăima. Probabil ați făcut din asta un țel. Probabil nu a fost un caz izolat în care ați intrat în conflict cu alt utilizator. Mereu vă legați de faptul că am mâncat vreo virgulă, eu nu am pretenții de mare academician, ci doar încerc să fiu un bun român militând pentru păstrarea limbii pe care o moștenim și evitarea jargoanelor. Plus că în aceste momente de dezastru demografic în România când am ajuns sub 20 milioane, când natalitatea se prăbușește, speranța de viață scade, emigrația explodează consider că toți ar trebui să ocrotim ce-i românesc.--Bogdan29roman (discuție) 15 noiembrie 2011 15:32 (EET)
Domnule, așa ceva eu nu am mai văzut. Dumneavoastră vă văicăriți că eu v-am transformat într-un sac de box, apoi plângeți la porțile admnistratorilor să vă apere, apoi mai veniți cu un atac, după snobism, aberație, țigăneală etc. Dumneavoastră considerați că utilizatori precum Miehs, Turbojet, Nerrissa-Marie etc au nevoie de un avocat în persoana dumneavoastră?
Dumneavoastră nu pricepeți un lucru, pe mine nu mă interesează limba nimănui, română, chineză mandarină, engleză etc. Eu doar voiam să vă fac atent că felul cum acționați are un iz de fanfaroniadă. Una declarați și altfel acționați. Ca un bun român, protector al limbii române, ar trebui să fiți un exemplu pentru noi ăștialalți, altfel, la modul cum o protejați, eu mă pregătesc să-i cânt prohodul. Cele bune. --Silenzio (discuție) 15 noiembrie 2011 22:40 (EET)

Scoaterea legăturii "Donații" din meniu[modificare sursă]

Deoarece legătura "Donații" duce la un site tradus doar parțial în română, iar acest lucru pare să-i incomodeze pe unii utilizatori, propun să o scoatem de tot și să lăsăm doar bannerele introduse de pe meta ca punct de contact pentru donațiile către WMF.--Strainu (دسستي‎)  14 noiembrie 2011 12:04 (EET)

Eu mă simt oarecum vizat de acest comentariu și nu am să-mi dau iar cu părerea ci am să vă răspund cu niște citate. Primul este din ziarul Adevărul, apărut la 17 aprilie 2001, iar al doilea din articolul despre limba română apărut în wikipedia din limba aromână.roa-rup:Limba romãneascã Cred că citind citatele se deduce opinia mea.
  • [[3]]Mă întreb de ce presa nu combate puternic miile de texte tâmpite, de reclamă, denumiri de firme ce apar în limba engleză. Te uiți și nu înțelegi nimic. Sunt diplomat, știu trei limbi (franceza, italiana, spaniola), dar nu engleza. Am ajuns, în România, să citesc doar denumiri englezești. Trebuie să te uiți la vitrină ca să pricepi despre ce este vorba; sau să intri în magazin.
Ce înseamnă explozia aceasta de „hai să ne dăm mari englezi”? Este foarte bine că mulți de la noi știu engleza, în special tinerii, copiii. Dar din această cauză să chinuiți peste 60-70 la sută din populație cu fel de fel de înscrisuri pe care majoritatea nu le înțelege? În Italia, cea turistică până în măduva oaselor, nu sunt permise denumiri de firme în alte limbi. La noi nu se poate proceda la fel?
  • De aproximativ o sută cincizeci de ani au intrat în limbă multe cuvinte englezești, precum gem (jam), interviu (interview), meci (match), tramvai (tramway), manager (manager). Aceste cuvinte primesc gen gramatical și se acordă conform regulilor limbii române. :De aproximativ douăzeci de ani (în 2010) cuvintele englezești, în pofida recomandărilor Academiei române, nu mai îmbogățesc limba română primind gen gramatical și acordându-se conform regulilor limbii, ci sunt folosite de mass-media și de populația din România în forma de origine, precum mall (galerie comercială), service (deservire), computer (ordinator), mouse (mausul de ordinator), forward (transmitere) sau attach (ataș). Acest împrumut de cuvinte străine este caracteristic al limbilor abstand ne-scrise, dar reprezintă o noutate în istoria limbii române, noutate pe care autori precum George Pruteanu o socotesc datorată unei forme de snobism ce judecă greșit adoptarea cuvintelor în formele române ca fiind arhaică.--Bogdan29roman (discuție) 14 noiembrie 2011 16:58 (EET)
Treaba Wikipediei nu e să decidă cum intră cuvintele în limbă, iar acesta nu este secțiunea bună pentru a discuta acest aspect. Mai sunt și alții care vor să impună în diferite feluri limba română "neaoșă", dar fără prea mult succes (inclusiv Pruteanu cu vestitul lui proiect de lege).
Eu nu vă vizam numai pe dvs. cu această propunere. E clar că nici Custodieminori n-a reușit să găsească un punct de contact în formularul de donații. Pagina de donații la care duce legătura din stânga este deci creatoare de confuzii și în mod clar e învechită față de versiunea în engleză. Dacă nu o menține nimeni actualizată, mai bine renunțăm de tot la ea și scăpăm de o durere de cap.--Strainu (دسستي‎)  14 noiembrie 2011 18:12 (EET)

Să schimbăm denumirea administratorilor[modificare sursă]

Azi am avut încă o discuție în care am încercat să-i explic cuiva (fără succes de altfel) că pe Wikipedia administratorii nu conduc nimic și că nu ei iau deciziile importante. Cred că n-ar strica să avem un sondaj pe tema asta. Nume alternative la care m-am gândit: operatori (de la sysop), bibliotecari, economi, funcționari, ispravnici. Unele din ele sunt voit exagerate, ideea fiind să se îndepărteze cât mai mult de sensul de "șef". Ce părere aveți, e nevoie de o astfel de schimbare?--Strainu (دسستي‎)  14 noiembrie 2011 22:32 (EET)

Să se revizuiască, dar să nu se schimbe nimica: îngrijitor = persoană însărcinată cu menținerea curățeniei, deși se știe că nu toți sunt de treabă. --92.80.195.183 (discuție) 15 noiembrie 2011 00:09 (EET) Eventual, om de serviciu (mai în glumă, mai în serios). --92.80.201.134 (discuție) 15 noiembrie 2011 11:29 (EET)
Nu este nevoie de o astfel de schimbare. Administrator e foarte bine, iar cei care nu înțeleg (sau se prefac că nu înțeleg) semnificația acestui termen în proiectul nostru ar fi bine să citească Wikipedia:Administratori. --Sîmbotin (discuție) 15 noiembrie 2011 07:44 (EET)
Dacă am schimba administratorii și ro.wikipedia ar avea un uriaș avânt aș fi de acord, dar cum nu se va întâmpla așa ceva, nu văd rostul schimbării administratorilor. Nici nu am avea cu cine să-i schimbăm de fapt...--Terraflorin (discuție) 15 noiembrie 2011 08:08 (EET)
măturător
femeie de serviciu (inclusiv la bărbați)
polițist
paznic
Hai să fim serioși. Cine nu știe ce e un administrator la Wikipedia, să afle. Schimbînd numele nu se schimbă nimic. Se cheamă administrator, nu director sau președinte sau general. — AdiJapan 15 noiembrie 2011 09:54 (EET)

Și până se hotărăsc să afle, să rămână tot AdiJapan șef administrator pe aici, [atac la persoană șters]. Apropo, ai rămas în urmă, nu se mai zice femeie de serviciu, se zice menajeră (inclusiv la firme/școli) ;)

Terraflorin, nu mă refeream la schimbarea oamenilor, ci a termenului. Toți ziceți "să citească Wikipedia:Administratori", dar știm foarte bine că asta nu se va întâmpla, sau chiar dacă se va întâmpla, tot degeaba. Îl avem pe NeaNita care e pe Wikipedia de 6 ani+ și tot mai cere intervenția administratorilor pentru probleme referitoare la articole. Și nu e nici pe departe un caz izolat. Câte reclamații de natură editorială avem la Reclamații?

Înțeleg că nu vă plac termenii mai extravaganți. Dar împotriva denumirii "bibliotecari" ce aveți?--Strainu (دسستي‎)  15 noiembrie 2011 11:10 (EET)

[ [ PROTESTEZ, CE MAI E ȘI CU ATACUL ĂSTA INUTIL? CE, VĂ CER CUMVA PREA DES UN SFAT SAU AJUTOR?! SALVE! --NeaNita (discuție) 15 noiembrie 2011 19:45 (EET) ] ]
Protestați față de ce anume? Față de faptul că cereți decizii ale administratorilor în probleme care nu țin de ei? Răspunsurile primite în secțiunea respectivă au arătat clar că problema respectivă nu ținea de administratori. Negați acest lucru? Mie îmi place să spun lucrurilor, și utilizatorilor, pe nume, nu mă ascund după deget cu expresii de genul "unii utilizatori...". Îmi pare foarte rău dacă acest lucru vă deranjează.
În loc să țipați, vă invit să participați la discuție: v-ar fi mai clare rolurile administratorilor dacă ei s-ar numi bibliotecari?--Strainu (دسستي‎)  15 noiembrie 2011 19:59 (EET)
Nu prea mi s-ar părea clare. Bibliotecarul servește pe cei care cer cărți, ori aici cititorii n-au nevoie să fie serviți de cineva ca să aibă acces la articole. Nici „administrator” nu este adecvat, că nu iau nicio decizie privind administrarea vreunei resurse - nici servere, nici bani etc. Ceva de genul „întreținători și protectori ai bazei de date” parcă-parcă... dar ar trebui un singur cuvânt. „Custode”? Sună cam nașpa. --Turbojet 15 noiembrie 2011 20:57 (EET)
Dacă am înțeles bine intenția d-lui Strainu, titlul acestui capitol a fost formulat incorect, nu este vorba de „Să schimbăm administratorii”, ci de propunerea de a schimba termenul „administrator”, care este destul de nepotrivit funcției. Propunerea mea: 1. moderator (preferabil) și 2. coordonator. Principalul este să ne pastram calmul și să nu folosim ocazia pentru a manca „de dulce” în zile de post.--Alex F. (discuție) 16 noiembrie 2011 00:48 (EET)
Strainu, înainte de a discuta chestii rafinate te-aș ruga să-ți revizuiești comportamentul grosolan. Cînd spui că AdiJapan „doar la asta se pricepe” e un atac la persoana mea, fie că-ți dai seama, fie că nu. De-asta am șters. Apoi cînd faci anularea asta, unde îmi numești acțiunea „vandalism”, e un alt atac. Eu nu sînt prostul tău și nici vandal, e clar? Politica WP:FAP e valabilă pentru toți. — AdiJapan 16 noiembrie 2011 04:03 (EET)
Inclusiv pentru tine, dar asta nu te împiedică să mă iei în balon. Dar fie, uite, am șters atacul și îmi cer scuze că l-am scris. Sper ca acum să ne putem concentra pe propunere, care era cât se poate de serioasă.--Strainu (دسستي‎)  16 noiembrie 2011 10:58 (EET)

Am schimbat titlul secțiunii, era într-adevăr nepotrivit. Propunerile inițiale le-am făcut parcurgând interwikiurile de la Wikipedia:Administratori. Bibliotecar e folosit în spaniolă și încă o limbă apropiată (cred că galiciană) și probabil se referă doar la partea de custode al cărților. Custode (care nu mi se pare că sună ciudat, ci are chiar avantajul că nu e foarte cunoscut, deci poate lumea chiar va încerca să înțeleagă ce înseamnă) sau moderator cred că ar merge. Coordonator suferă de aceeași problemă cu administrator: administratorii nu coordonează în niciun fel activitatea celorlalți, tot așa cum polițistul nu îți spune unde să te duci, atâta timp cât respecți regulile de circulație.--Strainu (دسستي‎)  16 noiembrie 2011 11:08 (EET)

După DEX [4] [5], curator are o semnificație specială. În engleză sau italiană sunt și alte sensuri, dar nu mi se pare că termenul s-ar potrivi la noi. Moderator ar merge mai bine. Nu cred că schimbarea denumirii ar rezolva problema modului în care e percepută (nu numai) de novici funcția de administrator; tot la Wikipedia:Administratori vor trebui trimiși pentru lămuriri. Judecând din punctul de vedere al utilității practice, sunt de părerea americanului: If it ain't broke don't fix it. Să vedem dacă mă ia la rost Bogdan29roman că nu vorbesc neaoș românește. :) -- Victor Blacus (discuție) 16 noiembrie 2011 11:55 (EET)
Moderatorul este foarte bun, fiindcă moderează, ponderează, potolește, ba mai mult: el frânează!. --92.80.251.100 (discuție) 16 noiembrie 2011 12:34 (EET)
Strainu, mulțumesc. Nu te-am luat în balon, vorbeam despre subiect, mai exact ironizam propunerea (nu persoana).
Și de fapt o ironizam doar pe jumătate. Administratorii chiar sînt măturători + polițiști + paznici, metaforic vorbind. Asta fac ei: șterg + blochează + protejează. Orice cuvînt am găsi, nu va putea exprima exact ideea pe care vrem s-o exprime. Ca urmare vor exista în continuare oameni care nu vor ști ce fac administratorii de la Wikipedia. Adică am face degeaba efortul de a modifica toate paginile care conțin cuvîntul administrator și mai ales de a ne obișnui să folosim un nou termen. Ca să nu mai zic că nu-i vei putea convinge pe toți să-și schimbe obiceiul. În plus cei care contribuie și la en.wp vor aduce din nou termenul administrator. Ne vom trezi astfel că vom avea două cuvinte pentru aceeași noțiune, încît confuzia va fi încă și mai mare decît acum.
Apoi cu birocrații ce facem? Nici ei nu sînt birocrați în adevăratul sens al cuvîntului. Dar cu Cafeneaua ce facem? Că nu e cafenea. Dar cu Oracolul? Dar cu Sfatul Bătrînilor?
Dar cu comunitatea, care spun unii că nici n-ar exista?
Dar cu Wikipedia, pe care o numim enciclopedie, deși încă nu este?
Cuvintele sînt flexibile. Nu te poți aștepta să înțelegi exact ce înseamnă dacă nu cunoști contextul. E valabil și pentru administratorul de la Wikipedia, și pentru administratorul de bloc, și pentru toate celelalte feluri de administrator. Pentru ca nou-veniții să înțeleagă cît mai bine ar trebui, în loc de administrator, să zicem cam așa: omul care poate bloca utilizatori și șterge sau proteja pagini. Orice abatere de la o descriere explicită duce la confuzii.
Eu rămîn la părerea că administrator e bun, chiar și numai pentru faptul că ne-am obișnuit deja cu el. — AdiJapan 16 noiembrie 2011 12:03 (EET)
Ștergător-blocator este o denumire alternativă care rezolvă chestiunea conciziei și subliniază exact atribuțiile administratorilor.--79.119.217.191 (discuție) 17 noiembrie 2011 11:20 (EET)

Cuvintele administrator și moderator sunt încetățenite pe net, în limbajul forumurilor. Acolo, administratorul este de obicei și deținătorul și factotumul forului, iar moderatorii sunt niște privilegiați care-și fac de cap și elaborează regulamente care-i fac intangibili.

Foarte mulți nou-veniți vin de pe forumuri și confundă accepția de administrator pe Wikipedia cu cea de pe forumuri. Aceeași confuzie o vor face și la moderator. Eu nu susțin termenul de moderator, deoarece nu reflectă funcția. Moderarea eventualelor discuții nu este o atribuție a administratorilor, poate fi făcută de orice utilizator competent, și nici o datorie a administratorilor, că sunt destui administratori care nu se implică în nicio discuție fără ca asta să-i prejudicieze cu ceva, dimpotrivă. De fapt, atribuțiile administratorilor sunt doar să impună inflexibil un regulament inflexibil. Atât. N-are rost să căutăm un termen exact pentru funcția lor, că ar suna penibil.

Pe de altă parte, confuzia nou-veniților cu privire la atribuțiile administratorilor le ușurează administratorilor într-o oarecare măsură activitatea, dându-le o aureolă de autoritate și facilitând respectarea deciziilor lor. Pe măsură ce utilizatorii se familiarizează cu Wikipedia, înțeleg care este adevărata situație. Din acest punct de vedere aș sprijini păstrarea denumirii de administrator. Singura justificare pe care o văd pentru schimbarea denumirii este faptul că unii administratori o fac pe Dumnezeii, ca pe forumuri, această atitudine iritând alți utilizatori, iar schimbarea denumirii le-ar reaminti lor înșiși că nu sunt ceea ce par a fi conform denumirii. --Turbojet 16 noiembrie 2011 13:18 (EET)

Concluzia discuției: Revizuire să fie, dar să nu se schimbe nimic. (I.L. Caragiale) --Cezarika1 16 noiembrie 2011 13:29 (EET)

Pentru remarci ca cea de mai sus aș vota ca administratorului Cezarika1 să i se schimbe denumirea funcției, deoarece remarca este jignitoare - ne face pe toți cei care ne-am rupt de la gură timpul cu discuția, personaje caragialești. --Turbojet 16 noiembrie 2011 15:18 (EET)
Dom' profesor, parcă odată aveați mai mult umor. O tempora! --Cezarika1 17 noiembrie 2011 08:01 (EET)
Da, mi-am pierdut umorul la remarcile dv. de când v-ați permis declarațiile acelea legate de școală cu privire la religie. Și consider că apelativul „Dom'” în contextul de mai sus este o formă explicită de exprimare a disprețului dv. față de mine. Mulțumesc. --Turbojet 18 noiembrie 2011 12:49 (EET)

Schimbarea titulaturii nu va schimba nimic în percepția cititorilor sau a utilizatorilor mai mult sau mai puțin avizați. Oricum se vor numi administratorii, vor fi percepuți drept utilizatori cu mai multe drepturi, decât ceilalți (deci, mai înțelepți, mai avizați, mai cu putere, mai cu dreptatea în mână etc). --Silenzio (discuție) 16 noiembrie 2011 15:54 (EET)

Am stat și am chibzuit înainte să intervin la această „dispută academică”, am crezut că pân`la urmă rațiunea va învinge eventualul, întâmplătorul. Nu știu dacă expresia românească „administrator”, în accepțiunea de pe ro.wp., este ceea mai bună (de fapt, cred că nu e cea mai bună...), sau dacă alți termeni, care sunt simple cuvinte, pot acoperi esența! Citind dezbaterea de mai sus, am rămas cu un gust amar: toți au dreptate și, în fond, nimeni nu rezolvă nimic!
Situația aceasta, îmi amintește de o discuție pe care l-am avut cu un amic scoțian (pardon, supus al M.S. Britanice), acu` vreo doi ani, în Praga: stând într-un loc foarte frumos (esplanada Mănăstirii "Strahov" din Hradčany, Mala Strana), l-am întrebat pe omul acesta, funcționar „de secole” la oficiul de standarde al Imperiului Britanic, de ce nu schimbă statul englez sistemul de măsuri și greutăți. Răspunsul a fost simplu: fiindcă toată „lumea britanică” cunoaște ceea ce a învățat la școală, și în plus, ar costa enorm de mult, în bani adevărați, să modifice „legea ancestrală” și tot ceea ce decurge, în mod practic, din modificarea legislativă.--Zsolt (discuție) 17 noiembrie 2011 14:26 (EET)

Tantrum[modificare sursă]

Definiție a dicționarului Oxford a XI-a ediție: an uncontrolled outburst of anger and frustration, typically in a young child. Mă poate ajuta cineva cu termenul similar în limba română? Mulțumesc. --Silenzio (discuție) 16 noiembrie 2011 04:11 (EET)

Nu știu să existe un echivalent exact. Termeni apropiați ar fi:
  • ieșire (nervoasă, necontrolată etc.);
  • acces (de nervi, de furie etc.);
  • răbufnire, izbucnire etc.;
  • criză, atac;
  • scenă;
  • năbădăi, dambla;
  • naz, toană, moft, fason, capriciu etc.
Fiecare din termeni se pot potrivi mai bine într-un context sau altul. — AdiJapan 16 noiembrie 2011 07:06 (EET)
Medicii români folosesc termenul tantrum pentru accesele (crizele) de furie și violență la copii. În limbaj popular, pe lângă naz, toană, moft, năbădăi, mai este folosit și termenul pandalii. --Sîmbotin (discuție) 16 noiembrie 2011 08:20 (EET)
Tantrum este un simptom al unor anumite afecțiuni și nu corespunde cu definițiile: scenă, năbădăi, dambla, naz, toană, moft, fason, capriciu. Conf. cu „Stedman's Medical Dictionary” (26-th ed., p.1761) „A fit of bad temper, especially in children” adică, criză/atac de furie, sau... tantrum. --Alex F. (discuție) 16 noiembrie 2011 11:07 (EET)
Deci, domnule Alex, tantrum este un termen medical folosit în limba română? Multumesc. --Silenzio (discuție) 16 noiembrie 2011 21:22 (EET)

Intrebare[modificare sursă]

Ce este Wikipedia? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Teo-Mary2000 (discuție • contribuții).

Citiți articolul Wikipedia. -- Victor Blacus (discuție) 16 noiembrie 2011 11:24 (EET)

Anonim[modificare sursă]

Discuția a fost mutată la Discuție:Anonim

Comemorare John Langdon Haydon Down[modificare sursă]

Azi când se împlinesc 183 ani de la nașterea medicului britanic John Langdon Haydon Down m-am hotărât să îi dedic un articol dar nu prea știu cum să traduc în română titlul operei sale cele mai importante:"Observations on an ethnic classification of idiots". Solicit ajutor. Mulțumesc anticipat! --Bogdan29roman (discuție) 18 noiembrie 2011 16:26 (EET)

Traducerea ar fi "Observații privind o clasificare etnică a idioților", dacă nu s-a încetățenit o altă variantă printre specialiști. Aici, descrierea lucrării (în italiană) este "classificazione etnica degli idioti". --Miehs (discuție) 18 noiembrie 2011 16:42 (EET)
Sau „Observații privind o clasificare etnică a retardaților mintali”.--Mycomp (discuție) 18 noiembrie 2011 16:44 (EET)
Tehnic vorbind idiot, nu cred că poate fi înlocuit cu retardat. Cele bune.--Silenzio (discuție) 18 noiembrie 2011 17:36 (EET)

Mulțumesc pentru ajutor, așa tradusesem și eu dar mi s-a părut că sună rău și mă gândeam că unele cuvinte au poate alte înțelesuri decât știam eu.--Bogdan29roman (discuție) 18 noiembrie 2011 16:46 (EET)

Corect mi se pare: Observații asupra clasificării idioților pe (sau din) considerente etnice. Asta e ceea ce înțeleg de aici: [6]. Cele bune. --Silenzio (discuție) 18 noiembrie 2011 17:16 (EET)

Problema diacriticelor noi[modificare sursă]

Cum trec de la diacriticele vechi la cele noi? Mă refer la literele ș și ț. Știu că problema este veche și în mod sigur a mai fost dezbătută. Indicați-mi măcar linkul spre acel paragraf. Vă mulțumesc! --Nicolae Coman (discuție) 19 noiembrie 2011 09:31 (EET)

Vezi: Wikipedia:Diacriticele vechi și noi și Wikipedia:Diacritice.--MSClaudiu (discuție) 19 noiembrie 2011 10:07 (EET)
Când am precizat că problema a mai fost dezbătută, am vrut să spun că am citit deja acele articole. Hai să fiu mai concret, poate primesc un răspuns mai detaliat: de la diacritice.com am instalat acest fișier. Văd că nu are literele menționate în forma cea nouă. Într-adevăr, la wikipedia, prin editare și salvare, se vor converti automat la forma standard actuală. Dar mai am nevoie și la alte proiecte, iar la paragrafele menționate în răspuns nu găsesc rezolvarea. --Nicolae Coman (discuție) 19 noiembrie 2011 15:46 (EET)
Așa și scrie când se instalează programul: "Română cu alt dreapta (cu sedile)". Pentru a vă răspunde cu precizie trebuie să ne spuneți ce sistem de operare folosiți.
Dacă e Windows Vista, puteți scrie în mod nativ cu diacritice corecte. Doar alegeți versiunea "Romanian (programmers)" pentru echivalentul cu virgule al programului de pe diacritice.ro.
Dacă e Windows XP, trebuie să instalați un layout cu virgule, de exemplu de aici.--Strainu (دسستي‎)  19 noiembrie 2011 17:48 (EET)
Suport pentru diacritice noi în Windows XP/2003 aici. Tgeorgescu (discuție) 23 noiembrie 2011 20:28 (EET)
Acea actualizare de fonturi are efect doar la citire, nu și la scriere.--Strainu (دسستي‎)  23 noiembrie 2011 22:58 (EET)

Harta județului Ialomița[modificare sursă]

Wikipedia cuprinde hărți ale județelor cu delimitările comunelor. Acestea sunt utilizate pentru hărți de localizare, pentru hărți cu indicarea poziției diferitelor comune și altele. Lipsește însă harta cu delimitările comunelor pentru județul Ialomița (poate mai lipsesc și altele).

Nu știu de unde au fost luate informațiile pentru hărțile existente și de unde s-ar putea găsi harta pentru județul Ialomița cu delimitarea comunelor pentru completarea setului de hărți de pe Wikipedia.afil (discuție) 20 noiembrie 2011 20:36 (EET)

Am găsit site-ul acesta : http://195.138.192.4/kortalromanien/index.asp, aparține de Agentia Nationala de Cadastru si Publicitate și are doua hărți ce conțin delimitările comunelor din toate județele: Harta ADM. Romania și Harta fizica Romania. --Luciandrei (discuție) 24 noiembrie 2011 13:12 (EET)

Mulțumesc. Pornind de la datele respective am reușit să întocmesc formatul Format:Harta de localizare România Ialomița.afil (discuție) 26 noiembrie 2011 04:11 (EET)

Criterii de eligibilitate pentru includere în liste[modificare sursă]

Avem multe liste, de ex. Listă de personalități feminine ale României, alcătuite în mod subiectiv, fără vreun criteriu clar. La en. wiki există criteriul ... every entry in any such list requires a reliable source attesting to the fact that the named person is a member of the listed group. Deci dacă am utiliza acest criteriu, pentru lista dată ca exemplu ar trebui să existe o sursă de încredere care să spună că X este o „personalitate”. Actualmente lista conține și pe Ana, Parascheva, plus o serie de nume care nu au articol, deci nici măcar nu au notabilitatea dovedită. Ce facem?--Mycomp (discuție) 21 noiembrie 2011 09:12 (EET)

Cele două exemple nu sunt similare. Ana transmite la o pagină de desambiguizare, și deci trebuie precizat despre care Ana este vorba. Parascheva trimite la articolul Sfânta Parascheva, care are o notabilitate dovedită de pelerinajele pe care le generează. Sursele de încredere prezintă informații de încredere asupra persoanelor respective, dar în general nu afirmă că sunt sau nu o personalitate. Criteriul din en.wiki cere doar ca sursa de încredere să ateste că persoana face parte din grupul respectiv, în cazul prezent doar că este femeie și nu bărbat.
Lista în sine este subiectivă. În principiu are trebui să cuprindă toate femeile din România care îndeplinesc condiția de notabilitate (indiferent dacă au sau nu articol în ro:wiki. Dacă aceasta ar duce la o listă prea lungă, soluția este de a se creea subcategorii cum ar fi femei profesor, femei doctor, femei scriitoare, femei politiciene etc.afil (discuție) 21 noiembrie 2011 22:28 (EET)
Cum se stabilește notabilitatea fără articol?--Mycomp (discuție) 22 noiembrie 2011 02:48 (EET)
La ce folosește o asemenea listă? Pentru ce ar dori un cititor de enciclopedie să vadă o listă a personalităților feminine dintr-o țară? Orice listă este de fapt o anexă a unui articol: conține informații de natură tabulară, relevante, care însă ar ocupa prea mult din spațiul articolului. De ce articol ține lista aceasta?
De asemenea, orice listă trebuie să aibă un criteriu de selecție clar. Nu e clar ce înseamnă personalitate și cum putem aplica politica verificabilității pentru a alcătui lista. În plus criteriul trebuie să aibă valoare enciclopedică, adică să fie de interes pentru un anumit subiect care la rîndul lui să fie enciclopedic. Impresia mea e că o listă amestecată a personalităților feminine române din toate domeniile posibile seamănă mai mult cu o pagină de almanah decît cu o pagină de enciclopedie.
Notabilitatea este un criteriu editorial inventat de Wikipedia, deci nu vom găsi în surse o confirmare explicită că persoana X e „notabilă”, decît în măsura în care sursa respectivă citează Wikipedia, or asta ar închide un cerc vicios. Calitatea de „personalitate” pentru o astfel de listă trebuie dovedită cu surse independente de Wikipedia.
Iar Parascheva nu a fost româncă prin nimic. Doar capriciile istoriei i-au adus moaștele în România. — AdiJapan 22 noiembrie 2011 06:39 (EET)

Vandalisme[modificare sursă]

Constat că avem câțiva utilizatori, care nu sunt în stare să scrie o frază fără aberații (tehnice, lexicale, ortografice etc) și scriu în acest mod articole întregi și crează articol, după articol. Eu aș cataloga acest mod de a contribui vandalism și le-aș spune NU. Mulțam faină!. În aceași categorie i-aș integra și pe cei care traduc articole în mod automat. Vă rog să vă exprimați părerea, dar acest mod de a contribui ar trebui stopat. Wikipedia, deși e liberă, nu trebuie să fie coșul de gunoi al deversărilor unor minți mai puțin exersate. Cele bune.--Silenzio (discuție) 24 noiembrie 2011 06:29 (EET)

Eu va spun dumneavoastră și celorlalți care se opun creșterii Wikipedia în numele unei curse iluzorii spre calitate: NU! Wikipedia trebuie să rămână o enciclopedie la care să poată contribui oricine. Traducerile automate sunt deja interzise, vezi WP:ȘR, dar nu toate traducerile proaste sunt automate.--Strainu (دسستي‎)  24 noiembrie 2011 11:48 (EET)
De acord cu Strainu! Dar, la fel, nu pot să nu reflectez la ceea ce a încercat să pună pe tapet Silenzio. Cred că trebuie făcută o departajare clară între cei care nu sunt în stare să scrie o frază fără aberații (tehnice, lexicale, ortografice etc) și scriu în acest mod articole întregi și crează articol, după articol și cei care comit dese greșeli de orice fel, chiar conceptuale, dar generează texte ale căror conținut au certă valoare enciclopedică și sunt susceptibile la corectare cu un efort mai mic sau mai mare din partea comunității. Exemple sunt suficient de multe. Poate nu ar strica dacă și pe ro.wp ar exista „instituția mentorului”, așa cum există pe alte wikipedii, unde cei cu mai multă experiență îi îndrumă, explică și corectează contribuțiile „novicilor” prin dialog bilateral, bazat pe încrederea reciprocă dintre „mentor” și „discipol”. Sigur, aberațiile evidente trebuie șterse fără alte proceduri sau „parlamentări” laborioase.--Zsolt (discuție) 24 noiembrie 2011 12:06 (EET)
Domnule Strainu, punctul dumneavoastră de vedere îl știam înainte de a posta comentariul de mai sus. Dar dacă cursa spre calitate este iluzorie, creșterea Wikipediei este iluzorie. Dar acesta este punctul meu de vedere. Dumneavoastră vă mulțumiți, se pare, cu producția multă, declarată la hectar.
Sper ca tonul dumneavoastră ironic la adresa celorlalți, să fie doar o senzație fără temei. Dar fără contribuția a câțiva dintre cei din gașca celorlalți, care mai corectează pe ici pe colo, ați rămâne doar cu producția sus menționată.
Un utilizator care crează zece articole din care singurul lucru bun este doar titlul, ar trebui atenționat, iar dacă nu-și schimbă atitudinea, trebuie blocat. Trebuie să facem o disctinție între contribuție și deserviciu adus Wikipediei. --Silenzio (discuție) 24 noiembrie 2011 19:51 (EET)

Poate nea silențio ne va spune și la cine se referă ca să știm și noi, prostovanii. --Nea Caisă (discuție) 24 noiembrie 2011 19:59 (EET)

Nea Caisă, hai noroc. Două contribuții, iar în una îmi dați dreptate. Mulțumesc și cele bune de la nea Șilențio.--Silenzio (discuție) 24 noiembrie 2011 20:08 (EET)
Mersi de urare, nea meseriashu. Sunt de acord cu tine, multe articole de tot "capucino" (ca să nu mi se spună iar că vorbesc obscen). Nu am înțeles din mesajul anterior la cine faci aluzie că scriu mult și prost: dă-i în gât să-i știm și noi. Și totuși, ce-i de făcut? Tolerăm, tolerăm, sau ce? --Nea Caisă (discuție) 24 noiembrie 2011 20:18 (EET)

Cursa spre creșterea Wikipedia nu e deloc iluzorie, ci e ceea ce a făcut Wikipedia cunoscută. De-abia după ce a atins 1 milion de articole au apărut și întrebări despre calitate. Diferența dintre o enciclopedie mare și una mică, dar "de calitate" e diferența între Wikipedia și Citizendium. Una e pe locul 5 între cele mai vizitate site-uri de pe glob, cealaltă era să dea faliment mai deunăzi.

Nu spun că prostiile nu trebuie eliminate, dar cei care le introduc nu trebuie urmăriți și vânați cum v-ați dori dumneavoastră, ci încurajați să participe mai bine. Nu știu despre ce ironie vorbiți, nu mi se pare că tonul meu a fost ironic. Exprimarea era în oglindă față de propria dvs. intervenție, deci dacă dvs. doreați să fiți ironic atunci și eu am fost la fel. Dar fără intenție.--Strainu (دسستي‎)  24 noiembrie 2011 20:51 (EET)


Ignorând micile „săgeți otrăvite” pe care le lansăm reciproc, unu-i altuia, constat că, de fapt, ne învârtim în jurul unui concept asupra căruia toți (inclusiv participanții la prezenta discuție) au căzut de acord: esențială este „creșterea”. Creștere ce are latura ei cantitativă și cea calitativă. Formal, consider că cele două laturi trebuie „să meargă” mână în mână; uneori una din laturi o devansează pe cealaltă, așa cum se prezintă situația momentană (cantitatea „o ia” înaintea calității). Acest aspect reflectă structura grupului de contribuitori activi în perioada actuală. Benefic ar fi să aducem cele două laturi în echilibru, ceea ce nu se poate realiza prin acțiuni pripite (eliminarea „ab ovo” a oricărei contribuții din motive pur calitative, urmărirea unora care „în perioada lor de debut” comit sistematic greșeli, etc.) sau încurajarea necontrolată a „fabricării” unor „articole” ce nu au nicio „acoperire” enciclopedică sau de conținut inteligibil. Pân` aici cu filozofia. Vă dau un exemplu concret:
contribuțiile recente ale tânărului Alex se încadrează perfect în subiectul „eclectic” despre care dialogăm. El a debutat prin a „face” articole, multe și cel puțin unul cu „pretenția” de articol de calitate (Brom). Greșește mult și sistematic; dar analizând evoluția contribuțiilor sale și reacția la „sfaturile bătrânilor” (mai mult sau mai puțin binevoitoare), constat că textele lui sunt: enciclopedice (ca titlu), unele sunt lucrate cu multă trudă, altele, cum ar fi Tibet, înafara titlului, a fost un text demn pentru ștergere rapidă. Acum, vă întreb:
Silenzio, putem să „mătrășim” orice text al (deocamdată) neexperimentatului nostru coleg? Putem oare să catalogăm tot ce face el, la categoria „junk”?
Strainu, cu toate că sunt de acord cu principiul „creșterii”, putem accepta un articol numai pe baza criteriului de „caracter enciclopedic” al subiectului, fără să citim și conținutul paginii?
P.S. Corecturile, făcute recent, la Tibet, mie unul, mi se par un exemplu de „modus operandi” demn de urmat.--Zsolt (discuție) 25 noiembrie 2011 12:07 (EET)

Arhiva cafenelei pe oct. 2011 nu-i completă?![modificare sursă]

Am impresia că-i lipsesc la sfârșit câteva zile. Rog un admin să verifice și dacă-i nevoie s-o refacă. SALVE! --NeaNita (discuție) 24 noiembrie 2011 08:54 (EET)

Dacă vă referiți la secțiunea despre Vincent Van Gogh, e în arhiva pe septembrie, probabil pentru că atunci a început discuția.--Strainu (دسستي‎)  24 noiembrie 2011 11:43 (EET)
Nu înțeleg nicicum de ce „un admin să verifice și dacă-i nevoie s-o refacă”. Obsesia cu administratorii devine supărătoare.Sebimesaj 24 noiembrie 2011 13:28 (EET)
Ba nu, Sebi. Precis că "cineva" (normal ar fi câțiva admini, dar poate și un bot; de data asta a fost Utilizator:Eugen Dihoru) se ocupă regulat de arhivarea discuțiilor de la cafenea, am dreptate? Cum să vin acum eu și să mă bag ca să adaug ce lipsește la arhiva pe oct., că doar nu m-am ocupat de asta niciodată, nu știu cum se procedează acolo și nici nu vreau să știu; constat acum că de ex. nici Strainu nu e chiar sigur "ce și cum". Din contra, eu consider că e mai bine să înștiințez dar să nu schimb eu nimica, astfel ca greșeala să poată fi analizată de acel "cineva" în liniște (și apoi și înlăturată, desigur), decât să mă bag în ciorba altuia. Mai observ că, din fericire, adminii monitorizează regulat cafeneaua, dar un ne-admin poate că nu face asta. Deci, nu-i nicio obsesie, ci intenționat și conștient, normal și colegial. Procedez așa deoarece am experiență în mari proiecte de IT. If you see what I mean. SALVE! --NeaNita (discuție) 24 noiembrie 2011 20:05 (EET)
Nu aveți deloc dreptate, pentru că puneți în cârca administratorilor sarcini care nu necesită drepturi speciale pentru a fi realizate.
Nu vă cere nimeni să actualizați arhiva, există utilizatori care fac asta regulat (și nu sunt administratori). Problema mea cu dumneavoastră este că aproape constant faceți apel la administratori pentru treburi pe care oricine le poate face. Și asta n-ar fi o problemă (aproape niciodată nu vă refuzăm) dacă nu ați lăsa impresia că ei (administratorii) sunt cei care taie și spânzură, creând o impresie greșită celor neavizați.Sebimesaj 25 noiembrie 2011 18:33 (EET)
N-am vrut aici să ponegresc pe nimeni, doar m-am exprimat clar, concis și neutru. Poate-i adevărat că aș fi autorizat să arhivez și eu, dar cum deja am spus, nu mă bag niciodată în ciorba altora, netam-nesam, nesistematic și neîntrebat. În toată lumea sarcina arhivării e o sarcină tipică de admin, și de aceea am presupus că tot așa e și la roWP și am adresat adminilor doar o rugăminte. Ce-i greșit în asta?! Sau să fi adresat rugămintea "în aer", doar-doar s-o îndura "cineva" să repare arhiva?! Deci obsedat nu sunt de loc, dar observ că din păcate nimănui de la roWP nu-i pasă că arhiva pe oct. este încă și acum incompletă. SALVE! --NeaNita (discuție) 26 noiembrie 2011 11:06 (EET)
E greșit (social, că altfel oricum nu contează) să presupuneți sarcinile administratorilor după mai bine de 6 ani pe Wikipedia. Există Wikipedia:Administratori unde se explică foarte clar ce pot face aceștia. Tot ce nu e scris acolo (și eventual în antetul paginii curente) poate fi făcut de oricine. Dacă ultima dată un lucru a fost făcut de un admin nu înseamnă că și data următoare tot de un admin va fi făcut.
Cât despre arhiva pe octombrie, ea face parte integrantă din arhiva mare. Atâta timp cât aceasta din urmă e completă, e mai puțin important în ce lună e arhivată o discuție. Nu găsesc vreo regulă scrisă; poate că unele discuții au fost arhivate în luna în care s-au terminat, nu în care au început. Dacă nu găsiți ceva, puteți folosi motorul de căutare pentru cafenea, funcționează foarte bine. Apropo, dvs. nici măcar nu ne-ați spus de ce considerați că e incompletă arhiva, eu doar am presupus că e vorba de discuția despre Van Gogh, s-ar putea să mă înșel.--Strainu (دسستي‎)  26 noiembrie 2011 11:24 (EET)
Pe vremea când de arhivare se ocupa Gikü, ea era făcută cu regularitate la 15 ale lunii următoare. Nu știu dacă după ce el a abandonat s-a ocupat cineva sistematic de asta. Oricum, e irelevant, fiindcă arhivarea nu e „o sarcină tipică de admin”. Față de ceilalți utilizatori, administratorii au doar trei „sarcini” în plus: protejare/deprotejare, ștergere/recuperare, blocare/deblocare. Constat că arhiva pe octombrie e „completă”. Insistența în presupunerea greșită că cineva nu și-a îndeplinit „sarcina” e supărătoare. -- Victor Blacus (discuție) 26 noiembrie 2011 13:20 (EET)
pt. Strainu: ce-i cu atacul ăsta lateral despre vechimea mea aici? Da, sunt de câțiva anișori aici, dar nu am studiat cu atenție ce scrie la Wikipedia:Administratori, și nici n-o s-o fac nici acuma, deoarece vă cred și deoarece n-am intenționat niciodată să devin admin. Ce scrie acolo însă nu e politică oficială și nici măcar îndrumare oficială, și de aceea eventual instabil. Am preferat ca, în aceste condiții, să adresez o rugăminte scurtă și politicoasă, v. sus de tot. Zău că dvs. vedeți "greșeli sociale" acolo unde nu-s. Și mi-e clar că pentru ce nu-i scris acolo e autorizat oricine, dacă îmi dați explicit această info înseamnă că ați trecut cu vederea ce-am scris ("Poate-i adevărat că aș fi autorizat să arhivez și eu, dar...").
Apoi, de "arhiva mare" de care vorbiți am aflat abia acum, îmi spuneți și mie cum ajung la ea? Mă interesează mult, deoarece acum știu că nu se poate pune bază pe arhivele lunare, fiind destul de șlampăte: contribuitorul care a creat arhiva pe oct. încă n-a corectat-o, dar nici măcar n-a răspuns la rugămintea de verificare, deși noi aici scriem romane întregi. Deci el face arhivarea probabil după cum crede el, că doar nu sunt regului, dar nu reacționează nici măcar la rugăminți, asta e normal?!
Da, rugămintea mea provine de la arhivarea secțiunii despre van Gogh / Van Gogh, începută în sept., continuată și în oct., dar arhivată la sept. Pare că într-adevăr arhivarea se face cf. datei de începere a fiecărei secțiuni (discuții), dar atunci arhivatorul ar trebui să decidă și dacă secțiunea/discuția e încheiată sau nu, ceeace însă de multe ori nu se poate prevedea, și atunci?!
Concluziile mele: 1) Arhivarea dublă (cea după luni + "arhiva mare") e rezultatul unui concept greșit; 2) Conceptul (principiile) după care funcționează arhivarea actualmente ar trebui să fie fixate în scris, în special deoarece nu există un arhivator unic (da, știu ce vine, "fixează-le chiar tu în scris", dar ar fi mai bine ca asta s-o facă cineva care are deja experiență cu arhivarea cafenelei de aici.)
Pt. Victor Blacus: ziuceți că arhiva pe oct. e completă, dar asta poate fi afirmat doar relativ la conceptul și procedurile actuale, care însă nu-s documentate, v. mai sus. Altfel spus, o fi ea completă în sensul procedurilor acdtuale, dar poate tocmai acestea sunt greșite și trebuie îmbunătățite. De a ceea, atâta vreme cât procedura nu-i documentată, discutăm fără rost. SALVE! --NeaNita (discuție) 29 noiembrie 2011 11:13 (EET)

Principiul era următorul: toate secțiunile de discuție începute într-o lună erau arhivate în arhiva lunii respective, dar nu mai devreme de 14 zile de la data ultimei replici. //  GikÜ  vorbe  fapte  / marți, 29 noiembrie 2011, 11:44

Sunt roboți care se ocupă automat de arhivarea paginilor de discuție. Nu se pot implementa și la noi?— Ionutzmovie discută 29 noiembrie 2011 11:52 (EET)

NeaNitza, v-am mai explicat că nu e niciun atac în referințele la vechimea dvs., e o constatare amară. Dacă n-aveți chef să citiți pagina respectivă măcar abțineți-vă de la apelurile la administratori, pentru că perpetuează o viziune greșită asupra acestora. Faceți apeluri la utilizatori în general dacă aveți nevoie de ajutor.

Ionutz, Gutza rula un asemenea robot, dar s-a lovit de ceva probleme legate de identificarea datelor (parcă) și a renunțat după câteva luni. Caută tot în arhiva cafenelei pentru detalii.--Strainu (دسستي‎)  29 noiembrie 2011 12:19 (EET)

Din câte știu, Gutza a scris el un robot în PHP pentru a face arhivarea, dar nu a mai avut timp să-l întrețină (să-l modifice când s-a modificat și API-ul și interfața MediaWiki). Există în schimb un script Python în PywikipediaBot, care este întreținut constant în cadrul acelui proiect (dar puțin cam prost documentat) și de ceva timp mă gândeam să mă ocup să-l pun în funcțiune. Am deja robot care rulează joburi în cron pe oră și pe zi. —Andreidiscuţie 29 noiembrie 2011 12:27 (EET)

Constat că discuția se apropie de miezul problemei și mă bucur. Am o rugăminte: dacă procedura de arhivarese va revizui și se va documenta, ar fi mai bine ca fiecare lună să conțină pur și simplu tot ce s-a adunat în acea lună, de la întâia zi ora 00:00 și până la ultima zi ora 23:59. Iar principiul actual "Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfîrșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo." (v. sub tabelul cu lunile) trebuie desigur păstrat. SALVE! --NeaNita (discuție) 2 decembrie 2011 21:51 (EET)

Diferite modificari[modificare sursă]

Buna ziua Numele meu este Marian Serbescu, sunt un utilizator nou, si dorecsc sa-mi comunicati daca ma poate ajuta cineva sa-mi introduc bibliografia personala (articol) in cadrul acestei enciclopedii. Pentru detalii suplimentare, rog sa ma contactati la:

(șters referire la date personale și spam)

.............................................

Va multumesc.

Cred că ați greșit adresa. Wikipedia, prin excelență, nu este un forum de discuții, nu este un loc unde să-ți faci reclamă personală sau pentru alții; este, pur și simplu: o Enciclopedie, nimic mai mult. Dacă doriți să contribuiți la edificarea wikipediei de limba română, vă rog domnule Șerbescu să vă creați un cont (puteți contribui și anonim, dar este mai avantajos autentificat) și să începeți să editați liber orice subiect doriți dumneavoastră; sigur, cu respectarea unor cerințe minimale, impuse de politicile wp. (care, în fapt, nu-s chiar excesiv de complicate). Dacă aveți ezitări, nedumeriri, la început, vă rog să apelați cu încredere la colegii cu „state” mai vechi sau să vă expuneți în mod clar întrebările, aici, pe această pagină.
P.S.Este foarte puțin probabil, ca vreun contribuitor serios de pe wp. să vă apeleze telefonic. --Zsolt (discuție) 24 noiembrie 2011 14:31 (EET)

Van sau van: cum, când, unde?[modificare sursă]

Această discuție, inițiată în septembrie, a fost arhivată, fără a se fi realizat un consens. Ea a fost reluată acolo unde își are locul: Discuție:Vincent Van Gogh#Van sau van. -- Victor Blacus (discuție) 24 noiembrie 2011 15:42 (EET)

Cred că eu sunt vinovatul pentru arhivare. --Silenzio (discuție) 24 noiembrie 2011 19:28 (EET)

Iar articole fără înțeles[modificare sursă]

Discuția a fost mutată la Discuție:Tibet

Preluare imagini[modificare sursă]

Pot prelua imagini de aici pentru Wikipedia? http://www.friendsofart.net/en/copyright E un site cu foarte multe imagini de artă, am înțeles că ele pot fi preluate dacă ești din Statele Unite dar în rest nu-mi dau seama. Și dacă pot fi preluate, în ce condiții? Mulțumesc pentru răspuns.--Vladimir-Adrian (discuție) 25 noiembrie 2011 12:30 (EET)

Nu oricum și oricând. Trebuie să determinați dacă picturile respective sunt în domeniul public. Bineînțeles, există întotdeauna varianta "utilizare cinstită"--Strainu (دسستي‎)  25 noiembrie 2011 13:34 (EET)

Păi și de unde știu eu dacă sunt în domeniu public sau nu? Din materialul respectiv nu rezultă nimic clar decât că unele imagini de pe site pot fi preluate de către cei din Statele Unite--Vladimir-Adrian (discuție) 25 noiembrie 2011 14:26 (EET)

Dacă pictura respectivă a fost publicată în Statele Unite înainte de 1923, atunci este în domeniul public. Dacă autorul picturii a decedat cu mai mult de 100 de ani în urmă, atunci pictura este în domeniul public. În majoritatea țărilor (toate țările din UE, precum și multe alte țări) termenul de protecție este de 70 de ani de la moartea autorului (vezi commons:Commons:Licensing și en:List of countries' copyright length), dar dacă autorul a decedat după 1926 trebuie luat în considerare și en:URAA (vezi commons:Commons:Licensing#Uruguay Round Agreements Act). Răzvan Socol mesaj 26 noiembrie 2011 18:13 (EET)

Am înțeles, merci de amabilitate.--Vladimir-Adrian (discuție) 26 noiembrie 2011 21:01 (EET)

Harti de localizare judete Romania[modificare sursă]

Salutare la toata lumea si bine v-am regasit!

Doresc sa ma apuc sa creez harti de localizare pentru toate judetele din tara noastra. Nu ma prea pricep cum sa determin cele 4 colturi care determina x ii si y ii pentru fiecare zona. Ma poate ajuta cineva in acest sens (un sfat, un link)? Compactforever Zâi! 25 noiembrie 2011 14:40 (EET)

Poți să-l întrebi direct pe Afil, el deja a făcut mai multe asemenea hărți de localizare, vezi de exemplu {{Harta de localizare România Cluj}}. —Andreidiscuţie 25 noiembrie 2011 15:24 (EET)
Există hărți de localizare pentru majoritatea județelor. Dacă a scăpat vreuna, vă rog să mă informați. Lipsea județul Ialomița a cărui hartă sunt pe cale să o definitivez.afil (discuție) 26 noiembrie 2011 07:31 (EET)
Teleorman

Compactforever Zâi! 30 noiembrie 2011 02:24 (EET)

Scrisoare deschisă către Ministerul Culturii[modificare sursă]

Organizatorii WLM, împreună cu mai multe asociații, au lansat o scrisoare deschisă către Miniserul Culturii prin care cer includerea celor aproape 5800 de poze din Wiki Loves Monuments România în secțiunea despre România a portalului Europeana. Dacă vă interesează să susțineți inițiativa, puteți găsi scrisoarea pe site-ul Wiki Loves Monuments România--Strainu (دسستي‎)  25 noiembrie 2011 15:43 (EET)

Ajutor[modificare sursă]

Salut, în 2011 la Universitatea de Stat Alecu Russo în urma unor restructurări a apărut o „nouă” facultate [Facultatea de Științe ale Educației și Arte] pe baza fostei Facultăți de Pedagogie. Eu am redenumit, din greșeală, articolul despre altă facultate, Facultatea de Muzică și Pedagogie Muzicală a Universității Alecu Russo în Facultatea de Științe ale Educației și Arte a Universității Alecu Russo. Rog un admin să reîntoarcă articolului titul vechi, și anume - Facultatea de Muzică și Pedagogie Muzicală a Universității Alecu Russo, iar denumirea - Facultatea de Științe ale Educației și Arte a Universității Alecu Russo să o șteargă. Nu pot scrie articolul despre facultatea nouă, deoarece titlul e ocupat, iar dacă schimb conținutul din articol și redirecționare prin copy/paste se pierde istoricul. Mulțumesc. --Sandhu (discuție) 26 noiembrie 2011 16:27 (EET)

S-a rezolvat. --Cezarika1 26 noiembrie 2011 16:46 (EET)
Mulțumesc. --Sandhu (discuție) 27 noiembrie 2011 09:47 (EET)

Întrebare[modificare sursă]

Am și eu o întrebare...ce se întâmplă cu utilizatorii anonimi când sunt descoperiți? (de exemplu: http://ro.wikipedia.org/wiki/Special:Contribu%C8%9Bii/188.237.95.73 ?)

--Alex17nico (discuție) 26 noiembrie 2011 16:45 (EET)

Adică care nu au nici o contribuție?— Ionutzmovie discută 26 noiembrie 2011 17:40 (EET)
Care are contribuții.

--Alex17nico (discuție) 26 noiembrie 2011 19:09 (EET)

Dacă nu au încălcat regulile nu li se întâmplă nimic, ei doar figurează în baza de date ca contribuitori.— Ionutzmovie discută 26 noiembrie 2011 19:17 (EET)

Proiect[modificare sursă]

Pentru toți utilizatorii interesați de chimie și nu numai! Avem nevoie de ajutor la Proiectul Chimie! Nu stați pe gânduri și înscrieți-vă! --Alex17nico (discuție) 26 noiembrie 2011 22:47 (EET)

(Dă mai departe invitațiile pentru ca proiectul să ia amploare) {{Format:Wikiproiect Chimie Invitație}}

Proiect chimie.png Bună! Bazat pe articolele la care ai contribuit și pe contribuțiile pozitive la Wikipedia, se pare că ești interesat de Chimie și lumea minunată a substanțelor. Te invităm la proiectul Chimie!

Vă rog, transmiteți mai departe, pentru a putea aduna interesați pentru proiect.

Ar fi util de dezvoltat invitații pentru proiectele substanțe și elemente care sunt mai interesante decît wikiproiectul chimie.--79.119.219.125 (discuție) 27 noiembrie 2011 14:17 (EET)

De asemenea ar fi util un bot care să inițializeze articole despre substanțe cu conținut inițial infocasete preluate din wikiproiectul substante de pe en.wp. Initializarea cioturilor despre substanțe este după modelul cioturilor despre localități de oriunde.--79.119.219.125 (discuție) 27 noiembrie 2011 14:26 (EET)

Generocid[modificare sursă]

Încerc să creez un articol privind fenomenul de discriminare sexuală ce afectează fetușii de sex feminin în unele țări ale lumii prin avort. Nu știu cum ar fi corespondentul în limba română al cuvântului. Termenul este nou și nu există în dex. Dau spre exemplu corespondentul în alte limbi generocidio și feminicidio în spaniolă, gynocide în franceză, gendercide sau femicide în engleză. Termenii de feminicidio și generocidio nu sunt sinonimi dar discriminare a fetușilor masculini în privința avorturilor nu s-a raportat ca fenomen nicăieri în lume. Ginecocid?? din grecescul gunaïkos-femeie+cid sau sexocid din latinescul sexus+cid? --Bogdan29roman (discuție) 27 noiembrie 2011 21:58 (EET)

  • Incearca FETICID FEMININ. Termenul feticid exista in DEX. Poate fi conceput și ca secțiune într-un articol despre feticid în general. BlueMonday
  • Considerați că ar fi mai bine să redenumesc articolul Generocid în Ucidere selectivă în masă în funcție de sexul persoanei și doar în text să las cuvintele folosite de sociologi și ziarele occidentale, respectiv, generocid și gendercide? --Bogdan29roman (discuție) 28 noiembrie 2011 20:00 (EET)
  • Wikipedia se bazează pe surse de încredere. După ce veți găsi termenul în 2-3 surse de încredere, îl veți putea utiliza și dumneavoastră. Dumneavoastră ne rugați să vă ajutăm să inventăm terminologie de specialitate în limba română. Din păcate, nu acesta este rolul nostru, pentru că ar însemna cercetare originală. Cu admirație pentru eforturile dumneavoastră, și cu părere de rău pentru imposibilitatea de a le finaliza, toate cele bune, --Miehs (discuție) 29 noiembrie 2011 12:49 (EET)
Termenul folosit în limba română pentru o „întrerupere de sarcină” este avort, indiferent de frecvența procesului, de motiv, sau de sexul embrionului extirpat. O descriere la rece, fara implicații morale/moraliste/publicitare, deși mai lungă decat 1-2 cuvinte, ar fi: „reducerea procentului de nașteri de fete prin avort selectiv" sau „masculinizare demografică prin avort selectiv”. --Alex F. (discuție) 29 noiembrie 2011 15:04 (EET)
  • Articolele despre această temă există în multe limbi. Nici mie nu mi se pare normal să inventez cuvinte sau să introduc cuvinte în română tocmai de asta am apelat la ajutorul dumneavoastră. Titlul pe care mi-l sugerează Alex F. mi se pare acceptabil însă nu complet. Textul e o traducere și o adaptare a articolelor din alte wikipedii îmbogățit de un rezumat al articolelor care se regăsesc în secțiunea Legături externe. Recunosc că am pus și eu greșit problema în Cafenea în prima mea intervenție, termenul nu se referă doar la avort dar un articol privitor la acest fenomen trebuie să existe și în română. Nu putem să ne împiedicăm de faptul că nu am reușit să-i găsim o denumire. --Bogdan29roman (discuție) 29 noiembrie 2011 16:12 (EET)
Am mutat articolul la "feminicid" și am rescris introducerea. Din câte știu eu selecția se face în dauna sexului feminin, nu cred că s-a vorbit vreodată despre un fenomen discriminatoriu la adresa sexului masculin. Nici articolul nu făcea referire la așa ceva. În schimb despre feminicid a vorbit și Camera Deputaților, și Uniunea Europeană, și presa românească.--Danutz (discuție) 29 noiembrie 2011 20:02 (EET)
„Feminicid” înseamnă ucidere de femei, nu de embrioni/fetuși. În unele țări legea nu face deosebire între cele două faze de viață, asemenea perceptelor religioase monoteiste, în altele există o demarcație netă între ele. Termenul „feminicid” o fi el bun pentru Camera Deputaților, Uniunea Europeană și presă, dar nu pentru o descriere stiințifică, corectă, cu PDVN a procesului. Preferabilă propunerea D-nei BlueMonday, „FETICID FEMININ”. --Alex F. (discuție) 29 noiembrie 2011 21:59 (EET)
  • Mulțumesc Danutz, ai nimerit exact ideea, cuvântul și referința care lipseau. Îmi place foarte mult cum ai reconstituit articolul. În privința celorlalte păreri consider că se exagerează, nu putem niciodată uni toate percepteptele, în unele țări avortul feților e crimă în altele nu și feticid feminin nu e complet. Consider putem considera feminicid și uciderea de fetuși de sex feminin ptr că în aceea fază a evoluției au sexul format, comparativ cu fazele precedente și tocmai acesta e motivul discriminării. --Bogdan29roman (discuție) 29 noiembrie 2011 22:14 (EET)
Alex F. , cred că ceea ce descrieți dvs. se cheamă "femicid" (uciderea femeilor), în timp ce "feminicid" se referă la uciderea persoanelor de gen feminin (inclusiv a fetușilor; în drept persoana există de la concepție, nu de la naștere). De altfel articolul în spaniolă (din care se inspiră cel român) folosește același termen. Dar, mai mult ca atât, articolul nu vizează doar fetușii, ci vorbește despre uciderea pers. de sex feminin în general, fie concepute, fie născute (chiar adulte). Dacă am vorbi doar despre fetuși, atunci am putea avea un articol avort selectiv, dar nu este cazul aici: articolul și fenomenul în speță vizează o categorie mai largă decât cea a fetușilor. --Danutz (discuție) 30 noiembrie 2011 00:21 (EET)

Drepturi de autor fotografii[modificare sursă]

Toate fotografiile publicate înainte de 23 iulie 1996 sunt domeniu public? --Luciandrei (discuție) 28 noiembrie 2011 12:45 (EET)

Nu. Dacă te referi la opere din România, vezi Wikipedia:Drepturi de autor în România și ai grijă la drepturile fabricanților bazelor de date.--Strainu (دسستي‎)  28 noiembrie 2011 13:52 (EET)

Categorii Nașteri și Decese după zi/lună[modificare sursă]

Am început să realizez mai multe categorii după această tematică, așa cum se poate vede la cele de astăzi Categorie:Nașteri pe 28 noiembrie și Categorie:Decese pe 28 noiembrie. Bineînțeles că nu am să pot face doar eu 366 x 2categorii pagini pentru fiecare zi a anului, de aceea cer sprijinul comunității.

Dacă considerați că este o idee bună sau nu în ceea ce privește introducerea acestor noi categorii vă rog să scrieți în continuare. Rog cei care doresc să contribuie să scrie mai jos pe care zile anume doresc să facă categorii și să le populeze cu articole.

Așa cum aminteam, eu am lucrat la ziua de astăzi, 28 noiembrie, dar nu pot găsi toate articolele cu biografii care să se încadreze în aceste categorii, de aceea consider că ar fi o idee bună ca toate paginile noi cu biografii să conțină și 2 categorii Nașteri pe zz-ll; Decese pe zz-ll; și la cele vechi să le introducem treptat-treptat.

Scopul acestor categorii ar fi să știm aniversările și decesele fiecărei zile a anului, deoarece în articolele cu zilele nu pot fi adăugate toate persoanele care se încadrează. --Terraflorin (discuție) 28 noiembrie 2011 15:02 (EET)

vezi și Utilizator:Terraflorin/Proiecte --Terraflorin (discuție) 5 decembrie 2011 13:00 (EET)

Harti de localizare[modificare sursă]

Cum va place mai mult? asa? sau asa? sau doar localizarea fara reteaua administrativa a judetului? problema pentru care intreb este ca in momentul introducerii in caseta si va fi miniaturizata, prima varianta ar lasa detaliile de relief sa fie mai vizibile fata de cazul celei a doua care ar pune caroiaj administrativ peste imagine, detaliile fiind mai mai putin vizibile in miniatura. Vezi Racovița, Sibiu. Propuneti o alta varianta posibila daca nu place nicio varianta din cele trei pe care le-am pus.Asybaris aport 29 noiembrie 2011 12:07 (EET)

  • O prefer pe a doua, fiindcă în prima liniile verzi pot fi confundate cu trăsături de relief. În varianta a doua, ambele tipuri de elemente (și topografice, și administrative) mi se par suficient de clare. —Andreidiscuţie 29 noiembrie 2011 12:23 (EET)
  • Aceeași părere: a doua, cu linii albe. --Miehs (discuție) 29 noiembrie 2011 12:41 (EET)


CINE DORESTE SA FACA HARTI DE LOCALIZARE PENTRU COMUNE ESTE LIBER SA SE DESFASOARE. Am pus deocamdata doua judete SIBIU(vezi) si BRASOV(vezi) in format SVG. Este foarte usor sa se execute fisierele de tip JPG prin descarcarea SVG-ului, selectarea printr-un click a comunei, setarea conturului pe galben cu 2px grosime, export in format PNG dupa care import intr-un procesor grafic si export cu comprimare de 48% a imaginii finale JPG. Urmeaza apoi upload si introducerea linkului in articolul aferent. La Judetul Sibiu am bagat sa zic 40-50% din imagini, la Brasov doar cateva. Se lucreaza cu Inkscape pentru fisierul in format SVG si cu orice altceva aveti pentru obtinerea formatului JPG.Asybaris aport 30 noiembrie 2011 22:01 (EET)

Articole stiintifice despre ro.wp[modificare sursă]

Pentru articolele de presa avem Wikipedia:Acoperire în presă. Unde ar trebui grupate articolele științifice care analizează (și) ro.wp?--Strainu (دسستي‎)  29 noiembrie 2011 12:29 (EET)

Eventual în articolul Wikipedia, ideile esențiale. Dacă sunt o mână de articole. Dacă sunt mai multe, am putea crea o nouă pagină pentru acest scop.--Danutz (discuție) 29 noiembrie 2011 19:27 (EET)

Wikipedia si locurile de munca[modificare sursă]

Buna ziua,am citit mesajul transmis tuturor utilizatorilor Wikipedia in care se zice ca producatori au nevoie de surse financiare,ca in aceasta compoanie lucreaza mai putin de 100 de persoane.Intrebarea mea este care este in medie salariul unui angajat in aceasta companie,si cum functioneaza situ-ul in mai multe limbi,sa inteleg ca aveti cite un reprezentant din fiecare tara,care se ocupa de creearea acestor pagini!? Tila takilla (discuție) 29 noiembrie 2011 18:16 (EET)

Nu. Nu există angajați pe partea editorială. Aceasta e asigurată în întregime de voluntari care lucrează în timpul liber. Angajații se ocupă de aspecte tehnice și legale. Conform raportului pe anul 2011, au fost la început 50 de angajați, numărul lor a crescut la 91 și la sfârșitul anului va fi de circa 78. Nu cred că salariile angajaților sunt publice, dar cheltuielile totale cu salariile sunt disponibile în planul pe 2011-2012. —Andreidiscuţie 29 noiembrie 2011 18:32 (EET)
De fapt, erau 78 la 1 iulie 2011, iar la sfârșitul lui octombrie (ultimele date disponibile) erau 89 [7]--Strainu (دسستي‎)  29 noiembrie 2011 19:16 (EET)