Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2008/octombrie

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Sari la navigare Sari la căutare
Arhiva Cafenelei
Arhive periodice
Anul 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009
2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015
2016 ianfebmaraprmaiiuniulaugsepoctnovdec
2017 ianfebmaraprmaiiuniulaugsepoctnovdec
2018 ianfebmaraprmaiiuniulaugsepoctnovdec
2019 ianfebmaraprmaiiuniulaugsepoctnovdec
2020 ianfebmaraprmaiiuniulaugsepoctnovdec
2021 ianfebmaraprmaiiuniulaugsepoctnovdec
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite.
Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.

Plagiat la Wikipedia și la "Evenimentul Zilei"[modificare sursă]

Articolul Wikipedia despre Mircea Druc este parțial plagiat după o recenzie la o carte despre Mircea Druc apărută în 2005 pe situl altermedia. Inițial respectiva recenzie era trecută la legături externe a articolului Mircea Druc, un administrator Wikipedia a citit recenzia și s-a apucat să dezvolte articolul pe baza a ceea ce scria acolo, dar nu reformulînd, cum ar fi normal, ci copiind multe pasaje cuvînt cu cuvînt (adică ceea ce se numește plagiat sau economie de efort intelectual). Pentru ca plagiatul să nu fie evident, ca sursă a articolului nu s-a citat recenzia respectivă, ci cartea recenzată (din care desigur provin datele menționate în recenzie). Faptul că totuși recenzia de pe altermedia este sursa pe baza căreia s-a dezvoltat articolul Wikipedia se vădește din copierea cuvînt cu cuvînt a unor fraze din recenzie (și nu din cartea recenzată). Ulterior, în urma discuțiilor prin care se urmărea eliminarea "extremismului" de pe Wikipedia și stabilirea unei liste de surse interzise, s-a eliminat legătura externă la articolul de pe altermedia, ștergîndu-se astfel urmele vizibile ale plagiatului. În conformitate cu normele morale propăvăduite la rowiki, este acceptabil ca Wikipedia să copieze cuvînt cu cuvînt fraze din articole de pe altermedia, cu scopul dezvoltării articolelor Wikipedia, dar este strict interzis să fie menționată altermedia printre sursele respectivelor articole Wikipedia. Pe de altă parte, pe situl altermedia sînt specificate condițiile de utilizare care sînt de tip "creative commons", adică: Sunteti liberi sa reproduceti, integral sau partial, modificati, multiplicati, difuzati si transmiteti pe orice cale, pentru folos personal sau public, orice material original publicat de AlterMedia cu conditia sa mentionati sursa si autorul, cu hiperlegatura explicita atunci cand este posibil. Astfel, prin copierea cuvînt cu cuvînt a unor fraze dintr-un material de pe altermedia în cadrul articolului despre Mircea Druc, fără a menționa sursa și autorul și eliminîndu-se hiperlegătura la articolul sursă, Wikipedia a încălcat condițiile de utilizare ale altermediei.

Situația s-a agravat prin faptul că ziarul "Evenimentul Zilei" din 10 septembrie 2008, într-un articol care anunță participarea lui Mircea Druc la alegerile de anul ăsta, completează această știre cu unele informații despre Mircea Druc, care sînt copiate cuvînt cu cuvînt de pe Wikipedia sau altermedia, refuzînd însă să precizeze de unde a copiat, cu nesimțirea obișnuită a unor ziare (considerate aici "surse de încredere"). Sînt 2 fraze copiate cuvînt cu cuvînt de "Evenimentul Zilei", reprezentînd cam jumătate din știrea de presă: (i) la data de 25 mai 1990 a fost ales prim-ministru al RSS Moldova, cu niciun vot "împotrivă" și o singură abținere (din partea unui deputat din Tiraspol) și (ii) Numele lui Druc apare și într-o informare pe care Securitatea din România a trimis-o KGB-ului, despre persoanele care, vizitând Ambasada României din Moscova, s-ar fi exprimat “tendențios” despre politica URSS. Informarea nu specifica concret în ce au constat exprimările tendențioase, de aceea Mircea Druc a scăpat de pușcărie. Aceste fraze se găsesc, cuvînt cu cuvînt, în articolul Wikipedia, dar, cum am arătat mai sus, au fost copiate, tot cuvînt cu cuvînt, de pe altermedia. Informațiile propriu-zise nu sînt obiect al dreptului de autor, însă prin copierea cuvînt cu cuvînt, fără precizarea sursei, s-a săvîrșit ceea ce se numește plagiat. Prin faptul că Wikipedia a plagiat la rîndul ei de pe altermedia, "Evenimentul Zilei" are posibilitatea să tăgăduiască că ar fi furat frazele respective din articolul altermedia. Relativ mărunta problemă a nerespectării condițiilor de utilizare a altermediei de către Wikipedia s-a transformat în problema nerespectării condițiilor de utilizare ale altermediei de către "Evenimentul Zilei".

Administrația Wikipedia nu are responsabilitate pentru ce face "Evenimentul Zilei", dar trebuie să ia măsuri pentru respectarea, pe Wikipedia, a condițiilor de utilizare ale altermediei, anume: dacă în articolele Wikipedia se folosesc informații de pe altermedia, este obligatorie menționarea sursei și autorului, cu hiperlegătura explicită.--MariusM (discuție) 12 septembrie 2008 00:53 (EEST)

Într-adevăr, cele două pasaje din articolul nostru ar fi trebuit reformulate un pic mai mult, nu doar superficial. E drept că e vorba de informații punctuale care nu pot fi exprimate în termeni foarte diferiți (atunci cînd începe să plouă spui „A început să plouă!”, fără să ai prea multe alte posibilități de exprimare).
Ar trebui să facem ceva și în legătură cu EvZ. — AdiJapan 12 septembrie 2008 07:03 (EEST)
Este într-adevăr regretabilă situația la care s-a ajuns. Independent de opinia mea legată de Altermedia în relația cu Wikipedia, situația e cel puțin penibilă și Wikipedia este, în sens larg, principalul vinovat, iar Altermedia este în mod cert victima inocentă a unei conjuncturi nefericite. Nu știu ce putem face noi în legătură cu EvZ -- dacă materialele erau de drept ale Wikipedia atunci am fi putut cere măcar o erată în care să se arate că așa și pe dincolo, dar în situația de față noi la rândul nostru nu avem niciun drept asupra acelor materiale, deci un demers direct mi s-ar părea superfluu și lipsit de substanță ("hoțule, hoțule, ai furat bunurile pe care le tăinuiam!", cam așa ar suna o eventuală plângere din partea Wikipedia).
Cred că singura soluție rezonabilă este să scriem o scrisoare de scuze către Altermedia și autorul materialului plagiat și să facem tot posibilul pentru a evita astfel de incidente în viitor; acest efort trebuie să includă acest incident specific ca studiu de caz. Ce spuneți? --Gutza DD+ 12 septembrie 2008 11:15 (EEST)
Mă întrebam și eu ce ar trebui să facă Wikipedia în legătură cu EvZ, în condițiile în care autorul articolului plagiat niciodată n-a acordat Wikipediei dreptul să îi reproducă cele scrise (pe de altă parte dreptul e acordat oricui, dar cu condiția precizării sursei și autorului; nerespectîndu-se această condiție, dreptul de reproducere nu există). Evenimentul Zilei a copiat 2 fraze, Wikipedia a copiat mai mult. Cred că soluțiile posibile sînt: readucerea articolului Wikipedia despre Mircea Druc la stadiul de ciot, cum era înainte de a fi dezvoltat pe baza articolului de pe altermedia sau respectarea întrutotul a condițiilor de utilizare a altermediei (care îngăduie de altfel chiar și copiere cuvînt cu cuvînt, dar cu condiția obligatorie a precizării sursei și autorului).--MariusM (discuție) 12 septembrie 2008 11:19 (EEST)
Nici nu se pune problema ca materialele respective să rămână la Wikipedia, iar asta independent de faptul că EvZ le-a republicat (aici e vorba de incompatibilitatea licențelor, nu de Altermedia în particular). Legat de EvZ, în lipsa oricărei creditări se poate argumenta că jurnalistul respectiv a copiat materialele direct de la Altermedia, drept care o eventuală luare de poziție a Wikipedia ar putea părea vanitoasă și jenantă (deși materialele nu ne aparțineau, este evident că numai de la noi puteați copia). Drept care Altermedia este liberă să facă în mod direct orice demersuri găsește de cuviință către EvZ. --Gutza DD+ 12 septembrie 2008 11:39 (EEST)
Am încercat să identific și să șterg eu materialele în cauză din articol, însă îmi este greu să le identific. Îl rog pe MariusM, dacă tot a puricat istoria articolului, să indice diff-urile în care s-au introdus materialele de pe Altermedia. Nu e nicio problemă dacă refuzați, le vom identifica și comparând textele la ochi, dar am zis că poate sunt câteva blocuri clare de modificări ce pot fi eliminate ușor, pentru a remedia problema cât de curând posibil. --Gutza DD+ 12 septembrie 2008 11:46 (EEST)

Înainte să aibă loc dialogul de mai sus am pus un comentariu la pagina articolului din EvZ prin care le-am spus cum stau lucrurile cu licența. (La EvZ comentariile sînt mai întîi verificate de cineva și apoi apar în pagină, deci a durat ceva.) Faptul că și noi am copiat pasajele de la AlterMedia mi se pare secundar în relația cu EvZ, pentru că ei de la noi au copiat textul, nu de la AlterMedia (dovadă micile diferențe de formulare), deci licența noastră au încălcat-o. — AdiJapan 12 septembrie 2008 12:03 (EEST)

AdiJapan, este culmea nesimțirii ca Wikipedia să pretindă menționarea faptului că s-a copiat de aici (ceea ce de altfel nu este dovedit), cîtă vreme Wikipedia însăși a furat materialul din altă parte. Este exact ca și cînd un hoț căruia i se fură apoi bunul pe care l-a furat, pretinde recunoașterea dreptului de proprietate asupra acestui bun, chiar și după ce proprietarul adevărat revendică bunul. În acest caz particular, proprietarul a revendicat bunul, chiar azi a apărut pe altermedia un articol în care se arată că Evenimentul Zilei plagiază altermedia. La acel articol se dă lincul la articolul din "Evenimentul Zilei", iar cine urmează lincul vede comentariul lui AdiJapan că s-a plagiat de pe Wikipedia. Ce concluzie să tragă cititorii? Eventual că altermedia minte și că de fapt altermedia a plagiat de pe Wikipedia? Asta este dorința ta, AdiJapan, să insinuezi în opinia publică ideea că altermedia a furat de pe Wikipedia, conform principiului "hoțul strigă cel mai tare prindeți hoțul"? Cer conducerii Wikipedia să trimită un nou comentariu pe situl "Evenimentul Zilei" în care să arate că Wikipedia este cea care a furat de pe altermedia. Din comentariu să reiasă fără nici o urmă de echivoc că sursa originală este altermedia. Nu tratați cu superficialitate această problemă, puteți avea neplăceri.--MariusM (discuție) 12 septembrie 2008 14:19 (EEST)
Sincer să fiu și eu sunt debusolat de comentariul lui AdiJapan de pe EvZ, mi se pare deosebit de bizar. Ceri reparație de la EvZ pentru Wikipedia, dar tu ce reparație poți să oferi către Altermedia? Mai mult, dat fiind că vom șterge textele respective de pe Wikipedia, nici măcar nu este corectă afirmația conform căreia materialele au fost copiate de la Wikipedia, dat fiind că existența lor pe Wikipedia a fost o eroare in the first place... Singura soluție viabilă rămasă este să încercăm acum să facem pe dracul în patru ca să includem în mod legitim materialele la Wikipedia (i.e. creditând Altermedia), ceea ce în opinia mea este o soluție suboptimă. AdiJapan, tu cum vezi lucrurile? --Gutza DD+ 12 septembrie 2008 14:33 (EEST)
P.S. AdiJapan, cred că ar fi o variantă viabilă să-ți retragi comentariul de la EvZ, dacă editorii de acolo o permit. Altfel va fi mai complicat -- va trebui să mai oferi încă o explicație suplimentară în care să creditezi Altermedia. Dl. MariusM mi-a sugerat un comunicat de presă -- nu mi se pare necesar în măsura în care fie dispare comentariul de pe EvZ, fie apare un comentariu adițional al aceluiași autor care să clarifice lucrurile. Sunt necesare comunicate de presă în situația în care nu se mai poate accede la același canal de distribuție ca cel prin care s-au distribuit informațiile eronate inițiale, însă aici nu este cazul, se poate folosi același canal (fie prin retragerea informației, fie prin clarificarea ei). --Gutza DD+ 12 septembrie 2008 14:48 (EEST)
Ce am sugerat eu lui Gutza e un comentariu chiar la articolul respectiv al "Evenimentului Zilei" [1], dar acest comentariu trebuie postat repede, nu peste 3 zile cînd nimeni nu mai citește comentariile la articolele vechi. Deasemeni, comentariul trebuie să fie fără echivoc. Cum îi spuneam lui Gutza, după pretențiile publice ale Wikipediei (prin AdiJapan) la proprietate asupra frazelor copiate de EvZ, cititorii pot crede că autorul articolului de pe altermedia este cel care a plagiat de pe Wikipedia, ceea ce îi poate afecta în mod nedrept reputația.--MariusM (discuție) 12 septembrie 2008 15:19 (EEST)
Marius: Wikipedia a copiat de la AlterMedia și a reformulat superficial textul. EvZ a copiat de la Wikipedia, fără reformulări. Sînt două chestiuni distincte. Ce a făcut Wikipedia este greșit, deși discutabil: există o oarecare reformulare, licențele sînt similare, articolul nostru nu e definitiv, ci poate fi corectat oricînd. Ce a făcut EvZ este categoric un abuz. Ce am vrut eu de la EvZ este să afle că se poate copia de la Wikipedia, dar că trebuie respectate niște condiții. Ăsta e rostul comentariului meu de acolo, de-asta și e formulat în termeni generali. Că și noi ne facem mai mult sau mai puțin vinovați, asta e altă poveste. Cît privește cititorii AlterMediei care ar putea fi derutați cînd se duc la EvZ, aste iar e altă problemă. N-am avut nici o intenție să-i induc în eroare, de altfel nici nu știam de existența acelui articol. În orice caz, comentariul meu de acolo se referă strict la relația Wikipedia - EvZ.
Gutza: Soluția o văd astfel: Modificăm (reformulăm) pasajele din articolul nostru și astfel rezolvăm problema cu AlterMedia. Nu are importanță că în felul ăsta comentariul meu de la EvZ își pierde o parte din rost. Faptul că au copiat rămîne valabil și verificabil. — AdiJapan 12 septembrie 2008 15:21 (EEST)
Marius, comentariul meu de la EvZ nu spune că Wikipedia este proprietar sau autor al frazelor respective. Spune doar ce drepturi și obligații au cei de la EvZ față de textul articolelor noastre. — AdiJapan 12 septembrie 2008 15:24 (EEST)
"Faptul că au copiat rămîne valabil și verificabil" -- corect, dar au copiat ce anume? Un material introdus de un oarecare (nu m-am lămurit cine) și care implicit și-a asumat drepturile de autor? Cum rămâne cu drepturile Altermedia? Cum rămâne cu imaginea Altermedia, care într-adevăr poate părea foarte bine că scrie elucubrații? Te rog cu insistență să-ți retragi comentariul de la EvZ, altfel mă voi vedea nevoit să scriu și eu unul în care explic lucrurile, ceea ce nu ar pica deloc bine. Iartă-mă că-ți spun, dar al doilea paragraf al tău este o aiureală: drepturile de autor nu funcționează decât dacă le respectă toată lumea, iar în cazul de față Wikipedia nu le-a respectat, deci nu putem avea pretenții de felul celor pe care le ridici tu acolo. --Gutza DD+ 12 septembrie 2008 15:28 (EEST)
Gutza, eu zic să scrii tu un comentariu pe situl EvZ, care să clarifice problema, nu să mai stăm cu AdiJapan la discuție 3 zile. Adi nu pricepe un lucru elementar: nu poți pretinde drepturi asupra a ceva în a cărui posesie ai ajuns fără drept. În plus, frazele alea două nici măcar n-au fost reformulate pe Wikipedia, dar adevărul nu e o chestie de care AdiJapan să se împiedice. N-o fi fost intenția lui AdiJapan să inducă în eroare cititorii altermediei, dar efectul ăsta este (cititorii pot crede că Altermedia este cea care a copiat de pe Wikipedia). Observ că pe AdiJapan nu-l deranjează că efectul comentariului său este inducerea lumii în eroare, poate se și bucură de acest efect. Spune multe despre caracterul omului.--MariusM (discuție) 12 septembrie 2008 15:39 (EEST)
Eu cred în continuare că AdiJapan va înțelege situația și își va retrage comentariul de la EvZ, cred că vă cam grăbiți cu pietrele (FAP, AGF?). --Gutza DD+ 12 septembrie 2008 15:42 (EEST)
Între timp am cerut moderatorului de la EvZ să-mi șteargă comentariul. (La înțepături nu răspund.) — AdiJapan 12 septembrie 2008 15:44 (EEST)
Comentariul a fost retras. — AdiJapan 12 septembrie 2008 15:45 (EEST)
Pe situl EvZ s-a șters comentariul lui AdiJapan dar s-a adăugat la sfîrșitul articolului "(Wikipedia)" [2]. Deci rămîne în continuare pretenția publică a Wikipediei de a fi sursa informațiilor, iar Altermedia și autorul respectiv pot fi în continuare acuzați (nu explicit, dar cititorii pot ajunge la concluzia asta) că a copiat de pe Wikipedia.--MariusM (discuție) 12 septembrie 2008 15:55 (EEST)
În loc de "(Wikipedia)", la sfîrșitul articolului de pe EvZ trebuie să scrie "(Altermedia)". Cer conducerii Wikipediei să ceară webmasterului EvZ să înlocuiască Wikipedia cu Altermedia la sfîrșitul acelui articol.--MariusM (discuție) 12 septembrie 2008 16:00 (EEST)
Am cerut la EvZ să rezolve treaba cu paranteza. — AdiJapan 12 septembrie 2008 16:13 (EEST)

Am anulat modificarea lui MariusM, era mult prea drastică. Trebuie identificate pasajele copiate de la AM și șterse doar acelea. Îl rog din nou pe MariusM să-și exercite buna credință și să indice la ce modificări a făcut referire mai sus ("un administrator Wikipedia a citit recenzia și s-a apucat să dezvolte articolul pe baza a ceea ce scria acolo, dar nu reformulînd, cum ar fi normal, ci copiind multe pasaje cuvînt cu cuvînt"). Mulțumesc. --Gutza DD+ 12 septembrie 2008 17:34 (EEST)

Eu n-am timp să studiez articolul Wikipedia și sursa originală pentru a identifica toate pasajele copiate, e treaba administratorilor Wikipedia, care trebuie să se asigure că nu există încălcări ale drepturilor de autor. Am revenit la situația articolului din 2 ianuarie 2007, căci după aceasta a început dezvoltarea articolului Wikipedia, dezvoltare care s-a făcut anume pe baza articolului de pe altermedia, în unele cazuri făcîndu-se reformulări, în altele (cum au fost cele 2 fraze copiate de EvZ) nu (dar și cînd s-au făcut reformulări, tot articolul altermedia a fost baza). Au mai fost apoi cîteva adăugiri mărunte legate de activitatea recentă a lui Druc, care n-au legătură cu altermedia, acestea pot fi recuperate ulterior, la rescrierea articolului.--MariusM (discuție) 12 septembrie 2008 17:50 (EEST)
Înțeleg că pentru Gutza e un efort prea mare să facă muncă de cercetare, să citească cu atenție 2 articole, dar poate sînt alți doritori. Dacă nu, nu e o problemă, articolul cu Druc poate rămîne la stadiul de ciot, cum a fost înainte de folosirea sursei altermedia.--MariusM (discuție) 12 septembrie 2008 17:52 (EEST)
Nu vă ambalați, eram curios să văd dacă mai faceți măcar cunoscutele eforturi superficiale de a poza în contribuitor Wikipedia sau ați renunțat și vă abordați deschis statutul de exponent Altermedia. Mă bucur că micul meu experiment a produs rezultatele pe care le așteptam. --Gutza DD+ 12 septembrie 2008 18:35 (EEST)
De cîtăva vreme nu mai contribui la articole fiindcă nu-mi place atmosfera și stilul impus de cîțiva administratori de aici, fapt pe care l-am spus deschis. Dacă vrei, o să caut și DIFFuri doveditoare, dar mi-e teamă că iar se supără Utilizator:Vlad. Cît timp am contribuit, n-am făcut "eforturi superficiale de a poza în contribuitor" (de pildă, nu mi-am pus pe pagina de utilizator lista de articole la care am contribuit, cum fac unii pe aici), ci am făcut eforturi serioase de a contribui cu conținut de calitate. Îți mai amintesc că n-am absolut nici o obligație față de Wikipedia. O vreme am jertfit din timpul meu liber pentru Wikipedia, iar dacă acum hotărăsc că am altceva mai bun de făcut cu timpul meu e problema mea.--MariusM (discuție) 12 septembrie 2008 19:14 (EEST)
De ce sa ma supar?!? --Vlad|-> 29 septembrie 2008 15:48 (EEST)
În această editare spuneai că te-ai supărat să mă tot vezi contrazicîndu-l pe Gutza și argumentîndu-mi spusele cu lincuri la DIFFuri, ai pomenit și de "epuizarea răbdării comunității" prin acest comportament al meu. De aici am dedus că te vei supăra dacă iar o să-l contrazic pe Gutza aducînd drept argument DIFFuri prin care să arăt că Gutza afirmă prostii. Cum nu doresc să păcătuiesc supărîndu-l pe Vlad, punîndu-mi astfel în primejdie mîntuirea sufletului, n-am mai argumentat cu DIFFuri. Ciudat totuși cum unii caută înțelesuri ascunse în acțiunile mele și elaborează planuri "subtile" ca să mă "demaște", cînd eu totdeauna am spus clar și răspicat tot ce am gîndit. Dacă cumva mă exprim prea alambicat, folosesc prea multe neologisme, vă rog să-mi atrageți atenția și îmi voi reformula gîndurile într-un mod mai lesne de înțeles, cît mai limpede și fără echivoc.--MariusM (discuție) 4 octombrie 2008 23:35 (EEST)
Revii mereu la o afirmatie facuta acum aproape o jumatate de an. Dupa cum bine ai vazut era sa nici nu observ ceea ce afirmat acum 2 saptamani si cu atat mai mult nu cred ca m-am suparat sau ca as fi avut de gand sa o fac. --Vlad|-> 5 octombrie 2008 21:58 (EEST)
Dă-i pace, nu ajungi nicăieri. --Gutza DD+ 6 octombrie 2008 01:11 (EEST)

Articole mai mari[modificare sursă]

Stimați colegi nu vreți să facem din Wikipedia în română la fel de bogat ca Wikipedia în engleză? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Laurentiu laurentiu (discuție • contribuții).

În principiu, numărul de contribuții este proporțional cu numărul populației vorbitoare a unei limbi. Câți vorbitori de engleză sunt pe lume (dacă luăm numai SUA, Marea Britanie, Australia și India)? Când or fi și românii tot atâția, va fi și Wikipedia română similară celei engleze. Iar eu și semnez, --Miehs (discuție) 28 septembrie 2008 20:04 (EEST)
@Laurentiu laurentiu: Ba vrem. Ce propuneți? --Turbojet 28 septembrie 2008 21:55 (EEST)
Miehs nu te supara, iti dau dreptate, cu o singura remarca, pe care te rog mult sa ti-o insusesti. Am sa o formulez ca intrebare. Dintre Wikipedia românească si cea ungureasca (maghiara) te rog spune-mi care a ajuns prima la un numar de 100.000 de articole? Pentru cei care nu stiu raspunsul, a fost cea in limba maghiara. Concluzia?

Statistica de azi spune:

19 Romanian Română ro 116 338 340 271

21 Hungarian Magyar hu 106 067 332 722 88.192.241.146 (discuție) 29 septembrie 2008 22:45 (EEST)

Poate un pic mai multa munca + un pic de incredere in fortele proprii, si mai putin spirit critic, ne-ar duce la indeplinirea unui asemenea vis (la data de 29 Septembrie 2008 en.wikipedia.org are 2 561 000 + articles, ro.wikipedia.org a trecut de pragul de 100.000 de articole de ceva vreme). Teo (discuție) 29 septembrie 2008 09:53 (EEST)
Teo nu te supăra, afirmația ta ref. la întâietatea wp.hu față de wp.ro, în ceea ce privește atingerea numărului de 105 nu este adevărată, caută în jurnalele de comunicate.Problema nr. de articole editate pe wp/în diverse limbi ține de o chestiune legată de mai mulți factori: nr. populație, nr.vorbitori ai limbii respective, grad de cultură al vorbitorilor limbii, educația civică al acelora care redactează într-o limbă oarecare, etc.Punerea problemei din partea lui Laurentiu laurentiu (discuție • contribuții). nu este bună; Miehs (discuție) are perfectă dreptate în ceea ce privește șansele wp.ro de surclasare a realizărilor wp.en.Este o simplă problemă de statistică!--ZOLTAN (discuție) 29 septembrie 2008 11:26 (EEST)
Nu doar populația, ci și numărul de calculatoare și de conexiuni la internet contează. Apoi mai contează dorința de a face pe internet și altceva decît să te amuza. Și nu în ultimul rînd trebuie spus că foarte mulți oameni, indiferent de limba lor maternă, consideră că a-ți expune cunoștințele în engleză este mai eficient și mai util decît în alte limbi. Uitați-vă la bogăția de articole și informații pe care le are en.wp despre istoria și cultura românilor. Doar nu credeți că sînt contribuțiile americanilor și britanicilor! Acolo e mînă românească, și foarte bine că e. — AdiJapan 29 septembrie 2008 11:58 (EEST)

Ca să fiu cinic, în România numărul de calculatoare este chiar excedentar. Săptămâna trecută ziarele relatau că Ministerul Educației a dat un calculator și unei școli din Maramureș, care nu este electrificată! În alt context, la noi munca multor Wikipediști se rezumă în a șterge măscări și a reface articole șterse de semianalfabeți cu acces la internet. O fi contând și calitatea populației unei țări? Recte, gradul ei de educație? Și de civism? --Miehs (discuție) 29 septembrie 2008 15:25 (EEST)

Ca să nu fiu cinic: ar fi extraordinar să se realizeze ceea ce propune Laurențiu laurențiu prin întrebarea sa retorică, dar cu un minim de simț al realității, trebuie să ne dăm seama că la ora actuală așa ceva este irealizabil! Niciodată o populație (în sens statistic) cu nr. de indivizi mai mic cu ordine de mărime decât o altă populație, nu poate să producă un „volum de rezultate” (pe moment, nu am găsit termen mai bun) statisic comparabil cu cel din urmă.Tot ce facem noi aici este să despicăm firul în patru pentru o falsă problemă! Chiar are dreptate Miehs cu aluzia sa la deșertăciunea acestei discuții.--ZOLTAN (discuție) 29 septembrie 2008 19:48 (EEST)
Țara1 este mai mică decât Țara2 ca suprafață, număr de locuitori, mai săracă în resurse naturale, etc; dar are PIB / cap de locuitor mai mare, economie mai bună, mai mulți premianți Nobel, mai multe.. (și lista poate continua). De ce? pentru că au furat aurul Dacilor? Poate că da, poate că nu. Oricum există diferențe semnificative între țări și asta se va reflecta și la Wikipedia. Mesaje patriotice de genul acesta: trebuie să ne mobilizăm, să avem mai multă încredere etc sunt cam patetice, zic eu; și au șanse mari să irite contribuitorii serioși. Aș vrea și eu să găsesc de cumpărat pastila aceea fermecată care mă face de 10 ori mai deștept, mai încrezător, mai dârz și mai eficient dar deocamdată nu găsesc. „Dacă vrei cu adevărat, poți” – zicea reclama de la Adidas Torson; dar realitatea nu e film sau reclamă; dacă greșesc, rog pe cei care stăpânesc puterea minții și voinței să-mi facă și mie cadou un loz câștigător de 1 milion de Euro — că doar totul este să vrei, nu-i așa? Sunt convins că mulți dintre contribuitorii de aici vor să contribuie cât mai mult și cât mai eficient, sunt preocupați de așa ceva, dar există și limitări: servici, școală, familie, somn și altele. —  Ark  (discuție) 29 septembrie 2008 23:55 (EEST)
Ceea ce susțne antevorbitorul meu, pe lângă faptul că este adevărat sub aspect conceptual, mai demonstrează și caducitatea problemei puse de către inițiatorul prezentei secțiuni.--ZOLTAN (discuție) 30 septembrie 2008 00:42 (EEST)


Mentionez ca nu-mi displace sa fiu numit "patriot", din contra. "Mesajele patriotice" banuiesc ca nu deranjeaza nici un contribuitor serios. Probabil experienta le va spune sa urmareasca un posibil viitor contribuitor, sau, in cel mai rau caz, vor concluziona... inca un "caduc"'. Deci, cum o fi mai bine? Sa criticam (un nou venit), sau sa-i indrumam primii pasi? Admir activitatea multora dintre voi (inclusiv a acelor romani ce au scris pe wp:en), dar va rog nu uitati, intre voi si posibili, este o distanta care trebuie "acoperita" cumva.

Acum, din povestea asta, mi-ar face mare placere daca as invata ceva.

1. Cum s-au aflat numerele acelea de pe statistica?

2. Ce reprezinta ele? Articole? Kb?

3. Cum editati articolele? Editorul wiki nu-i rau, dar nici cel mai stralucit posibil. Probabil un editor Office-like (MS, OpenOffice, google.docs) ar fi mai bine primit. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Teo (discuție • contribuții).


Este adevărat, și la Wikipedia, ca și în orice comunitate, noii veniți pot fi priviți la început ca „out-sideri”. „Încă nu e de-al nostru” — cum l-ai prins cu o greșeală: sări pe el cu un mesaj de genul „bine ați venit la Wikipedia, vă mulțumim pentru contribuții, dar ce faceți dvs aici nu este în regulă”. Există o distanță între „veterani” și „novici”, trebuie acoperită cumva, și ar fi bine să existe discuții pe această temă. Eu unul sunt de acord să discutăm așa ceva chiar și pe o pagină făcută special pentru tratarea acestei chestiuni. Până acuma, una dintre cele mai bune metode de a acoperi această distanță mi s-a părut a fi en:Wikipedia:Adopt-a-User — noii veniți pot stabili contact personal cu un veteran, și se pot simți confortabil să întrebe orice fără teama de a irita pe nimeni. Altă idee ar fi intrarea pe canalele de IRC ale Wikipedia, unde se poate discuta mai personal de asemenea. Pe măsură ce novicii capătă experiență și devin veterani, uită că au fost novici și ei și nu-și fac timp pentru a se gândi cum să-i întâmpine pe noii novici cât mai eficient. „Cum m-am descurcat și eu, se vor descurca și ei”.

O să vă relatez cum am procedat eu pentru a mă integra în cadrul proiectului:

  • în primul rând, am pornit de la realitatea că nimeni nu poate fi stăpân la Wikipedia, deci chiar dacă greșești, nu poți fi exclus. Mai mult, dacă te simți tratat incorect, poți să raportezi tratamentul abuziv la cei care au pornit proiectul Wikipedia și care au grijă de servere — la fel ca pe un forum — poți reclama un moderator către administratorii forumului.
  • Am început prin a contribuii cu informații minuscule în articole (de exemplu: număr de angajați ai companiei X în anul Y) și am urmărit să fac lucrul acesta bine (citarea surselor). Modestia nu strică: fac puțin la început, dar măcar să știu că puținul acela îl fac bine.
  • Când am constatat că ce adaug eu nu „face pagube” proiectului, deci se părea că totul e ok și pot continua fără să greșesc, am devenit destul de activ și am adăugat informații cât am avut posibilitatea ca timp și energie; în timp capeți experiență.
  • După ce am acumulat ceva experiență, deja aveam în minte destul de multe întrebări: cum se face X, cum se face Y. Am venit la Cafenea și am întrebat tot ce aveam nevoie să știu; am primit răspunsuri care m-au lămurit cu foarte multe chestiuni; acum știu ce am de făcut, mă simt confortabil să contribui la Wikipedia, fac și greșeli (tocmai am bramburit câteva zeci de documente), dar acestea se repară, toți învățăm din asta: că greșeli se pot face, că ele se pot repara, că putem să nu ne supărăm când ele apar, etc

O mică sugestie: tot ce nu știți sau vreți să înțelegeți mai bine, întrebați aici la Cafenea fără nici o jenă, chiar dacă întrebările riscă a fi puerile. Rareori cineva are tupeul să răspundă nepoliticos aici unde toată lumea poate vedea ce a scris și asemenea comportamente sunt destul de rapid taxate.

Ca să răspund la întrebări:

  • Aici se poate vedea un top al Wikipediilor după limbă List of Wikipedias. Se pare că wikipedia română este pe locul 19, doar cu puțin înaintea celei maghiare (care e pe 21).
  • Lista afișează numărul de articole
  • Eu unul folosesc editorul Wikipedia; este foarte bun — și are avantajul major că poți face previzualizare și vedea astfel unde sunt greșeli. —  Ark  (discuție) 1 octombrie 2008 00:47 (EEST)
  • Parerea mea: decat multe si proaste mai bine putine si bune. Din cele peste 100.000 mai mult de jumate sunt cioturi. Am dedus asta apasand de multe ori buronul random page si obtinand 19 cioturi din 20 de apasari. Mai degraba ar trebui sa ne concentram pe a duce pana la capat ce am inceput la un articol, adica lucrand la el pana devine de calitate. Chys (discuție) 2 octombrie 2008 16:53 (EEST)
Nu toate persoanele care au timp și energie pentru a contribui la Wikipedia au și talent de enciclopedist ca să scrie un articol de genul celor din categoria articole de calitate. Am mai spus-o și cu altă ocazie: sunt ferm convins că și un tânăr de 12 ani poate contribui la Wikipedia foarte mult, fără a avea cunoștințe enciclopedice. Sunt o grămadă de lucruri de făcut în această encilopedie: adăugare legături interwiki, reparare erori, corectat greșeli, scriere cu diacritice și multe alte lucruri pe care le poate face oricine care are cunoștințe minimale de utilizare a calculatorului. Aici nu este un club exclusivist al elitelor cu o vastă cultură generală. —  Ark  (discuție) 6 octombrie 2008 02:27 (EEST)

Totul despre formate[modificare sursă]

Am creat pagina Ajutor:Formate, în care am tradus și am adăugat mai multe informații despre formate. Pagina respectivă se vrea un fel de „Templates cookbook”, sau „Totul despre formate”. Pe măsură ce se va mări, va trebui să fie separată în mai multe sub-pagini. De asemenea am copiat în pagina de discuții a acestui proiect câteva discuții de la Cafenea în care au fost stabilite diverse reguli în ce privește formatele. Vă invit pe toți să adăugați acolo toate informațiile despre formate care ar putea fi utile. —  Ark  (discuție) 1 octombrie 2008 02:20 (EEST)

rog ajutor pentru refacerea unui format[modificare sursă]

Am încercat să reconstruiesc formatul {{îndrumare}} la Utilizator:Ark/G (folosind ombox), ca și la en:Template:Guideline. Nu-mi funcționează parametrul imaginedreapta. Rog ajutor —  Ark  (discuție) 1 octombrie 2008 08:59 (EEST)

Fii mai atent! Nu ai închis if-ul. Cum vrei să funcționeze?  Daniel  Mesaj  2 octombrie 2008 14:33 (EEST)

Responsibilii cu articolele de calitate[modificare sursă]

Noi candidați. Sunteți invitați la vot aici.--Tudorτ 1 octombrie 2008 17:50 (EEST)

Numărul articolelor de calitate - problemă[modificare sursă]

Diego mi-a semnalat o neregulă privind numărul AC. Pe pagina AC scrie ca sunt 139, la Categorie:Articole de calitate apar 138 iar eu când le-am numărat pe pagina AC mi-au ieșit 140. Până la urmă, cum pot afla numărul real?--Tudorτ 1 octombrie 2008 18:40 (EEST)

  • Probabil sunt 140, daca le'ai numarat si au iesit atatea atunci atatea tre' sa fie. Pe cele 2 pagini cred ca a omis cineva sa actualizeze. Chys (discuție) 2 octombrie 2008 16:35 (EEST)

Mont Blanc[modificare sursă]

Am contribuit astazi cu mici modificări la pagina referitoare la mont Blanc. Este vorba de majuscula folositǎ abuziv la denumirea vârfului. Regula folositǎ este urmǎtoarea : se spune masivul Mont Blanc ṣi vârful mont Blanc. Este exact ceea ce am învǎṭat în cei 20 de ani trǎiṭi la poalele masivului.

Pe de alta parte, cifra de 20.000 de alpiniṣti care ar escalada muntele se referǎ la întregul masiv nicidecum la vârf. Cifrele de aproximativ 200 de persoane pe vârf sunt cele mai apropiate de adevǎr. Recordul este de 325 de persoane ( sau ceva apropiat) într-o singurǎ zi.Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Mihai Tanase (discuție • contribuții).

iarăși formate[modificare sursă]

  • La formatul Format:Birth date and age apare în pagină un mesaj care pare a fi eroare, scris cu roșu: „(Eroare de expresie: caracter de punctuație "{" necunoscut ani)” — este eroare sau nu?
  • La ce folosesc formatele {{lx}} și {{lc}} ?
  • {{Armate Wehrmacht}} - în titlu apar suprapuse câteva cuvinte, nu știu cum se repară

Claudius Tiberiu Iacob[modificare sursă]

Articolul cu acel nume parcă invită să fie șters. Este vorba de un tânăr compozitor care s-a ocupat vreme de ceva ani cu muzica și compoziția, dar deja este cam pe renunțate (presa de pe Internet nu vorbește nimic despre el, am verificat). A fost elevul lui Dan Dediu, care i-a lăudat altădată talentul componistic. Omul însă privește compoziția la trecut și încă nu s-a remarcat niciuna dintre lucrările lui. Citez de pe weblog-ul scris de el (și mă mir că își face articol – e autobiografic – în condițiile în care compoziția este lucrul cu care se identifică în articol):

„Ma numesc Claudius Tiberiu Iacob, am 27 de ani, si m-am ocupat pana acum cu teologie, muzica si programare.
Sa vorbim putin despre muzica...
Fac parte dintre putinii absolventi ai Facultatii de Compozitie din cadrul Universitatii de Muzica Bucuresti, care nu provin dintr-un liceu de muzica. Am creat acest site intr-o incercare de a salva de la uitare ceea ce a fost rodul unor ani frumosi, si plini de pasiune.
In conditiile in care actualmente imi castig existenta in domeniul IT, iar compozitia a ramas un hobby pe care il exercit din ce in ce mai rar, doresc sa ofer in dar creatiile mele muzicale oricui ar dori sa le asculte sau sa le includa in proiectele artistice proprii.”

Acum ce pot face eu e să întreb prin Conservator pe cei de la compoziție de el, poate are totuși o formă de notorietate nepublicată pe net. (impy4ever (discuție) 2 octombrie 2008 21:10 (EEST))

Nu te supăra Impy, dar...noi (ceilalți wikipediști), cu ce te putem ajuta? Succes în cercetările tale. Dacă te pasionează subiectul, poate reușești să îl menții aici.- Lucian C 2 octombrie 2008 21:29 (EEST)
Păi să vedem, Lucian, mai aștept și alte opinii. Oricum, nu văd de unde și pentru ce tonul ăsta demi-ironic, nu-l merit. (impy4ever (discuție) 2 octombrie 2008 22:36 (EEST))
Puteam să pariez că vei fi ofensat. Nici acum nu te-ai obișnuit cu modul meu de a vorbi (ironie + sarcasm + putzina seriozitate)? Nu am zis ceva direct. Am pus o problema...cu ce te putem ajuta noi, ceilalți wikipediști, având în vedere că în mesajul tău nu ai cerut ajutor de vreun fel?- Lucian C 2 octombrie 2008 23:21 (EEST)
Nu cred că era criptată cererea mea: ce facem cu articolul ăsta, e de nominalizat la șters ori are rost să mai sap după notabilitatea omului, date fiind condițiile de citit mai sus? (impy4ever (discuție) 2 octombrie 2008 23:32 (EEST))
Mersi de clarificare. Eu intru în con de umbră în discuția asta. Sunt pararel cu cererea ta.- Lucian C 2 octombrie 2008 23:50 (EEST)
Impy, dacă vrei să ceri opinia comunității, cel mai eficient e să propui articolul pentru ștergere. Atunci lumea va căuta să găsească argumente pentru păstrare (adică va căuta surse), măcar fiindcă e păcat să ștergem ceva bun. Cine știe, dacă persoana își urmărește articolul poate chiar va interveni să ne lămurească.
Pe de altă parte, dacă poți, nu strică să întrebi și alți cunoscători, poate într-adevăr există surse offline. În orice caz, știi cam ce criterii se impun pentru notabilitate. La compozitori se cere ca lucrările lor să fi fost interpretate de ansambluri de prestigiu, să fi luat vreun premiu important, să-și fi vîndut înregistrările într-un număr semnificativ de exemplare, să fi făcut subiectul central al unor articole de presă detaliate etc.
Succes. — AdiJapan 3 octombrie 2008 04:46 (EEST)

Sugestie[modificare sursă]

Ar cam trebui arhivată cafeneaua ..(discuțiile din septembrie). Se ocupă cineva?- Lucian C 2 octombrie 2008 21:32 (EEST)

http://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Cafenea/Arhiv%C4%83/2008/martie#Arhivare //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 2 octombrie 2008, 21:48, ora României și RM.
În fine, era doar o sugestie. - Lucian C 2 octombrie 2008 21:54 (EEST)

Ar fi foarte folositor un robot de arhivare ca MiszaBot III, care sa arhivaze discutiile vechi singur. Diego_pmc Discuție 2 octombrie 2008 22:01 (EEST)

Enciclopedia Escolar[modificare sursă]

Căutând date pentru a completa un articol, l-am găsit chiar pe acesta la adresa [3], unde este preluat de un sit spaniol ce își zice Enciclopedia Escolar.--Miehs (discuție) 4 octombrie 2008 12:08 (EEST)

Nici măcar nu s-au chinuit să schimbe mesajele! //  GikÜ  vorbe  fapte  / sâmbătă, 4 octombrie 2008, 12:41, ora României și RM.
Important e că păstrează licența GFDL și că păstrează referința spre Wikipedia. De fapt cred că ei se comportă mai degrabă ca un proxy decât ca un mirror, încărcând într-un iframe pagini pe care le cer pe loc de la ro.wp. --Andreidiscuție 4 octombrie 2008 12:48 (EEST)

Hidemenu[modificare sursă]

Cine vrea să-și personalizeze bara superioară (aia cu numele utilizatorului, pag. de discuții, preferințe...) să își adapteze hidemeniul. //  GikÜ  vorbe  fapte  / sâmbătă, 4 octombrie 2008, 13:00, ora României și RM.

Întrebare[modificare sursă]

Există perechea:

  • bianual = Care se produce, care apare de două ori pe an
  • bienal = Care are loc o dată la doi ani.

Mai exită termenul:

  • bilunar (bimensual) = Care se face, se produce sau apare de două ori pe lună.

Întrebare:
Cum se spune Care are loc o dată la două luni?--Miehs (discuție) 5 octombrie 2008 11:41 (EEST)

BIMESTRIÁL, -Ă adj. care are loc, apare o dată la două luni. (< fr. bimestriel)

Sursa: MDN | Trimisă de raduborza, 15 Sep 2007 - 88.192.241.146 (discuție) 5 octombrie 2008 21:41 (EEST)

despre bimestrial[modificare sursă]

cuvântul bimestrial are explicația postată de tine. Daca il folosesti in cadrul unei exprimări curente risca sa producă ambiguități, dar dacaă îl folosesti in cadrul unei dictionar explicativ atunci parerea mea este ca explicatia este cat se poate de nimerita. succes Coantza (discuție) 6 octombrie 2008 15:20 (EEST)

Pagini urmărite[modificare sursă]

cum se poate vedea o listă cu toate paginile urmărite? sau măcar numărul acestora? —  Ark  (discuție) 5 octombrie 2008 13:09 (EEST)

Vezi aici:[4]. Linkul e disponibil și in partea de sus a paginii tale de articole urmarite. --Bekuletz|Lasă mesaj 5 octombrie 2008 13:41 (EEST)

Aiii, mersi. Scrie acolo și numărul de articole urmărite. Trebuia doar să casc ochii :) —  Ark  (discuție) 5 octombrie 2008 21:36 (EEST)

casetă și cutie de navigare[modificare sursă]

Văd că există formatele Format:Cutie de navigare (engleză: NavigationBox) și Format:Casetă de navigare (engleză Navbox). La wp:en NavigationBox a fost înlocuit peste tot cu Navbox. Văd că și la wp:ro au mai rămas doar puține casete de navigare construite cu Format:Cutie de navigare. Trebuie convertite și acelea pentru a folosi Format:Casetă de navigare ? —  Ark  (discuție) 5 octombrie 2008 22:34 (EEST)

Da-- Daniel  Mesaj  6 octombrie 2008 17:25 (EEST)

interwikizare[modificare sursă]

rog pe cine are drept de editare, să adauge legăturile interwiki pentru formatul Format:Wikiștiri (de la en:Template:Wikinews); de asemenea și Format:Wikționar (en:Template:Wiktionary) (și eventual să șteargă legăturile de la „Vezi și” care sunt toate roșii din 2005) —  Ark  (discuție) 6 octombrie 2008 01:35 (EEST)

Format:Sinopsis[modificare sursă]

Se pare că formatul pentru avertizare spoiler (Format:Sinopsis) nu se mai folosește. Multe wikipedii l-au șters deja (en, fr, de), conform en:Wikipedia:Spoiler. Ce ziceți, ar fi de dorit să fie șters și de la wp:ro? —  Ark  (discuție) 6 octombrie 2008 02:04 (EEST)

ajutor la denumirea unei pagini[modificare sursă]

Vă solicit ajutorul în denumirea unei pagini a cărei compoyiție am început+o cu scurt timp în urmă. este vorba despre populația Ainu din Japonia. Actualmente pagina se numește Ainu (populație). Mai există o pagină care se refereă la Ainu, dar este vorba despre rasa de câini Ainu. Întrucât nu doresc să se facă confuzii intre acestea două și nu doresc sa minimalizez importanta niciuneia din aceste pagini pe wikipedia, vă solicit opiniile și ideile pentru soluționarea acestei chestiuni, astfel încât căutarea atât în wiki cât și printr+un motor de căutare să dea totuși rezultate optime și cât mai puțin ambigue. Vă mulțumesc anticipat. Coantza (discuție) 6 octombrie 2008 15:10 (EEST)

Dupa parerea mea, "Ainu" trebuie sa fie titlul articolului despre poporul din nordul Japoniei. O pagina "Ainu (dezambiguizare)" ar trebui sa faca distinctia dintre rasa de caini si poporul respectiv. Plinul cel tanar (discuție) 6 octombrie 2008 15:27 (EEST)

Istoria Bancii[modificare sursă]

As dori sa aflu si eu cine a fost primul care a inventat conceptul de "banca". Ma refer la banca unde se strang banii..... Care este povestea? Va rog mult, spuneti-mi si mie! :) Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 89.238.213.214 (discuție • contribuții).

Zarafii, stăteau pe o bancă și schimbau bani. --Turbojet 7 octombrie 2008 12:00 (EEST)
Vedeți Bancă (instituție financiară). — AdiJapan 7 octombrie 2008 14:43 (EEST)

Actualități - Premiul Nobel[modificare sursă]

Seara bună!

Am putea să adăugăm în Format:Actualități știrile referitoarea la câștigătorii Premiului Nobel din 2008?--Tudorτ 7 octombrie 2008 18:39 (EEST)

Da. E chiar ciudat că nimeni nu a făcut-o până acum. Ai vreo sursă sau caut eu una de încredere? — Sebi talk 7 octombrie 2008 18:47 (EEST)
Pai, site-ul oficial, NobelPrize.org. --Tudorτ 7 octombrie 2008 18:58 (EEST)
Ne-a luat-o Andrei înainte. — Sebi talk 7 octombrie 2008 19:05 (EEST)
Scuze, m-am apucat eu direct să scriu când am văzut întrebarea lui Tudor. Îmi pare rău că nu am apucat să scriu și ieri. La fizică mă mai descurc cât de cât cu jargonul, dar la medicină nu prea sunt sigur nici că am tradus corect motivația juriului și nu m-am aruncat la o știre de prima pagină.--Andreidiscuție 7 octombrie 2008 19:37 (EEST)

Injurii[modificare sursă]

Ce se poate face cand cineva aduce injurii repetate la adresa cuiva? Diego_pmc Discuție 8 octombrie 2008 16:16 (EEST)

În mod normal se va face o reclamație aici, iar cineva va decide, în urma discuțiilor, ce e de făcut. — Sebi talk 8 octombrie 2008 17:03 (EEST)

Moldova[modificare sursă]

Cred că trebuie să facem ordine între articolele care se referă la Moldova, pentru că există mai multe subiecte suprapuse: principatul, regiunea istorică, statul actual. Cineva a mutat astăzi articolele de colo colo, dar fiindcă nu mă pricep destul n-am dat revert. Cum ar trebui procedat de fapt? — AdiJapan 11 octombrie 2008 12:19 (EEST)

Nu se poate cu acest Laurențiu. Mă scoate din sărite. Trebuie refăcute imediat paginile, pentru că nu așa se rezolvă problemele. Am încercat eu, dar m-am încurcat de tot. Dereglează toate legăturile dinspre alte articole. — Sebi talk 11 octombrie 2008 13:40 (EEST)
Am refăcut paginile Moldova și Republica Moldova. Aș vrea să știu dacă pagina Principatul Moldovei exista înainte de aceste mutări, pentru că am șters-o. — Sebi talk 11 octombrie 2008 14:10 (EEST)
Offtopic: Acest Laurențiu cam epuizează răbdarea comunității. A fost blocat de n ori, pe x conturi și tot nu înțelege care e treaba cu Wikipedia, că nu toată lumea face ce vrea aici.  Daniel  Mesaj  11 octombrie 2008 21:01 (EEST)

Serie de articole[modificare sursă]

Se pare că ne confruntăm din nou cu fenomenul cioturilor. Eu nu știu cât de benefice sunt aceste propoziții, dar aș propune un test: să alegem un articol din acestea la întâmplare și după o lună să verificăm de câte ori a fost accesat. Atunci ne vom da seama dacă într-adevăr merită să avem astfel de cioturi. — Sebi talk 11 octombrie 2008 17:25 (EEST)

I-am lăsat un mesaj. Dacă nu încetează va trebui blocat.
Problema nu este dacă articolele sînt accesate sau nu, ci dacă sînt făcute după o listă cu date corecte, dacă sînt formulate cum trebuie, dacă nu le lipsește ceva ce se poate automatiza etc. — AdiJapan 11 octombrie 2008 18:18 (EEST)

Moartea unui politician controversat[modificare sursă]

Agențiile de presă internaționale au anunțat astăzi decesul într-un accident rutier al lui Georg Heider, lider al dreptei din Austria. Cred că știrea merită un mesaj pe pagina principală. Poate redactează cineva știrea. Salut pentru toată lumea.--ZOLTAN (discuție) 11 octombrie 2008 20:47 (EEST)

RIP, decesul oricui, mai ales într-un accident, este întristător :(
Cutuma este că nu se poate pune o știre pe prima pagină dacă nu există articol despre subiectul respectiv (nu este unde trimite cititorul), nici atunci când articolul este doar un ciot. Bine, deși nu sunt un susținător al dreptei sau al stângii o să fac articolul despre el. --Turbojet 11 octombrie 2008 21:03 (EEST)

Traducere...traducere[modificare sursă]

Care este echivalentul în română al expresiei „street credibility”? Coco (discuție) 12 octombrie 2008 09:52 (EEST)

„Credibilitate de stradă”. Alecsdaniel (discuție) 12 octombrie 2008 14:29 (EEST)
Așa m-am gândit și eu prima oară, dar mi se pare o traducere prea literală...Coco (discuție) 12 octombrie 2008 18:58 (EEST)
Eu așa știam. Am folosit termenul, și lumea s-a prins la ce mă refeream....Alecsdaniel (discuție) 12 octombrie 2008 20:04 (EEST)

Articole Bune probleme nominalizări[modificare sursă]

Am observat că articolele nominalizate pentru statut de articole bune se aprobă/resping foarte greu, cred că totuși ar trebui câțiva administratori să se ocupe și de această secție a site-ului dacă totuși a fost creeată. --Cristian 12 octombrie 2008 11:40 (EEST)

Ca reprezentat al „comitetului de promovare”, relatez oficial că responsabilii nu au prea mult timp la dispoziție în legătură cu concursul de scriere și alte chestiuni mai importante. Nimănui nu-i place când e împins din urmă. Răbdare... PS: O să-l propun pe Lucian să se ocupe de articolele din domeniul muzicii... //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 12 octombrie 2008, 23:47, ora României și RM.
Nu am să spun decât că ar fi cam mare responsabilitate pentru Lucian și știe și el asta. În vreme ce s-ar descurca să evalueze biografii de formații și cântăreți de pop sau rock, cred că numeroase alte subiecte privitoare de muzică îi sunt străine. Ar fi iresponsabilitate să fie el numit sau măcar invitat la candidatură. Vă dau un exemplu: eu scriu un articol despre un subiect de teoria muzicii, să zicem că dezvolt chiar Glissando, cu care am participat la concurs. GikÜ, crezi că Lucian s-ar descurca cu un astfel de subiect (destul de arid)? De ce Lucian și nu oricine altcineva? (Răspunsul cu articolele de calitate scrise de el e o păcăleală, e irelevant, deci aștept alte argumente. Acelea sunt articole biografice, nu articole despre muzică. Demonstrația? Muzica poate trăi foarte bine fără acei doi-trei cântăreți, dar cântăreții s-au remarcat în primul rând prin muzică și fără ea nu se poate pentru ei. Cine știe muzică de-adevăratelea poate vorbi lejer despre esența ei, despre elementele primare care o definesc.) Nu te grăbești la tras concluzii? (impy4ever (discuție) 13 octombrie 2008 03:26 (EEST))
Asta voiai? //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 13 octombrie 2008, 09:37, ora României și RM.
Proastă mișcare. Citește acolo ce și cum. (impy4ever (discuție) 13 octombrie 2008 13:49 (EEST))

Afișe promovare ro.Wikipedia[modificare sursă]

Din păcate în luna mai cand s-a discutat problema asa la întâlnirea wikipedia nu am mai apucat să ma duc să pun afișele. Oricum era sfârșitul anului universitar și nu cred că era oportun momentul. Astăzi am fost și am pus aproape 50 de afișe în campus la Poli. Pentru cine cunoaște am pus la facultatea de Automatică, la intrarea în BN dinspre Regie și pe aleea mare care vine de la podul de la Max. Bilanțul sună cam așa:

  • 100 de afișe trase la xerox (diverse modele) = 5 RON
  • rolă scotch mare = 3 RON
  • timp efectiv de pus cele apoape 50 de afise (cu tot cu mersul prin campus) = 1.5 Ore!!

Mi-a luat mai mult decât am estimat, cred că ar merge mult mai repede dacă ar fi două persoane, unu' ține unu' lipește eventual taie cu cutterul. Nu am putut sa intru în cladiri, duminica sunt închise. Nu știu cât or să supraviețuiască cele care sunt puse afară, cred că e mai bine sa fie puse undeva la adăpost.

Afișele de care vorbesc sunt astea:

Cred că trebuie modificat puțin mesajul transmis, adică sa fie mai clar: "...contribuie și tu...". Am auzit comentariile unora care se uitau la afișe și ziceau ceva de genul: "...știu de site-ul ăsta...", "...oare ce vor să zică...". Caracterele scrise cu bold nu prea ies cu bold la xerox deși calitatea e destul de buna.

N-ar strica dacă cei care au timp si chef ar lipi 2 foi într-un loc strategic. Nu ia mai mult de 3 minute. Cred că e mai importanta locația în care sunt puse decât numarul lor.

Am și câteva poze la de la fața locului:

--Bekuletz|Lasă mesaj 12 octombrie 2008 19:47 (EEST)

Bună treabă, felicitări! --Gutza DD+ 13 octombrie 2008 12:43 (EEST)
Mostră clară de nesimțire. Să pui afișe pe geam sau pe stâlpi este o mârlănie. Parcă eu știam că există locuri speciale de afișaj. --79.112.28.158 (discuție) 13 octombrie 2008 17:06 (EEST)
Panourile pentru afișaj sunt ticsite de afișe electorale rămase de la votare :)) //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 13 octombrie 2008, 18:03, ora României și RM.
În plus, pentru domnul cu nesimțirea, poate ar fi util să constatați că au fost lipite cu bandă adezivă, nu cu aracet -- s-a discutat în mod explicit chestiunea, tocmai pentru a nu lăsa probleme în urma acestui demers. --Gutza DD+ 13 octombrie 2008 18:11 (EEST)

Între timp i-am întrebat pe unii dintre colegi ce cred și mulți sunt de părere că nu e destul de clar mesajul. Afișele de pe gardul care împrejmuiește biblioteca în construcție au fost vandalizate azi (nu toate) în schimb cele din BN și cele de la facultate sunt la locul lor. îi rog pe cei care au timp să creeze noi modele...cu un mesaj mult mai clar. --Bekuletz|Lasă mesaj 14 octombrie 2008 22:59 (EEST)

Vandalizate? Avertisment și blocare, clar! --Gutza DD+ 14 octombrie 2008 23:04 (EEST)
Bine, eu voi reface modele, dar ce mesaj să pun mai clar? — Sebi talk 15 octombrie 2008 16:37 (EEST)
"wikipedia are nevoie de contribuitori!", "Ai luat materiale de pe wikipedia, contribuie si tu!!"...bine'nteles chestiile astea pot fi spuse si in fraze care suna mai bine. --Bekuletz|Lasă mesaj 15 octombrie 2008 19:53 (EEST)

111[modificare sursă]

Accidental, am nimerit la pagina 111 și am observat greșeli de sintaxă. La fel cu mai multe „articole” despre ani. Rog pe cineva să dreseze un robot în această privință. //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 13 octombrie 2008, 23:25, ora României și RM.

Cred că merge cu AWB, trebuie luate paginile din subcategoriile de sub Categorie:Secolul_I și Categorie:Secolul_II și înlocuit
*

===

*

cu


*

--Gutza DD+ 13 octombrie 2008 23:34 (EEST)

Ba nu, eu zic că trebuie înlocuit
===Evenimente===
*
===Decese===
*
===
*
cu
==Evenimente==
*
==Nașteri==
*
==Decese==
*
...și în genere, acești ani aproape că sunt inutili. //  GikÜ  vorbe  fapte  / marți, 14 octombrie 2008, 00:24, ora României și RM.
Nu neapărat, date există, vezi de exemplu en:111. --Gutza DD+ 14 octombrie 2008 00:30 (EEST)
Erori similare au fost semnalate de către robotul lui Stefan Kühn. --92.80.199.198 (discuție) 28 octombrie 2008 00:40 (EET)

Poutza[modificare sursă]

Poutza e un nume de utilizator admisibil? //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 13 octombrie 2008, 23:56, ora României și RM.

Cred ca intre prieteni da, as zice ca pe wiki nu. Asta e doar parerea mea, am vazut ca nu se respecta la litera anumite reguli privitoare la ce nume nu se pot folosi, de pilda utilizatori care se numesc Bonaparte sau Xerxes. Oricum, utilizatorul „Poutza” si-a ales un nume simpatic, si ii multumesc ca m-a facut sa zambesc. Cred ca e un username potrivit pt un forum sau site cu glume si sotii, nu pt wiki.--Alex Demian (discuție) 14 octombrie 2008 00:13 (EEST)
Și eu la fel zic. (impy4ever (discuție) 14 octombrie 2008 00:14 (EEST))

Odată[modificare sursă]

Cum e corect: Cerul se întunecă odată cu venirea nopții sau Cerul se întunecă o dată cu venirea nopții? //  GikÜ  vorbe  fapte  / marți, 14 octombrie 2008, 17:54, ora României și RM.

Odată pentru că nu este vorba de o dată și nu de două, trei, patru ori. -- Petru Di‎mitri‎u 14 octombrie 2008 18:28 (EEST)
„Odată” apare aici ca formă scurtă pentru „deodată”. Prin urmare, d-l Petru Dimitriu are dreptate. (impy4ever (discuție) 14 octombrie 2008 23:47 (EEST))
Mulțumesc. //  GikÜ  vorbe  fapte  / marți, 14 octombrie 2008, 23:53, ora României și RM.
Cei mai mulți scriu legat astăzi — odată ce, odată cu — dar în cursul timpului norma a fluctuat. Chiar și în prezent există lucrări care recomantă scrierea dezlegată: o dată ce, o dată cu. De exemplu:
Problema este că „o dată” sau „odată” se poate scrie numai în aceste două feluri, dar sensurile posibile sînt mai multe, deci nu le putem diferenția în scris pe toate. — AdiJapan 15 octombrie 2008 09:07 (EEST)

Imagine:Motorblock V8.jpg[modificare sursă]

Buna seara, la Blocul cilindrilor am adaugat imaginea: Motorblock V8[5]. Poate cineva sa-mi spuna, dece nu se poate vedea. Mulțumesc --L.Kenzel 14 octombrie 2008 22:57 (EEST)

Probabil e vorba de un defect al softului, întrucât nici eu nu o văd, prima dată mi se întâmplă să nu văd o imagine în Wikipedia.. //  GikÜ  vorbe  fapte  / marți, 14 octombrie 2008, 23:34, ora României și RM.
Eu am văzut-o acum – din Internet Explorer 7. (impy4ever (discuție) 14 octombrie 2008 23:45 (EEST))
Buna seara, in afara acelei imagin, nu le mai vad pe acele introduse de mine (o parte numai) la: MAN AG, Piston, Mecanismul de distribuție al motoarelor cu ardere internă, Bielă, Volant, Blocul cilindrilor, Renault, Codlea, Hărman, Brașov, Prejmer, Brașov, Nürnberg, Podul lui Traian. Sunt ceva probleme la calculatorul meu...? Poate are cineva o explicatie. Va rog raspundet si aici la discuții. Salutări, --L.Kenzel 16 octombrie 2008 21:37 (EEST)

Imagini[modificare sursă]

Cum putem introduce poze ín paginǎ? (Somes Ion (discuție) 15 octombrie 2008 15:44 (EEST))

Vezi Wikipedia:Imagini  rad urs  mesaj  15 octombrie 2008 16:06 (EEST)

Vot - responsabili pentru AC[modificare sursă]

Salve!

Aici sunteți invitați să vă exprimați părerea privind alegerea noilor responsabili pentru AC. --Tudorτ 15 octombrie 2008 16:59 (EEST)

Imagine[modificare sursă]

Álvaro Mutis (utilizare cinstită)

De ce nu se încarcă? Muțumesc. --Tudorτ 15 octombrie 2008 17:34 (EEST)

Cred că există ceva probleme cu softul sau serverele pentru că nici eu nu mai văd imaginile de ieri. — Sebi talk 15 octombrie 2008 17:43 (EEST)
Eu le văd, însă nu pe toate. Unele merg, altele nu.--Tudorτ 15 octombrie 2008 17:48 (EEST)
Exact așa mi se întâmplă și mie și după cum ai observat mai sus și altora. — Sebi talk 15 octombrie 2008 17:50 (EEST)
Mie mi se vede doar dacă fac clic pe ea. Aici, în dreapta, nu se vede. Cea de ieri (mai sus) mi se vede. Poate vă ajută la ceva diferențierea asta, ca să depistați sursa problemei. (impy4ever (discuție) 15 octombrie 2008 20:00 (EEST))

Energia.[modificare sursă]

Consider ca nu exista energie regenerabilǎ, numai materii energetice regenerabile. Exemplu: lemnul este o materie energeticǎ care se regenereaza prin acumulare de energie solarǎ. Energia solarǎ, in lipsa pǎdurii nu se acumuleaza in materie deci energia nu este regenerabilǎ, pur si simplu existǎ permanent.

De asemenea completez acest capitol cu bioenergia. Aceasta este energia eliberata de materia vie intr-un proces de transformare chimicǎ a resurselor (hrana, oxigen, apa...) in caldura lucru mecanic electricitate etc. si care defineste viata sau materia vie, cunoscuta si ca forma de organizare superioara a materiei.

Sunt nou, nu stiu sa semnez si nici nu prea stiu daca am nimerit bine completarea si daca cineva este interesat. Nu stiu nici sa semnez si nici daca este important. Nu m-am inspirat de nicaeri, asa gandesc eu si este prea tarziu sa mai gandesc altfel. Vreau sa se intelega ca am deja prea multi ani. Oricum ce scriu aici este foarte legat de o inventie (brevetata) privind recuperarea si utilizarea bioenergiei care altfel se pierde in aerul expirat. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Olaru Laurentiu (discuție • contribuții).

Oferiți-ne mai multe amănunte despre invenție, poate că existența ei ar putea fi amintită în articolele enciclopediei. Dincolo de brevetarea acelei invenții, s-au scris studii sau articole în publicații asupra avantajelor oferite de invenția Dvs.? Mai ales în acest caz, am dori să ne furnizați mai multe amănunte. (impy4ever (discuție) 15 octombrie 2008 22:38 (EEST))
Energia regenerabilă are o denumire nefericită, dar reprezintă un concept real: formele de energie disponibile în natură în mod continuu, care nu încetează să fie generate oricît le-am capta și utiliza (energia solară, eoliană etc.).
La Wikipedia puteți contribui scriind sau completînd articole cu informații care au fost deja publicate în alte părți. Ideile, chiar brevetate, trebuie să intre mai întîi în circuitul cultural și abia apoi pot fi incluse în Wikipedia. — AdiJapan 16 octombrie 2008 11:41 (EEST)
Denumirea de energie regenerabila este pe cat de nefericita pe atat de falsa. Atunci cand invatam eu carte aceste forme de energie se numeau neconventionale si toata lumea intelegea despre ce este vorba. Se pare ca se incearca adoptarea unui limbaj de casta precum acela al juristilor. Poate ca sunt grabit in aprecieri dar o asemenea deturnare, justificata elegant, al intelesului denumirilor este daunatoare. Mai nou unii au inventat si randamentul supraunitar. Vezi caznele in condensare. Nu ne mai putem mira de nimic. Informatiile privind inventia nu au fost publicate decat de O.S.I.M. tocmai pentru ca sunt o inventie. Imi pare rau dar credeam ca poate fi interesant subiectul chiar si numai pentru ca amelioreaza in mod serios capacitatea organizmului de supravietuire in conditii de temperaturi negative extreme. Totul se reduce la un mic aparat care acopera gura si nasul permitand curentilor de aer expirat si inspirat sa circule printrun spatiu separati de o membrana termoconductiva. Astfel aerul inspirat la temperaturi de sub - 40°C va fi incalzit de aerul expirat. Toti facem acest lucru inconstient acoperindu-ne caile respiratorii cu un material textil, numai ca in acest caz inspiram un amestec de aer viciat cu aer proaspat in dauna continutului de oxigen. In acest context cei care au vazut humanoizi reprezentati in desene rupestre sau chiar fiinte preistorice care conform teoriilor aceptate astazi sunt stramosii omului pot observa ca nasul este format din doua fose simple. Dezvoltarea ulterioara a nasului si puternica lui vascularizare ii atribue rolul de preincalzitor al aerului inspirat. Suntem deci indreptatiti sa formulam ipoteza ca aceste fiinte la origine lor terestra sau nu au tarit intr-un mediu cu temperatura constanta. Putem intreba deci daca planeta noastra in indelungata ei existenta a avut vreodata temperatura constanta ? daca nu … Preincalzire aerului care parcurge fosele nazale este in cursul unui process de adaptare. Recuperarea caldurii furnizata de organizmul viu este o realitate fara acoperire in natura ceea ce face inventia mai interesanta decat drujba cu casetofon prezentata de presa. Subiectul este vast dar mult din ce aveam de supus unei analize publice nu a mai fost publicat asa ca imi cer scuze pentru incalcarea regulamentului Wikipedia. Laurentiu Olaru.
Stimate domnule Olaru, aveți dreptate că denumirea de „energie regenerabilă” este nefericită, însă wikipedia nu vă poate ajuta să luptați pentru a impune un alt termen. Asta trebuie s-o faceți prin alte mijloace. După ce veți reuși impunerea unui alt termen, wikipedia îl va prelua.
Cu „randamentul supraunitar” la cazanele menționate, ca specialist vă confirm că este o neînțelegere de termeni. La cazane „randamentul” este definit altfel decât în termodinamică, de fapt e un abuz de limbaj. Noțiunea ar fi „grad de utilizare al căldurii de ardere inferioare” (metoda germană, mai comodă). Bănuiți că există și una „superioară” (metoda engleză), față de care acest grad este neapărat subunitar, însă față de cea „inferioară” poate fi oricum (adică atât subunitar, cât și supraunitar), de aici confuzia nespecialiștilor. Vă confirm că, indiferent de metoda de calcul și de valoarea „randamentului”, instalația de cazane lucrează în practică la fel :)
Cu invenția dv. vă felicit, este o aplicație tipică a unui recuperator de căldură. Este vorba despre energie termică pură, chit că această căldură a fost degajată printr-o reacție biochimică la temperatura de 37 °C. Asta nu scade cu nimic valoarea brevetului dv., pe care vă urez să reușiți să-l valorificați. Însă nici in acest caz wikipedia nu vă poate ajuta la inițierea unei dezbateri publice sau de promovare a invenției. --Turbojet 21 octombrie 2008 20:48 (EEST)

Cum fac un cuprins ?[modificare sursă]

As dori sa stiu cum fac cuprinsul, adica cand dau click pe titlu sa ma directioneze direct la stire Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Tavinio (discuție • contribuții).

Ar fi util un exemplu -- unde anume încercați să faceți asta și ce doriți să obțineți? --Gutza DD+ 16 octombrie 2008 14:25 (EEST)

Problemă pe pagina principală[modificare sursă]

Captură de eran 16 octombrie 2008

Ce s-a întâmplat cu pagina principală (vezi imaginea)? Nu apare întreagă legătura Ajutor:Căutare (nici nu cred că trebuia să apară acolo), iar spațiul dintre butoanele de sus și căsuța cu portalurile este prea mic (de fapt așa este peste tot, la toate paginile). Nu știu ce s-a putut întâmpla, dar sper ca probleme să fie rezolvabile ușor. — Sebi talk 16 octombrie 2008 16:45 (EEST)

Bine observat -- probabil s-a schimbat ceva în comportamentul MediaWiki și formatul folosit pentru imagine nu mai era recunoscut (vezi diff). Soluția mea este destul de inestetică, însă e mai bine decât înainte -- dacă are cineva timp să investigheze și să găsească o formulă mai elegantă ar fi excelent. --Gutza DD+ 16 octombrie 2008 16:58 (EEST)
Tot eu. Mi-am dat seama că versiunea mea arată bine, dar nu face ce trebuie -- dacă apeși pe lupă ajungi la pagina de detalii a imaginii. :) Am s-o șterg de tot până găsim o soluție. --Gutza DD+ 16 octombrie 2008 17:05 (EEST)
Problema este și cu miniaturile imaginilor, cred că de acolo prevenea acea legătură către Ajutor:Căutare, nu ? — Sebi talk 16 octombrie 2008 17:31 (EEST)
Da, acolo ar fi trebuit să fie o lupă care la apăsare să ducă la Ajutor:Căutare. Cumva, undeva, ceva s-a stricat. În tot cazul, acum mai vezi ceva aiurit pe pagina principală? --Gutza DD+ 16 octombrie 2008 17:48 (EEST)
În afară de acel spațiu dintre butoane și casetă, care eu zic că tot e prea mic (la en.wp e mult mai mare), totul este în ordine. — Sebi talk 16 octombrie 2008 17:59 (EEST)
Păi ăla e aici, fă-l tu cum crezi. --Gutza DD+ 16 octombrie 2008 18:01 (EEST)

Imaginea 2 Imaginea 1

Dacă tot suntem la secțiunea probleme, uite una. De vreo lună conținutul cutiilor de navigare s-a micșorat ca dimensiuni ale caracterului (imaginea 1) față de acum ceva timp (imaginea 2). Vestea bună este că au apărut butoanele pentru ascundere/extindere (imaginea 1). — Sebi talk 16 octombrie 2008 18:10 (EEST)

Imagini[modificare sursă]

Ce se întîmplă cu imaginile de nu se mai afișează? Venisem să mă plîng de situația de la Racovița, Sibiu, dar văd că nici aici imaginile puse de Sebi nu se văd --- apare doar o legătură internă către pagina imaginii. E curios că numai o parte au probleme, nu-mi dau seama după ce regulă. O fi pățit ceva vreun server? — AdiJapan 16 octombrie 2008 18:30 (EEST)

Interesant este faptul că eu (folosind IE provided by Yahoo) ieri vedeam toate imaginile de mai sus, alaltăieri vedeam majoritatea dintre ele, iar azi văd numai două-trei :-? //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 16 octombrie 2008, 18:42, ora României și RM.
Mă tăvălesc de râs: când vreau să văd versiunea întreagă a imaginii, îmi reușește:)) Poate pentru că o văd în upload.wikimedia? //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 16 octombrie 2008, 18:50, ora României și RM.
Și imaginea mică tot de-acolo vine -- probabil au probleme cu mecanismul de redimensionare. --Gutza DD+ 16 octombrie 2008 21:51 (EEST)
Astă seară, în timp ce Wikipedia era cam pustie (doar o modificare ici, colo) am observat ceva interesant cu imaginile astea care nu se mai văd: la modificarea asta un utilizator a șters cadrul „thumb” și am putut observa previzualizarea imaginii în articol (cel puțin eu o văd), dar după ce eu am făcut revenirea situația a revenit la „normalul”care s-a instaurat de câteva zile. — Sebi talk 17 octombrie 2008 20:14 (EEST)

Buna seara, se pare ca problema s-a rezolvat. Imaginile mele eu le pot vedea.--L.Kenzel 20 octombrie 2008 20:22 (EEST)

Categorie:Domnitori ai Moldovei[modificare sursă]

Ce facem cu Categorie:Domnitori ai Moldovei (și cu alte categorii problematice): le aranjăm după nume (Stavrachi, Iordache) sau după prenume (Iordache Stavrachi)? //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 17 octombrie 2008, 01:55, ora României și RM.

După nume. – Laurap mesaj - 28 octombrie 2008 13:07 (EET)

Wikipedia logo project[modificare sursă]

English: Hello! This is a message to inform all the Wikipedias that there is an ongoing project to fix the errors in the Wikipedia logo. There's also a plan to add more characters in the blank spaces and find characters for the other sides of the globe. Feel to visit the page on Meta-Wiki and discuss it on the talk page. If this message has arrived in the wrong place, please update the distribution list. Thank you, and see you on Meta! Bastique (discuție) 17 octombrie 2008 03:52 (EEST)

code: Please translate this message!

Contorul Stable[modificare sursă]

Ce se întâmplă cu contorul Stable? Nu mi se încarcă. //  GikÜ  vorbe  fapte  / sâmbătă, 18 octombrie 2008, 07:53, ora României și RM.

Nu pot decât să te anunț că acum funcționează. Eu am reușit cu succes să-mi văd contribuțiile (asta pentru că te plângeai mai jos că nu răspunde nimeni). — Sebi talk 28 octombrie 2008 15:46 (EET)

Cafenea[modificare sursă]

  De unde vine denumirea de "cafenea"? Care este originea acestui cuvânt?
  Vă mulțumesc anticipat!!!

bvlucretiu (discuție) 18 octombrie 2008 10:52 (EEST)

Betawiki update[modificare sursă]

  • Currently 92.96% of the MediaWiki messages and 59.53% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM (discuție) 18 octombrie 2008 12:17 (EEST)
    Adică aici. --Gutza DD+ 18 octombrie 2008 15:40 (EEST)

Noile acțiuni ale unui mai vechi vandal[modificare sursă]

Dacă poate cineva să facă ceva împotriva anonimului 86.126.121.139 să o facă rapid.Căutați-i la Schimbări recente ultimele distracții, și nu mă veți contrazice--ZOLTAN (discuție) 18 octombrie 2008 22:41 (EEST)

L-am blocat 24 de ore. Pe viitor vă rog folosiți Wikipedia:Reclamații pentru astfel de sesizări, am văzut din întâmplare mesajul (și asta foarte târziu). Ca să înțelegeți motivul, reclamația dumneavoastră arăta în felul următor în pagina de schimbări recente:
(dif) (ist) Wikipedia:Cafenea‎; 22:41 (+399) Meszzoli (discuție | contribuții | blocare) (→piatramiracol)
Administratorii s-ar fi sesizat mult mai repede dacă vedeau
(dif) (ist) Wikipedia:Reclamații; 22:41 (+399) Meszzoli (discuție | contribuții | blocare) (Secțiune nouă: →Vandalism)
Oricum, mulțumiri pentru notificare. --Gutza DD+ 18 octombrie 2008 23:37 (EEST)

cum se adauga imaginile in text??[modificare sursă]

.. Eu nu am reusit :(

Vedeți Wikipedia:Imagini. — Sebi talk 19 octombrie 2008 15:47 (EEST)

Imagini[modificare sursă]

Ce se întîmplǎ cu "imaginile în WP.ro"? Prima datǎ am sesizat în 14 oct. (vezi mai sus la: Imagine:Motorblock V8.jpg), la care utilizator: Gikü a observat și dînsu pentru prima oara asemenea fenomen. La mine înca nu s-a reglementat, eu mai am aceeaș problemǎ, (numai la mine?), vǎd cǎ problema nu se mai discutǎ. Cine știe dece...???--L.Kenzel 19 octombrie 2008 13:25 (EEST)

Și la mine încă persistă problema. Aproximativ 40% din imaginile de pe wiki nu mi se încarcă.--Tudorτ 19 octombrie 2008 14:24 (EEST)
Și eu am această problemă. De exemplu acest articol conține 16 imagini, însă nici una nu e vizibilă. Am încercat să deschid pagina atât cu Internet Explorer, cât și cu Mozilla Firefox, dar degeaba. --Olahus2 (discuție) 19 octombrie 2008 17:39 (EEST)
De azi, la mine se văd toate imaginile, fie ele de pe ro.wiki sau de pe commons, sau cu thumb, sau fără thumb. //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 20 octombrie 2008, 09:36, ora României și RM.
Și la mine și-au revenit în dimineața asta. --Bekuletz|Lasă mesaj 20 octombrie 2008 10:20 (EEST)
Și la mine. La opt cred că nu se vedeau încă, dar la nouă da. Toate imaginile. (impy4ever (discuție) 20 octombrie 2008 11:03 (EEST))
Ura, și-au revenit serverele. — Sebi talk 20 octombrie 2008 16:14 (EEST)

Ce s-a întâmplat cu imaginea lui Alvaro de la [6]? Era pe commons de a fost ștearsă? //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 20 octombrie 2008, 17:34, ora României și RM.

Nu, era imagine cu utilizare cinstită și conform politicii nu are voie să apară decât în articolul pe care îl ilustrează. — Sebi talk 20 octombrie 2008 17:47 (EEST)
Deci, același răspuns e valabil și pentru Discuție Imagine:Dorin Chirtoacă.jpg? //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 20 octombrie 2008, 17:53, ora României și RM.

Buna seara, se pare ca problema s-a rezolvat. Imaginile mele eu le pot vedea.--L.Kenzel 20 octombrie 2008 20:24 (EEST)

Și la mine s-a rezolvat problema. --Olahus2 (discuție) 20 octombrie 2008 20:39 (EEST)

Traducere[modificare sursă]

buna. imi pare rau, dar sunt nou aici, si as vrea cum pot traduce un anumit text de pe wikipedia en, in limba romana... va multumesc.Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Virusstyle (discuție • contribuții).

Bună ziua. Spuneți, vă rog, mai exact ce anume dificultăți întâmpinați.--Andreidiscuție 20 octombrie 2008 18:05 (EEST)

am intrat pe o pagina la wikipedia en si as dori sa traduc pagina respectiva.. dar nu stiu cum.. nu vad nici un buton "translate this page" sau ceva de genul..Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Virusstyle (discuție • contribuții).

Nici nu există. Citiți, vă rog, pagina de bun venit pentru a vedea cum puteți contribui la Wikipedia.
În principiu pentru traducere se poate proceda așa: Click sus pe "edit this page". Apare sursa paginii într-un textarea. Selectați textul pe care doriți să-l traduceți. Treceți la Wikipedia în română și mergeți la titlul sub care vreți să adăugați textul în română. Asigurați-vă că nu există conținut în română sub un alt titlu (caz în care se poate face redirecționare. Creați articolul, faceți "paste" în textarea și traduceți textul, ștergând textul în engleză pe măsură ce îl traduceți. Folosiți butonul „Previzualizare” pentru a vedea în timpul lucrului cum ar arăta articolul. Când terminați (nu mai este text în engleză), completați descrierea modificărilor și apoi dați „Salvează pagina”. Încă ceva: feriți-vă de traducătoarele automate, deoarece textele produse de ele sunt de o calitatea foarte slabă.--Andreidiscuție 20 octombrie 2008 18:30 (EEST)
Ce pagină de la Wikipedia engleză? Asigurați-vă mai întâi că nu există o astfel de pagină pe Wikipedia română (este de luat în considerare și cazul în care legătura dintre varianta engleză și cea românească să nu fie pomenită în stânga jos, sub cutia de căutare). În principiu, dacă pagina echivalentă românească nu există, va trebui să creați un articol nou în care să treceți textul obținut prin traducere. Apoi veți face legătură cu pagina interwiki, dar vă propun să le luăm pe rând. Așadar, care este pagina de la Wikipedia engleză care vă interesează? (impy4ever (discuție) 20 octombrie 2008 18:35 (EEST))
Și încă ceva. D-le Stroe, oare Virusstyle e un nume de utilizator acceptabil? Mie nu-mi sună în regulă, cred că toată lumea își închipuie de ce. (impy4ever (discuție) 20 octombrie 2008 18:35 (EEST))
Eu nu văd de ce n-ar fi acceptabil, fiți mai explicit.--Andreidiscuție 20 octombrie 2008 18:54 (EEST)
Sintagmele gen The X Style presupun că anumite produse sau fapte sunt în numele cuiva. De viruși ne ferim cu toții, fie ei atacatori ai anatomiei sau ai informaticii. Virus style sună a nume de cod de hacker, cred că unii cititori ai noștri ar găsi ca lipsit de credibilitate un astfel de nume de utilizator, ba chiar ar putea judeca Wikipedia că mânâncă tot ce zboară în jurul ei. Sunt atâtea alte posibilități de a-ți da porecle, totuși suntem la o enciclopedie (și puțină sobrietate e binevenită)! Repet: sună a nume de infractor pe Internet, a nume de hacker. Sau cel mult de hip hopper underground (care ia lecții de hacking) :) Dar oricum are o violență în el care i-ar putea ofensa pe unii, cum a fost cazul meu. Am putea să-l rugăm să caute un nume mai puțin amenințător. Eu dacă mi-aș fi zis Trichineloza, oare nu aș fi primit comentarii privitoare la numele de utilizator? (impy4ever (discuție) 20 octombrie 2008 22:25 (EEST))

ok, am inteles... sincer si eu am crezut ca n-ar fi chiar indicat sa folosesc un username ca asta... exista vreo posibilitate sa-l modific? cat despre link-ul wiki en, nu cred ca are o foarte mare importanta, nu? totusi marturisesc faptul ca link-ul meu este legat de "Ghost Whisperer" de pe wiki en, si vroiam sa traduc unele informatii si pe wiki ro. multumesc pt lamuriri.Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Virusstyle (discuție • contribuții).

Puteți să vă înregistrați din nou cu un alt nume, dacă doriți.--Andreidiscuție 21 octombrie 2008 11:27 (EEST)
Un articol despre serialul amrican este deja la wikipedia românească, acesta fiind Mesaje de dincolo. Editați această pagină, sper că nu v-ați gândit să creați o pagină nouă. Succes! Coco (discuție) 23 octombrie 2008 10:19 (EEST)

Revenire[modificare sursă]

Pot s-ă fac o revenire la pagina mea de discuții? CFR (discuție) 20 octombrie 2008 22:44 (EEST)

Nu este recomandabil, în general e bine să nu se piardă discuțiile (pentru detalii relevante care vor putea fi reluate mai târziu în alte discuții). Dacă ați făcut o greșeală de limbă într-un dialog, sigur că puteți corecta. (impy4ever (discuție) 20 octombrie 2008 22:54 (EEST))

Dar pot? CFR (discuție) 20 octombrie 2008 23:03 (EEST)

Nu. Principiul după care mergem este următorul: discuțiile nu se șterg, se arhivează. Dar și arhivarea are niște reguli: se pot arhiva doar discuții vechi care s-au încheiat. — Sebi talk 20 octombrie 2008 23:10 (EEST)

O lămurire[modificare sursă]

Rog să mi se spună cum se poate contribui la dezvoltarea articolului (IUDAISM), care are nevoie de ajutor. Prin intervenții asupra textului articolului ? Deci, prin ștergerea celor necorespunzătoare și introducerea unor texte noi ? Pentru că nu-mi place să fiu acuzat de "vandalism".

Anlirian, 21 oct. 2008 89.1.29.133 (discuție) 21 octombrie 2008 10:41 (EEST)

Da, puteți interveni asupra textului articolului. Însă, este foarte important, mai ales dacă faceți modificări masive în text, să le justificați. Puteți să vă explicați acțiunile în pagina de discuții a articolului. De asemenea, vă rog să completați și descrierea modificărilor inclusiv cu explicații ale acțiunilor (de exemplu „înlocuit cercetare originală cu text bazat pe sursa X”, sau „șters afirmații hazardate bazate pe surse autopublicate”).--Andreidiscuție 21 octombrie 2008 11:32 (EEST)

Mulțumesc mult. 89.1.29.133 (discuție) 21 octombrie 2008 12:07 (EEST)

Hap hap, ce-i asta?[modificare sursă]

Am găsit un neastâmpărat care a vandalizat articolul Cioban și a încercat de patru ori să scrie un articol despre clasa lui până d-l Sebi l-a blocat pentru 24 de ore. Pe respectivul îl cheamă Utilizator:Hap hap dupa dulap. Nu e un pic cam strâmb pentru un nume de editor Wikipedia? Recunosc, e amuzant, dar își are locul printre noi un asemenea cont? (impy4ever (discuție) 22 octombrie 2008 00:50 (EEST))

Cel puțin după obiceiurile actuale sînt acceptabile numele care păcătuiesc numai prin a fi haioase. La en.wp e plin. La o adică Gutza ți se pare nume de om serios? Măcar să fie hornul strîmb și să iasă fumul drept. — AdiJapan 22 octombrie 2008 12:26 (EEST)

ajutati-ma!!![modificare sursă]

salut..:*...yo tot caut Calatorie spre Centrul Pamantului si nu gasesc..ma ajutati???

YO este simbolul României la radioamatorism. Adresați-vă lor. Dacă nu, unui meditator de limba română, pentru perfecționarea ortografiei. Și, în ultimă instanță, la o bibliotecă publică. Sper că vă referiți la carte. Dacă vă e greu cu lectura, există și un film.--Miehs (discuție) 22 octombrie 2008 10:51 (EEST)
Aici este Cafeneaua, si cred ca a intrebat unde trebuia ceea ce avea de intrebat... iar dvs ati uitat de un drept esential al fiecaruia, dreptul la libera exprimare. Ne puteti spune la ce anume va referiti in legatura cu ceea ce cautati? "Calatorie spre Centrul Pamantului" Virusstyle (discuție) 23 octombrie 2008 19:57 (EEST)
Dacă cumva nu ați observat, sus, la începutul paginii, scrie un mesaj mare cu roșu. Citiți-l cu atenție! În plus, libera exprimare nu se referă la folosirea greșită a vreunei limbii, ci la exprimarea liberă a sentimentelor și ideilor. — Sebi talk 23 octombrie 2008 20:00 (EEST)
Întrebările care nu se referă la Wikipedia se pun la Wikipedia:Oracol. //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 23 octombrie 2008, 20:22, ora României și RM.

Funcționalitate nouă -- mesaje la editare[modificare sursă]

Există o funcționalitate relativ nouă în MediaWiki -- eu cel puțin nu știam de ea. Există posibilitatea să configurăm mesaje care să apară deasupra casetei de editare în orice articol în mod individual. De exemplu am creat MediaWiki:Editnotice-0-România, iar textul respectiv apare automat la editarea articolului România (e destul de discret în acest moment, dar este acolo). Cred că ar fi util pentru unele pagini mai problematice.

Pentru detalii tehnice vedeți en:Wikipedia:Editnotice -- la noi nu se aplică secțiunea Editnotices for user space (sau eu nu știu ce cuvinte cheie trebuie folosite, am încercat să creez Utilizator:Gutza/Editnotice și nu apare la editarea paginii Utilizator:Gutza), iar formatele nu există (mă refer în particular la en:Template:Editnotice). --Gutza DD+ 22 octombrie 2008 13:54 (EEST)

Tot eu. Am mutat testul la MediaWiki:Editnotice-4-Groapa cu nisip, asociat cu editarea gropii cu nisip. --Gutza DD+ 22 octombrie 2008 22:07 (EEST)

Trăistariu din nou[modificare sursă]

Wikipedimea a sporit cu un suflet în momentul în care s-a înregistrat relativ recent Utilizator:Mihai traistariu. Omul păstrează o doză de mister asupra sa, evitând să răspundă la discuții, ba chiar și-a și vandalizat pagina de discuții mai demult, dacă nu mă înșel. Nu știu dacă este sau nu el cântărețul în cauză, dar în caz că este, nu ar trebui să obținem o confirmare de la utilizator? Și în caz că nu este, nu ar trebui să-i blocăm definitiv contul? Eu îmi amintesc că utilizatorii nu-și pot da nume de personalități publice, tocmai pentru a nu se da drept acele persoane publice. De două ori l-am întrebat pe utilizator dacă el este Trăistariu și o dată și-a vandalizat pagina, i-am dat revert, iar când am insistat a lăsat lucrurile așa cum le găsiți acum. Asta se întâmpla acum două săptămâni. Nu e cazul să luăm măsuri? (impy4ever (discuție) 22 octombrie 2008 17:50 (EEST))

Din faptul că a contribuit numai la articolele Mihai Trăistariu și Vasile Trăistariu (fratele lui Mihai) și că ambele sînt lacrimogen de elogioase deduc că chiar este cîntărețul în persoană. Nu cred că avem nevoie și de confirmare explicită. De altfel tracasarea utilizatorilor cu întrebări insistente de genul „Cine ești dumneata?” nu aduce nici un folos Wikipediei. Eu unul nu cred că trebuie luate măsuri. — AdiJapan 23 octombrie 2008 09:56 (EEST)
Nu e așa simplu. Avem {{biografia wikipedistului}} și aștept un răspuns la „cine ești dumneata” pentru a nu-i divulga noi identitatea. Măcar să se știe cine a scris dulcegăraile alea care trebuie corectate drastic – rescrise. Dar omul, mă gândesc, se va repezi să-și pună la loc cele șapte rânduri de îndulcitori. Care să fie soarta articolelor? Că nici eu nu preconizez ca utilizatorul nostru să-și bage coada și prin alte tărâmuri wikipediste. (impy4ever (discuție) 23 octombrie 2008 18:40 (EEST))
Ba e simplu. La ce-ar folosi să-i știm adevărata identitate? Fie că articolul este autobiografic, fie că e opera unui fan, tot trebuie rescris. Iar Format:Biografia wikipedistului mie mi se pare cam în plus. Repet: tracasarea utilizatorilor cu asemenea întrebări nu poate avea efecte pozitive, mai ales cînd omul ți-a dat de înțeles că nu vrea să răspundă. Dar dacă vrei neapărat să-l enervezi atunci insistă. — AdiJapan 23 octombrie 2008 18:52 (EEST)
Păi de unde concluzia că vreau să-l enervez? Nu i-am mai scris o literă de atunci. Dar alt lucru vă întreb: nu se spunea pe undeva că nu avem voie nume de utilizatori care să trimită la persoane publice sau celebre? Mi se pare că cineva se întreba dacă până și... Xerxes e în ordine. Așadar, cum stau lucrurile de fapt? (impy4ever (discuție) 23 octombrie 2008 19:08 (EEST))
Lucrurile stau așa: politica și îndrumarele Wikipediei nu formează un sistem de legi și nu au nevoie să fie total coerente, complete și respectate la sînge. Bunul simț e mai presus de litera regulamentului. De-asta și există en:WP:IAR: ignoră regulile care te împiedică să-ți faci bine treaba de wikipedist.
Deci mai întreb o dată: în acest caz particular la ce-ar folosi să-i știm adevărata identitate? — AdiJapan 24 octombrie 2008 08:56 (EEST)

Cum modific?[modificare sursă]

Cum modific un articol de pe wikipedia dak nu este corect???Anka.ella (discuție) 22 octombrie 2008 20:03 (EEST)

Înainte de a mai efectua modificări, vă îndrumăm să citiți paginile de ajutor (Cum modific o pagină, Cum scriu un articol), deci nu așa cum ați procedat dvs la articolul Dunăre --92.83.10.233 (discuție) 22 octombrie 2008 20:41 (EEST)
De asemenea puneți mâna pe gramatica română, unde veți constata că în limba română nu există cuvântul dak. Cutând pe Google am găsit că DAK este una din cele mai mari case de asigurări de sănătate din Germania. Ceea ce vă dorim și dumneavoastră! --Miehs (discuție) 23 octombrie 2008 09:45 (EEST)

Nume noi[modificare sursă]

Nume de utilizator nepotrivite: Utilizator:Poupoule mouillée fait dans sa culotte ; Utilizator:Jean-Clément transformé en fraise de Wépion . --92.80.210.60 (discuție) 22 octombrie 2008 21:40 (EEST)

Traducere2[modificare sursă]

Cum se treduce „Well done, if in the most generic sense”? E o parte din recenzia lui Say It Right. Coco (discuție) 23 octombrie 2008 09:38 (EEST)

„Bună treabă, dacă vorbim la general.” //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 23 octombrie 2008, 11:28, ora României și RM.

Întrebare[modificare sursă]

cum va asigurati ca utilizatorii wikipedia nu scriu in articolele lor enciclopedii eronate sau tampenii? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 79.119.109.159 (discuție • contribuții).

Simplu: patrulăm lista schimbărilor recente. Nu vreți să ne dați o mână de ajutor? //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 23 octombrie 2008, 11:27, ora României și RM.
Garanție 100% nu există, dar toate articolele sînt mai devreme sau mai tîrziu citite de ceilalți utilizatori, iar aberațiile sînt eliminate. Articolele noi și modificările făcute în articolele vechi sînt permanent supravegheate, cum spune Giku mai sus. Singura problemă este la articolele pe subiecte foarte specializate, unde un utilizator rău-voitor dar destul de inteligent ar putea să introducă informații false fără să dea de bănuit.
Este un risc calculat. Dacă utilizatorii n-ar avea dreptul să contribuie la articole sau dacă le-am cere dovezi ale competenței, atunci Wikipedia nu doar că n-ar mai crește, dar nici nu s-ar fi născut. — AdiJapan 23 octombrie 2008 11:30 (EEST)

Vreau sa fac biografia la cativa oameni politici din Romania...[modificare sursă]

Structurez in felul urmator intrebarile:

1. Cum incep propriu-zis aceste biografii, ce itemi trebuiesc parcursi, de ce chestiuni trebuie sa tin cont in redactarea lor (date, poze, link-uri permise, detalii diverse)?

2. Unde introduc articolul odata finisat (categorie, sectiune)?

3. Cate surse trebuie sa citez pentru ca articolul sa fie valid si considerat bine documentat?

4. De ce amanunte trebuie sa tin cont cand postez un articol (drepturi de autor(?), pe cine intreb, cum structurez informatiile, ce am voie si ce nu, cum fac sa nu NU fac promovare cuiva etc.)?

Multumesc anticipat oricarui membru dispus sa-mi raspunda sau sa ma ajute.

Numai bine! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de RoyalMediaGroup (discuție • contribuții).

Mulțumim pentru ofertă. Iată cîteva pagini unde puteți afla detaliile pe care le căutați:
Nu există nici o regulă prin care se interzice promovarea, dar articolele nu pot fi formulate în exprimări publicitare sau excesiv de elogioase și nici excesiv de critice. Așa cum ați scrie despre Aristotel sau Beethoven tot așa trebuie scris și despre personalitățile de azi: neutru, sec, concentrat pe acele informații care după toate probabilitățile vor rămîne în istorie.
Dacă aveți nevoie de ajutor, știți unde să întrebați. — AdiJapan 23 octombrie 2008 17:38 (EEST)
Înșeleg că vreți să faceți biografiile câtorva oameni politici din România. Din textul dumneavoastră rezultă că locul în care faceți biografia e la cativa oameni politici din Romania, adică sunteți invitatul lor personal, ceeea ce duce cu gândul la imposibilitatea unei imparțialități. Că doar nu vă veți vorbi de rău amfitrionii... --Miehs (discuție) 23 octombrie 2008 19:39 (EEST)
Sper să fi înșeles cum trebuie. Dragă Miehs, nu toți sunt ideali și asemenea greșeli de limbă pot fi făcute de oricine. Cu stimă, //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 23 octombrie 2008, 20:24, ora României și RM.

Zei[modificare sursă]

buna eu sunt claume si vreau sa styu daca aveti ceva despre zei?Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Claume (discuție • contribuții).

Folosiți cu încredere funcția de căutare, în stânga ecranului.--Andreidiscuție 23 octombrie 2008 19:13 (EEST)

Alexandru Pascanu[modificare sursă]

Unde as putea gasi ina aceasta encilopedie cantecele scrise de Alexandru Pascanu??

Muzica lui e sub drepturi de autor (Pașcanu a murit în 1989), deci nu aveți șanse să le găsiți în general pe Internet altfel decât ilegal. (impy4ever (discuție) 23 octombrie 2008 23:33 (EEST))

Administrator[modificare sursă]

L-am propus pe Gikü pentru funcția de administrator și a acceptat nominalizarea. Vă învit la vot aici.;) - Lucian C 24 octombrie 2008 10:40 (EEST)

Mutare[modificare sursă]

Pot s-ă mut Marea Britanie la Insula Marea Britanie? CFR (discuție) 24 octombrie 2008 18:11 (EEST)

Nu, discutia are loc pe pagina de discutie a articolului. Orioane -msg- 24 octombrie 2008 18:39 (EEST)
Chiar dacă nu a primit acordul, Laurențiu a redenumit articolul, însă eu am făcut revenirea necesară. Este pasibil de o nouă blocare. — Sebi talk 24 octombrie 2008 21:10 (EEST)

un articol care va fi legendar[modificare sursă]

Abia mi-am creat un cont de cateva minute si vreau sa scriu ceva.

Ok. Mult succes! Să treceți în revistă aceste chestiuni de bază (și să încercați să le respectați):

În rest, bun venit și spor la scris. - Lucian C 24 octombrie 2008 20:44 (EEST)

Always up-to-date details for every municipality in Finland[modificare sursă]

Hi project, I just wanted to let you know we have launched a project called FMPortal in the Finnish Wikipedia.

The purpose of the project is to provide up-to-date statistical data about Finnish municipalities. We have set up a centralized portal for this project in the toolserver. If you would like to utilize one or more of these templates, please fill out the localization details and adopt the Wikipedia page. After localization any bots, which can read details over the HTTP protocol are able to update the template details as follows:

  1. Population count: updated once per month from Population Register Center of Finland
  2. Acreage details: updated once per year from Land Survey of Finland
  3. Tax rate details: updated once per year from Tax Administration of Finland
  4. Demographic information: updated once per year from Population Register Center of Finland

A total of 12 different templates provide almost all of the important information about Finnish municipalities and are easy to adopt. The core templates can provide the date when a source was updated and a reference link for this. You can localize the reference links to use your wiki's format and every date is provided in the ISO 8601 format, supporting fully {{#time}}. The actual values output have no thousand separators and use the dot as decimal separator, so the values can be localized with {{#formatnum}}.

If you need help setting up the templates or require further details about the project, please contact Agony@fiwiki. --Agony (discuție) 25 octombrie 2008 13:43 (EEST)

The articles abt. Romania are in a bad organization, so i think it's more important to pay atention on our localities, then we can develope the articles abt. Finland. However, i wish you succes in your project! //  GikÜ  vorbe  fapte  / sâmbătă, 25 octombrie 2008, 15:36, ora României și RM.
Thank you for feedback. If you like, we can think some sort of implementation of tool to provide Romania (municipalities? Sorry, I'm not sure what terminology you use) numeric details also. Please let me know if I can help. --Agony (discuție) 25 octombrie 2008 16:06 (EEST)

Eugen Tomac[modificare sursă]

...este sau nu consilier prezidențial? //  GikÜ  vorbe  fapte  / sâmbătă, 25 octombrie 2008, 15:32, ora României și RM.

Anularea Contului de utilizator[modificare sursă]

Care este procedura de anulare a contului de utilizator Redfox? --redfox 26 octombrie 2008 13:59 (EET)

Nu există. Pur și simplu nu mai folosiți contul. Dacă aveți pagini personale și doriți să le ștergem scrieți aici titlurile paginilor. — AdiJapan 26 octombrie 2008 17:21 (EET)

Alegere administrator Gikü[modificare sursă]

De ce a disparut, acum cateva minute, jumatate din voturile exprimate pentru? 217.232.165.126 (discuție) 26 octombrie 2008 18:44 (EET)

Voturile se exprimă aici, iar eu văd le văd pe toate. Fiți mai explicit. //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 26 octombrie 2008, 19:01, ora României și RM.
Și eu le văd! Cred că nu căutați acolo unde trebuie.--ZOLTAN (discuție) 26 octombrie 2008 19:05 (EET)

Acum le vad si eu, au reaparut. Sa fi fost o problema de cache? Thanks! 217.232.165.126 (discuție) 26 octombrie 2008 19:19 (EET)

Edit[modificare sursă]

Termenii următori din engleză și echivalenții lor pe românește sînt... «false friends». Editorii wikipediei or fi proprietarii ei; noi sîntem (pe românește) redactori. Cînd scriem un articol nou sau cînd modificăm unul existent redactăm, nu edităm.

- Feri Goslar (discuție) 26 octombrie 2008 20:08 (EET)

După ce la început traducerea interfeței folosea într-adevăr termenii a edita, editare, editor, cu timpul ne-am dat seama că sînt incorecți și i-am înlocuit. Acum s-a încetățenit termenul contribuitor pentru englezescul editor, a modifica pentru to edit, număr de contribuții pentru edit count etc. Dacă nu mă înșel a mai rămas un singur loc unde mai folosim un cuvînt din familia lui a edita, și anume la casetă de editare. De altfel cred că și programele de tip Word folosesc termenul editare în meniuri și paginile de ajutor. O dată cu răspîndirea internetului, cînd ceea ce scriem devine imediat public, diferența dintre redactare și editare s-a estompat.
Dacă ați găsit rămășițe din interfața veche vă rog să-mi spuneți ca să corectez. În paginile de îndrumare, politici, ajutor puteți corecta singur. — AdiJapan 27 octombrie 2008 17:07 (EET)
N-am avut în vedere wiki-terminologia, ci exprimarea noastră în general. Cunosc împrejurările în care s-a «îmbogățit» semantica. Este vorba pur și simplu de influența limbii engleze (americane în primul rînd) îndeosebi pe calea informaticii. (Că multora le pasă de limba română cît îmi pasă mie de araucană). Fenomenul a ajuns IMHO la proporții de... ravagii după 1990 în România. Diaspora română din țările anglo-saxone are circumstanțe atenuante, întrucît limba cea de toate zilele îi este nolens-volens engleza. Însă șocante aceleași idiosincrasii la românimea rămasă la vatră. Semn că nu răsfoiește DEX-ul ș. cl. ca să realizeze că fondul latin de cuvinte comune nu se suprapune 100% dacă comparăm engleza cu româna (de multe ori idem valabil cînd comparăm cu alte limbi ce utilizează aceeași parte de lexic; e.g. nici în germană «aktuell» nu înseamnă „de fapt”, nici «Applikation» nu are și sensul de «cerere; solicitare; petiție», iar «eventuell» are sensul din română, nu cel din engleză. Culmea: ceea ce în (anglo)română se cheamă mai nou «a edita, editare» pe nemțește are echivalența «redigieren», substantivat «Redigieren», împrumutat mai demult din franceză. Va să zică «a redacta, redactare» - așa cum scrie și în DEX-ul nostru (încă).) Ș-apoi Alter Brauer (că tot mi-s în vervă pe fundalul Bunaciu :-)) nu-i prin preajmă să aducă obiecții. - Feri Goslar (discuție) 27 octombrie 2008 17:38 (EET)
Domnule Feri Goslar, o să vă spun ceva din experiența mea de localizator (sic!) de softuri (sic!). În perioada când mă ocupam de așa ceva am avut lungi discuții în grupul de discuții (scuzați repetarea termenului) privind acești "false friends". Beneficiarii localizărilor au cerut ca terminologia folosită să fie cât mai apropiată de forma originară în limba engleză, ca trecerea de la versiunea localizată în limba română la versiunea în limba engleză, trecere avută în vedere în urma mult doritei emigrări, să fie cât mai ușoară (!). Concluzia este că în informatică (iar interfața Wikipediei este o chestiune care ține de informatică - browser) este vorba de jargon, nu neapărat de limba română. Desigur că facem cu toții eforturi ca termenii să fie traduși cât mai bine (cât mai intuitiv, cât mai aproape, cât mai propriu dacă este posibil) însă, cum ați remarcat chiar dv., în contextul de după 1990 este foarte greu. "Edit" îl pricepe toată lumea (sic!) în timp ce cu „contributor”, „redactor”, „modificator” ( :D ) sunt probleme. Mie „a redacta” îmi sună a „a aduce la forma finală”, foarte departe de spiritul Wikipediei. de asemenea, unii „au scris” DER și alții „l-au redactat” :) Nu susțin pe "edit", ci doar mai enumăr unele dificultăți. Îmi permit să divaghez de la „editare” la „ciot”, care este „rest rămas după tăierea ramurii”. Poate propuneți și aici ceva mai acătării.
Am recitit ce am scris și constat că tonul nu este chiar ce am vrut, a ieșit mult mai polemic decât am intenționat. Vă rog să țineți cont. Mulțumesc. --Turbojet 28 octombrie 2008 21:08 (EET)

Pagini dorite[modificare sursă]

La pagina Pagini dorite apare în listă: 2131. Software license ‎(19 legături). Dând clic pe "(19 legături)" am ajuns la pagina [7] unde scrie: Nici o pagină nu se leagă la Software license. Presupun că situația e generală, adică în multe cazuri informația e eronată. Cum se poate corecta? --Miehs (discuție) 27 octombrie 2008 10:48 (EET)

Lista de la Special:Pagini_dorite nu mai este actualizată. Versiunea pe care o vedeți acum are peste un an vechime, de aceea multe informații de acolo nu mai sînt valabile. Pur și simplu n-o mai folosiți. — AdiJapan 27 octombrie 2008 16:53 (EET)

Judecăți de valoare[modificare sursă]

Am rezumat, tradus și adaptat îndrumarea de la wp:en en:WP:PEACOCK în Wikipedia:Evitați judecățile de valoare. Vă rog, interveniți în text pentru a o corecta sau completa. De asemenea, se poate găsi, cred, și un titlu mai potrivit.--Andreidiscuție 27 octombrie 2008 18:06 (EET)

Ora de iarnă[modificare sursă]

De ce schimbările recente apar încă în ora de vară? Și de ce {{CURRENTTIME}} (ora la Greenwich) returnează 01:03 (iarăși ora de vară), în timp ce {{LOCALTIME}} returnează valoarea corectă: 04:03? //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 27 octombrie 2008, 18:19, ora României și RM.

Vezi la preferințe că ai opțiunea de a detecta ora automat. Treci pe ora de iarnă și totul o să fie în regulă. — Sebi talk 27 octombrie 2008 18:29 (EET)
Mulțumesc. Merge. //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 27 octombrie 2008, 19:20, ora României și RM.

Imagine:Injector, pieto-electric.jpg[modificare sursă]

Bunǎ seara, va rog a-mi corecta expresiile ale partiilori componente din desenul: Desen, injector Piezo-electric daca este cazul. Mulțumesc --L.Kenzel 27 octombrie 2008 21:53 (EET)

Vă referiți la Imagine:Injector, pieto-electric.jpg.
Aș avea următoarele observații:
  • „legătură de retur al carburantului” -> „legătură de retur a carburantului” sau „legătură pentru returul carburantului”
  • „electro magnetic” -> „electromagnetic” (în două locuri)
  • „racord pentru cablu electric” -> „racord pentru cablul electric” (dacă există un singur cablu electric)
  • Hotărîți-vă dacă scrieți toate etichetele cu inițială majusculă sau minusculă. Aveți una cu inițială majusculă: „Legătura de aducție a carburantului”.
  • Verificați dacă folosirea articolului hotărît este consecventă. Pe de o parte aveți „orificiu de amortizare”, iar pe de alta „pistonul de comandă”. (Folosirea articolului hotărît depinde de numărul de obiecte cu același nume, deci nu vă pot verifica eu. De exemplu, dacă sînt mai multe orificii de amortizare atunci e corect fără articol.)
  • Exprimarea „bila ventil” este mai telegrafică decît în restul etichetelor. „Bila ventilului”?
AdiJapan 28 octombrie 2008 08:00 (EET)
Văd că discuția decurge aici, deși m-aș fi așteptat să decurgă în pagina de discuții a imaginii. Chiar dacă acolo discuția rămâne mai mult timp - aici se arhivează - nu e nicio rușine o asemenea discuție, dimpotrivă, și alți cititori pot învăța din ea.
Într-adevăr, legendele din desenele tehnice sunt de obicei scrise de ingineri, care nu prea își bat capul cu problemele semnalate de AdiJapan, astfel că fluctuațiile articulat/nearticulat, majusculă/minusculă sunt curente. Totuși, Wikipedia este o enciclopedie care se adresează publicului larg, așa că sunt binevenite formulările cât mai exacte și intuitive. Câteva considerații:
  • În desenele tehnice „reperele” ( = piesele numerotate) sunt notate de obicei nearticulat (economie de litere, că locul e mic), însă, cum spuneam, pe Wikipedia acest aspect nu este determinant, claritatea primează.
  • Regulile Wikipediei cer să respectați formulările din surse. Cum spuneam, în acest caz sursele pot fi „strâmbe”. Deși pe Wikipedia eu nu am dreptul să spun „e bine cum zic eu”, vă spun, totuși, ce știu eu, cu titlu de „schimb de experiență”. Eu prefer „racord” în loc de „legătură” pentru conducte, iar pentru cablu prefer „conector” („mufă” este considerat barbarism). De asemenea, prefer „combustibil” în loc de „carburant”. Prefer „tur” în loc de „aducție” (racord tur/retur - observați lipsa prepoziției de, în limbajul tehnic așa se scrie, din motivele de economie arătate, ca urmare așa se și vorbește, însă pe Wikipedia ar fi mai elegant „racord de tur/retur pentru combustibil” ). Cum a spus Adi, e „electromagnetic” într-un cuvânt. Analog, e „piezoelectric”, fără cratimă. Forma „pietoelectric” nu se folosește în limba română (titlul figurii poate rămâne așa, nu deranjează).
  • În legendele desenelor tehnice, se folosesc exprimări de jargon (adică care sunt înțelese doar în cercul celor care se ocupă de subiect, cum este acea „bilă ventil”). Un exemplu și mai dur este „arcul duzei”, care în opinia mea este chiar absurd. Injectorul are două arcuri, iar proiectantul a vrut să le deosebească. Probabil a vrut să spună „arcul acului duzei”, dar l-a prescurtat (din motivul arătat), neinspirat.
În concluzie, eu zic că dacă sunteți specialist, să folosiți formulări cât mai intuitive pentru publicul larg. Dacă nu sunteți sigur, respectați sursa (bună/rea, cum e, cine are o sursă mai bună va îmbunătăți pe urmă). Uniformizarea articulării este de dorit, dar dacă exprimarea este mai intuitivă altfel, eu o prefer pe asta din urmă. --Turbojet 28 octombrie 2008 20:21 (EET)
Bună seara, vă mulțumesc pentru informații / indicații, și am să corectez denumiriile că drept să spun; nici mie nu prea mi-au plăcut, deaceea am și cerut ajutor aici la cafenea (rușine... nici o problemă, mai rău este să nu ști, și bine este să învețe și alții) pentru că la discuții al imaginii, credeam că durează mai mult. Eu am încercat sa le denumesc; după mine și dicționar. Salutări,--L.Kenzel 29 octombrie 2008 19:37 (EET)
Nu există Injector pieto-electric sau Injector piețo-electric, eu știu că există doar piezo-electric. Primele denumiri cred că sunt exprimări populare, arhaice ca să fiu elegant. Poate mă înșel și chiar au apărut noi noțiuni pentru injectoare.--Asybaris aport 29 octombrie 2008 19:45 (EET)

Ar fi bine ca imaginea să fie .PNG și ar fi ideal ca ea să fie și .SVG //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 29 octombrie 2008, 19:56, ora României și RM.

Încetinire[modificare sursă]

Înțeleg că suntem toți ocupați, dar noi aici suntem o comunitate sau ce? Se oferă cineva să răspundă la #Eugen Tomac, #Contorul Stable, #Categorie:Domnitori ai Moldovei, #iarăși formate, #Format:Sinopsis și să rezolve problema de la #111? Mulțumesc //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 27 octombrie 2008, 23:55, ora României și RM.

Prezentarea de companii[modificare sursă]

Buna ziua, as vrea sa relizez si eu un articol despre o companie dar de fiecare data imi este stearsa pagina pe motivul autopromovarii. Am observat mai multe societati sau firme pe Wikipedia cu cate o prezentare, drept pentru care imi dau seama ca este posibila crearea unui astfel de articol. Rugamintea mea este daca puteti sa imi oferiti mai multe informatii despre cum trebuie realizat un astfel de articol pentru a nu fi considerat articol de autopromovare. Astept raspunsul dumneavostra pe adresa de email daniela.copacel@yahoo.com.

Va multumesc. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ROMARG (discuție • contribuții).

Asigurați-vă că articolul îndeplinește criteriile de notabilitate. Mai citiți și Ajutor:Cum scriu un articol, Wikipedia:Ce nu este Wikipedia. //  GikÜ  vorbe  fapte  / marți, 28 octombrie 2008, 19:10, ora României și RM.
În plus, încercați să abordați un ton neutru, fără a face reclamă, și să treceți informații publicate în surse independente.--Andreidiscuție 28 octombrie 2008 20:11 (EET)

intrebare/Profil personal[modificare sursă]

Sunt nou pe aici si as vrea sa va intreb daca este permis sa ne facem profile personale pe wikipedia.Adica asa cum il pot gasi pe David beckham la search,sa ma gasesc si pe mine.(desi nu sunt un VIP).Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Silviu86st (discuție • contribuții).

Nu există aici profile personale, ci articole enciclopedice. Conform politicii, pot exista articole doar despre subiecte notabile.--Andreidiscuție 29 octombrie 2008 12:39 (EET)

Nicolai sau Nikolai[modificare sursă]

Am remarcat că unele articole din wiki.ro precum acesta, apar sub titlul de Nicolai Gogol. Cred că în transcripție românească, e corect Nikolai, cu k, nu? --Tudorτ 29 octombrie 2008 15:42 (EET)

k //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 29 octombrie 2008, 17:33, ora României și RM.
Amandoua par verificabile, eu as opta pentru c. In limba materna a autorului numele e scris cu alt alfabet, in general se procedeaza la transliterarea fonetica, nu? Plinul cel tanar (discuție) 29 octombrie 2008 17:41 (EET)
Nu sunt specialist în domeniu, dar inclin să cred că se scrie cu K, pentru că e mai puternic, mai tare. Spui Cutuzov sau Kutuzov? Spui Crîlov, ca-n anii '50, sau Krîlov? Cred că se simte o diferență la pronunție. Plus ca, în limba rusă, în cazul lui Gogol, numele lui se scrie: Никола́й Васи́льевич Го́голь, se remarcă litera K. --Tudorτ 29 octombrie 2008 18:26 (EET)
Regula transliterării din rusă cere ca litera chirilică К să se scrie în română K, cu excepția cuvintelor încetățenite (Moscova etc.). Vezi detalii la Wikipedia:Transliterare. Rămîne de văzut dacă Nikolai/Nicolai intră la acele excepții.
Tudor, în limba română nu există nici o diferență în pronunție între C și K (cu excepția cazurilor cînd urmează E sau I). — AdiJapan 29 octombrie 2008 18:41 (EET)
În cazul lui Nicolai/Nikolai, luându-mă după cărțile cu romanele lui Gogol pe care le am prin bibliotecă, în toate cazurile, numele lui apare scris Nikolai. Poate voi reuși să ajung la o lămurire precisă din partea unui specialist. Am o colegă care e studentă la limbi străine, secția rusă. Am să vorbesc cu ea.--Tudorτ 29 octombrie 2008 18:51 (EET)
Cu mine de ce nu vorbești? /:-) //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 29 octombrie 2008, 19:29, ora României și RM.

Ai dreptate, Adi. Plinul cel tanar (discuție) 29 octombrie 2008 19:34 (EET)

Scuze Giku, ai fost destul de laconic mai sus, și am uitat că tu cunoști limba rusă. --Tudorτ 29 octombrie 2008 19:38 (EET)

Discuție:Iudaism - revert nejustificat[modificare sursă]

De ce a fost dat revert la acest mesaj? Și din câte văd, mesajul n-a fost copiat nici în pagina de discuții a lui Adi, căci, din câte înțeleg, lui îi era adresat. --Tudorτ 29 octombrie 2008 18:37 (EET)

Te referi la acest revert. Revertul este justificat triplu: mesajul a fost pus de un utlizator blocat, nu are legătură cu articolului și e plin de atacuri la persoană. L-am văzut, nu mai am nevoie de el și pe pagina mea de discuții. — AdiJapan 29 octombrie 2008 18:48 (EET)
Am înțeles. N-am stat să citesc mesajul, nu știu care îi era conținutul. Mă gândeam că persoana respectivă vrea să ia legătura cu tine și a greșit pagina.--Tudorτ 29 octombrie 2008 18:55 (EET)

Fotografii[modificare sursă]

Buna ziua, As vrea sa stiu daca pot sa atasez niste fotografii langa un articol despre localitatea Gainesti, judetul Suceava. Am niste fotografii superbe facute in aceasta localitate si as vrea sa impartasesc tuturos bucuria de a ma fi nascut intr-un loc atat de minunat!_Ioana gabriella2000 (discuție) 30 octombrie 2008 17:42 (EET)

Puteți încărca fotografii, chiar vă rugăm. Va trebui, însă, să fiți de acord să le publicați sub o licenţă liberă, sub care să poată fi folosite și de alții, și să o specificați la momentul încărcării. Vă recomand să le încărcați la Commons, de unde pot fi folosite de mai multe proiecte Wikimedia. Pentru mai multe detalii, vedeți acest îndrumar.--Andreidiscuție 30 octombrie 2008 19:03 (EET)

Biografia grupurilor pop,rock si folk din Romania, perioada 1970-1990.[modificare sursă]

Consider ca multe grupuri de valoare, au fost omise. Ca fost membru al unora dintre acestea, voi scrie biografii cat se poate de detaliate.Depold-Arad,Carusel-Arad,Spiral-Arad,Sui Generis-Arad,Modal Q-Cluj,Academic-Brasov,Continental-Bucuresti,Odeon-Bucuresti si altele... simandan 31 octombrie 2008 16:04 (EET)

Infobox scriitor[modificare sursă]

Seara bună!

Am nevoie de ajutorul unui coleg care se pricepe la formate. Cum fac la Format:Infobox scriitor, ca secțiunile influențe și influențat să se ascundă automat, și, doar dacă dorește cititorul, ele să poată fi desfășurate. Spre exemplu, așa cum este în articolul de aici, la fel aș vrea să apară și în versiunea din limba română a articolului. Mulțumesc. --Tudorτ 25 octombrie 2008 20:25 (EEST)

Format:Problemearticol[modificare sursă]

Vreau să traduc en:Template:Articleissues din engleză. Am adus codul aici în pagina Format:Problemearticol, însă este foarte mult de lucru, atâtea formate de verificat dacă există în română... Poate este cineva care este de acord cu mine că este nevoie de acest format, și mă ajuta :-)  Daniel  Mesaj  31 octombrie 2008 21:37 (EET)

(Iar) Traducere[modificare sursă]

„Teaching That Makes a Difference: How to Teach for Holistic Impact” e un titlu pe care nu știu să-l traduc...Coco (discuție) 31 octombrie 2008 23:16 (EET)