Efectul de amnezie Gell-Mann
Efectul de amnezie Gell-Mann este o bias cognitiv care descrie tendința indivizilor de a evalua critic relatările din mass-media într-un domeniu pe care îl cunosc, dar de a continua să aibă încredere în articolele despre alte domenii, în ciuda faptului că potențial pot exista inexactități similare.
Conceptul a fost prezentat de romancierul Michael Crichton într-un discurs din 2002, denumind fenomenului după Murray Gell-Mann, fizician laureat al Premiului Nobel cu care discutase fenomenul.
Origini
[modificare | modificare sursă].jpg)
Crichton a descris pentru prima dată „efectul de amnezie Murray Gell-Mann” într-un discurs despre speculații ținut în aprilie 2002 în fața Forumului Internațional de Leadership : [1]
"Pe scurt, efectul de Amnezie Gell-Mann funcționează în felul următor. Deschizi ziarul la un articol despre un subiect pe care îl cunoști bine. În cazul lui Murray, fizica. În cazul meu, show business-ul. Citești articolul și vezi că jurnalistul nu înțelege absolut deloc nici faptele, nici problemele. Adesea, articolul este atât de greșit încât prezintă povestea invers—inversând cauza și efectul. Eu le numesc poveștile cu „străzile ude cauzează ploaie”. Ziarul este plin de ele.
Oricum, citești cu exasperare sau amuzament multiplele erori dintr-o știre—și apoi întorci pagina la afaceri naționale sau internaționale și citești cu interes reînnoit, de parcă restul ziarului ar fi cumva mai precis în legătură cu îndepărtata Palestină decât a fost despre povestea pe care tocmai ai citit-o. Întorci pagina și uiți ce știi.
Acesta este efectul de Amnezie Gell-Mann. Aș sublinia că nu funcționează în alte domenii ale vieții. În viața obișnuită, dacă cineva îți exagerează sau te minte în mod constant, în scurt timp nu mai iei în considerare nimic din ce spune. În instanță, există doctrina juridică a falsus in uno, falsus in omnibus, care înseamnă neadevărat într-o parte, neadevărat în toate. Dar când vine vorba de mass-media, credem împotriva evidenței că probabil merită timpul nostru să citim alte părți ale ziarului. Când, de fapt, aproape sigur nu merită. Singura explicație posibilă pentru comportamentul nostru este amnezia." — Michael Crichton, "Why Speculate?" (2002)
El a explicat că a ales numele în mod ironic, deoarece discutase odată despre efect cu fizicianul Murray Gell-Mann, „și prin folosirea unui nume celebru doream să sugerez o importanță mai mare pentru mine și pentru efect decât ar fi avut-o altfel”. [1]
Concepte similare
[modificare | modificare sursă]Efectul amneziei Gell-Mann este similar legii acurateței presei a lui Erwin Knoll, care afirmă: „Tot ce citești în ziare este absolut adevărat, cu excepția rarelor știri despre care ai cunoștință directă.” [2]
Profesorul de informatică Hal Berghel a inventat termenul „paradoxul Sokol's ”, referindu-se la afacerea Sokal, unde afirmă că este probabil mai dificil să știi ceea ce nu știi decât ceea ce știi. Într-o lucrare despre acest paradox, el a descris efectul de amnezie Gell-Mann ca fiind un corolar. [3]
Literatură psihologică
[modificare | modificare sursă]Deși nu este recunoscut oficial în psihologie ca un efect definit clinic, conceptul a câștigat teren în discuțiile despre gândirea critică și alfabetizarea media.
Referințe
[modificare | modificare sursă]- ^ a b Kilov, Daniel (November 9, 2020). „The brittleness of expertise and why it matters”. Synthese(d) (în engleză). 199 (1–2): 3431–3455. doi:10.1007/s11229-020-02940-5. Accesat în subscription. Verificați datele pentru:
|access-date=(ajutor) - ^ Smith, William French (). „Required Reading Smith on Lawyers”. The New York Times. Arhivat din original la . Accesat în .
- ^ Berghel, Hal (martie 2020). „The Sokol Hoax: A 25-Year Retrospective”. Computer(d). 53 (3): 67–72. Bibcode:2020Compr..53c..67B. doi:10.1109/MC.2020.2964894.