Discuție Wikipedia:Pagina principală/iulie 2005

Participare

Nu mi se pare corect din partea voastră a administratorilor să modificaţi live pagina principală înaintea votului. Cel mai corect ar fi ca pagina să rămână cea iniţială iar cei care doresc să participe să facă aici subpagini de genul /propunere Dănuţ , /propunere D.evil , /propunere Mihai, etc.etc.etc... Asta cu atât mai mult cu cât doar administratorii pot modifica prima pagină. - Mihai 26 iun 2005 15:54 (UTC)

legat de pagina principala

modificarile care le-am adus Paginii Principale nu au in vedere propunerea unei noi structuri. Modificarile care le-am adus le-am adus pentru o mai buna folosire a spatiului, o aranjare mai ergonomica, in acelasi timp usor de citit, care sa nu enerveze.

Varianta propusa de Danutz, cu modificarile aduse de mine, zic eu ca merge fara nici o problema. Oricum nu inteleg ce este cu discutia asta legata de "cum trebuie sa arate pagina principala". Sa includa mai toate categoriile, cateva liste de articole si asta ar fi cam totul. Sau macar sa fie un "show-off" al celor mai bune articole. Oricum, orice varianta propusa are partile ei bune/rele. D.evil 28 iun 2005 19:30 (UTC)

Varianta IulianU

Varianta mea este bazată pe a lui D.evil, cu următoarea schimbare majoră:

• Cele patru casete, "Articol de calitate", "Ştiaţi că", "Trivia" şi "Ştiri", sunt aduse sus, aproape de începutul paginii. Aceste casete se schimbă des, şi sunt mult mai atractive pentru un utilizator obişnuit, de aceea ar trebui să stea într-un loc foarte vizibil.

Mulţi utilizatori întâmplători nu se obosesc să "scroll"-eze în josul paginii principale, să vadă ce conţine, ci se mulţumesc cu ce văd pe ecran imediat după ce s-a încărcat pagina. Dacă ţinem Cuprinsul, sau directorul de categorii, în susul paginii, asta nu dă o impresie foarte bună, pentru că bucăţile acestea se actualizează rar, iar utilizatorul vede la fiecare vizită aceeaşi înşiruire seacă de tematici.

IulianU 29 iun 2005 13:50 (UTC)

Propunere Mihai

• Fac şi eu o propunere. Nu spun neapărat că este ideal ci chiar vă rog să dezvoltaţi şi voi ideea mea. Ideea porneşte de la o pagină principală simplă fără multe informaţii şi multe linii şi tabele. Se poate chiar mai simplifica. Totodată am renunţat la multitudinea de culori. Propunerea: Wikipedia:Pagina principală/Romihaitza- Mihai 29 iun 2005 14:30 (UTC)

Când închidem votul?

Când închidem votul? Eu aş zice undeva între o săptămână sau două: 10-15 zile? Voi ce ziceţi? --213.164.241.16 1 iul 2005 13:13 (UTC)

pe 10 iulie

eu zic pe 10 iulie.

D.evil 1 iul 2005 13:14 (UTC)

legat de votare ...

hmmmm, as zice ca cei care au propus, sa nu mai voteze din motive lesne de inteles. ( in primul rand ca vor vota propria lor opera, in al doilea rand ca nu isi are rostul ).

D.evil 1 iul 2005 13:17 (UTC)

Părerile mele referitoare la vot

1. Referitor la data finalizării concursului, propun să avem un vot scurt de maxim zece zile pentru că altfel degeaba ne lungim. Cine doreşte are timp în zece zile să voteze iar cei care nu întră atât timp nu sunt oricum la curent cu evenimentele de aici.
2. Referitor la dreptul de vot, părerea mea este că trebuie lăsaţi să voteze toţi cu cel puţin 20 de editări în ultima lună (după cum scrie deja în pagina de vot) inclusiv cei care au variante propuse. Unii dintre aceştia poate doresc să voteze mai multe variante. (Exemplu: subsemnatul, Dănuţ, şi poate şi alţii).

drept pentru care mi-am încheiat pledoaria - Mihai 1 iul 2005 15:42 (UTC)

Am clarificat condiţia de votare (de altfel asta vroiam să se înţeleagă şi când am creat pagina): "Votanţii trebuie să aibă cel puţin 20 de editări până la 2 iunie 2005 (data creării acestei pagini (data creării acestei pagini) în Wikipedia în română, cu excepţia cazului în care au propus ei înşişi o versiune a paginii principale." De ce înainte de 2 iunie? Pentru că atunci am creat eu pagina Wikipedia:Pagina principală şi să nu existe riscul ca un utilizator să-şi fi făcut un nou cont de utilizator doar pentru a vota aici (nu că ar fi aşa mare riscul, dar oricum). Cât despre modalitatea de votare, votul se desfăşoară prin aprobare, adică orice utilizatori trebuie să-şi exprime o părere despre fiecare pagină. Aceasta poate fi "pro", "contra" sau "mă abţin". Dar de "abţinerile" oricum nu influenţează rezultatul, deci nu am creat rubrici doar pentru pro şi contra. Unde un utilizator vrea să voteze pentru, îşi pune semnătura sub "pro". Unde un utilizator vrea să voteze contra, îşi pune semnătura sub "contra". Unde un utilizator vrea să se abţine, nu îşi pune semnătura.

Despre închiderea votului: ai dreptate. Eu propun data de 15 (s-ar putea ca multă lume să nu vadă pur şi simplu anunţul... se poate întâmpla) Ce crede restul lumii? --ro.Danutz ^{(em português)} 1 iul 2005 18:54 (UTC)

e bine pe 15 iulie

parerea mea e ca e bine ... D.evil 1 iul 2005 19:19 (UTC)

bravo Gangleri ...

Gangleri e tare, a votat pentru toata lumea. D.evil 1 iul 2005 21:26 (UTC)

Mersi D.evil! Mă bucură faptul că există un asemenea interes pentru pagina principală. Toate propunerile aduc o îmbunătăţire. Eu lucrez deocamdată pe alte "şantiere". Gangleri | Di | D 6 iulie 2005 13:19 (UTC)

culoarea verde

	culoarea verde la Pagina principală:	actualizează
	Pe lânga culoarea verde mai există și altele care nu intră în asemenea contrast cu culoarea sitului. Vezi și: "Nuka-Wiki" Template:Todo, Project:Templates/Template:Task#tasks

Metoda de vot

Dacă votul se desfăşoară prin aprobare, ce sens are să permitem voturi "contra"? Dacă o anumită opţiune mi se pare nepotrivită, nu o votez. IulianU 2 iul 2005 09:32 (UTC)

Nu e chiar aşa. Pentru că pot fi pagini care îţi plac. Pagini care nu te atrag. Şi pagini care îţi displac. Pentru fiecare există respectiv pro, abţinere şi contra. Abţinerile nu influenţează votul, în schimb votând contra, se scade un punct de la respectiva pagină. --Danutz

Asta ar fi trebuit menţionat de la bun început pe prima pagină. Am adăugat o notă în ideea asta. IulianU 2 iul 2005 10:51 (UTC)

Nu, şi mie mi se pare ilogic... e clar că dacă din cinci propuneri votez cu două, nu îmi plac celelalte. Nu? Ar trebui să renunţăm la votul contra. Dacă nu, eu prin simplul fapt că am o pagină principală în concurs, pot să votez împotriva variantei celei mai votate doar pentru că nu e a mea.

Varianta numărul 2: Fiecare votant este obligat să îşi expună punctul de vedere referitor la fiecare propunere participantă. Oricum, regulile se fac înainte de începerea perioadei de vot. Nu credeţi? -Mihai | Di | D 2 iul 2005 14:38 (UTC)

Dacă votez "contra" nu e acelaşi lucru ca şi când votez "mă abţin". Uitaţi-vă în parlament. "Mă abţin" (adică nu pun semnătura), înseamnă că nu doresc ca ceva să aibă mai multe voturi, sau să aibe mai puţine. Dacă votul a început prin "aprobare", eu cred că aşa ar trebui să rămână. Aşa s-a întâmplat anul trecut în wikipedia franceză. Eu am păstrat acelaşi model pur şi simplu nu am adăugat rubrica pentru abţineri, pentru că se înţelege dacă nu ai votat pro sau contra, însemnă că te abţii. Votul este mult mai corect aşa, pentru că se poate mie să nu îmi placă o pagină, dar se poate şi să nu mă intereseze (sau să nu fiu sigur dacă îmi place sau îmi displace). Atunci cum? Chiar e acelaşi lucru a fi nesigur cu a fi contra ceva?

Cât despre ce ai zis tu Romhaitza (Dacă nu, eu prin simplul fapt că am o pagină principală în concurs, pot să votez împotriva variantei celei mai votate doar pentru că nu e a mea.): ce nu e corect în a vota contra unei pagini? Se poate întâmpla să nu-ţi placă. Da, în mod normal trebuie să fii corect, şi să nu îţi urmăreşti doar scopul de a câştiga tu... Dar gândeşte-te că Wikipedia română nu are doar 5 utilizatori (câte propuneri sunt). Votul este mai corect aşa şi nu ar trebui să cereţi schimbarea lui din motive subiective --ro.Danutz ^{(em português)} 3 iulie 2005 15:12 (UTC)

Apropo, am cerut revenirea la varianta de logo cu "Ă", care era mai demult disponibilă, şi a fost schimbată fără voia noastră. Nu am organizat un vot, deoarce la momentul introducerii logo-ului prima dată, toată lumea de pe ro.wiki era mulţumită, iar la momentul schimbării lui nu ni s-a cerut părerea. --ro.Danutz ^{(em português)} 3 iulie 2005 15:19 (UTC)

Sincer, nu mi se pare normal în timpul votului să venim cu modificări. Ba că se scad puncte, ba că nu se votează, ba că trebuie să aibă 20 de editări, şi altele... chestiunile astea trebuiau clarificate înaintea începerii votului, astfel eu consider votul invalid. -Mihai | Di | D 4 iulie 2005 21:21 (UTC)

Mihai votul prin aprobare, era stabilit de la început, şi am scris de la început variantele pro şi contra. Era logic că dacă nu erau trei variante nu mai puneam pro şi contra. Lăsam numai să-şi pună fiecare semnătura sub pagina care îi place. Păi gândeşte-te, dacă pentru fiecare vot pro primeşti câte un punct, nu ţi se pare normal ca pentru fiecare contra să ţi se scadă un punct? Mă rog... Cum vrei? Putem declara votul invalid şi să-l repetăm, dacă şi alţi utilizatori sunt de acord cu tine... Oricum modalitatea de votare este una cu PDVN, şi nu favorizează pe nimeni. Faptul că procedura de votare nu a fost clară de la început (deşi au existat explicaţii, dar nu au fost clare) nu are de ce să influenţeze rezultatul votului. Rezultatul va fi probabil acelaşi. Oricum puteai să spui că modalitatea de votare este neclară înainte să înceapă votul, nu crezi? Pagina de discuţie era deschisă tocmai pentru astfel de discuţii. --ro.Danutz ^{(em português)} 5 iulie 2005 14:10 (UTC)

Nu, Dănuţ, era cât se poate de clară. Gândeşte-te altfel: În parlament se votează pentru, împotrivă şi abţineri. Nu se merge pe scăderi de voturi de la cei împotrivă pentru cei cu pentru. Pur şi simplu, se aprobă dacă are cel mai mare număr de voturi pentru. Eu aşa am înţeles la început şi votul acesta şi de aceea mi se părea clară! -Mihai | Di | D 5 iulie 2005 18:16 (UTC)

Da într-adevăr, dar ce vroiam eu să subliniez prin exemplu cu parlamentul era că există o diferenţă între abţineri şi voturi contra. Oricum, poţi citi en:Wikipedia:approval voting, în rubrica Ballot types (tipuri de buletine de vot) pentru detalii. Eu am scris: votul se face prin aprobare. De asemenea am ales a patra varianta de "buletin de vot" (punând variantele pro şi contra). Binenţeles poate era mai bine dacă explicam procedeul de vot, dar mie mi s-a părut clar că votând contra pentru ceva, nu e acelaşi lucru ca şi cum n-ai vota pentru ceva. Puteai să te informezi (sau să întrebi dacă era neclar), nu să-mi scoţi mie ochii acum, după începutul votului că tu consideri votul a fi invalid. Dar cum ai mai spus, dacă şi alţi utilizatori consideră votul invalid, vom oprii votarea şi vom organiza un vot nou. Eu voi cere ca modalitatea de vot să fie aceaşi, să vedem ce zice şi restul lumii. --ro.Danutz ^{(em português)} 5 iulie 2005 19:06 (UTC)

Te rog să adaugi legături valide să vedem la ce te-ai referit. În plus, nu vezi că nu este o perioadă în care wikipedia să fie plină (suntem foarte puţini care o accesăm zilele astea) poate şi datorită faptului că este vară! A se vedea şi numărul de voturi... votul acesta a fost cu probleme de la început, de când nu a fost lăsată varianta originală a paginii principale. Să considerăm favoritisme? - Nu, Doamne fereşte! -Mihai | Di | D 5 iulie 2005 19:29 (UTC)

Scuze pentru legături. Am plus Wikipedia în plus. De fapt erau en:approval voting şi en:approval voting#Ballot types. Varianta care se afla în pagina principală la început nu este deloc aceeaşi cu cea pe care am propus-o eu. Da oricum, am spus de nenumărate ori, dacă pe cineva deranjează, putem reveni. Oricum, eu nu am dat revert la modificările ulterioare ale lui D.evil. Motiv pentru care nu mă poţi acuza de favoritism. Mihai, la câte voturi te aşteptai? Au votat 9 persoane (sper că am numărat bine). Pentru ro.wiki este o cifră bună deocamdată. Mai sunt încă destule zile. Crede-mă, nu avem de ce să mai amânăm votul. --Danutz

Nici acolo nu scrie de puncte în plus şi minus, am studiat pagina. În plus, câte zile mai sunt? Nu a luat nimeni nici o decizie referitoare la acest vot şi data finalizării lui. -Mihai | D] 6 iulie 2005 12:14 (UTC)

Am fost rugat să-mi dau şi eu cu părerea despre această discuţie. Nu văd nici o problemă cu metoda de vot în sine -- atâta timp cât regulile sunt uniforme pentru toată lumea, e un vot cinstit. Însă nu sunt la curent cu a) modificările de "regulament" din cursul votării şi b) invalidarea unor voturi, ambele fiind elemente la care se face referire în cursul discuţiei de mai sus. Aşa că în privinţa asta nu comentez în nici un fel, fiindcă nu ştiu despre ce este vorba. --Gutza 6 iulie 2005 12:24 (UTC)

Nu au existat modificări de regulament. Eu am creat pagina de vot. Dar explicaţiile privind modalitatea de votare nu a fost clară pentru toată lumea. Deşi am scris clar că votul se face prin aprobare, şi am afişat un buletin de vot de tipul "pro şi contra" (tipul 4 în pagina en:approval voting#Ballot types). Acesta atrage automat existenţa a trei variante de vot: pro (când se pune semnătura sub cuvântul pro), contra (când se pune semnătura sub contra) şi mă abţin (sau tolerez, când nu îţi pui semnătura sub nici unul). Este la mintea cocoşului că votând contra nu e acelaşi lucru cu nu vota deloc pentru acel ceva, motiv pentru care trebuie să existe o diferenţiere. O altă clarificare a fost cea referitoare la existenţa a 20 de modificări înainte de data creării paginii de vot (unde la început am scris că "un utilizator trebuie să aibe 20 de editări" şi nu am menţionat până când). Apropo, eu am creut să discutaţi modalitatea de vot şi datele în pagina de discuţie, dar nu a venit nimeni cu întrebări sau cereri de schimbare. Eu susţin ca şi în cazul unui al doilea tur de scrutin să existe varianta contra, pentru că oferă mia multe informaţii despre preferinţele votantului. --Danutz

Salut! Cred că învăţăm de la un vot la altul. Desfăşurarea acestui vot este un succes în comparaţie cu ultimul privind MediaWiki:Monobook.css. La alte Wikipedii – Vichipedii am constatat faptul că există în unele locuri posibilitatea de a-şi modifica votul până la sfârşitul acestuia.

Variantele "pro", "contra", "abţinere" permit o nuanţare în exprimarea părerii asucpra propunerilor. După cele citite mai sus cred că ar fii mai cinstit ca voturile "contra" să cuprindă şi o explecaţie / o critică / un "feedback" care ar ajuta contibuitorului care a propus propunerea la o îmbunătăţire. Critica nu ar crea impresia unei critici adresată personal acestui contribuitor.

Îmi pot imagina că şi în viitor pot să apară "precizări" ulterioare asupra felului de votare. Scăderea numărului "pro" prin numărul voturilor "contra" nu mi se pare potrivită deorece consider ultimele doar sub aspectul "indicativ". După câte înţeleg eu sistemele de votare voturile "abţinere" contează doar în sistemele care cer x% din numărul total de voturi. Asemenea sisteme care sunt bazate pe principiul "o persoană – un vot" nu sunt comparabile cu votul curent deoarece nu este clar că "nevotarea" pentru o propunere este / ar fii echivalentă cu o "abţinere" pentru aceasta.

Consider personal că votul este valabil prin existenţa modificării până la sfârşitul acestuia şi doresc o participare mai amplă. Sper să avem la sfârşit cel puţin 12 votanţi / votante (?) – un număr cunoscut. "Amike Gangleri | Di | D 6 iulie 2005 13:19 (UTC)

P.S. O idee remarcată în urmă cu câteva luni la votări şi discuţii privind "blocări permanente" pentru unii utilizatori precum şi votări şi discuţii pentru candidaturi "sysop-i" la de:. Acolo existau / există numeroşi contribuitori / numeroase contribuitoare care editează / editau pagina de discuţii de zeci de ori pe zii repetându-se sau argumentând "banal" ("A a făcut XXXX deci trebuie expulzat / nu este capabil ..."). La discuţii nu există reglementări restrictive dar cred că nu ne ajută să nici repetări nici simplificări. La un moment dat oricum cunoaştem (credem că cunoaştem) punctul de vedere ale celorlalţi contribuitori / celorlalte contribuitoare. Multeori un răspuns la "a doa zii" ar putea aduce o argumentaţie mai profundă. Gangleri | Di | D 6 iulie 2005 13:39 (UTC)

Metoda de vot, partea a doua

OK, riscăm să ajungem într-o luptă "care-pe-care" şi să pierdem din vedere obiectivul fundamental: să creăm o pagină principală care să fie pe gustul tuturor.

1. Nu trebuie să avem voturi contra, pentru că asta poartă o conotaţie negativă. Ar fi mult mai constructiv ca cel care este tentat să voteze contra unei propuneri, să specifice în loc motivele anume pentru care nu îi place respectiva propunere. Asta îi dă o şansă proponentului să işi ajusteze pagina. Asta ar trebui să se întâmple înainte de începerea efectivă a votului. O dată votul început, se votează ori pro, ori deloc. Repet, scopul nu este ca unul sau altul să câştige, ci ca să obţinem un layout al paginii principale convenabil pentru cât mai mulţi.
2. Se votează paginile şi nu propunătorii.
3. Propun anularea votului curent şi începerea unuia nou, cu regulile scrise clar de la bun început.

Faza 1: introducerea candidaturilor.

Faza 2: observaţiile comunităţii referitor la candidaturi, şi posibilitatea ajustării candidaturilor conform cu observaţiile. Dacă ceva nu vă place la o altă candidatură, (fonturile sau culorile folosite, e prea încărcată sau prea "simplistă") acum e momentul să spuneţi.

Faza 3: votarea prin aprobare, fără voturi contra.

Please comment. IulianU 6 iulie 2005 13:14 (UTC)

Eu sunt perfect de acord. Nu ştiu însă dacă ar fi recomandat în acest moment un astfel de scenariu. Poate ar fi bine să încercăm să facem ceva (o propunere coerentă) pentru situaţia de faţă. Haideţi să sărim peste primii paşi, că oricum suntem deja la punctul de vot. Nu? Cât despre vot... aici nu ştiu, sigur că putem fi şi contra unei propuneri fără nici un fel de implicaţii externe, pur şi simplu să nu ne placă .. dar trebuie stabilit înaintea începerii votului exact ce se face în cazul în care există astfel de voturi. Eu revin la părerea mea despre parliament. -Mihai | D 6 iulie 2005 13:20 (UTC)

Referitor la ce a spus Reiny sunt perfect de acord... dar nu să nu uităm: trebuie să se ştie din timp data finalizării votului. -Mihai | D 6 iulie 2005 13:23 (UTC)

Dănuţ, nu au existat modificări? Chiar şi ce ai spus tu a fost o modificare de reglulament. Nu? Şi în plus, nu am auzit în viaţa mea de un sistem de vot în care să se facă cum zici tu - să scazi din voturile pentru pe cele împotrivă --Mihai | D 6 iulie 2005 13:27 (UTC)

Oameni buni, e important ca, în chestiunea cu pagina principală, să ajungem la un consens. După cum constat, orgoliile personale sunt mai puternice decât dorinţa de a vedea treaba dusă la capăt. Bineînţeles că a vota contra nu este acelaşi lucru cu a nu vota. Dar asta nu ne ajută deloc, pentru că, în loc să ne concentrăm pe îmbunătăţirea candidaturilor, ducem războaie surde. IulianU 6 iulie 2005 13:43 (UTC)

Danutz, te rog nu mai fii aşa agresiv ("era la mintea cocoşului că...") şi loghează-te (ştiu că nu-i obligatoriu, dar ai fi văzut că ai nişte mesaje noi :-)). Altfel, sunt de acord cu Danutz. Mihai, părerea ta despre parlament nu se aplică. Acolo se votează pentru sau împotriva unei propuneri. Drept care e ok să numeri voturi pro/voturi contra şi să ajungi la un rezultat. În cazul unei alegeri multiple (dintr-un set de elemente), atunci trebuie să foloseşti metoda pe care a propus-o Danutz, dacă alegi să foloseşti şi voturi pro şi voturi contra. Cu alte cuvinte, în parlament se aprobă, pe când noi alegem. Ah, one last thing, foarte bună precizarea lui IulianU: "Se votează paginile şi nu propunătorii" -- n-o mai luaţi aşa personal, cei care votează n-o fac. --Gutza 6 iulie 2005 13:45 (UTC)

Îmi pare rău pentru tot ce se întâmplă! Eu am pornit totul dar să ştiţi că nu e ok... şi sunt sigur că nu aveţi niciunul nimic cu mine... chiar şi cu cei cu care purtăm aici o polemică, în altă parte suntem buni "prieteni" şi putem lucra... chestia e de opinii aici. Nu mi se pare a fi un război. Doar un schimb de opinii diferite. Părerea mea e că nu e ok cum este. Guţă, dacă într-adevăr zici aşa, asta trebuia precizat înainte. Uită-te la pagina pe care a arătat-o Dănuţ, la meta şi vei vedea că nu există adăugări şi ştergeri de puncte. Doar cine are mai multe voturi câştigă sau (cum e în prezent în votul nostru) se organizează al doilea tur de scrutin cu cele 2 (sau mai multe dacă e cazul) variante cu acelaşi număr de voturi (pentru). Ce ne interesează diferenţele "contra" faţă de "abţineri" dacă acest vot nu conţine "abţineri". -Mihai | D 6 iulie 2005 13:51 (UTC)

Mihai, nu înţeleg la ce ar servi voturile contra în forma pe care o propui... În plus, care e de fapt problema? Faptul că n-a înţeles lumea şi a votat în necunoştinţă de cauză? Cred că s-au lămurit cu toţii de-acum, drept care sunt liberi să-şi schimbe votul. Sau te supără că asta îţi reduce din şansele de a câştiga? Nu văd cum -- toată lumea poate vota cum vrea, de ce ar schimba metoda de vot ceva? În plus, luând în considerare situaţia dată, văd că singurele voturi negative reale sunt cel al lui D.evil împotriva variantei tale şi cel al tău împotriva variantei lui (discutabilă decizia, dar eşti liber să faci ce vrei) -- iar cu asta ai anulat toată povestea cu voturile negative. Mai mult, Danutz care poate că nu s-a explicat cum trebuie (deşi nu mi se pare c-ar fi cazul, însă e oricum irelevant) nu a profitat de asta ca să dea vreun vot negativ, aşa că nu-l poţi acuza nici pe el de rea-voinţă. Drept care realmente nu înţeleg care e problema... --Gutza 6 iulie 2005 15:27 (UTC)

Mihai, dacă te deranjează faptul că pagina mea are mai multe voturi, poţi liniştit să îţi retragi votul şi chiar să pui unul împotrivă. E dreptul tău. Oricum pe mine nu mă interesează chiar aşa de mult rezultatul votului, ci în principiu doar să fie corect. Binenţeles că aş vrea să câştige varianta mea, dar dacă nu e cea mai bună, asta e. Oricum nu ştiu, se poate introduce în Monobook.css şi o opţiune personală pentru pagina principală? Fiecare utilizator putând astfel să-şi aleagă propria pagină principală? Cât despre patrolled, mai demult am văzut în ro.wiki semnul Mark as patrolled, când editam articole, dar nu prea am înţeles la ce se referă. Mai mult de atât nu ştiu. Nu prea am cunoştinţă de modificările la software. Apropo, nu am vrut să fiu agresiv cu expresia de mai sus, pur şi simplu am spus-o. Oricum prin faptul că scriem şi nu vorbim (deci nu simţim intonaţie) unele lucruri se pot înţelege prost şi nu aşa cum au fost ele menite să fie. --ro.Danutz ^{(em português)} 6 iulie 2005 15:36 (UTC)

Problema este că acestea trebuiau menţionate de la început. Nu urmăresc să câştig! Deloc! Doar vreau un vot corect. Approval voting nu conţine puncte adunate şi scăzute. De ce să facem acest lucru care doar poate despărţi comunitatea şi utilizatorii nicidecum să ne ajute în realitate. Votăm doar împotriva la ceva - cum spuneai, discutabil - dar fără folos. De ce să nu folosim într-adevăr "approval voting" ? -Mihai | D 6 iulie 2005 15:39 (UTC)

Nu am de ce să iau votul meu de la tine... ca şi "Approval voting" am votat cu două din variantele propuse ca fiind cele două care le accept ca primă pagină. Părerea mea despre celelalte două variante pentru care am votat împotrivă nu are nimic de a face cu ei personal sau cu designul lor ... doar că nu mi se pare potrivită culoarea aceea verde. -Mihai | D 6 iulie 2005 15:44 (UTC)

Citez de pe pagina votului: "Scrutinul se desfăşoară prin aprobare.". Eu prin acest mesaj mă duc cu gândul la "Approval voting" care nu are puncte. - părerea mea. În al doilea rând, Guţă, mi-am adaptat votul pentru că aveai dreptate... nu era necesar un vot negativ acolo doar un mesaj cu părerea mea despre acele pagini. - Mihai | D 6 iulie 2005 16:10 (UTC)

Da tocmai la approval voting trebuie să te ducă. Metoda de vot pe care ţi-am propusă este una dintre variantele votului de aprobare. Cea pe care ai propus-o tu este alta. Diferenţa se sesizează pe buletinul de vot. --Danutz

Ok.. haideţi să terminăm polemica asta inutilă şi să facem lucruri necesare şi importante: Angela a scris: "I'm not aware of approval voting which takes points off for making a "no" vote." - chiar dacă ar exista eu propun să nu folosim o astfel de variantă pentru că dăunează grav unităţii şi comunităţii. Propun să alegem acum şi repede şi să răspundem - toţi cei interesaţi şi cu drept de vot convenit în pagina votului - afirmativ în căsuţele unde suntem de acord în 24 de ore de la apariţia acestui mesaj

Votul se desfăşoară mai jos la Voturi termeni

Se vor folosi variantele care vor întruni cel mai mare număr de voturi "pentru".

- Mihai | D 6 iulie 2005 18:33 (UTC)

legat de votare ...

simt un sentimentalism apasat in modul de votare al unor membri. D.evil 6 iulie 2005 05:05 (UTC)

N-ai dat nici un nume, dar comentariul tău a apărut după votul meu. Să mă simt cu musca pe căciulă? --Gutza 6 iulie 2005 06:18 (UTC)

Nu, sunt sigur că se referea la mine - Mihai 6 iulie 2005 09:10 (UTC)

Si eu sunt singur ca ma refeream la tine. Never mind. Let the best man, win ! D.evil 6 iulie 2005 13:43 (UTC)

Metoda de vot, partea a treia

Romihaitza asked me to comment on the issue that no end date had been set for the vote, and the problem that the voting method was not decided on before people started voting.

I don't feel the current votes should be cancelled, but that the vote should be paused until these two points are agreed on by the community here.

Since not many people seem to have voted so far and the voting started less than a week ago, perhaps those people could just vote again, or adapt their votes, once the rules are made clearer and once there is consensus on what sort of voting method to use I'm not aware of approval voting which takes points off for making a "no" vote. I may be mistaken, but I'd always thought this meant you could vote for as many options as you were happy with, and your views on the others would not affect the results. Again, it would be nice to get agreement on this before the vote continues and inform people so they can change their votes if they want to.

You might find these two pages helpful when developing your own guidelines for future votes: en:Wikipedia:Survey guidelines and en:Wikipedia:How to hold a consensus vote.

I've not read all the previous comments here since machine translation from Romanian is really bad, so please just see these as my comments based on what I know from talking to Romihaitza, and not as a criticism of anything anyone else has said on this page. Angela 6 iulie 2005 15:39 (UTC)

Hiya.

Romihaitza asked me to comment as well, and I think I pretty much answered him the same thing than Angela. I also mentionned that many voting method existed, so more simple, some complicated. I invite you to read the description of all voting methods on the english wikipedia. I did not know much about voting systems when I joined wikipedia and found it extremely interesting. The bottom line is of course that when you decide to vote, it is absolutely necessarily to know before hand, the voting system and the deadline. There is no hurry to set up a new page (and remember that there will be many others main pages...), so just take a few days to agree on the voting method. This will allow your small group to stay happy and feel everyone has been heard. This is more important than any main page. In my humble opinion :-) Anthere

Voturi termeni

Votul se desfăşoară pentru stabilirea termenilor generali ai procesului de vot pentru desemnarea unei noi pagini principale pentru Wikipedia în limba română. Votanţii trebuie să aibă cel puţin 20 de editări până la 2 iunie 2005 (data creării paginii de vot) în Wikipedia în română, cu excepţia cazului în care au propus ei înşişi o versiune a paginii principale. Votul se desfăşoară prin aprobare tradiţională, fiind declarat câştigătoare varianta care a întrunit cele mai multe voturi.

Votul este deschis din 6 iulie 2005 18:33 (UTC) până în 7 iulie 2005 18:33 (UTC) 9 iulie 2005 18:33 (UTC).

comentariu: o decisiune în 24 de ore reprezintă o "bruscare"; mai există şi obligaţii în altă parte Gangleri

Cu acest mesaj considerăm votul închis şi clasamentul este în felul următor:

Scrutinul	Varianta 1	Varianta 2	Câştigător
Data finalizării votului	10 iulie 1 vot	15 iulie 5 voturi	Varianta a doua - 15 iulie Fără observaţii
Modalitatea de vot	Adăugându-se puncte pentru voturile "pentru" şi scăzându-se pentru voturile împotrivă 2 voturi	Varianta tradiţională cu declararea ca şi câştigător a celui care întruneşte cele mai multe voturi "pentru". 3 voturi	Varianta a doua - Varianta tradiţională de vot cu declararea ca şi câştigător a celui care întruneşte cele mai multe voturi "pentru". Observaţii: 1 abţinere

- Mihai | D 9 iulie 2005 18:33 (UTC)

Data finalizării votului

(adăugaţi aici şi altă variantă dacă am pierdut-o printre rânduri)

• 10 iulie 2005

1. IulianU 6 iulie 2005 18:52 (UTC) : cine n-a votat până acum, n-o să voteze mai încolo.

• 15 iulie 2005

1. Mihai | D 6 iulie 2005 18:33 (UTC)
2. D.evil 6 iulie 2005 18:55 (UTC)
3. Gangleri | Di | D 6 iulie 2005 19:19 (UTC) : cred că am putea întroduce o periadă "standard" de două săptămâni pentru votări
4. Gutza 6 iulie 2005 19:24 (UTC)
5. --ro.Danutz ^{(em português)} 7 iulie 2005 11:29 (UTC) : Dacă cumva se schimbă metoda de vot, este mai bine ca toată lumea să aibe timp să-şi modifice votul dacă doreşte.

Felul votului prin aprobare

(adăugaţi aici şi altă variantă dacă am pierdut-o printre rânduri)

• Adăugându-se puncte pentru voturile "pentru" şi scăzându-se pentru voturile împotrivă

1. D.evil 6 iulie 2005 18:56 (UTC)
2. ro.Danutz ^{(em português)} 7 iulie 2005 11:28 (UTC)

• Varianta tradiţională cu declararea ca şi câştigător a celui care întruneşte cele mai multe voturi "pentru".

1. Mihai | D 6 iulie 2005 18:33 (UTC)
2. IulianU 6 iulie 2005 18:52 (UTC)
3. Gangleri | Di | D 6 iulie 2005 19:19 (UTC)

• Abţineri

1. Gutza 6 iulie 2005 19:24 (UTC)

Diverse

Vezi: Wikipedia:Pagina principală/portabilitate Gangleri | Di | D 6 iulie 2005 20:33 (UTC)

Votul despre modalitatea de votare

Până când ţine votul despre modalitatea de votare? Măcar până în 10 aş zice eu. Oricum, eu propun ca rezultatul acestui vot să fie modalitatea de organizare a oricărui scrutin de acum încolo în ro.wiki, deci ar putea fi considerat un sondaj general. Nu vi se pare ciudat că se desfăşoară tot prin aprobare, dar nu cu varianta pro-contra? Eu zic ca măcar acest vot să-l facem prin standardul obişnuit. Adică fiecare votează numai pentru una dintre variante, şi care are mai multe voturi câştiga? Deci Gutza, te rog retrage-ţi votul sau pune-l doar pentru una dintre variante. --ro.Danutz ^{(em português)} 7 iulie 2005 11:37 (UTC)

Referitor la perioada de vot, eu am propus un vot scurt de 24 de ore iar Gangleri a modificat acest lucru în trei zile. Dacă ţi se pare importantă o zi în plus, modifică perioada de vot. Atenţie însă! Dacă cumva (deşi e greu de crezut) că se va vota ca dată finală pentru votul primei pagini 10 iulie, ar fi destul de greu de notificat participanţii. -Mihai | D 7 iulie 2005 11:46 (UTC)

Cred că până în 9 e ok. Nu am văzut că era data de 9 trecută --ro.Danutz ^{(em português)} 8 iulie 2005 16:08 (UTC)

Vă rugăm actualizaţi-vă voturile!!!

Am anulat toate voturile împotrivă, şi am actualizat clasamentul. Celor care doresc să-şi schimbe votul: vă rugăm să o faceţi. Am ales modalitatea de votare pentru acest vot, dar totuşi, aş dori ca votul pentru modalitatea de votare în general în Wikipedia (deci nu pentru acest scrutin, pentru acest scrutin avem deja modalitatea de vot aleasă) să continue deoarece şase utilizatori sunt prea puţini pentru a vota. --ro.Danutz ^{(em português)} 10 iulie 2005 00:37 (UTC)

Eu propun să facem un chestionar mai în toamnă referitor la lucrul acesta. -Mihai | D 10 iulie 2005 10:12 (UTC)

De acord. --ro.Danutz ^{(em português)} 10 iulie 2005 15:35 (UTC)