Discuție Utilizator:Sebastianpin/Arhiva2014/ian

Conținutul paginii nu este suportat în alte limbi.
De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Aceasta este o arhivă. Dacă scrieți aici mesaje, nu ajută cu nimic. Nu le va citi nimeni, ba chiar vor fi șterse. Vreți să îmi comunicați ceva? Simțiți-vă liberi.

■ Testul v-a fost anulat[modificare sursă]

Testul dumneavoastră de la pagina Aparat urinar a funcționat, dar a fost anulat. Pentru alte încercări vă rugăm să folosiți groapa cu nisip. Vă invităm să citiți și pagina de bun venit pentru a afla cum puteți contribui la enciclopedia noastră. Mulțumim. Victor Blacus (discuție) 1 ianuarie 2014 21:38 (EET)[răspunde]

Reluăm număratoarea de la 1, uităm ce se ascunde în arhivă. Repet (a câta oară?) că trebuie să vă gândiți înainte de a face modificări. Dacă insistați cu modificări „la plesneală”, n-o să iasă bine. -- Victor Blacus (discuție) 1 ianuarie 2014 21:44 (EET)[răspunde]
Victor Blacus, unde ai văzut „aparatul urinar”? M-am uitat aici și am observat că toate componentele aparatului urinar sunt acolo. O, și aici cam aceeași poveste. Am 6 cărți despre medicină pe masă și în fiecare scrie „excretor”. --Sebastianpin 1 ianuarie 2014 21:45 (EET)[răspunde]
Și serios, test? Mai bine mă blocai, dar să spui că fac teste atunci când redenumesc o pagină cu motiv? Mai bine nu mă mai bag dacă măcar puteai să vii să îmi dai un motiv pentru care nu același lucru. Din cercetările mele „la plesneală” opiniile noastre se bat cap în cap. Dacă îmi explicai normal ce e greșit, poate nu mai greșeam ca de fiecare dată până acum. Eu nu fac teste aici. Mai există și bună credință. Câteodată nu e bine ce fac, și asta pentru că nu am știut (deobicei). Nu trebuie să îmi dai același mesaj, atâta timp cât nu ai o rezolvare și un sfat pentru problemă. Uite că la mesajul ăsta m-am gândit. Și măcar am zis: pe jumătate fiecare a câștigat (pentru că urinar și excretor e ceva încâlcit rău). --Sebastianpin 1 ianuarie 2014 21:56 (EET)[răspunde]
Aparatul urinar face parte din sistemul excretor. Referințe sunt cu duiumul, inclusiv pe alte Wikipedii; caută-le singur. Din comentariul tău rețin, ca unic lucru cu cap, „mai bine nu mă mai bag”. Cu politicile și mesajele de avertizare, mai ai de lucru până să le înțelegi. Observă că am trecut de la „dumneavoastră” la „tu”: așa se adresează copiilor cei care au trecut de vârsta majoratului – și mă aștept să mi te adresezi cu „dumneavoastră”. În lumea civilizată, tutuiala între indivizi care nu sunt legați prin rudenie sau prietenie este acceptabilă numai prin consimțâmânt mutual – ceea ce în cazul nostru n-a avut loc. -- Victor Blacus (discuție) 1 ianuarie 2014 22:15 (EET)[răspunde]
După 3 minute de stat pe loc ca stana de piatră, am un singur lucru să vă spun. Greșeala e a mea. Nu mai dau nicio explicație, pentru amândouă lucrurile (cel cu aparatul și cel cu tutuiala) deoarece nu mai are rost să ne certăm. Pe scurt, pentru că nu vreau să vă mai zic ceva (care nu e de rău, e doar o explicație a celor două neînțelegeri), am să spun asta: ați câștigat. Pur și simplu creierul meu e bulversat de comentariul dvs. și nu mai pot gândi normal. Am crezut că sunt capabil să gândesc în mod matur, dar e clar că nu e adevărat. Mai bine nu mă mai bag. Nicăieri și niciodată.--Sebastianpin 1 ianuarie 2014 22:22 (EET)[răspunde]

Pafsanias, uitați-vă la pagina mea de utilizator. Vă așteaptă un mesaj minunat pe care îl veți adora acolo. --Sebastianpin 1 ianuarie 2014 23:36 (EET)[răspunde]

Multe aiureli a făcut Sebastianpin, dar de data aceasta se pare că a fost indus în eroare de manualul lui școlar. A creat articolul Aparat (biologie) citând, afirmă el, din: Aglaia Ionel, Zoe Partin: Biologie. Manual pentru clasa a VI-a. Editura Humanitas Educational, 2013. ISBN 978-973-50-4108-3. Dacă a citat corect, e vina autorilor manualului că l-au adus într-o stare de totală confuzie. --Miehs (discuție) 2 ianuarie 2014 00:45 (EET)[răspunde]

@Dl. ortografie, acum îmi luați apărarea? Nu am voie și eu să mă „supăr” pe greșeala mea aiurită că sunt aiurit că acum spuneți ceva bine (wow!) de mine? De aceea mă și retrag. E neprimitor aici. Revin când voi avea 30 de ani. Pur și simplu nu are înțeles, căci eu sunt tont și nepoliticos (părerea lui Pafsanias și respectiv Victor), iar dvs. mă sprijiniți (pentru prima oară). Am vrut și eu să contribui, să nu mă tonțesc de tot cu Facebook și prostii de genul. Aici chiar sunt (aș fi) în mediul meu. La început era bine, și acum, când am vrut să mă integrez în comunitate, m-am făcut de râs. De aceea am postat aici ce vedeți cu ochii dvs., adică că mă las de Wikipedia și mă duc să mă prostesc pe acolo unde umblă majoritatea colegilor mei („Hai să îmi mai fac o poză lângă WC cu o față de rățușcă și să o pun pe FB! Ce cool sunt”). Când o să aflu unde greșesc, o să revin, deși nimeni nu o să îmi ducă dorul până atunci. Ciao! --Sebastianpin 2 ianuarie 2014 00:57 (EET)[răspunde]
Cred că nu ați înțeles demersurile mele. Nu am avut nicicând ceva cu dumneavoastră, ci cu erorile pe care le-ați făcut. V-am dat sfaturi de îndreptare. Constat că le-ați considerat afronturi personale. E păcat că în loc să le socotiți atenționări amicale, cum intenționasem eu să fie, le-ați luat drept acte de inamiciție. Probabil, cu timpul, veți deveni mai ponderat în reacții. Toate cele bune, --Miehs (discuție) 2 ianuarie 2014 01:08 (EET)[răspunde]
Puteți, vă rog, să mă tutuiți? Nu suport să mi se vorbească așa. Comentariul la secțiunea cu ortografia a lui Turbojet m-a dat gata. De ce nimeni nu mă credea? De ce Pafsanias trebuie să critice orice, deși alții (Ionutzmovie) zic că e bun? De ce Victor trebuie să mă atenționeze dar fără să îmi spună ce e greșit dacă nu îl rog eu? De ce un tip anonim mă urmărește și face comentarii la adresa mea? De ce nimeni nu zice ceva de bine măcar de munca mea? Sunt obișnuit cu lumea reală, de aici, de unde locuiesc, unde totul iese bine pentru că mă descurc. Eu chiar mă retrag. --Sebastianpin 2 ianuarie 2014 01:13 (EET)[răspunde]
De regulă, nimeni nu zice nimic de bine, deoarece se consideră că "binele" este implicit. Se relevă erorile, cu scop de îndreptare. (Dacă cineva are o pereche de pantofi cu un cui în talpă, care îl înțeapă, nu-i va zice alcuiva că pantofii au pielea fină, că modelul e modern, că șireturile sunt noi, ci-i va spune cu năduf că are un cui în talpă!). Deci, nu vă așteptați să vă laude cineva! Ați văzut pe undeva, prin discuții, că cineva este lăudat? Nici nu este normal să aștepți laude. Lipsa criticii, este în sine o laudă. Adică nimeni nu are ce reproșa. Oricum, nu încerc să interferez cu decizia pe care ați luat-o. Încă o dată, toate cele bune, --Miehs (discuție) 2 ianuarie 2014 01:27 (EET)[răspunde]

Știți ceva? Nu mă mai retrag. Las-o baltă, sunteți molipsitor. La cei mulți ani ai dumneavoastră ați avut ce îmi zice. Sincer, nu îmi place că des sunt criticat. Asta e. Nu sunt rezistent la critici. --Sebastianpin 2 ianuarie 2014 01:33 (EET)[răspunde]

Mă bucur că nu vă mai retrageți. De curând s-a retras și un alt utilizator, Alex17nico, fără niciun motiv aparent și de atunci nu-mi pot regăsi liniștea din cauza remușcărilor. Am înțeles că nu vă plac criticile, ceea ce este firesc. Întrebarea mea ar fi: dacă alții (Ionutzmovie) spun că e bun, eu mai am vreun drept la opinie, sau trebuie să-mi țin gura sau să mă „tonțesc” pe Facebook? Sunteți de acord că din interacțiunea opiniilor de aici poate rezulta ceva mai bun? --Pafsanias (discuție) 2 ianuarie 2014 01:58 (EET)[răspunde]
Sincer să fiu, cred că acesta este singurul comentariu care îmi face plăcere să-l citesc de la dvs.. Totuși, nu trebuie să credeți că opinia dvs. nu contează, mai ales că la articolul Cronologia chimiei am mai retușat puțin de tot câte ceva, împreună cu Sîmbotin și GEO din cauza unei simple etichete puse de dvs.. Mă enervează (pe nedrept) faptul că dvs. criticați (deși e nevoie) munca mea. Ei bine, am realizat că asta e ceva de bine, pentru că așa voi progresa și mă voi chinui să fac încât să ziceți odată „E bine.”, să îmi pot odihni sufletul. Un alt lucru e Facebook-ul. Nu e treaba că dumneavoastră vă „tonțiți” pe Facebook, alții o fac. Mă enervează această chestie „modernă” care nu e nimic mai mult decât like-uri la toate postările, mesaje fără sens pe niște pagini, distribuiri a unor lucruri ce sunt protejate de drepturi de autor. Defapt, Miehs are dreptate. Cred că numai criticile mă țin pe linia de plutire, dacă nu ar fi ele, m-aș lăsa dus de val și aș crede că orice fac e bun, prinzând tupeu pentru a comenta urât. Pafsanias, sunteți iertat. Din păcate, tot mai sunt puțin supărat pe Victor din cauza acelui lucru cu tutuirea. Defapt, nu mi-am deloc seama că îl tutuiesc. Și apropo, nu credeți că sunt cam răsfățat? Zic de asta că nu știu să „pierd”, adică să fiu criticat. În viața mea, la școală, nu s-a întâmplat să fiu criticat așa cum se face aici, sau mai bine spus, certat. Nu îmi place că sunt în gimnaziu și nu mă pot integra în societatea voastră, a celor mai mari de 18 ani. Cel puțin nu sunt ca acum doi ani. Nu vă povestesc. --Sebastianpin 2 ianuarie 2014 02:09 (EET)[răspunde]
Nu îmi povestiți! Sincer să fiu și eu, scopul mesajului nu era de a obține iertarea dumneavoastră, pentru care vă mulțumesc oricum, ci îndreptarea lucrurilor. Am observat că v-ați implicat în inițiativa de „Curățenie” și de aceea îndrăznesc să vă adresez o rugăminte colegială: recent, am aplicat o etichetă la articolul Ogar de Ibiza care semnalează o parte din problemele pe care le are articolul, în opinia mea. Aș dori să știu dacă sunteți de acord cu ele și ce anume credeți că trebuie întreprins. --Pafsanias (discuție) 2 ianuarie 2014 02:35 (EET)[răspunde]
Piesa aceea de gunoi e de când eram eu mic. Asta era povestea. Copiam de alte site-uri! De aceea nu respectă PDVN. Trebuie tradus din engleză. E copiat de pe un site de îngrijire a câinilor sau ceva de genul. Îl repar chiar acum. --Sebastianpin 2 ianuarie 2014 02:38 (EET)[răspunde]
Nu îmi vine să cred! Pafsanias mi-a mulțumit pentru o modificare! --Sebastianpin 2 ianuarie 2014 03:04 (EET)[răspunde]

Ați scris că rasa Ogar de Ibiza se folosește „la vânatul iepurilor și la alte jocuri”. În realitate se folosește „la vânatul iepurilor și al altor tipuri de vânat”. Asta pentru că în engleză, cuvântul „game”, pe lângă uzualul „joc” înseamnă și „(carne de) vânat.”

Am convingerea că aveți cunoștințe de engleză superioare colegilor de clasă. În viață nu trebuie să ne comparăm cu cei inferiori nouă, ci cu aceia care ne sunt superiori, spre al căror nivel să tindem și noi. Să vă destăinui metoda pe care am folosit-o pentru a-mi îmbogăți vocabularul: am luat diverse romane pe care le-am citit practic de două ori, pagină cu pagină. La prima citire subliniam toate cuvintele de pe pagină pe care nu le știam, de care nu eram sigur sau al căror sens cunoscut de mine nu se potrivea cu contextul. După ce ajungeam în josul paginii, mă opream, luam dicționarul și treceam pe marginea paginii traducerea în dreptul fiecărui cuvânt subliniat. Apoi, reciteam pagina având cuvintele lămurite. Evident, nu pot fi reținute toate cuvintele la prima întâlnire cu ele, așa că multe erau subliniate din nou, câteva pagini mai departe, din nou căutate în dicționar și scrise pe margine… Pe măsură ce avansam în cititul cărții, numărul cuvintelor subliniate scădea. Recomand să începeți cu A farewell to arms de Ernest Hemingway. Are un limbaj accesibil și un subiect captivant. Succes! --Miehs (discuție) 2 ianuarie 2014 11:42 (EET)[răspunde]

Mulțumesc frumos pentru traducere, din păcate nu am un dicționar specializat de engleză, pe care să mă bazez. Din cauza aceasta nici nu mi-am dat seama că „game” mai înseamnă și „vânat”. Ceva foarte nou. Mai ales că nu prea folosesc Google Translate, des are sensuri foarte eronate. Voi încerca metoda cu romanul, mulțumesc de idee.
P.S. Vă rog să nu mai vorbiți de colegii mei sau de lucruri mai personale. Nu vreau să mă gândesc la ei. Plus că nu am făcut referire la ei, defapt am făcut referire (pentru engleză) la un lucru mult mai important, care e altă poveste (din viața mea). Pe scurt, ca să nu mă complic, am participat (pentru cunoștințele de engleză) la un schimb de experiență în Wigan, Manchester, Anglia prin martie. Sper că ați înțeles. --Sebastianpin 2 ianuarie 2014 15:03 (EET)[răspunde]

În lipsa unui dicționar tipărit, serios, cum este, de exemplu, cel scos de editura TEORA în 1999, puteți apela la acesta, care este însă mult mai sărac. --Miehs (discuție) 2 ianuarie 2014 15:13 (EET)[răspunde]

Mulțumesc, Miehs. Aș vrea să vă rog să vă uitați aici și să spuneți ce credeți. --Sebastianpin 2 ianuarie 2014 15:23 (EET)[răspunde]

„Vandalism neintenționat”[modificare sursă]

Nu există așa ceva. Vandalism este orice modificare făcută cu intenția de a strica (mai precis: de a afecta negativ calitatea informației pe care Wikipedia o pune la dispoziția cititorilor). Dacă cineva „strică” neintenționat, nu e vandal. Iată un bun prilej să începi a te familiariza cu politicile și îndrumările proiectului. Calitatea intervențiilor tale ar spori – și prin asta ar avea de câștigat atât proiectul, cât și imaginea ta în comunitate. -- Victor Blacus (discuție) 2 ianuarie 2014 18:46 (EET):[răspunde]

Victor Blacus, vroiam să spun „de bună credință”, adică nu știa că ce face nu e bine. Câteodată exprimarea mea e ambiguă. Îmi pare rău că v-am indus în eroare. Și să știți că am citit politicile. --Sebastianpin 2 ianuarie 2014 19:05 (EET)[răspunde]
Scurt/2: omul ăsta nu e vandal. Iată rostul avertizărilor de test, care te-au nedumerit: omul e avertizat că a stricat, însă vandal nu e. Fiindcă veni vorba: ar fi bine să te familiarizezi și cu formatele de avertizare. -- Victor Blacus (discuție) 2 ianuarie 2014 19:15 (EET)[răspunde]
Acum mi-am dat seama. Dar de ce este numit test? Aș zice că mai bine ar fi să fie numit modificare de bună credința dar care strică (sau ceva de genul și mai scurt). Acum chiar am înțeles. De acum voi face diferența. Mulțumesc! --Sebastianpin 2 ianuarie 2014 19:17 (EET)[răspunde]

Utilizare cinstită[modificare sursă]

Salut, fișierele sub utilizare cinstită trebuie să fie cât mai mici ca rezoluție. //  Gikü  vorbe  fapte  joi, 2 ianuarie 2014 21:13 (EET)[răspunde]

Care fișier nu e bun? --Sebastianpin 2 ianuarie 2014 21:15 (EET)[răspunde]
Fișier:FileRobinhood140.jpg; l-am rezolvat deja. //  Gikü  vorbe  fapte  joi, 2 ianuarie 2014 21:50 (EET)[răspunde]
Mulțumesc, până a urmă am observat. Dar așa l-am luat de pe wp.en, cu rezoluția respectivă. --Sebastianpin 2 ianuarie 2014 22:06 (EET)[răspunde]

==Fără atacuri la persoană!==

Vă informăm că la Wikipedia dorim să păstrăm o atmosferă civilizată și ca urmare nu tolerăm atacurile la persoană. Nu există absolut nicio scuză pentru a jigni, înjosi, amenința un utilizator sau a vă purta necuviincios. Mesajul de față v-a fost trimis pentru: Wikipedia:Reclamații#Asybaris01. Dacă veți continua acest comportament vi se va ridica dreptul de a modifica paginile proiectului. Vă mulțumim. Nu poți cita obscenități.--Keshetsven (discuție) 4 ianuarie 2014 15:23 (EET)[răspunde]


Răspuns: Da, vreau, și nu numai tu.--Keshetsven (discuție) 4 ianuarie 2014 16:06 (EET)[răspunde]

Cum adică, „și nu numai tu”? --Sebastianpin 4 ianuarie 2014 16:14 (EET)[răspunde]
Pardon, mă retrag de la Out of the Furnace să nu intrăm în vreun conflict de editare. Vroiam să mai adaug formatul Titlu cursiv --_florin DF 4 ianuarie 2014 18:40 (EET)[răspunde]
Terraflorin, ești liber la treabă. Eu doar am corectat. --Sebastianpin 4 ianuarie 2014 18:44 (EET)[răspunde]
Nu. Cum am ceva timp liber cred că mă apuc de Hobbitul: O călătorie neașteptată, asta dacă nu o ia altcineva înainte.--_florin DF 4 ianuarie 2014 18:50 (EET)[răspunde]
Spor la treabă. Eu nu bag. --Sebastianpin 4 ianuarie 2014 18:51 (EET)[răspunde]

O mică recomandare[modificare sursă]

Vă recomand să utilizați formatul {{nesemnat}} prin substituție; de exemplu în loc de {{nesemnat|Nume}} introduceți {{subst:nesemnat|Nume}}. În acest fel se reduce gradul de ocupare al serverelor. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 4 ianuarie 2014 20:57 (EET)[răspunde]

Sîmbotin, eu prefer includerea deoarece aceasta favorizează actualizarea unor modificări de obicei benefice, mai ales că în ultimul timp am lucrat la formate pentru proiectele conduse de mine (Anatomie și Medicină) iar uneori au trebuit actualizate, iar includerea m-a scăpat de ore de lucru. Oricum, mulțumesc pentru că v-ați gândit să mă atenționați. --Sebastianpin 5 ianuarie 2014 15:37 (EET)[răspunde]
M-am referit strict la formatul {{nesemnat}} - cazul de aici. --Bătrânul (discuție) 5 ianuarie 2014 16:09 (EET)[răspunde]
A, OK atunci, credeam că vă referiți la toate. O zi bună în continuare! --Sebastianpin 5 ianuarie 2014 16:12 (EET)[răspunde]

Avertizare eronată[modificare sursă]

Ceea ce a făcut persoana respectivă aici nu este vandalism ci reprezintă „Ștergerea formatelor de întreținere”. Dacă e să faceți o avertizare, etichetați pagina de discuții cu ceva de genul acesta:

„ Poate neintenționat, printr-o modificare a dumneavoastră, ați eliminat unele formate de întreținere de la Wikipedia. Când eliminați formate de întreținere, vă rugăm să vă asigurați că:
ați rezolvat problemele pe care le semnalează ele, sau
ați dat un motiv serios pentru eliminarea lor în sumarul modificării.
Dacă ați greșit, nu vă faceți probleme, formatele au fost restaurate. Puteți consulta pagina de bun venit pentru a afla mai multe despre cum puteți ajuta la redactarea acestei enciclopedii, iar dacă doriți să faceți experimente, puteți folosi groapa cu nisip. Vă mulțumim.”

. În Twinkle formatul de avertizare respectiv se află în același meniu cu cel pentru vandalism. --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 6 ianuarie 2014 00:46 (EET) P.S. Doar la eliminări repetate putem vorbi de vandalism.[răspunde]

Am vrut să îl folosesc, dar nu am găsit formatul. Mulțumesc oricum de avertizare. --Sebastianpin 6 ianuarie 2014 19:28 (EET)[răspunde]
Vedeți dacă la Preferințe-Gadgeturi legate de căsuța de editare aveți setabilă opțiunea Twinkle. Dacă da și nu ați setat-o, făceți-o. Dacă nu, vedeți aici la Wikipedia:Formate de avertizare. --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 6 ianuarie 2014 19:51 (EET)[răspunde]
O am setată, îl folosesc. Abia acum am văzut că există și „Avertizează”. E așa de ușor acum. Mulțumesc! --Sebastianpin 6 ianuarie 2014 19:54 (EET)[răspunde]

În general ar fi bine să nu vă grăbiți să folosiți formatele de avertizare, acolo unde se poate și mai ales unde este indicat să fie discuții. În general (opinia mea ...) ar fi bine să fiți mai ponderat în împrăștierea „legii” pe Wikipedia, asta ca să nu ajungeți să „suferiți” de la „legalism” înainte de a înțelege ce înseamnă aceasta. --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 6 ianuarie 2014 20:25 (EET) P.S. Apropo de această discuție: în ceea ce privește administratorul respectiv nu a fost o demitere, ci o retragere inițială temporară de permisiuni. Procedura ar fi implicat în acest caz începerea unei discuții în urma căreia s-ar fi decis dacă această retragere temporară devine permanentă (așadar dacă este demis cu patalama), sau editorul în cauză își recâștigă drepturile. Deoarece dl. respectiv a refuzat – în mod foarte înțelept, să se implice în continuare în derularea procedurilor, retragerea permisiunilor a devenit - automat, permanentă. Nu vom ști care ar fi fost decizia finală, practic vorbind nefiind vorba de o demitere ci de o retragere definitivă a permisiunilor datorită unor chițibușăreli procedurale. Practic dl. în cauză a ales să-și depună demisia, fără ca să fie nevoie să facă o cerere expresă de acest fel. Sensul a ceea ce s-a întâmplat este o renunțare din timp la post, în perspectiva unor discuții cu rezultat incert și, care nu ar fi dus la nimic bun pentru nimeni.[răspunde]

Eu fac ce e bine pentru proiect. Nu vreau să fiu cel ce împroașcă cu teroare. P.S. E complicată treaba. Am înțeles, de dinainte, dar oricum avem o semidemitere. --Sebastianpin 6 ianuarie 2014 20:28 (EET)[răspunde]
Dv. faceți ce credeți că este bine pentru proiect, așadar poate fi o diferență între ce credeți dv. că faceți și ceea ce faceți în realitate. Luați-o mai ușor, că nu arde nicăieri. Împărțirea dreptății e valabilă numai în filmele cu haiduci, aici treaba este mult mai nuanțată ... --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 6 ianuarie 2014 20:34 (EET)[răspunde]
Mă simt chiar vinovat dacă nu repar un vandalism pe zi. Acum mă apuc de corectat pagini. Am poftă. Apropo, ce credeți despre paginile create de noi veniți care sunt foarte alandala? eu nu le suport, le urăsc din toată inima. --Sebastianpin 6 ianuarie 2014 20:36 (EET)[răspunde]
Nu știu ce pofte mai aveți dv., dar în privința folosirii Twinkle ar fi bine să poftiți la moderație... --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 6 ianuarie 2014 20:46 (EET)[răspunde]
Spuneți asta și lui Victor. După el m-am luat. --Sebastianpin 6 ianuarie 2014 20:49 (EET)[răspunde]

Iar vă comparați cu cine nu trebuie. Dl. Blacus este administrator, cunoaște foarte bine ce are de făcut și, face excelent ceea ce este pus să facă, pe când dv.... vă înfoiați uneori precum curcanul, când vi se explică ceea ce habar nu aveți. A bon entendeur salut ! --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 6 ianuarie 2014 20:55 (EET)[răspunde]

Descrierea modificărilor[modificare sursă]

Vă recomand să completați întotdeauna rubrica de descriere a modificărilor efectuate, nu așa cum ați omis la pagina Oswald wirth. Această descriere le este foarte utilă celor care urmăresc evoluția paginii sau îi analizează istoricul. În lipsa descrierii există chiar riscul ca modificările pe care le faceți să fie interpretate ca vandalism și să fie anulate. Dacă spațiul disponibil în rubrica respectivă nu este suficient, puteți explica modificările în pagina de discuție. Mulțumesc. Asta așa, ca exemplu de ce înseamă s-o faci pe haiducul...„avertizor”. Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 6 ianuarie 2014 20:40 (EET)[răspunde]

Adică de fiecare dată? Le descriu de obicei, câteodată nu. Nu am voie să mă lenevesc :)? Bine, bine, de acum voi descrie de fiecare dată. --Sebastianpin 6 ianuarie 2014 20:45 (EET)[răspunde]

Am vrut doar să vă exemplific practic ce înseamnă să o facă cineva pe deșteptul cu dv. (imediat v-am găsit 1 hibă, pentru care puteam să vă torn o cârcă de avertizări de acest fel ... și toate numai pentru 1 singură zi...) Practic, dat fiind că tot m-am ostenit atâta să discut cu dv., mai normal ar fi fost să vă scriu un mesaj în care să vă explic faptul că totuși a nu descrie modificările este o excepție. --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 6 ianuarie 2014 20:50 (EET)[răspunde]

Dacă acesta este primul articol pe care l-ați creat, s-ar putea să doriți să recitiți îndrumarea pentru începători.

La pagina RATCP Ploiești a fost plasată o etichetă prin care se cere ștergerea sa rapidă de la Wikipedia. Aceasta s-a făcut conform criteriului A3 de ştergere rapidă, deoarece fie nu are niciun fel de conținut, fie e compus doar din legături externe, o secțiune „Vezi și”, referințe la cărți, formate, categorii, legături interwiki, reformulări sau repetări ale titlului, sau tentative de a contacta subiectul articolului. Vă rugăm, vedeți Wikipedia:Ciot pentru standardele minimale pentru articole scurte. Țineți cont și că articolele trebuie scrise pe subiecte notabile și că trebuie să prezinte referințele bibliografice din sursele de încredere care confirmă conținutul informativ.

Dacă sunteți de părere că această notificare a fost plasată eronat, puteți contesta ștergerea în pagina de discuții a articolului. Puteți vizita aici pagina respectivă de discuții, în care puteți da motivele, dar țineți cont că odată etichetată astfel, pagina va fi ștearsă în curând dacă eticheta este corectă. Vă rugăm să nu scoateți dumneavoastră eticheta, dar nu ezitați să adăugați informații în pagină în cazul în care considerați că astfel ea ar putea fi adusă în conformitate cu politicile și îndrumările Wikipediei. Dacă pagina va fi ștearsă, puteți contacta un administrator dacă doriți să obțineți o copie a paginii șterse prin e-mail sau în spațiul dumneavoastră de utilizator. Keshetsven (discuție) 6 ianuarie 2014 21:01 (EET)[răspunde]

Twinkle-ul a pus mesajul de mai sus. Nu există RATCP Ploiești. Pagina pe care ai creat-o de redirect nu e legată de nimic. De asta am cerut ștergerea rapidă. --Keshetsven (discuție) 6 ianuarie 2014 21:06 (EET)[răspunde]
Nu îți fă griji. Știam asta. --Sebastianpin 6 ianuarie 2014 21:07 (EET)[răspunde]

Îți recomand[modificare sursă]

Salut. Îți recomand să nu mai intervii în discuții cu „precizări” de acest gen. Dacă îți e lehamite de discuții, nu participa în ele. Ceea ce faci tu e mai grav decât „gaz pe foc”, aș zice că e „praf în ochi”. Te rog abține-te. Avem nevoie de ajutorul tău la partea enciclopedică (scrisul articolelor, corectarea greșelilor etc.) - de discuții îți recomand să te ții departe deocamdată. Ți-o spun ca un băiat care a venit la Wikipedia la o vârstă fragedă; crede-mă, știu ce spun.

Dacă îmi ignori sfatul, voi lua în considerare ideea de a te reclama pentru epuizarea răbdării comunității. Cu bine! Nu o lua în nume de rău. //  Gikü  vorbe  fapte  marți, 7 ianuarie 2014 01:41 (EET)[răspunde]

Dacă trebuie să aleg între binele proiectului și șansa mea de a discuta în comunitate, aleg prima opțiune. Și, după cum am observat, aveați 15 ani când ați intrat pe proiect. Dacă aceea este vârstă fragedă (sper că v-ați dat seama ce vreau să spun)... --Sebastianpin 7 ianuarie 2014 20:25 (EET)[răspunde]
Gikü, m-am prins ce vreți să spuneți. Mi-am dat seama ce vreți să spuneți, cu adevărat, am avut o ieșire urâta și nepoliticoasă acolo. O singură întrebare am: de ce să mă raportați pentru epuizarea răbdării comunității? Unde am mai avut așa ieșiri? Dacă vreți, raportați-mă, dar de altceva mai concret (nefolositor la proiect, vandal etc.). Sper că nu o să vă supărați iar, brusc , cum ați făcut acum (dacă acum 3 zile îmi mulțumeați că am pus bot-ul la treabă iar acum mă amenințați de ban). --Sebastianpin 8 ianuarie 2014 17:54 (EET)[răspunde]

In cazul meu nu e vorba despre o stergere, ci o revenire la forma dinaintea unei stergeri facute de Ionut Blesneag. Sper ca ati trimis pe adresa dansului, asa cum era normal si regulamentar, o astfel de sesizare, tinand cont ca modificarea stearsa de dansul era la randul ei o revenire cu un pasaj vandalizat, desi acesta avea referinte. Remus Octavian Mocanu (discuție) 7 ianuarie 2014 20:39 (EET)[răspunde]

si apropos, ar fi extrem de util si mai ales respectuos, sa specificati motivul pentru ca ati aplicat o revenire care nu facea decat sa readuca in articol un pasaj inlaturat abuziv (vandalism). Remus Octavian Mocanu (discuție) 7 ianuarie 2014 20:41 (EET)[răspunde]
Remus Octavian Mocanu, trebuie să știți că ne trebuie surse de încredere. Pentru referința de acolo pe care ați pus-o dvs. nu am văzut un titlu concret, pe jumătate engleză, o carte care nu are nici cod ISBN, nu este o sursă de încredere. Ne trebuie informații luate din surse care știm că spun adevărul și îl spun bine, și trebuie citate ca atare, nu niște titluri acolo. Plus că ați adus un substantiv la o formă incorectă. Și să știți că pentru avertizare există formate speciale, textul nu trebuie scris de mână. --Sebastianpin 7 ianuarie 2014 20:43 (EET)[răspunde]
stimate "sebastianpin", constat cu surprindere ca aveti sau va arogati ceva drepturi de interventie pe wikipedia, desi nu-i cunoasteti inca regulamentul si filozofia: in articolele ei nu ajung informatii despre care stim (cine?, cu ce competente?) adevarul. Candva Adijapan mi-a explicat ca adevarul nu exista si nici macar el nu e cautat de wikipedia, aceasta incercand doar sa reflecte o varietate de puncte de vedere exprimate de preferinta de catre cei cu opinii avizate : scriitori, specialisti, autori de enciclopedii. Ori sursa mea este dintr-o enciclopedie, care daca trebuie îi voi indica si isbn-ul. Sper ca macar atunci VANALISMUL sa inceteze. Pana atunci insa, sper deasemenea ca si dvs. veti stii ca ideea cautarii si exprimarii adevarului e puerila, si in orice caz, gasirea lui nu face parte din straduintele si misiunile wikipediei. Remus Octavian Mocanu (discuție) 7 ianuarie 2014 20:51 (EET)[răspunde]
Dacă e să o luăm corect, dvs. ați greși în acel comentariu. Defapt, dvs. nu știți politicile. Dacă nu ați observat, încercăm să facem o enciclopedie cât mai corectă. Păi dacă am respecta ce ziceți dvs., atunci am scrie fiecare la întâmplare ce știm sau ce am auzit. De ce nu înțelegeți că trebuie să citiți manualul de stil? Oricine de aici vă va zice că trebuie să citați din surse de încredere, și să respectați adevărul. Soarele e făcut din apă! Credeți asta? Nu, dar de ce? Deoarece știți că adevărat că soarele e compus din hidrogen și heliu. De unde? Din niște enciclopedii care știi că sunt corecte, care nu iau informații de pe câmp. Trebuie să citați frumos, ex.: George Dinescu, Ana Floraru: Anatomia și fiziologia omului. Editura Corint, Craiova, 2007. ISBN xxx-xxx-xxx-x-xx. Nu citați alandala cu titlul primul, pagina, autorii, editura, volumul. Într-o ordine. Și vă rog să scrieți corect gramatical și cu diacritice. --Sebastianpin 7 ianuarie 2014 20:57 (EET)[răspunde]
ok, nu pari a fi inteles ca intr-un articol au loc o varietate de puncte de vedere, in masura in care acestea sunt exprimate de catre surse de incredere. Nicaieri n-am amintit despre exprimarea oricaror puncte de vedere, am spus doar un fapt pe care ti-l poate spune si Adijapanan, anume ca "adevarul" in prea multe chestiuni pur si simplu nu exista, existand in schimb diferite perceptii. Oricum, am reaccesat sursa cengage, si am obtinut documentul, care, repet, este o enciclopedie a istoriei Rusiei, cat despre ISBN, el e simplu de gasit, si il voi include in referinta. Sper ca asta sa te satisfaca si sa inchida o discutie care derapeaza binisor spre infantilism. Remus Octavian Mocanu (discuție) 7 ianuarie 2014 21:06 (EET)[răspunde]

Dacă nu ați văzut, informația e deja inclusă în articol. Și știu că ați mai fost implicat în scandaluri. --Sebastianpin 7 ianuarie 2014 21:10 (EET)[răspunde]

Sebastiane! Las-o mai moale! De unde știi că sunt corecte acele enciclopedii? Ai referințe pentru această afirmație? Sau e cercetare originală, neadmisă pe Wikipedia? Remus Octavian Mocanu nu a scris aiurea, a dat o referință. Și, cu privire la "vă rog să scrieți corect gramatical" îți spun un secret (pentru tine): nu se scrie "defapt" ci "de fapt" (în două cuvinte). --Miehs (discuție) 7 ianuarie 2014 21:11 (EET)[răspunde]
Îl rog să nu citeze aiurea, nu am îndoială că informația este greșită, dar citarea era făcută incorect și nu mai reprezenta o sursă de încredere. Și își spun un secret (pentru tine): nu am voie să învăț? Am înțeles că sunteți un traducător, și știți bine gramatica, și de aceea puteți corecta utilizatorii. --Sebastianpin 7 ianuarie 2014 21:15 (EET)[răspunde]
NU este acelasi lucru sa spui ca niste slugi casnice i-au turnat vodca pe gat, cu a spune ca serbii individului l-au mierlit ptr. ca s-au enervat, stiind severitate personajului probabil cu indreptatire. Eu unul cel putin reusesc sa fac diferenta intre aceste doua ipoteze. Oricum, ai ISBN-ul si cred ca discutia e inchisa, rusinos, infantil si penibil, dar sper ca in fine inchisa. Remus Octavian Mocanu (discuție) 7 ianuarie 2014 21:20 (EET)[răspunde]
Apropos, in mod inept, cel care a indepartat in trecut sectiunea adaugata de mine, a pus refeinta mea ptr. a justifica ideea ca slugile casnice i-au turnat vodca pe gat tatalui lui D. Ori asta NU apare in sursa indicata de mine, ce apare e doar ce-am scris eu si vandalizat cineva care a reorganizat articolul o data, si ionut blesneag a doua oara azi. Remus Octavian Mocanu (discuție) 7 ianuarie 2014 21:23 (EET)[răspunde]
Asa ca trebuie scoasa referinta din enciclopedia istoriei Rusiei ptr. chestia cu vodca, si SANCTIONAT CEL CARE A PUS-O INEPT, FARA SA FI CITIT SURSA, SI IN DEFINITIV FARA JUSTIFICARE. Remus Octavian Mocanu (discuție) 7 ianuarie 2014 21:25 (EET)[răspunde]
Masoara-ti cuvintele bine, caci am preluat referinta produsa de catre posesorul documentului, anume cengage learning! Daca proprietarul enciclopediei insusi foloseste referinte "aiurea", in opinia ta, doar ca nu furnizeaza ISBN-ul, atunci cred ca e bine sa ai mai putine drepturi pe aici. Ptr. binele proiectului. Remus Octavian Mocanu (discuție) 7 ianuarie 2014 21:47 (EET)[răspunde]
Si ca sa vezi ca n-ai dreptate sa consideri o sursa referita a fi "aiurea" doar ptr. ca n-are ISBN-ul, uite cum refera in TOATE formatele de referire uzuale enciclopedia americana articolul ei despre Dosotoievski:
How to cite this article: MLA (Modern Language Association) style: Magarshack, David. "Dostoyevsky, Fyodor Mikhailovich (1821–1881)." Encyclopedia Americana. Grolier Online, 2014. Web. 7 Jan. 2014.
Chicago Manual of Style: Magarshack, David. "Dostoyevsky, Fyodor Mikhailovich (1821–1881)." Encyclopedia Americana. Grolier Online.
APA (American Psychological Association) style: Magarshack, D. (2014). Dostoyevsky, Fyodor Mikhailovich (1821–1881). Encyclopedia Americana. Retrieved January 7, 2014, from Grolier Online.
Dupa cum constati, nici un format uzual NU contine ISBN-ul... Remus Octavian Mocanu (discuție) 7 ianuarie 2014 21:53 (EET)[răspunde]

Curiozitate[modificare sursă]

Sunt curios, de ce încercați neapărat să puneți în textul despre Dostoievski, aceleași afirmații, în duplicat ? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Accipiter Gentilis (discuție • contribuții).

Ce vreți să spuneți? --Sebastianpin 7 ianuarie 2014 20:50 (EET)[răspunde]

Scuze, aveam mai multe pagini deschise și am crezut eronat că pun mesajul în pagina lui Remus Octavian Mocanu, căruia de fapt îi era destinat ... --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 7 ianuarie 2014 20:53 (EET)[răspunde]

În sfârșit, am făcut și eu ceva bine (legat de ce ați zis mai sus). Oh, stai, să mă umflu în pene, am uitat! De ce să mă umflu în pene? Că așa zice Accipiter.--Sebastianpin 7 ianuarie 2014 20:59 (EET)[răspunde]

P.S. M-am descărcat mai sus, ca să nu mai fiu supărat pe dvs. că i-ar mă luați la aceleași recomandări care nu mai au rost. Suntem prieteni din nou? --Sebastianpin 7 ianuarie 2014 20:59 (EET)[răspunde]

Scuze că vă dezamăgesc, dar pentru mine - care sunt de „modă mai veche” cuvântul prieten are o conotație profundă, care în nici un caz nu are legătură cu relațiile stabilite prin Internet. Nu de alta, dar pe vremea când mi-am făcut eu prietenii, treaba asta nu avea absolut nimic de-a face cu WWW... --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 7 ianuarie 2014 21:11 (EET) P.S. Dacă e ceva ce am greșit, mi se pare normal să mă scuz și nu e vorba de nimic deosebit aici, iar dacă e vorba să mă supăr nu am de ce să o fac din motive minore sau nejustificate. Ca să termin într-un ton mai optimist: Puteți liniștit să fiți supărat pe mine în continuare. P.P.S. Dacă nu credea nimeni că aveți un bun potențial, nu se străduia atâta lume să vă scrie diverse mesaje dedicate...[răspunde]

Nu sunt motive să mai fiu supărat pe dvs. Iar acum, dacă nu prieten, atunci, colegi? --Sebastianpin 7 ianuarie 2014 21:20 (EET)[răspunde]
Colegi suntem oricum, iar atât timp cât niciunul „nu rupe pisica” pe Wikipedia, lucrurile vor fi OK. --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 7 ianuarie 2014 21:28 (EET)[răspunde]

Discuție Utilizator:Pictatro[modificare sursă]

Sunteți sigur că acționați corect cu acest utilizator? Utilizatorul are intenții bune, dar nu are experiența redactării, iar dumneavoastră în loc să-l ajutați, îi postați mesaje tip, care nu prea sunt justificate. --Silenzio (discuție) 11 ianuarie 2014 14:23 (EET)[răspunde]

Nu știu chiar ce ar trebui spus. Modificările lui sunt la limita BC și a vandalismului; adică deși a fost avertizat o dată, el continuă să înlocuiască informații din text cu sinteze a ce scria mai înainte. --Sebastianpin 11 ianuarie 2014 14:24 (EET)[răspunde]
În acțiunile acestui utilizator nu este nici o urmă de vandalism. Eu văd bune intenții și lipsă de experiență wikipedică. Iar, din partea dumneavoastră, din păcate, un exces în folosirea mesajelor de avertizare. --Silenzio (discuție) 11 ianuarie 2014 14:43 (EET)[răspunde]

Contestarea utilizării cinstite pentru Fișier:FileRobinhood140.jpg[modificare sursă]

Vă mulțumim pentru că ați încărcat fișierul File:FileRobinhood140.jpg. Cineva însă a contestat justificarea pe care ați dat-o privind utilizarea sa la Wikipedia, în conformitate cu politica privind materialele protejate. Problema se poate corecta mergând la pagina de descriere a fișierului și clarificând motivele pentru care fișierul respectă politica și legislația drepturilor de autor. Adăugarea și completarea unor formate disponibile în îndrumarea Wikipedia:Justificarea utilizării cinstite este o modalitate simplă de a vă asigura că fișierul respectă politica Wikipedia. Vă rugăm să faceți distincția între o etichetă de drepturi de autor și justificarea utilizării cinstite; descrierile fișierelor utilizate în conformitate cu politica materialelor protejate trebuie să le aibă pe ambele.

Dacă fișierul nu respectă politicile privind materialele protejate, el poate fi șters de un administrator după câteva zile. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Mulțumim.  —Andreidiscuţie 13 ianuarie 2014 16:26 (EET)[răspunde]

Am completat necesitatea imaginii, poate acum o veți (dvs. tu ai specificat nu suporți adresarea la plural) vei mai lua în calcul și ai să te mai gândești la importanță. Oricum eu am pus fișierul din cauza faptului că așa dorea utilizatorul care a făcut articolul. --Sebastianpin 13 ianuarie 2014 20:36 (EET)[răspunde]

Mulțumesc pentru sfat, a funcționat. --Miehs (discuție) 13 ianuarie 2014 22:58 (EET)[răspunde]

Am crezut că vreți să mă mustrați pentru faptul că v-am atras atenția de două ori. Cu plăcere, oricum . :) --Sebastianpin 13 ianuarie 2014 22:59 (EET)[răspunde]

This made my day. So funny =)). Uite am și eu: Me want public/ Me want anonim. --Keshetsven (discuție) 13 ianuarie 2014 23:41 (EET)[răspunde]

Dacă ai ști cum o citesc :) ! De aceea am și pus-o, mai trebuie puțin umor pe aici. Merci de apreciere. --Sebastianpin 13 ianuarie 2014 23:43 (EET)[răspunde]
Acum am înțeles-o pe a ta. Dacă citești „ Me want public/Me want anonim” cu voce de rapper, e și mai și. --Sebastianpin 13 ianuarie 2014 23:44 (EET)[răspunde]

Mulțumesc pentru anulările ștergerilor lui Asybaris. Mi-a salvat din timpul pierdut pentru o șarjă de anulări. —  Ark25  (discuție) 14 ianuarie 2014 16:55 (EET)[răspunde]

Mulțumesc de apreciere. Prima dată, văzând titlul, am crezut că am făcut ceva rău. Dar din fericire e fix opusul. --Sebastianpin 14 ianuarie 2014 18:41 (EET)[răspunde]

Incetați cu vandalismele ![modificare sursă]

Incetați cu vandalismele (ex: anulările nejustificate de astăzi la Max Bruch ș.a.) Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 85.181.122.206 (discuție • contribuții).

Ce ați făcut dvs. acolo era pe jumătate bun. Doar că nu e bine să puneți text din descrierea unei fotografii în mijloc. Nu este estetic și nu se practică. Iar acesta nu este vandalism. --Sebastianpin 14 ianuarie 2014 19:41 (EET)[răspunde]
Ce te face să afirmi că centrarea textelor sub imagini nu este admisă? De ce zici că nu este estetică? --Turbojet 14 ianuarie 2014 20:28 (EET)[răspunde]
În viața mea nu am văzut texte centrate pe mijloc în imagini decât în cazuri speciale. Estetic chiar nu este, de aceea nici măcar nu este folosită centrarea în descrieri. Sper că v-am dumirit. P.S. Centrarea se folosește de obicei în pagini personale. --Sebastianpin 14 ianuarie 2014 20:30 (EET)[răspunde]
Sebastianpin: Vă lipsesc noțiuni elementare de punctuație: înaintea punctelor și virgulelor nu se lasă spații libere. Intre capitole nu se lasă spații libere duble. Ați anulat modificările mele constructive (care afectau tocmai carențele enunțate mai sus), aducând articolul la forma sa inițială agramată. Acest fapt se numește vandalism. Intre timp am corectat din nou articolul. Pe de altă parte, la Wikipedia fiecare este liber, fie să semneze, fie să publice anonim. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 85.181.122.206 (discuție • contribuții).

Unde am avut eu aceste greșeli de gramatică? Dacă nu știați, articolul l-am adus la o formă anterioară și am uitat să modific, cu adevărat, modificările dvs. constructive. --Sebastianpin 14 ianuarie 2014 20:38 (EET)[răspunde]

Am observat unde, așa era textul dinainte de a-l modifica dvs. --Sebastianpin 14 ianuarie 2014 20:43 (EET)[răspunde]
Sebastianpin: Toate modificările la articolul "Max Bruch" au fost constructive. Anularea unor astfel de modificări se cheamă vandalism.

A, am crezut că știi vreun text prin vreun manual de stil care mi-a scăpat. Eu centrez toate explicațiile de sub imaginile din galerii, mie mi se pare că așa este mai estetic. De asemena, sunt centrate toate legendele de sub imaginile din casete. Unuia îi place popa, altuia preoteasa, nu le poți impune... :) --Turbojet 14 ianuarie 2014 20:59 (EET)[răspunde]

Știți, după mine am crezut că toate articolele ar trebui să arate aproape la fel, nu unul cu imagini nu știu cum, altul prin spate etc. Da, la galerii, arată chiar bine. Mă refeream la imaginile ce nu sunt în galerii. :) --Sebastianpin 15 ianuarie 2014 08:28 (EET)[răspunde]

Fă revert, te rog[modificare sursă]

nu are sens nici în română, nici în moldovenească, nici în oricare alt grai ai fi vrut să scrii. //  Gikü  vorbe  fapte  marți, 14 ianuarie 2014 20:49 (EET)[răspunde]

Dacă ați zis, ați zis. --Sebastianpin 14 ianuarie 2014 20:51 (EET)[răspunde]
Iaca moldovenește: Pațan, grăiești în dodii. --Keshetsven (discuție) 14 ianuarie 2014 21:05 (EET)[răspunde]
Ios supărat că iar am grășât. Sincer, nu se mai întâmplase de mult, o duceam bine. --Sebastianpin 14 ianuarie 2014 21:08 (EET)[răspunde]

Ortografia, bat-o vina![modificare sursă]

La articolul Max Bruch ai băgat spații înaintea a trei virgule! Noroc că au fost alții vigilenți și au reparat în urma ta! Iar faptul că spui că e vina altora și că tu ai dat revert de la corect la greșit înseamnă fie vandalism (dacă e cu intenție) fie ..... (completează tu, dacă e din neștiință) fie o totală lipsă de atenție, dacă nu te uiți ce lași în urma ta când dai "revert". --Miehs (discuție) 14 ianuarie 2014 21:36 (EET)[răspunde]

Da, da, este vina mea. Am îngroșat explicația. Îmi făceam și temele, aveam și treabă etc. (deși știu că aceasta nu prea reprezintă o scuză). --Sebastianpin 15 ianuarie 2014 08:26 (EET)[răspunde]
Bună ziua, Sebastianpin/Arhiva2014. Aveți mesaje noi la Wikipedia:Cafenea. 15 ianuarie 2014 09:20 (EET)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Keshetsven (discuție) 15 ianuarie 2014 09:20 (EET)[răspunde]

Traducere politici și îndrumări[modificare sursă]

Sebastian, te rog, să-mi transmiți la ce politici sau îndrumări te-ai gândit să traduci din engleză? Dacă vom cădea de acord asupra subiectelor alese, te voi ajuta cu supervizarea traducerilor. Cele bune, --Silenzio (discuție) 16 ianuarie 2014 22:57 (EET)[răspunde]

Cred că nu știți că deja am primit două refuzuri, deci ideea cade. Mulțumesc oricum. Și, de curiozitate, aș fi vrut să traduc prima dată en:Wikipedia:Assume good faith. --Sebastianpin 17 ianuarie 2014 09:18 (EET)[răspunde]
Există WP:BC. --Bătrânul (discuție) 17 ianuarie 2014 13:51 (EET)[răspunde]
Există, dar este incompletă. --Sebastianpin 17 ianuarie 2014 20:49 (EET)[răspunde]

Necunoștință de cauză[modificare sursă]

Inspirat probabil de traducerea prezentă în cadrul acestui format, ați adoptat rapid și fără consultarea măcar a „bătrânului” Google o traducere ilară și absolut nefericită pentru „Food and Agriculture Organization of the United Nations”, anume „Organizația Mâncării și Agriculturii a ONU”. Mărturisesc că este pentru prima dată când întâlnesc această variantă, deși, inclusiv site-ul MAE folosește „Organizația pentru Alimentație și Agricultură”.

Trebuie să acordați o mai mare atenție domeniilor care nu vă sunt familiare, mai ales că traducerile personale (și „după ureche”) nu sunt acceptate la Wikipedia. Spor în continuare, însă atenție sporită.Sebimesaj 18 ianuarie 2014 15:25 (EET)[răspunde]

Repar, mulțumesc de atenționare. --Sebastianpin 18 ianuarie 2014 15:27 (EET)[răspunde]

Titluri de secțiuni[modificare sursă]

Conform Manualului de stil, titlurile de secțiuni nu ar trebui să conțină legături interne sau externe. Pentru trimiteri către alte articole există {{AP}} și {{Vezi și}}. Am observat că le folosești, dar în același timp incluzi legături interne și în titluri, ceea ce este contrar recomandărilor.Sebimesaj 18 ianuarie 2014 20:00 (EET)[răspunde]

M-am prins. Nu voi mai face așa ceva. --Sebastianpin 18 ianuarie 2014 20:01 (EET)[răspunde]

Terminologie navală[modificare sursă]

Iată, pentru ce ai cerut:

battle star = stea de serviciu (noțiune specifică lor)
steam turbine = turbină cu abur
knot = nod (unitate)
lead ship = primul exemplar al clasei, prototip
cruiser = crucișător
carrier task force = grup maritim militar de sprijin al portavionului (inexistent în ro, care n-are portavioane, deoarece n-are ce face cu ele)
scrapping = dezmembrare
fitting-out = (continuare) construcție după lansare
lenght oveall = lungime peste tot (maximă)
beam = lățime la cuplul maestru (maximă)
draft = pescaj
boiler = cazan
shaft horsepower = putere la arbore (CP)
nautical mile = milă marină
turret = turelă
superstructure = suprastructură
armored belt = centură cuirasată
shakedown cruise = sea trial = marș de probă
(aircraft) carrier = portavion
escort carrier = portavion de escortă
navy yard = șantier naval

Restul sunt nume proprii. Nu toate legăturile merită articole separate pe ro:wp.

O mică indicație: în articolele în limba română se pun numai unitățile în SI, nu și cele anglo-saxone. Excepție: unitățile folosite în aviație. Deci, treaba ta este mai simplă. --Turbojet 27 ianuarie 2014 13:02 (EET)[răspunde]

Foarte folositoare, mulțumesc. Ironia e că eu v-am cerut să creați niște articole despre avioane :). Oricum, mi-ați umplut niște goluri. E chiar foarte folositor. Mulțumesc2!
[Later edit] Aș vrea să vă întreb unde nu am pus unități din SI. Oricum, sunt bucuros că majoritatea termenilor i-am tradus foarte bine fără să știu ceva terminologie sau să folosesc un dicționar specializat - i-am tradus din ce am auzit pe la Discovery. Doar boiler și shaft h.p. au trebuit revizuite. Și considerați că Task Group și Task Force ar fi nimerite să fie traduse Grup de Operare și respectiv Grup de Forță (adică în sensul că ar fi consolidat, cu o flotă mai mare). Eu așa am făcut. --Sebastianpin 27 ianuarie 2014 14:24 (EET)[răspunde]
A, scuze, nu înțelesesem. O să mă uit la avioane mâine. La „task force” expresia trebuie să conțină „grup de spijin”, căci de fapt sunt un grup de nave care roiesc în jurul portavionului, îl apără și alimentează (cu combustibil, muniție). Nu țin de restul flotei și n-au sarcini ofensive, singura navă cu sarcini ofensive fiind chiar portavionul. În traducere literală ar veni „forțele pentru misiunea aia”, dar nu le spune așa. Cu unitățile, vorbeam la modul general, voiam să spun că la formatele de pe ro:wp ai mai puțin de lucru, căci nu e nevoie de unitățile anglo-saxone, dacă cumva intenționai să completezi infocaseta. Nu era un reproș. --Turbojet 27 ianuarie 2014 15:17 (EET)[răspunde]
Su-u-per (cum zic eu). Mulțumesc10! Toate neclaritățile mele au fost exterminate. Mulțumesc din nou că v-ați obosit :D. Nu vă faceți griji, nu am pus unități anglo-saxone, oricum, știu să transform numai din inchi și mile, deci nu îmi pasă de ele. Infocaseta a fost gata prima. Și nu e nimic nu reproșurile, sunt binevenite (doar dacă îmi dau un sfat, dacă nu, se duc la gunoi). --Sebastianpin 27 ianuarie 2014 15:20 (EET)[răspunde]

Tutuiește-mă!--Cristian (discuție) 27 ianuarie 2014 20:45 (EET)[răspunde]

Bine, domnule regge. Sssă nuu țțipațți la mminne, vvă rrog... --Sebastianpin 27 ianuarie 2014 20:46 (EET)[răspunde]
Nu, dramatiza, te rog.--Cristian (discuție) 27 ianuarie 2014 20:48 (EET)[răspunde]
Vreau doar să te exprimi, la rândul tău, corect. Nu e frumos să spui Tutuiește-mă!. Parcă mi-ai da un ordin. Și să știi - eu am 12 ani. Suntem amândoi copii. --Sebastianpin 27 ianuarie 2014 20:50 (EET)[răspunde]
Bine, scuzele mele.--Cristian (discuție) 27 ianuarie 2014 20:52 (EET)[răspunde]
Nicio problemă. --Sebastianpin 27 ianuarie 2014 20:52 (EET)[răspunde]

Proiectul săptămânii[modificare sursă]

Te-aș ruga dacă se poate (nu știu procedura) să înlocuiești articolul Accidentul aviatic din Munții Apuseni din 2014 cu Euromaidan de la Proiectul Săptămânii (aceasta). Ultimul este un subiect fierbinte care are nevoie de actualizare urgent. --Keshetsven (discuție) 28 ianuarie 2014 01:55 (EET)[răspunde]

Voi înlocui Spitalul Elias cu ce vrei tu, deoarece AVMA 2014 e important și el. Bună idee. --Sebastianpin 28 ianuarie 2014 07:27 (EET)[răspunde]
Rezolvat Rezolvat. Trebuie să aștept să se actualizeze. --Sebastianpin 28 ianuarie 2014 07:37 (EET)[răspunde]
Articolul Euromaidan a mai fost o data la PS, in luna decembrie...de aceea nu l-am pus acum si nici nu aveam de gand sa il pun, pentru ca a mai fost o data. Pe viitor, te-as ruga sa nu mai intervii asa, macar anuta inainte de a face o modificare...demult imi doream pe cineva cu care sa ma consult inaintea propunerii unor articole la PS. Multumesc ! Ady777 (discuție) 28 ianuarie 2014 09:50 (EET)[răspunde]
Uitați că acum am văzut pagina de discuție. Da, scuzele mele, ca de obicei... Și ce vreți să îmi dați de înțeles, chiar vreți să mă faceți și pe mine responsabil? Mi-ar face plăcere. Mulțumesc de atenționare, --Sebastianpin 28 ianuarie 2014 09:53 (EET)[răspunde]
Nu neaparat responsabil, dar ne putem consulta impreuna ce articole sa fie in proiect (dintre cele propuse in lista, in special)...iar daca eu nu reusesc sa actualizez la timp, o poti face tu. Ady777 (discuție) 28 ianuarie 2014 14:25 (EET)[răspunde]

Plictiseală[modificare sursă]

Scuză-mă că te deranjez, dar am nevoie să-mi spui articole care au nevoie de ajutor, iar eu să le pot ajuta.--Cristian (discuție) 28 ianuarie 2014 19:55 (EET)[răspunde]

Uită-te pe pagina asta și vezi că sunt multe categorii cu articole de reparat - fără diacritice etc. --Sebastianpin 28 ianuarie 2014 19:56 (EET)[răspunde]

Semnătură[modificare sursă]

Scuză-mă că te deranjez iar, dar spune-mi te rog cum îmi pot personaliza semnătura și răspunde-mi în pagina mea de discuție pentru că așa găsesc mai ușor mesajul. --Cristian (discuție) 29 ianuarie 2014 11:15 (EET)[răspunde]

Păi și cum adaug culoare ?--Cristian 29 ianuarie 2014 14:06 (EET)
Gata am găsit rezolvarea problemei.--Cristian discuție 29 ianuarie 2014 21:09 (EET)[răspunde]
Aha, bun. Super! Bravo! --Sebastianpin 29 ianuarie 2014 21:11 (EET)[răspunde]
Mulțumesc, și a ta e frumoasă.--Cristian discuție 29 ianuarie 2014 21:30 (EET)[răspunde]