Discuție Utilizator:Pafsanias/Arhiva 2013

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Un An Nou Fericit 2013 !

Le doresc tuturor colegilor de pe Wikipedia un An Nou plin de creativitate și satisfacții personale! --Pafsanias (discuție) 31 decembrie 2012 03:15 (EET)

Rețiproca pentru Colega ... Un an mai bun, sănătate și liniște în 2013 ! Uliul porumbar

Hiper

Eu cred că sunt urmașii atlanților, care de fapt erau tot niște daci. Am și documente care o dovedesc. (dar nu pot să le arăt) --Hype supper (discuție) 19 ianuarie 2013 20:21 (EET)

Trimite e-mail. Nu trebuie ignorate asemenea dovezi. --Pafsanias (discuție) 19 ianuarie 2013 20:30 (EET)

Ce, mai e nevoie de dovezi? Oare olandezii nu își spun „the dutch”? E evident că și ei sunt daci. --Hype supper (discuție) 19 ianuarie 2013 20:38 (EET)

Apropo, mulțumesc pentru implicarea la articolul Denumirile României.--Hype supper (discuție) 23 ianuarie 2013 06:54 (EET)

Obol ionian

Vă mulțumesc pentru idee. Cunoștințele mele de limbă greacă sunt sumare și vă propun, în măsura disponibilității dumneavoastră, să verificați și să completați articolul respectiv. Cu stimă, Lucian GAVRILA (discuție) 30 ianuarie 2013 21:02 (EET)

Cu plăcere. Corectura pe care am avut-o în vedere ați efectuat-o deja. De o „verificare”, nu poate fi vorba... Mă tem că nu mă pricep suficient la chestiunile de specialitate (numismatică). Dacă există, însă, vreun loc care necesită traducere din greacă, pot încerca o propunere. Un aspect mai apropiat de propriile mele preocupări ar fi acela al statului „Insulelor Ioniene” („Ionice” ?) - a se vedea fr:République des îles Ioniennes sau en:United States of the Ionian Islands. Dar nu pot promite să mă ocup prea curând de subiect... Felicitări pentru contribuții și spor la treabă! --Pafsanias (discuție) 31 ianuarie 2013 01:01 (EET)

Mulțumesc de mesj și de ajutor. În măsura posibilităților, mă voi ocupa de statutul Insulelor Ioniene. Cu stimă, Lucian GAVRILA (discuție) 31 ianuarie 2013 10:11 (EET)

Răspuns la o întrebare retorică

Yes, I do. :)) --Hype supper (discuție) 1 februarie 2013 18:25 (EET)

Se spune oprobia publică președențiunii. E ultimul avertisment pe care vi-l mai dau. Data viitoare vă propun pentru ștergere. :)--Hype supper (discuție) 5 februarie 2013 11:28 (EET)

Heptanez

Am redenumit articolul, în Heptanez. Cu stimă și mulțumiri, Lucian GAVRILA (discuție) 7 februarie 2013 18:55 (EET)

Transliterări

Tolea93 a făcut mai multe redenumiri de articole transliterând numele străine. Printre acestea, mi-au atras atenția în mod deosebit redenumirea paginii Bătălia de la Hydaspes în Bătălia de la Hidaspes și a paginii Bătălia de la Raphia în Bătălia de la Rafia. M-am uitat pe lista dvs. (Utilizator:Pafsanias/Listă de nume greco-latine în adaptare tradițională) dar nu le-am găsit (probabil și pentru că Alexandru cel Mare în loc să stea și el mai pe aproape de casă a umblat până la capătul pământului... ;) ...). Conform Wikipedia:Transliterare parcă nu ar trebui transliterate în acest mod (Hidaspes și Rafia). M-am adresat dvs. fiindcă știu că aveți cunoștințe în domeniu și am încredere în spiritul dvs. de observație. Aștept o opinie. Mulțumesc, --Bătrânul (discuție) 8 februarie 2013 16:56 (EET)

După cum ați ghicit deja (cred), eu am învățat cu „Hydaspes” și „Raphia” (chestiune de Școală, ce să-i fac?)... Dar:

• Bătălia de la Hidaspes se pare că apare ca „Bătălia de la Hidaspe” în Dicționarul de civilizație greacă al lui Guy Rachet de la Larousse, publicat în traducere românească la Universul Enciclopedic, București, 1998 și pe câteva site-uri de istorie pentru elevi și profesori

• Bătălia de la Rafia se pare că apare cu această grafie în traducerea din 1985 a Elenei Lazăr la lucrarea lui François Chamoux, Civilizația elenistică, vol. II, apărută la Meridiane (lucrare pe care o cunosc și apreciez) și în Mihai Gramatopol, Civilizația elenistică, Editura Enciclopedică Română, 1974 (care, în schimb , scrie „Hydaspes”)

Nu știu ce se predă actualmente la Chișinău și ce bibliografie e în circulație în Republica Moldova.

Ceea ce mă deranjează, însă - dincolo de aspectele legate de corectitudinea sau necesitatea efectuării unor astfel de denumiri – este nonșalanța cu care sunt efectuate, fără nicio justificare și fără inițierea unei discuții prealabile bazate pe surse de încredere.

Pe Tolea93 l-am contactat odată pe această temă Discuție Utilizator:Tolea93#Redenumiri (2), dar fără nici un răspuns. Problema lui cu redenumirile arbitrare cred că este mai generală... :) --Pafsanias (discuție) 8 februarie 2013 20:43 (EET)

Prilejul e potrivit ca să mă bag și eu, nepoftit. Redenumirile la plesneală, fără a căuta consensul, sau fără a aștepta până se formează, sunt vechi și revin frecvent. Doar atât, aici și acum. -- Victor Blacus (discuție) 8 februarie 2013 20:51 (EET)

Mulțumesc pentru răspuns. Între timp m-am uitat și eu prin cele câteva cărți de istorie antică pe care le am prin casă și am constatat același lucru: stimații traducători folosesc atât Hydaspes cât și Hidaspes (uneori chiar în aceeași carte). Renunț la ideea de a-i mai atrage atenția lui Tolea93 - nu cred că aș avea mai mult succes decât dvs. De fapt începe să mă obosească această muncă de Sisif de a apăra limba română: cât timp eu fac două-trei corecturi, de-alde Black Agent toarnă cu găleata zeci de fraze traduse automat sau scrise într-o limbă care seamănă vag cu româna. În ultimele zile am mai corectat doar titluri de secțiuni, cu comentariul măcar titlurile secțiunilor să fie scrise corect, comentariu ce s-a vrut a fi ironic, dar care nu prea are niciun efect. Scuze că mi-am descărcat „ofurile” aici. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 9 februarie 2013 08:19 (EET)

@Victor Blacus: Vă rog să nu vă considerați niciodată „nepoftit” pe această pagină de discuție, pentru că altfel mă consider eu jignit. Nu mă îndoiesc defel că redenumirile „la plesneală” reprezintă un fenomen vechi și cronic. Întrebarea este: ce trebuie făcut? Bătrânul începe să fie cuprins de wiki-lehamite (și nici eu „nu mă simt prea bine”, vorba lui Woody Allen)... :) Acestea nu sunt semne bune. Unde ne-am putea sprijini pentru a limita sau a face mai riguroasă procedura de redenumire a articolelor? --Pafsanias (discuție) 9 februarie 2013 12:58 (EET)

Întrebarea „ce trebuie făcut?” mi-a pus-o, nu demult, Silenzio76. Se simte și la el lehamitea, iar în răspunsul pe care m-am priceput să-l dau se simte deruta. Mai e acolo și alt răspuns, pe care nu-l comentez. Bine că am început să ne întrebăm. -- Victor Blacus (discuție) 9 februarie 2013 13:30 (EET)

Apropo de „doar atât, aici și acum”: mi-am amintit un slogan îndrăgit de activiștii de pretutindeni: „Dacă nu aici, atunci unde? Dacă nu acum, atunci când? Dacă nu noi, atunci cine?” --Pafsanias (discuție) 9 februarie 2013 18:36 (EET)

Nu știu dacă mi-e lehamite. Marea mea hibă este, nu doar aici, ci și în viața de zi cu zi, că iau lucrurile prea în serios.

Consider că cei care contribuie la Wikipedia trebuie să încerce să fie mai responsabili, iar această responsabilitate este imperios solicitată de popularitatea de care se bucură acest sit, în rândul oamenilor de condiție intelectuală medie și sub-medie. Iar o tâmpenie postată aici poate cauza topoare-n cap pe undeva :)). Mi s-a întâmplat de nenumărate ori să aud argumentul: Wikipedia says so... și interacționez în majoritatea timpului cu absolvenți de studii superioare.

Fac greșeli, ca oricare dintre noi, dar de obicei înainte de a posta o frază într-un articol, petrec ore (mi s-a întâmplat să pierd și zile) pentru documentare. Iar acest mod de a acționa, poate cauza aerul de lehamite, aroganță etc pentru cei care acționează mai superficial.

Nu pot accepta ideea de administrator, care contribuie aici și nu deschide o carte.

Nu pot să-l sufăr pe actualul prim-ministru al României, care mă reprezintă ca român, deoarece este acuzat de plagiat, deci nu pot admite că un tip, care a încercat fraudularea unui concurs, este administrator aici, deoarece mă reprezintă ca membru al acestei comunități. Etc, iar aceste sentimente categorice, pot crea aerul de lehamite ...

Deoarece suntem persoane responsabile, ar trebui făcut ceva cu responsabilitate, în litera regulamentului, pentru a schimba anumiți factori iresponsabili care bântuie pe aici. Iar această discuție ar trebui inițiată pe o altă pagină a proiectului, nu aici. Cele bune, --Silenzio (discuție) 10 februarie 2013 03:03 (EET)

Unde propuneți să inițiem această discuție? Personal, sunt dispus să o continuăm oriunde doriți... --Pafsanias (discuție) 11 februarie 2013 01:33 (EET)

Oops, mă iei cu politețuri, stimabile! Am dat-o-n bară cu ceva? Sau te-ai zăpăcit?

Cred că astfel de discuții se impun la Wikipedia:Sfatul bătrânilor. Cele bune, --Silenzio (discuție) 11 februarie 2013 01:51 (EET)

M-am zăpăcit. Fie și pe Wikipedia:Sfatul bătrânilor, deși mă consider tânăr... :) --Pafsanias (discuție) 11 februarie 2013 01:55 (EET)

Mulțumesc pentru copierea acestei discuții la pagina Discuție:Bătălia de la Hidaspes. Pagina dvs. de discuție se va „umple” în curând și probabil că o veți arhiva, deci va fi mai puțin vizibilă. Nu îmi fac mari iluzii că discuția respectivă va avea vreun efect asupra „redenumirilor la plesneală” (cum le-a zis Victor Blacus), dar măcar ne-am făcut datoria trăgând un semnal de alarmă. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 14 mai 2013 07:24 (EEST)

Re: E-mail

Sper că vă faceți griji degeaba. :) -- Victor Blacus (discuție) 9 februarie 2013 22:30 (EET)

Dezvăluire

Agent Paf., you've blown my cover. Merde.--Hype supper (discuție) 14 februarie 2013 19:53 (EET)

Și-apoi? Malițiobusem? Sorry, dar eu îi citesc pe marii gânditori ca Socrate, nu mă îndeletnicesc cu Krishna și Cicero.--Hype supper (discuție) 14 februarie 2013 21:08 (EET)

Nori cursivi

Răspuns la Discuție Wikipedia:Titluri#Scriere titluri cu caractere italice (cursive). După ce citești și o să accepți ce spun :)), te rog, să desfaci făcutele :)). Cele bune, --Silenzio (discuție) 15 februarie 2013 03:55 (EET)

Desfac cu plăcere facerile mele, dacă nu întrunesc consensul. Navigând, de felul meu, la altitudini mai joase, nu ajung de obicei decât (cel mult) cu capul în nori. De aceea, solicit și opinia specialiștilor. Am observat și eu că cumulonimbușii (la fel ca și altostratușii, nimbostratușii et caetera) au fost incluși în DEX - spre deosebire de canișii lupuși :) Două lucruri mi-au rămas neclare: a) dacă în limba română cirusul se scrie cu un „r” sau cu doi de „rr”; b) dacă altostratușii sunt masculini sau neutri (altostratele sau altostratusurile)? Îndoieli similare mi-au fost provocate și de alte titluri latinești (ad hoc, alter ego et caetera), dar și din alte limbi (Wehrmacht, Weltanschauung, usw.) N-am putut trage, deocamdată, nicio concluzie clară. Singura certitudine (provizorie) este că nu tot ce e latin ne e străin. --Pafsanias (discuție) 15 februarie 2013 12:16 (EET)

Pluralul folosit de oamenii de specialitate în meteorologie folosește terminația -uși. (ex. altostratuși, cirruși etc), deși nu sunt convins că este corect gramatical. Corect, din punctul meu de vedere, este folosirea construcției nor altostratus cu pluralul nori altostratus.

Cirrusul și derivațiile sale trebuie scris cu dublu r. Așa a sugerat domnul Luke Howard, conform latinei. Cele bune, --Silenzio (discuție) 16 februarie 2013 21:33 (EET)

Acum suntem perfect de acord. Eu consider acest gen de împrumuturi lexicale „neadaptate”, pentru că nu urmează flexiunea firească din limba română și reclamă construcții perifrastice (de tipul „nori altostratus”) sau cratimă („altostratus-ului”). Dar opinia noastră contează prea puțin, în raport cu cea a specialiștilor și a DEX-ului. :) --Pafsanias (discuție) 17 februarie 2013 19:47 (EET)

Mulțam

... pentru vot. Consider că ar trebui să te bagi și tu în patrulă, nu de alta, dar dai dovadă de o înțelepciune rar întâlnită pe aici. Probabil ți se trage de la grecii antici. :)) Cele bune, --Silenzio (discuție) 16 februarie 2013 21:40 (EET)

Mulțam și eu pentru amabilități. Deși mă uit des la Schimbările recente, acest lucru îmi sporește considerabil nivelul de wikistress, pentru că încă nu am o strategie coerentă de abordare a vandalismului. După ce (și dacă) reușesc să-mi depășesc acest handicap, mă alătur cu plăcere echipei, care sper să devină până atunci cât mai mare. --Pafsanias (discuție) 17 februarie 2013 21:13 (EET)

Patrulator

Salut, te-am nominalizat pentru patrulator, pentru motivele enumerate acolo. Ar fi un câștig pentru Wikipedia dacă ai accepta. --Hype supper (discuție) 27 februarie 2013 15:06 (EET)

Mulțumesc. Așa-mi trebuie, dacă am votat „pentru” la candidatura ta!... Răspund acolo. --Pafsanias (discuție) 27 februarie 2013 19:52 (EET)

Curiozitate

Știți cumva de unde provin acele laudae, în asemenea cantitate? -- Victor Blacus (discuție) 28 februarie 2013 23:33 (EET)

Din multiple surse. E o greșeală frecventă, chiar în mediul universitar. Se pare că apărea până și în DEX... --Pafsanias (discuție) 28 februarie 2013 23:39 (EET)

Sprijin traducere din limba greacă - Mitropolia Proilaviei

Stimate coleg

În ultimele luni am scris o serie de articole legate de Mitropolia Proilaviei. Acum câteva zile am avut plăcuta surpriză să constat că a fost propus să devină articol de calitate. Specificul acestei mitropolii este că deși a activat în mare parte pe teritorii din fostele țări române, era subordonată direct Patriarhiei Ecumenice de la Constantinopol și era condusă de ierarhi greci.

Pe parcursul documentării am găsit destul de multe documente în limba greacă referitoare la această mitropolie, dar al căror conținut mi-a rămas în mare parte necunoscut.

De aceea acum sunt în căutare de ajutor pentru a reuși să pun la dispoziția utilizatorilor Wikipedia informațiile relevante din această documentare.

Cu stimă

--Macreanu Iulian (discuție) 2 martie 2013 22:22 (EET)Macreanu Iulian

Felicitări pentru articolul Mitropolia Proilaviei. În limita timpului disponibil și a cunoștințelor pe care le dețin, voi fi bucuros să răspund nevoilor de completare la care vă referiți. Aștept întrebări sau propuneri punctuale. Numai bine și spor la treabă! --Pafsanias (discuție) 3 martie 2013 11:56 (EET)

- - - - - - - -

Mulțumesc mult anticipat!

Un prim document ar fi acesta, cuprinzând Tomosuri ale Patriarhilor Ecumenici referitoare la Mitropoliții Proilavi din perioada 1639-1840.

Tomosuri

Nu doresc o traducere completă (ar fi o muncă de Sisisf) ci doar dacă identifici elemente care să aibă o legătură cât mai directă și semnificativă cu Mitropolia Proilaviei și Mitropoliții Proilavi.

Cu stimă

--Macreanu Iulian (discuție) 3 martie 2013 17:21 (EET)Macreanu Iulian

Am citit „în diagonală” documentul. M-ar ajuta mult să știu ce fel de informații te interesează, concret. Toate actele au legătură cu Mitropolia Proilaviei. Evenimentele la care se referă sunt descrise în limba română. Fiind vorba de surse primare, nu știu în ce măsură pot fi ele folosite aici, pentru a adăuga alte informații, inexistente în exegeză sau sursele secundare. Dacă e vorba doar de ilustrarea cu citate a unor afirmații din articol, spune-mi care sunt pasajele care consideri că merită detaliate și am să încerc să identific citatele relevante. Mulțumesc. --Pafsanias (discuție) 4 martie 2013 00:00 (EET)

Mulțumesc pentru informații, cam așa ceva bănuiam și eu, acum am o confirmare autorizată. O să le las să le traducă generațiile viitoare, când toate celelalte lucruri despre Proilavia vor fi fost scrise.

Legat de subiectul Mitropoliei Proilaviei m-ar interesa în mod special următoarele puncte:

• documentul 1 (Meletie) - prima frază cu denumirea exactă a eparhiei și cauza reînființării
• documentul 6 (Calinic) - prima frază cu denumirea exactă a eparhiei
• documentul 14 (Calinic) - dacă scrie modalitatea cum s-a făcut contopirea celor două mitropolii și unde își avea sediul noua mitropolie la Silistra sau Brăila

Cu stimă

--Macreanu Iulian (discuție) 4 martie 2013 19:50 (EET)Macreanu Iulian

Cer iertare pentru întârziere. Nu e vorba de a lăsa pe seama generațiilor viitoare nimic din ceea ce se poate face deja, ci doar de a evita cu grijă cercetarea originală, oricât de mare ar fi tentația. Pentru că, altfel, comunitatea ne va trimite pe amândoi să publicăm, mai întâi, în vreo fițuică locală, eu traducerea iar dumneata concluziile, pentru a le putea cita apoi în articol... :)

Iată cum am înțeles eu pasajele vizate:

• Documentul 1: Meletie

„Deoarece preasfânta mitropolie a Proilavului și Ismailului s-a pustiit (ἐρημωθείσης ) în urmă cu ani imemorabili (πρὸ χρόνων ἀμνημονεύτων) și a rămas lipsită de arhiereu autentic și universal, s-a judecat deja, prin opinia comună a sinodului, să devină în această eparhie un arhiereu autentic și universal.”

Sunt de acord că „din vremuri uitate” ar putea fi o redare mai inspirată pentru πρὸ χρόνων ἀμνημονεύτων. În schimb, pentru ἐρημωθείσης (participiu aorist pasiv feminin genitiv în subordonată participială absolută), care înseamnă „pustiită”, „deșertată”, cred că e exagerat să fie redat prin „căzuse în ruină”…

• Documentul 6: Calinic

„Preasfânta mitropolie a Proilavului și Tomarovului fiind rămasă fără protector (ἀπροστατεύτου μεινάσης)”…

• Documentul 14: Calinic

Aici lucrurile sunt mai complicate, deoarece există și cuvinte lipsă în text. Contopirea s-a făcut deoarece cele două mitropolii au rămas „lipsite de supraveghere arhieratică (διέμειναν ἀμοιροῦσαι ἀρχιερατικῆς ἐπισκέψεως)”. „Fiind unite cele două eparhii într-una singură, prin grija bisericii (ἑνωθεισῶν δὲ εἰς μίαν τῶν δύο τούτων ἐπαρχιῶν κατὰ πρόνοιαν τῆς ἐκκλησίας)” este tot ce se spune mai departe, procedându-se apoi la alegerea lui Calinic. Nu se menționează unde era sediul noii mitropolii.

Întrucât priceperea mea în traducerea textelor ecleziastice este limitată, cred că ar fi necesară o verificare a acestor traduceri de către un specialist. Mulțumesc. --Pafsanias (discuție) 6 martie 2013 13:12 (EET)

- - - - - - - - - - - -

Stimate coleg

Nu îți face nici un reproș de întârziere. Eu sunt pentru temeinicie și bună întocmire nu pentru iuțeală. Timpul are răbdare. Informațiile pe care mi le-ai dat sunt extrem de importante:

• la documentul 1

• confirmă una din denumirile eparhiei - Proilav și Ismail - denumire sub care a fost reînființată la 1639 și care s-a păstrat pentru puțin timp
• "pustiirea" e cuvântul corect. L-am găsit într-o referire din Istoria Imperiului Otoman a regretatului profesor Aurel Decei iar acum se corelelază datele. Am verificat și termenul "în ruină" este prezentat de Pocitan, care îl citează pe Frățiman, care îl citează pe Iorga, care într-o lucrare din 1897 îl citează greșit pe Melchisedec Ștefănescu, unde afirmația nu apare (probabil a fost o confuzie a marelui istoric, care s-a perpetuat ca atare)

• la documentul 6

• confirmă pentru prima dată ocuparea scaunului Tomarovei (Renilor) de către un mitropolit Proilav. Până atunci Tomarova fusese exarhat patriarhal, subordonat direct Patriarhie Ecumenice

• la documentul 14

• confirmă ce știam deja - că nu se știe nimic precis pe această temă (din păcate)

În ceea ce privește cercetarea originală: nu văd de ce nu s-ar putea face atâta timp cât sunt prezentate sursele pe care se bazează. La urma urmei, avantajul Wikipedia este că ceea ce s-a scris poate fi și șters!!! |100x100px|right|Tomarova Îndrăznesc să îți mai supun atenției un document, referitor la exarhatul Tomarovei. Este singurul document găsit de mine în care se explică situația acestui scaun canonic. Este pentru prima dată, în România când s-ar publica acest lucru (toate lucrările de referință nu fac nici o precizare la acest subiect.). Nu cred că poate fi considerată cercetare originală pentru că precizez sursa. Mă interesează în special o traducere a paragrafului de la joncțiunea celor două pagini (cel cu mitropolitul Gherasim), nota de subsol și mai ales paragraful dedicat Tomarovei, pentru a putea face o citare cât mai exactă. Nu de alta dar vreau să evit un nou fenomen "în ruină" perpetuat peste veacuri...:)

Timpul nu este prima prioritate.

Cu mulțumiri

--Macreanu Iulian (discuție) 6 martie 2013 22:11 (EET)Macreanu Iulian

Tomarov(a)

Cercetarea originală contravine politicii Wikipedia:Fără cercetare originală, iar Mitropolia Proilaviei urmează să treacă prin „furcile caudine” ale criticii referitoare la promovarea la articol de calitate... Nu cred că e cazul să îi barăm drumul cu obstacole inutile. În ceea ce privește noua solicitare: aceasta fiind o sursă secundară, dau traducerea integrală, care poate fi folosită fără opreliște, cu condiția respectării normelor referitoare la citare și copyright. Pentru a nu încărca pagina de discuție, o așez aici:

• Utilizator:Pafsanias/Traducere de lucru

E inutil să adaug că ea trebuie verificată și că orice îmbunătățire sau critică este binevenită. --Pafsanias (discuție) 7 martie 2013 18:26 (EET)

- - - - - - - -

Stimate coleg

Mulțumesc mult atât pentru traducere cât și pentru celeritate.

Informațiile conținute sunt foarte folositoare deoarece:

• e pentru prima dată când sunt aduse la cunoștință
• clarifică situația unuia dintre scaunele canonice des invocat în titulaturile mitropoliților Proilavi

Le voi introduce în articol, cu citarea sursei originale și a traducerii.

În altă ordine de idei, ideea cu cercetarea originală a fost un spirit de glumă, scopul meu e să fac mai degrabă o cercetare "originară" în sensul de a scoate la lumină cât mai multe dintre sursele documentare originale și de valoare care au fost îngropate sub zeci de ani de "copy-paste" și totodată, de a realiza, pe cât posibil, o "platformă" solidă și unitară, pe care toți cei care vor dori să cerceteze în profunzime să o folosească ca punct de plecare.

Revenind la traducere, am o întrebare care mi s-a ivit în minte când am citit-o: care consideri că ar fi varianta cea mai corectă "Tomarova" sau "Tomarov"?

Aproape toate lucrările din domeniu folosesc forma "Tomarova" cu explicația că este forma slavizată a denumirii orașului "Reni". După ce am citit traducerea făcută mi-am dat seama că ar fi fost un non-sens ca în secolul XVI să se folosească o formă slavizată când nu exista practic nici o populație slavă prin zonă. Ar fi fost mai logic să se folosească o formă turcizată sau grecizată. Recitind izvoarele am constat că termenul a fost introdus de istoricii ruși și basarabeni, mai familiarizați cu formele slave (Lebedințev, Berechet, Frățiman, etc.).

Deci întrebare: Tomarov(a) ar putea avea vre-un sens sau și-ar putea găsi originea în limba greacă?

Cu stimă --Macreanu Iulian (discuție) 9 martie 2013 08:47 (EET)Macreanu Iulian

Etimologie Tomarov(a)

Forma utilizată în textul grec este de genul neutru: το Τομάροβο(ν) – to Tomarovo(n), așa cum apare și în „Actele patriarhicești” (nr. 6, 9, 10, 13). Am redat-o prin „Tomarov(ul)”, socotind că este mai aproape de spiritul textului inițial. Dacă forma feminină „Tomarova” este mai cunoscută și – eventual – consacrată în istoriografie, vă rog să efectuați modificările pe care le considerați necesare.

Nu cunosc vreo etimologie greacă a acestui toponim și nici alte toponime similare în spațiul grecesc. Cel mai apropiat nume care îmi vine în minte este acela al muntelui Tomaros, de lângă Ioannina, în Epir (regiune cu o puternică prezență aromână). Nu m-aș hazarda, însă, să fac nici un fel de speculații pe această temă, care este una „delicată”. --Pafsanias (discuție) 11 martie 2013 14:18 (EET)

- - - - - - - -

Ar putea fi o idee aceea cu muntele, având în vedere că și actualul oraș Reni este situat pe un mal înalt, săpat de apele Dunării și care domină lunca joasă din partea de sud a Dunării.

Și numele antic pe care l-ar fi avut - Tamasidava - parcă are ceva rezonanțe.

Oricum, așa cum ai spus, sunt nisipuri mișcătoare.

Mulțumesc pentru sprijin. O să continui să sap.

--Macreanu Iulian (discuție) 11 martie 2013 19:57 (EET)Macreanu Iulian

Insulele Ionice

Bună ziua. Vă mulțumesc de mesaj și de sugestii. Am făcut unele modificări și adăugiri. Dacă aveți unele idei pentru îmbunătățirea articolului, vă rog să nu ezitați să faceți modificările pe care le considerați necesare. Mulțumesc. Cu stimă, Lucian GAVRILA (discuție) 4 martie 2013 16:14 (EET)

Articol de calitate

Salut Pafsanias,

Întrucât în prezent rulează Concursul de scriere, aș vrea să îți propun ca după întoarcerea mea totală din 15 martie, să dezvoltăm împreună articolul uneia dintre marile valori ale poporului român, marea artistă, cântăreață și femeie Elena Cârstea. Este un simbol trist al nimicniciei noastre că femeia care a cântat cu atâta măiestrie melodii românești precum De-ar fi să vii și Fericirea are chipul tău (deși nu l-am văzut) are mai puțin decât un articol de calitate.

Îți mulțumesc anticipat pentru un răspuns. Mihai, --Hype supper (discuție) 7 martie 2013 21:13 (EET)

Eroare: De-ar fi să vii și Fericirea are chipul tău au fost interpretate de regretata Mihaela Runceanu, nu de Elena Cârstea! --85.204.0.157 (discuție) 9 martie 2013 20:44 (EET)

„E-adevărat iubirea mea”.--Hype supper (discuție) 9 martie 2013 20:59 (EET)

Îmi pare rău, dar competența mea în domeniu este extrem de limitată. Îți recomand, în schimb, să te adresezi colegului Accipiter Gentilis, care este un specialist... --Pafsanias (discuție) 8 martie 2013 00:23 (EET)

Scuze ca intru in discutie, mie-mi place aia cu femeie..., nu ca as fi vreun pervers dar felul cum se foloseste aceasta notiune deseori te indeamna spre misoginism. In rest, este notabila, ca artista, in schimb... parerile sunt impartite, eu fiind in randul scepticilor. Asa cum ne-a invatat democratia, nu inseamna ca daca 95% din populatie spune ceva, acel ceva este si adevarat. Asybaris ^aport 8 martie 2013 14:33 (EET)

Rușine, Asybaris! Asemenea comentarii, tocmai de Ziua Femeii! :( --Pafsanias (discuție) 9 martie 2013 15:01 (EET)

Elena Carstea e femeie? Nu stiam. Imi cer scuze, sunt gai. Asybaris ^aport 9 martie 2013 20:37 (EET)

Întrebare

Mi-aș dori să nu rămână netraduse - titlurile operelor lui Constantin Dapontes de la pagina cu pricina. Eu unul mă uit precum chinezul la titlurile respective - scrise în greacă. --Accipiter Gentilis (discuție) 10 martie 2013 01:40 (EET) P.S. În ciuda eventualei opoziții a unora, eu îți exemplific un gen de traducere pe care l-am folosit la Georg Sporschill:

• [Confesiunea astăzi: Pași concreți către o nouă practică] - Wie heute beichten: Konkrete Schritte zu einer neuen, sinnvollen Praxis; Georg Sporschill (Editor Georg Sporschill; colaborator Rupert Feneberg [u. a.]); Freiburg (im Breisgau), Basel, Wien: Herder; 1974; ISBN 978-3-4511-7071-3

P.S. Dacă te ajută cu ceva, ai aici câteva linkuri:

[transferate pe pagina Discuție:Constantin Dapontes]

Adică nici la ulii nu se mai predă greaca post-bizantină încă de la grădiniță? Pe vremea noastră, la „Avicola”, aveam specialiști în toate limbile păsărești... :(

Se predă, dar numai cuvinte de genul: „lasă găina fire-ai al dreak !” [άσε την κότα, πού να σε πάρει !], „întinde gâtu'” [τέντωσε το λαιμό σου !], „stai așa, unde fugi ?” [κάτσε καλά, πού φεύγεις ;], „hai la tata !” [έλα στο μπαμπάκα !], „unde fugi cu cocoșul, nenorocitule ??!!” [πού πας με τον κόκορα, άτιμε ;], „sai pe ea !” [πήδα πάνω της !] ș.a.m.d. --Accipiter Gentilis (discuție) 10 martie 2013 22:05 (EET)

Am să-ți fac hatârul să traduc titlurile, așa cum mă voi pricepe, dar asta numai și numai pentru că ai adăugat link-uri utile. Sper să nu te superi dacă le transfer pe pagina de discuție de la articol. Exemplele referitoare la Georg Sporschill le las aici, ca lecție de profesionalism. (Oricum, toată lumea știe, de la Cafenea, că dacă nu era iuncherul ăla din Bavaria, tot ca și chinezul te-ai fi uitat la ele până în ziua de azi)... :)) --Pafsanias (discuție) 10 martie 2013 21:22 (EET)

Păi mă gândeam eu de la bun început că le-ar fi șezut mai bine acolo, dar am vrut să-ți arăt cât de lovit în pipotă sunt fiindcă nu precep ce scrie.... --Accipiter Gentilis (discuție) 10 martie 2013 22:05 (EET) P.S. Ca un kinez arian, te rog frumos !

P.S.

Până la urmă istoria tipului "m-a prins" (motivul fiind de fapt gustarea unui nou "look" al istoriei epocii fanariote), așa că m-am băgat și eu în ciorbă. Am să te ajut să faci un articol "boboc" în ceea ce-l privește pe Dapontes. --Accipiter Gentilis (discuție) 12 martie 2013 01:26 (EET) P.S. Eu am tendința frecventă de pisare a problemei "la amănunt" (tendință pe care încerc să mi-o reprim ...) astfel că dacă tu consideri că trebui periat ce am adăugat, fă-o liniștit. Apropo, ce-ar fi să intri cu articolul în Concursul de scriere ?

Sunt „pe fază” și urmăresc cu interes... Nu mă bag la concursuri. Dar în ciorbă ești binevenit (ingredientule!)... --Pafsanias (discuție) 12 martie 2013 01:31 (EET)

În continuare cu și despre amicul nostru comun

Mie sincer să fiu, traducerea [Carte conținătoare a sfintelor slujbe] mi se pare forțată. Cred că echivalentul corect în limba română ar fi „Liturghier”. Pentru convingere, aruncă un ochi și aici --Accipiter Gentilis (discuție) 18 martie 2013 23:23 (EET)

Mulțumesc pentru observație și sugestie. Titlul complet e mult mai lung și descriptiv, după moda vremii: Βιβλίον περιέχον τας ιεράς ακολουθίας του Αγίου ιερομάρτυρος Χαραλάμπους του θαυματουργού, της οσίας Ματρώνης της Χιοπολίτιδος, του εν αγίοις πατρός ημών Σπυρίδωνος επισκόπου Τριμυθούντος του θαυματουργού... Cărțulia conține trei slujbe „îngrijite” de Dapontes și nu un liturghier complet. Am încercat să redau titlul original, nu să inventez unul mai potrivit. Ar trebui verificat cum apare el în Ion Bianu și Nerva Hodoș, Bibliografia românească veche, București, 1905, vol. II, p. 51-52. În franceză, el e redat prin Livre contenant les saints services… (v. Camariano, p. 490). --Pafsanias (discuție) 19 martie 2013 00:12 (EET)

Ok, mă „rodea” de ceva vreme să-ți spun ... Apropo, m-am apucat să introduc paragrafe despre opera lui. Le voi face referențierea în zilele următoare. Probabil le voi/vom da o formă stilistic mai potrivită, astfel că nu m-am apucat încă de legăturile interne în textul respectiv. --Accipiter Gentilis (discuție) 19 martie 2013 00:33 (EET)

Totul e ok. Sunt cu ochiul pe tine, uliule!... ;) --Pafsanias (discuție) 19 martie 2013 00:36 (EET)

Vulturaș mic și ascuns dupe creste ce-mi eshti .... ! P.S Am găsit la pagina 491/11 din articolul lui N. Camariano o nouă carte a lui musiu, (v. Referința 44), dar mi-a fost absolut imposibil să copii titlul grecesc, mai să fac apoplexie. Am pus datele respective la "Varia" . Îți las ție plăcerea de a transfera textul titlului - în greacă --Accipiter Gentilis (discuție) 19 martie 2013 00:39 (EET)

Iată traducerea completă a paginii de titlu din Bibliografia românească veche: „Carte cuprinzând sfințitele slujbe ale sfântului sfințit martir Haralambie făcătorul de minuni și a cuvioasei Matrona din orașul Hio, a celui întru sfinți părintelui nostru Spiridon Episcopul Trimitundiei, făcătorul de minuni, - tipărită din nou pentru evlavie, pe timpul prea piosului și prea înălțatului Domn și stăpânitor a toată Ungrovlahia, Domnul Domn Ioan Constantin Nicolae Voevod, pe când era arhiereu preasfințitul Mitropolit Domnul Ștefan, cu cheltuiala și ajutorul prea cinstitului și prea învățatului al doilea logofăt al strălucitei domnii, domnul Constantin al lui Gheorghe X.[ipolitos] din Sotiro-Zagora, ca să se împartă în dar. Prin îngrijirea și corectarea lui Constantin Daponte anagnost, din insula Scopelos, în prea sfânta Mitropolie din București, în anul mântuirii 1736, de către prea cuviosul între preoți Stoica Iakovici, tipograful.” Descrierea cărții apare sub eticheta modestă: „214. Acolutii”... Am efectuat modificarea în articol. --Pafsanias (discuție) 19 martie 2013 09:49 (EET)

Adică (foarte pe scurt...) „Carte cuprinzând sfințitele slujbe ale sfântului sfințit martir Haralambie făcătorul de minuni și a cuvioasei Matrona din orașul Hio, a celui întru sfinți părintelui nostru Spiridon Episcopul Trimitundiei, făcătorul de minuni I like it ! Serios vorbind, probabil așa ar trebui scrise titlurile. --Accipiter Gentilis (discuție) 19 martie 2013 18:50 (EET)

Măi ulie, ce să-i facem? Și pe mine mă doare pana de scris asemenea titluri (în greacă să vezi...), dar ne putem pune cu sec. XVIII și pasiunea lui de a clarifica totul de la bun început? --Pafsanias (discuție) 19 martie 2013 18:59 (EET)

Propunere constructivă: Te las pe tine să prescurtezi toate titlurile și să le formatezi cum vrei, dacă vrei. În schimb, te rog să fii de acord să mut din nou secțiunea Texte monografice și critice pe pagina de discuție de la articol. Ea necesită și alte completări și riscă să devină indecent de lungă (și inutilă, sau utilă doar pentru „cancelariile universităților”). Ce spui? --Pafsanias (discuție) 19 martie 2013 19:34 (EET)

Mărie, la traducerea titlurilor îmi cunosc lungul nasului așa că nu mă bag (decît cel mult cu o opinie - două ca tot valahul imparțial), deciziile finale onor revenindu-ți. Formatările - ca să arate copilu' nost' mai pompos, e de mine, dar las' să se strângă pețitorii mai întâiu. Când o fi dară aproape vremea de arat spre încheiere, dupe aceia o ieși fata pe prispă ...

Cât despre propunerea cu "Texte .... & co." văzui și eu că devine cam confuză. Trebe în acest caz periată olecuță, mai înainte de a-și recâștiga locul în strana din fața popii ! --Accipiter Gentilis (discuție) 21 martie 2013 01:39 (EET) P.S. La modul serios, după periere și scoaterea în evidență a textelor critice importante, sunt de părere că secțiunea ar trebui să revină în articol. Dat fiind că Dapontes are însemnătate pentru români din punctul de vedere al textelor pe care le-a scris în raport cu aceștia, poate nu ar fi rău reorganizarea secțiunii astfel încât textele monografice și critice semnificative scrise de autori români să predomine, restul fiind menționate ceva mai selectiv. --Accipiter Gentilis (discuție) 21 martie 2013 01:39 (EET)

Ne-am înțeles, așadar? Mâine mut secțiunea pe pagina de discuție, iar după ce se va „maturiza”, mai vedem noi... --Pafsanias (discuție) 21 martie 2013 01:46 (EET)

Ok ! --Accipiter Gentilis (discuție) 21 martie 2013 01:51 (EET) P.S. Keep im mind totuși că ceea ce va rămâne pe pagina de discuții - la final - va fi din categoria "ceea ce nu se mănâncă, zboară ..."

Nu, măi ulie! Cine vrea să dezvolte articolul, în viitor, după ce noi nu vom mai zbura, știe unde să caute... Cred. --Pafsanias (discuție) 21 martie 2013 01:56 (EET)

Eu mă refer doar la eternul simplu searcher de pe Net care caută informația sintetizată - la prima mână. Nu are el timp și nici interes pentru paginile de discuții. El este ținta principală a articolului, nu eventualii dezvoltatori (care trebuie să se afle în plan secundar) ! Ca să împăcăm și capra și varza, vorba ta, după ce se va „maturiza” secțiunea, mai vedem noi ... --Accipiter Gentilis (discuție) 21 martie 2013 02:06 (EET)

Ok (greacă: εν τάξει, „entaxi”) --Pafsanias (discuție) 21 martie 2013 02:16 (EET)

Efemeride dapontice

Mă lași să-ți nominalizez articolul la Concursul de scriere ? S-ar înscrie la secțiunile: "Cel mai original articol", "Despre România și români" și "Documentarea proprie". --Accipiter Gentilis (discuție) 23 martie 2013 23:52 (EET)

Nu e articolul „meu”. E cel mult „al nostru” (inclusiv al lui Hype supper, care l-a inițiat). Eu nu mă bag la concursuri, dar nici nu te pot opri să te bagi, dacă dorești. În faza actuală, ai contribuit la el cu mult mai mult text decât mine. Ori e felul tău te a mă „motiva” și a mă face să mă pun mai serios pe treabă?... :) --Pafsanias (discuție) 24 martie 2013 00:16 (EET)

Să mi se radă mie penele de pe târtiță dacă am observat până acum că articolul a fost inițiat de pretinul Hype supper ! Deh, se pare că îmbătrânesc și ghiftuirea cu găinile mocanilor m-a făcut să fiu neglijent ... Am observat că el a mai contribuit la text pe ici pe colo, dar știindu-l amabil și interesat de ornitologie precum și de protejarea speciilor defavorizate, am gândit că aceste motive sunt esplicația. --Accipiter Gentilis (discuție) 24 martie 2013 09:51 (EET) P.S. Nu încerc să "te pun pe treabă", doar apreciez modul serios în care ai contribuit la acest articol.

Intenționez curând (pînă pe 31.03.2013) să mut din pagina de discuții exclusiv subcapitolul Studii monografice și critice, la locul inițial. Vreau să te întreb dacă mai ai de lucru la el, ca să nu o fac prea devreme. --Accipiter Gentilis (discuție) 26 martie 2013 01:07 (EET) P.S. Mă gândesc dacă nu ar merita cumva mutat și subcapitolul Ediții ale operelor lui Dapontes, dar nu sunt prea sigur. Care e opinia ta ? P.P.S. Am pus o referință suplimentară la nr. 9. Te rog să - i atașezi și traducerea, dacă ai timp.

„Locul inițial”, pasăre uitucă, era pe pagina de discuție. Dar nu contează... Promit să completez secțiunea, înainte de 31.03. Dacă îmi „va veni” vreun titlu, după aceea, sper să nu te superi dacă îl adaug direct în articol... Completez mâine traducerea. --Pafsanias (discuție) 26 martie 2013 02:47 (EET)

Faci scandal degeaba („acum o să traducem și titlurile din reviste” ....), în articole nu are ce căuta text netradus din limbile străine, altfel ne trezim că apare eticheta aia de spune că articolul e așa și pe dincolo ... --Un deltaplan răzbunător camuflat în ornitorinc (discuție) 28 martie 2013 00:59 (EET)

În regulă, m-am conformat... --Pafsanias (discuție) 28 martie 2013 01:01 (EET)

P.S. Cred că mai găsim ceva date suplimentare în linkul pus pe pagina mea de teste (în zilele următoare, of course...) --Falsul ornitorinc (discuție) 28 martie 2013 01:07 (EET)

P.P.S. Apropo, am râs cu lacrimi aseară de faza cu ornitorincul (nevasta mea îți mulțumește că i-a venit soțul bine dispus - acasă...) --Tot ornitorincul (discuție) 28 martie 2013 01:07 (EET)

Adevărul e că am mizat pe simțul umorului (al tău și mai ales al nevestei tale)... :)) --Pafsanias (discuție) 28 martie 2013 01:12 (EET)

Mă dau bătut. Traducerea la care trimite pagina ta de teste este absolut dezarmantă... --Pafsanias (discuție) 28 martie 2013 01:25 (EET)

Ideea era că poate mai găsești ceva util prin referințele datelor din pagina respectivă. --Accipiter Gentilis (discuție) 28 martie 2013 01:31 (EET) P.S. Hai la nani, că mîine vom avea maîndoi ochii cât cepele ...

OK. Noapte bună. Nimic util acolo. Bine ar face să traducă ei, mai întâi, articolul nostru. --Pafsanias (discuție) 28 martie 2013 01:34 (EET)

Această legătură ar trebui să o includ, în mod normal, pe pagina de discuție de la Constantin Dapontes, dar mă abțin (cu greu) din considerente de minimă seriozitate:

• Traducerea google.translate a paginii de pe el.wiki

--Pafsanias (discuție) 28 martie 2013 01:51 (EET)

O (Pen)ultimă rugăminte: Poți traduce pînă cel mai târziu duminică dimineață (31.03.2013) studiile monografice și critice în limba greacă din pagina de discuție, pentru a putea fi "montate în peisaj" ? --Accipiter Gentilis (discuție) 29 martie 2013 00:29 (EET)

Crezi într-adevăr că merită? Eu zic să alegem 2-3 titluri, mai reprezentative, pentru că altminteri articolul poate părea că dorește să epateze prin erudiție... --Pafsanias (discuție) 29 martie 2013 00:41 (EET)

Părerea mea este - dacă poți și ai chef și timp - să traduci toate chestiile alea (mă refer exclusiv la alineatul care conține Studii monografice și critice în limba greacă și nu la Ediții ale operelor lui Dapontes). Motivul principal pentru care m-am apucat de articol este că, informațiile care circulă - la nivel larg - despre perioada fanariotă se reduc la cîteva rânduri de prin cărțile școlare de istorie plus ceva crâmpeie de prin diverse opere literare. Tot ce am învățat eu - de exemplu - la școală se rezumă la un singur lucru: fanarioți = bullshit. Realitatea istorică este mult mai nuanțată (apropo, îmi place istoria ...). Pentru o persoană interesată care citește articolul despre Dapontes, a-i furniza "combustibil" pentru pasul următor de cunoaștere este o oportunitate. Dacă "îi pui sub nas" treapta următoare, nu faci decît să valorizezi și mai mult articolul. În opinia mea nu este suficient să furnizezi informația, aceasta trebuie făcută sub un anumit "ambalaj" care să favorizeze scopul pentru care ai furnizat acea informație. Nu de erudiție este - deci - vorba, ci de optimizarea și favorizarea actului de cunoaștere. --Accipiter Gentilis (discuție) 29 martie 2013 18:31 (EET) P.S. În mare articolul e aproape terminat (evident, în timp probabil se va mai dezvolta). Voi mai introduce (probabil) ceva informații despre cum a relatat Dapontes cutremurul cel mare din București din perioada respectivă și cam atît. Dacă mai sunt ceva modificări de făcut probabil ar fi optim să le facem cel mai tîrziu pînă duminică la prînz, după care să retragem eticheta { {dezvoltare} } și să intre la "start" în concurs în ceastă formă. Oricum, îți mulțumesc pentru că ai acceptat să colaborezi la articol și țin să-ți spun că pentru mine a fost o plăcere, să lucrez cu tine.

Linia de sosire

Hai, că ești la 13-15 cm și eu te susțin din spate ! --Accipiter Gentilis (discuție) 30 martie 2013 23:18 (EET) P.S. Termin de formatat eu alineatele 13-15, după care mută tu capitolul "în limba greacă" sub "în limba italiană" și după aia scoate eticheta { {dezvoltare} } (eu am terminat de adăugat ce mai aveam de scris). Meriți din plin să fii cel care încheie treaba !

Mai ai puțintică răbdare, că m-ai făcut să-mi pierd răsuflarea... Eu mai traduc vreo două cuvinte și mă dau bătut! Restul rămâne pe seama ta. --Pafsanias (discuție) 30 martie 2013 23:22 (EET)

Nu se ezistă ! Te car eu la linia de sosire târâș ! Asta a fost muncă de echipă ! --Accipiter Gentilis (discuție) 30 martie 2013 23:30 (EET)

Gata ! Poți să-i dai bice ! --Accipiter Gentilis (discuție) 30 martie 2013 23:55 (EET)

Nu știu ce fel de muncă de echipă a fost asta, dar pe mine m-a dat gata... :( Apropo, știi pe cineva cu cunoștințe de stomatologie și chirurgie maxilo-facială? --Pafsanias (discuție) 30 martie 2013 23:58 (EET)

Păi ăsta a fost și scopul meu, să te termin ! --Accipiter Gentilis (discuție) 31 martie 2013 00:06 (EET) P.S. Apropo de treaba cu Chirurgia BMF, din păcate nu am avut tangență cu respectivul domeniu....

Varia

Salut !

Scuze că mai intervin, dar am o mică observație. Am remarcat preferința ta pentru a pune traducerea unui text după textul în limba originală (după cum probabil și tu ai remarcat că eu - cu obstinație - fac exact și enervant, pe invers). O fi vreo preferință personală sau vreo regulă de pe aici - habar nu am, dar ceea ce știu cu siguranță este că acel text devine mai greu de citit dacă traducerea succede în loc să preceadă ceea ce e de tradus. Am văzut în ultimele tale modificări la Dapontes că te-ai apucat să inversezi pozițiile textului în româna cu cel în framglezgreceză. Nu sunt foarte convins că e ideea cea mai bună, dar dacă e preferința ta, e ok. --Accipiter Gentilis (discuție) 1 aprilie 2013 21:11 (EEST)

Am făcut una bucată modificare, numai la „Bibliografie”, unde m-am băgat pentru că parantezele drepte din interiorul link-ului îl făceau să arate cumplit. Dă revert și ai să te convingi. Apoi, dacă tot am scos parantezele, împreună cu ele am scos și textul dintre ele și l-am așezat după varianta originală. Da, prefer ca traducerea oferită între paranteze să apară după textul tradus, întrucât reprezintă un fel de explicație a acestuia, iar ceea ce este explicat precedă logic ceea ce explică. Nu știu de ce ți se pare că se citesc mai ușor referințele care încep cu o paranteză... Din punct de vedere bibliografic este un non-sens. Dacă cineva își propune să verifice o referință, fie pe web, fie în biblioteci, va căuta după titlul original și nu după paranteze. În plus, în textul articolului, titlurile în limba română plasate între paranteze, fără indicarea titlului original, nu au nici o justificare - și în nici un caz nu ușurează lectura. Părerea mea. --Pafsanias (discuție) 1 aprilie 2013 21:43 (EEST)

Ok, hai că nu mă mai bag, mă întorc la Rezervațiile mele Naturale și la munții mei, care mă așteaptă. Problema deja începe să mă depășească și cred că mai bine îmi aerisesc creierul cu altceva. --Accipiter Gentilis (discuție) 1 aprilie 2013 22:00 (EEST)

Spor la treabă și nu te supăra! Îți amintești când îți spuneam, mai demult, că nu trebuie să te plângi?... Cel puțin acolo e aer curat, liniște și te las și eu în pace! :) --Pafsanias (discuție) 1 aprilie 2013 22:06 (EEST)

Ajutor

Salut,

am nevoie urgent de ajutorul tău, de cunoștințele tale de limba greacă. Am găsit în podul casei noastre de la sat (comuna Sarmizegetusa, județul Deva) un incunabul vechi, scris parțial cu caractere chirilice, de la stânga la dreapta, și cu caractere ale alfabetului grec, de la dreapta la stânga, cele două limbi alternând.

Pagina de titlul precizează Synthaksos*Diurpaneus*Solis*Mundi*Koggaion, fiind datat MLIV. Autorul pare a fi fost un valah pe numele ZENOVIVS*NEAGOE. Am putut să traduc până acum, cu ajutorul prietenului meu, savantul Ioniță Dumitru textul slavic, care este uluitor. Conține detalii inedite despre perioada de după părăsirea Daciei, care nu a fost abandonată total de romani, ci apărată cu un mecanism artizanal, fixat la Histrobarova, astăzi Ezerovo, în Bulgaria, mecanism care cf. traducerii „slobozea linia roșie de foc asupra dușmanilor tatălui meu Zalmoxe”, fiind păstrat de la cucerirea Siracuzei, din atelierul unui Harchemides.

Se pare că totul a luat sfârșit când o plagă groaznică a fost adusă în Europa de așa-zișii barbari din nord, care deși nu au cucerit Dacia, au reușit să străpungă frontul imperiului undeva pe Rin, distrugând Galia și apoi restul provinciilor, pe rând. Dacia, leagănul civilizației imperiului, a rezistat încă 150 de ani, fiind în cele din urmă învinsă prin trădarea lui Chilon Chilonides, un libert în slujba tatălui lui ZENOVIVS. Biblioteca din Appulum, care o depășise pe cea din Alexandria, a fost distrusă, pierzându-se tratatul împăratului Traian Despre Dacia și toate scrierile lui Socrates, care se pare că erau mult mai originale decât ceea ce ni s-a păstrat prin studentul său Platon.

Istoria ulterioară a cărții este neclară, ea purtând sigiliul bilbiotecii lui Constantin Brâncoveanu și olograful unui cronicar italian, Fabio Franchino. Din păcate am lăsat manuscrisul în grija unui bătrân prieten anticar, care a murit în condiții miserioase. La parastasul său, casa i-a fost răvășită, iar cartea a dispărut, însă am păstrat copii xeros după 3 sferturi din ea. Ar fi de mare ajutor dacă ai putea să te uiți peste ele.

Îți mulțumesc, --Hype supper (discuție) 16 martie 2013 15:15 (EET)

Mă bucur de întoarcerea ta totală. Am întârziat să răspund, fiind ocupat cu participarea la o paradă reală cu măști de Carnaval, înainte de Lăsata Secului. Iată cum stau lucrurile:

Nu efectuez traduceri după copii xerox, deoarece acestea nu reprezintă Surse de încredere pentru Wikipedia. În plus, deși citesc destul de ușor în limba greacă de la dreapta la stânga, încă nu am reușit să mă familiarizez suficient cu scrierea în limba română în aceeași direcție, ceea ce implică riscul apariției unor contrasensuri și inadvertențe grave.

Dacă, însă, solicitarea ta are vreo intenție hiumoristică, te avertizez că nu dețin simțul necesar receptării acesteia, decât în cantități neglijabile. Mă abțin de la dezvoltarea subiectului, deoarece - așa cum s-a confirmat recent la Cafenea - motoarele de căutare indexează inclusiv conținutul paginilor de discuții și nu aș dori să ne trezim citați, mâine-poimâine, în vreo publicație serioasă de tracologie aplicată și inginerie istorică. Te rog să transmiți salutările mele cordiale prietenului Ioniță Dumitru. --Pafsanias (discuție) 17 martie 2013 20:37 (EET)

E-mail

Mulțumesc pentru cuvintele frumoase. Dar din păcate lucrurile nu s-au întors la normal, pentru că amenințarea lui Turbojet încă îmi planează deasupra capului. Contribui la Wikipedia numai de acasă, printre picături și cu motivație neglijabilă, pentru că poziția în care mă aflu în urma amenințării mă scîrbește. — AdiJapan 21 martie 2013 16:19 (EET)

Articole de pseudocalitate

Dragă Pafsanias

Am făcut postat aici [1] o analiză a unui articol propus să capete statutul de articol de calitate. Este vorba de Bulgaria.

Rugămintea mea este de a citi acest comentariu, în măsura în care timpul îți permite, și să îmi spui care ar fi opinia ta.

Eu consider că modul în care a fost scris și promovat acest articol este unul care face cel mai rău credibilității Wikipedia, lovind direct în inima a ceea ce marea majoritate a contributorilor încearcă să promoveze. Pe scurt eu cred că este un articol scris cu "parșivenie" și rea credință, amestecând adevărul și neadevărul, falsificând și răstălmăcind sursele folosite.

Dacă un articol prost e pur și simplu prost și poate fi ignorat, acesta a ajuns să fie considerat ca unul potențial să intre în elita articolelor Wikipedia, deși e infinit mai periculos decât o tâmpenie sau gogomănie scrisă de un nechemat.

Cu stimă --Macreanu Iulian (discuție) 23 martie 2013 20:06 (EET)Iulian Măcreanu

Laocoon și fiii săi

Salut, nu te supăra, dar eu am scos eticheta {{curățenie}} de la articolul Laocoon și fiii săi, dacă pe perioada concursului nu vor apărea vreo îmbunătățire substanțială la calitatea informației o puteți pune la loc, sau chiar să vă apucați să îndreptați această problemă. V-aș ruga fumos ca să n-o puneți pe timpul votării, ca să nu influențeze estetica articolului. Sper că m-ai înțeles corect și că nu v-am ofensat. Cele bune.--AlternoBreak^(discuție) 24 martie 2013 21:54 (EET)

Nu a fost în intenția mea să influențez estetica articolului și nici votul, ci doar să semnalez problemele pe care le ridică textul, în ceea ce privește calitatea exprimării. Mă întreb dacă nu ar trebui ca, înainte de a fi propuse pentru concurs, articolele să fie revăzute cu mai multă grijă de către autori. În fine, sunt de acord cu eliminarea provizorie a etichetei și promit să „mă apuc să îndrept această problemă” după încheierea concursului și acordarea premiului pentru unicul (deocamdată) candidat. --Pafsanias (discuție) 24 martie 2013 22:05 (EET)

Eu tot sunt de părerea că tu n-ai avut nici o inteție rea, de aceea am și scris nu te supăra și sper că m-ai înțeles, eu am scos-o doar ca să nu apară speculații. În ce privește calitatea articolului, cel care acordă puncte articolului respectiv cred că atrage măcar un pic atenția la ce se scrie acolo în el.--AlternoBreak^(discuție) 24 martie 2013 22:09 (EET)

Concurs de scriere

Salut, văd că ai nominalizat articolul Palatul lui Dioclețian din Split la concursul de scriere, apreciez gestul, dar dată următoare când o să mai vrei să mai nominalizezi vreun alt articol la concurs, te rog frumos să precizezi cine l-a scri, ca să nu apară vreo confuzie, deoarece în dreptul articolului nominalizat stă de obicei numele persoanei care l-a scris.--AlternoBreak^(discuție) 29 martie 2013 16:58 (EET)

Mulțumesc pentru observație. Am corectat, conform regulilor în vigoare. --Pafsanias (discuție) 29 martie 2013 17:31 (EET)

Nici o problemă, dacă o să te uiți în istoricul concursului o să mai găsesți un caz de acest gen, când Slyther a nomilizat articolul Venezuela.--AlternoBreak^(discuție) 29 martie 2013 17:35 (EET)

Absolut nici o problemă... Dacă o să te uiți în istoricul contribuțiilor personale, nu e nici prima nici ultima greșeală de ortografie. --Pafsanias (discuție) 29 martie 2013 17:42 (EET)

Întrebare

Auzi Aline, Dapontes nu a scris ceva despre Prăjitura diplomat? Vreau să scriu un articol despre subiect (vb. serios) dar nu găsesc pe internet decât văicăreli de gospodine care își iubesc piticuții și pe soțul lor și se plâng că li s-a tăiat frișca. Și apoi jumătate sunt și diletante și fac diplomatul cubic, în loc de forma pravilnicească, cea rulată. --Hype supper (discuție) 31 martie 2013 12:30 (EEST)

Măi, Mihai! Nu cred că Dapontes ar fi putut scrie ceva despre respectiva prăjitură, deși are numeroase însemnări gastronomice presărate de-a lungul operei și este încă citat în revistele de artă culinară din țara lui natală. Fiecare face prăjitura cum știe, dar rezultatul cel mai dezamăgitor e atunci când încerci să pui laolaltă ruloul și cubul! Cum am de gând să mă mai ocup un timp de Dapontes, cel puțin până la Paști, te înștiințez deîndată ce descopăr vreo referință relevantă pentru articolul pe care îl pregătești. --Pafsanias (discuție) 31 martie 2013 13:10 (EEST)

Hai că am nevoie de tine

Need help aici. Încerc să-l cooptez și pe Macreanu Iulian, pentru că am văzut că a tratat ok un subiect cum a fost Mitropolia Proilaviei. Poate în vreo 2 - 3 luni scoatem ceva din articol. Dacă ești de acord să te bagi, ai aici la Bibliografie niște chestii foarte documentate. --Accipiter Gentilis (discuție) 13 mai 2013 22:24 (EEST) P.S. Promit să nu fiu cârcotaș decât minimul științific necesar. P.P.S. E cât se poate de ok dacă nu ai timp, chef sau dispoziție.

Am să citesc cu mai multă atenție și îți răspund după aceea, dar - la o primă vedere - nu cred că mă pricep prea bine la subiect. În ce anume ar consta ajutorul de care ai nevoie? --Pafsanias (discuție) 13 mai 2013 22:54 (EEST)

Faza e că nici eu nu prea mă pricep, dar mă pasionează subiectul. Multe dintre particularități probabil că mă depășesc, dar cu o expertiză adecvată probabil va rezulta ceva rezonabil. Tu ai putea (dacă subiectul ți se va părea interesant) să mă ajuți cam în stilul în care am construit amândoi articolul despre Dapontes. Evident, de această dată nu va exista un termen de finalizare - în ansamblu - atât de apropiat cum a fost atunci, probabil că mijlocul lunii august 2013 ar fi ok. --Accipiter Gentilis (discuție) 13 mai 2013 23:28 (EEST) P.S. Pe mine m-au fascinat lucrurile pe care le-am văzut în subcarpații Buzăului, sunt acolo niște chestii greu de descris în cuvinte.

Am citit câteva din sursele propuse de tine atât la articol, cât și pe pagina de discuții asociată. Subiectul este fascinant, iar entuziasmul lui Qvadratvs molipsitor. Bucuros m-aș lăsa ghidat de acesta din urmă într-o vizită de documentare la fața locului. Dar presimt și foarte multe capcane, drept pentru care îți recomand multă precauție și detașare în abordarea subiectului. Eu nu sunt cel mai în măsură să te sprijin acolo. Nu mă tem de cârcotelile tale, ci de ale mele, căci am învățat să fiu foarte sceptic față de multe dintre interpretările vehiculate în marginea acestei chestiuni. Te-aș sfătui să mergi pe mâna lui Macreanu Iulian, care deține competența necesară în mai mare măsură decât mine. Sunt de acord cu propunerile lui. Îți promit să recitesc articolul după ce se va „rotunji” și să-ți spun părerea mea. De asemenea, îți stau la dispoziție pentru orice lămurire punctuală la care consideri că m-aș putea pricepe. Spor la treabă. --Pafsanias (discuție) 18 mai 2013 21:54 (EEST)

Ok, mulțam. Promit că pun și poze. --Accipiter Gentilis (discuție) 18 mai 2013 22:19 (EEST) P.S. Faza cu bătrânul îngenuncheat în praful din mijlocul drumului e cât se poate de reală. Șoferul .... respectiv a oprit mașina - din respect, a întors-o și a așteptat 20 de minute 500 de m mai la vale ca bătrânul - după chip desprins din cărțile de povești, să-și termine rugăciunea. Iar zona e full de artefacte, pe mine unul crucile vechi de piatră aflate pe cumpene de ape, cioplite cu o scriere pe care eu unul nu am reușit s-o relaționeaz cu slavona, m-au intrigat teribil.

Regulile impuse de administratorul Mihai Andrei

Dacă nu vă cer prea mult, se poate să vă prezentați punctul de vedere vis-a-vis de încălcarea grosolană a regulilor Wikipedia de către Mihai Andrei? Nu c-ar fi prima dată când o face, dar omul cam abuzează de funcția pe care o are pe-aici. Totul a început aici, am întrebat după aceea aici când se aplică regulile Wikipedia și când nu, iar ultima repriză se desfășoară aici pentru că omul ne ignoră total.

Ce facem: respectăm regulile stabilite în această comunitate Wikipedia:Titluri#Articole biografice sau înghițim în sec și acceptăm regulile impuse de acest individ (regula pentru monarhi este următoarea: nume urmat de regat (Carol I al României etc.). Excepție de la regulă fac monarhii încetățeniți altfel: Carol Quintul, Sigismund de Luxemburg. În cazul lui Ludovic I al Ungariei nu avem de-a face cu vreo excepție de la regulă.) fără a avea acordul comunității (așa cum au constatat până acum Răzvan Socol și Mircea87)? Aștept punctul dvs de vedere vis-a-vis de această situație. Cu respect,Senator (discuție) 15 mai 2013 09:28 (EEST)

Regret, dar nu aș dori să mă angajez în ceea ce, uneori, mi se pare a fi o simplă „vânătoare de vrăjitoare”, care conține o doză semnificativă de subiectivitate și exagerare. Nu am urmărit toate detaliile acestei dispute. Înțeleg că la originea ei se află un conflict editorial și apreciez că nici una din părți nu a argumentat suficient și în locul potrivit. Calea de urmat este, pentru mine, aceea pe care am aplicat-o împreună la Discuție:Pompeii (deși, după cum se poate observa și acolo, soluția nu este întotdeauna simplă, iar greșelile nu lipsesc cu totul din comentariile noastre). Dacă dorim să gândim pozitiv și constructiv, v-aș sugera să luăm în considerare oportunitatea traducerii și adaptării în limba română a îndrumării en:Wikipedia:Naming conventions (royalty and nobility). Chestiunea a mai fost abordată, tangențial, și în discuția Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2013/ianuarie#Campanie redenumiri și probabil o rezolvare a ei globală ar putea servi și altor dispute similare. --Pafsanias (discuție) 15 mai 2013 12:17 (EEST)

Am citit toate discuțiile din legăturile trimise. M-aș fi bucurat să se traducă și să se adapteze din limba engleză îndrumările de acolo pentru că s-ar elimina echivocul și în acest caz și în situații viitoare. Era de dorit să faceți și dvs la fel și poate v-ați fi făcut o părere obiectivă despre felul și locul argumentării. Nu este vorba doar de un conflict editorial, ci trebuie analizată și atitudinea acestui individ care numai bun exemplu nu este în această comunitate. În fine, poate o fi altcineva care să pună lucrurile la punct. O zi bună. Senator (discuție) 15 mai 2013 13:25 (EEST)

Îmi pare rău că disponibilitatea mea de a vă urma, în acest moment și în această chestiune precisă, se întinde numai până în punctul pe care l-am precizat mai sus. Nu știu ce anume din trecutul relațiilor dumneavoastră cu administratorii vă face să adoptați această poziție (pe care văd că o salută și alți utilizatori frustrați, în diferite ocazii) dar mie, unul, mi se pare nejustificată de datele pe care le cunosc. V-am urmat cele trei legături relevante din mesajul inițial (inclusiv pe cea care m-a trimis la articolul Cafenea - :-) - nu vă faceți probleme, am regăsit ușor discuția la care intenționați să vă referiți!), dar istoricul diff-urilor este foarte stufos și se întinde prin prea multe locuri. Impresia mea că argumentarea nu a fost suficientă, în faza inițială a disputei, se referă la perioada 25-29 aprilie, când nici o discuție nu a fost deschisă cu privire la redenumire și am constatat doar un război de revert-uri și un schimb de replici sarcastice pe pagina dumneavoastră personală de discuție. Dacă greșesc, vă rog să mă corectați. --Pafsanias (discuție) 15 mai 2013 15:04 (EEST)

Nu aș vrea să generalizez. Nu cu toți administratorii. Zsolt și, mai ales, Mihai Andrei sunt doi dintre ei care au sărit ca arși în trecut când am îndrăznit să cer surse pentru niște afirmații existente la unele articole care privesc istoriografia maghiară. Ultimul m-a blocat nejustificat în câteva rânduri. M-am retras o perioadă cu gândul că între timp problemele s-au mai rezolvat. Acum am încercat să abordez istoriografia poloneză care mă interesează personal și pentru care am făcut ceva săpături documentare, dar am ajuns la niște conducători care au avut legătură cu istoria maghiară și văd că a trecut din nou la faulturi (revert). Eu am adus argumente de bun simț (bazate pe regulile existente acum pe ro Wiki) și, când i-am cerut să prezinte regulile în baza cărora ne impune varianta lui, s-a făcut că plouă. Vă rog să verificați ca să vă convingeți. Din păcate, aceeași poziție o are și Zsolt și văd în asta o complicitate la încălcarea regulilor pe aici. Ceea ce mi se pare grav, mai ales când este vorba de 2 administratori care ar trebui să fie model, nu utilizatori care acum învață regulile.

Într-un caz am apreciat soluția lui care este mai bună (Vladislav al III-lea în loc de Vladislav III), dar celelalte soluții pe care el le susține acum nu se regăsesc în literatura de specialitate românească (pentru a cita exact din regula Wiki). Mai mult, doi colegi au remarcat faptul că soluția impusă de el nici măcar nu s-a dezbătut în comunitate, deci nici măcar acest argument nu îl poate avea.

Îmi pare rău că sunt nevoit să vă implic în acest caz, dar vreau să găsim o rezolvare la această problemă. Nu e normal să stăm două săptămâni în așteptarea unor argumente (din partea lui) care nu mai vin. OK, nu m-a băgat în seamă când i-am cerut să-și argumenteze poziția. Nu numai mie, dar nici celorlalți colegi nu le-a răspuns. Adică omul a adoptat o atitudine arogantă, disprețuitoare, de parcă el ar fi buricul pământului și noi niște neica-nimeni cărora nu trebuie să le dea el socoteală. Păi, asta-i atitudine de om normal? Și poziția asta a lui nu-i de acum, ci de mult timp.

Nu stau să vă spun eu acum tot ce am constatat de când colaborez pe Wikipedia. Faptul că sunt mai mulți care acuză niște practici incorecte ar trebui să fie un semnal. Eu sunt de părere că regulile sunt valabile în egală măsură pentru toți și se aplică în toate situațiile indiferent că ne place sau nu. Suntem aici să facem treabă, să colaborăm astfel încât să iasă ceva bun. În cazul de față, eu susțin traducerea cât mai rapid cu putință a convențiilor de pe en Wiki astfel încât să nu mai fie nici-un dubiu legat de acest aspect și să putem trece la treabă.

Dacă e ceva anormal în ce am spus vă rog să-mi transmiteți. Sunt pe recepție. Senator (discuție) 15 mai 2013 16:24 (EEST)

Despre perihoreți

Bună ziua. Problema mea este triplă : a- citez din memorie, b- știu greaca de stradă, modernă, nu pe cea savantă sau liturgică, și c- nu totdeauna mai am acces la cărțile-surse (asta în cazul că îmi mai amintesc în care anume am citit faptul). Foarte probabil forma corectă este περιχωρήτες. Unde am citit despre perihoreți, să fie Iorga? Alexandru Dub? Constantiniu? Sincer nu mai știu, dar undeva este ! Spor și mulțumesc de delicatețe (alții m-ar fi corectat brutal și mi-ar fi zis semidoct), --Spiridon Ion Cepleanu (discuție) 20 mai 2013 11:22 (EEST)

Notis Sfakianakis

Când ai timp, încearcă și vezi dacă îți place ceva din ce e mai jos:

• Na hareis
• Agapi alcooliki
• Agalmata
• Xanomai kardia mou
• Oi skies
• Genethlia
• Kapse
• O aetos
• Ki an me vreis
• Soma Mou
• Pare Me
• Guftissa mera
• Na ksanartheis
• Eisai ena pistoli

--Accipiter Gentilis (discuție) 20 mai 2013 22:21 (EEST)

Proiectul arab

„Bruschețea” semnalată de dv. îmi amintește de un caz de acum câțiva ani în care un profesor le-a cerut studenților să facă câte o temă de casă despre alegeri, fiecare tratând alegerile din altă țară, suportul fizic fiind Wikipedia. Toți au crezut că Wikipedia este un sat fără câini și a ieșit mare dandana, unele articole fiind șterse spre disperarea autorilor, iar altele, împănate cu etichete de înteținere, vă închipuiți cum au arătat la predare. Să nu fie ceva similar. Altă presupunere este o simplă fermă de clone. Scuze pentru ce v-am spus, dar scepticismul meu... :-) --Turbojet 22 mai 2013 20:10 (EEST)

Mă tem că scepticismul dumneavoastră este cât se poate de întemeiat. Dar cred că domeniul trebuie organizat cumva. Poate că aceasta e o ocazie. Ia să vedem... --Pafsanias (discuție) 22 mai 2013 20:15 (EEST)

Succes! :-) --Turbojet 22 mai 2013 20:19 (EEST)

Felicitări

Ia privește aici ! --Accipiter Gentilis (discuție) 3 iunie 2013 20:51 (EEST)

„Constantin Dapontes a fost introdus în lista articolelor bune la categoria Biografii, având în vedere criteriile aferente articolelor bune.”

Felicitări și ție, bătrâne, pentru același motiv! Și multe mulțumiri! --Pafsanias (discuție) 3 iunie 2013 21:04 (EEST)

„— Un articol bun, cu o colaborare fructuoasă.— ”

Proiect îndrumări Wikipedia:Lăcașe de cult

Cu scopul de a încerca în măsura posibilităților evitarea pe viitor a diversele interacțiuni distructive privind subiectul în cauză, am inițiat aici la Wikipedia:Lăcașe de cult, proiectul unui set de îndrumări după care să fie evaluată relevanța subiectelor respective. Aș aprecia foarte mult participarea la construcția acestui proiect, precum și efortul de a valida până la urmă intenția de a pune la îndemână un instrument util pentru contributori. --Accipiter Gentilis (discuție) 8 iunie 2013 10:31 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Pafsanias. Aveți mesaje noi pe pagina Wikipedia:Cafenea.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--Bătrânul (discuție) 10 iunie 2013 08:48 (EEST)

Reformarea "conducerii" ro.wp

Deoarece ați fost un participant activ în discuțiile despre Asybaris/Oaie/Cezar, vă rog să participați și în discuția de la Wikipedia:Cafenea#S.C4.83_dispar.C4.83_administratorii.21.21.21, altfel riscăm să nu învățăm nimic din aceste evenimente.--Strainu (دسستي‎)  10 iunie 2013 11:06 (EEST)

Opinie

Auzi Aline, te rog să nu răspunzi la mesajul ăsta, ca să nu îți pierzi din respectabilitate. Doream să te întreb, după ce se votează la Cafenea noua constituție, tu cine crezi că îl blochează în sfârșit pe Baican? --Hype supper (discuție) 11 iunie 2013 02:58 (EEST)

Gigi Becali ...--Parazitu' (discuție) 11 iunie 2013 19:30 (EEST) P.S. Am răspuns în locu' lu' pretinu' Pafsanias, pentru ca 'menalui să nu peardă din respectabilitate... P.P.S. Întrebare: Zebra e un animal alb cu dungi negre, sau negru cu dungi albe ?

Ți-aș răspunde, Occipiterule, dar îmi scade cota de respectabilitate sub 50%. Ca să rămân pe linia de plutire, trebuie pentru fiecare răspuns să patrulez cinci pagini, și în ultimul timp nu mai rentează. :)) Semnat, Un iubitor de păsări

Vezi că nu știi !?? D'aia sunteți voi patrulatorii compatibili ci DDT-ul și extincția, pen'că la un răspuns patrulați numai 5 pagini, în loc de 1000, cîte ar trebui ! Dreptate avea Mr. ... (știți voi cine) cînd spunea că sugeți sângele poporului scriitor de articole. --Parazitu' (discuție) 11 iunie 2013 19:42

Domnilor, n-am înțeles: cine este respectabil aici și cine este zebră? --Pafsanias (discuție) 11 iunie 2013 19:41 (EEST)

Iote, ezact ce spuneam, nici el nu știe. --O Zebră Respectabilă (discuție) 11 iunie 2013 19:44

Greșit, știmată audiență, pentru a stabili cine exact este zebră, oare nu trebuie să vedem cine nu este cal? Deci dacă face muu, merge în Anglia, și are patru picioare, la momentul de față sau la un moment din trecut, atunci este cal. Desigur, ar mai fi caii de la gay paradeul cavalin, care uneori se deghizează în țapi, dar aceasta este o problemă încornor...spinoasă. Dr. Spinoza

Mă simt confruntat cu o încercare evidentă de a fi compromis, tocmai acum, când se conturează noua ierarhie a privilegiilor de pe ro.wiki. Bănuiesc că este vorba de o acțiune orchestrată abil de către centre diversioniste obscure, rămase fără ocupație, după sfârșitul războiului rece (vezi secțiunea următoare). Nu răspund la provocări. --Pafsanias (discuție) 11 iunie 2013 19:57 (EEST)

Nu-ți fă griji, după cum spunea marele Alexandru Vâlcoveanu din Cârcoveni, România este țara unde nici un zis nu poate fi proscris, și și un vis prescris. Citez din memorie, dar frumos citat, oricum. Și Mihail Sebastian spunea că românii sunt cei mai liberi dintre europeni, pentru că nici măcar cuvântul de onoare nu-i leagă. --Hype supper (discuție) 11 iunie 2013 20:01 (EEST)

Mda, din păcate de la Mihail Sebastian și Alexandru Vâlcoveanu din Cârcoveni au mai apărut și alții, care însă au inventat consensul wikipedic ... Una grande porkeria de-ți vine greață și alegi să numeri dungile la zebre, numai cînd te uiți la discuții ... --Păsărarul Pleoștit (discuție) 11 iunie 2013 20:08 (EEST)

Discuție continuată aici.--Hype supper (discuție) 12 iunie 2013 10:15 (EEST)

Aici Radio Europa Liberă.

Auzi, ți-a mai postat cineva pe pagina de discuții din fostul studio 02 al Radio Europa Liberă? :D --Hype supper (discuție) 11 iunie 2013 19:07 (EEST)

Sugestie

Aruncă un ochi la acest istoric de ștergeri succesive ale paginii de discuții și, ai să ajungi la concluzia că practica depășește teoria, apropo de diversele tale nedumeriri ... --Accipiter Gentilis (discuție) 13 iunie 2013 22:10 (EEST)

Nu mă refer la ștergerea conținutului paginii de discuție, deși nici aceea nu este permisă, ci la ștergerea/ascunderea paginii însăși, împreună cu istoricul ei (care nu mai permite utilizatorilor de rând vizualizarea discuțiilor). Iar, în cazul nedumeririlor mele, este vorba și de înlocuirea paginii șterse cu una nou-nouță. Atunci când motanul meu din capul paginii va protesta că i-am publicat fotografia pe net fără consimțământul său, am să cer aplicarea aceleiași proceduri! --Pafsanias (discuție) 13 iunie 2013 22:18 (EEST)

Am înțeles foarte bine la ce te refereai. Am vrut numai să-ți dau un exemplu de dublu standard, exemplu despre care mă mâncau degetele să ți-l dau, de câteva zile. Astăzi nu am mai rezistat, așa că... --Accipiter Gentilis (discuție) 13 iunie 2013 22:22 (EEST)

Mulțam! În general, când te mănâncă degetele, nu te sfii, pentru că nu mușc... --Pafsanias (discuție) 13 iunie 2013 22:23 (EEST)

Duble standarde (nu am nimic cu Kerouac - chiar îl apreciez, era doar un exemplu strict de tolerare a unei practici incorecte), ignoranță voită, rea voință, etc..... Victor Blacus a sintetizat magistral toată situația actuală:

„ blocajul Wikipediei, între ignorarea politicilor și aplicarea lor avocățească”

... --Accipiter Gentilis (discuție) 13 iunie 2013 22:29 (EEST)

Da, am citit și sunt de acord cu el, deși aș fi vrut să nu se ajungă la anularea reclamației. --Pafsanias (discuție) 13 iunie 2013 22:34 (EEST)

Autocritica

Mult prea dură autocritica... :) --Bătrânul (discuție) 14 iunie 2013 16:51 (EEST)

Ce să-i fac? Nu pot să-i sufăr pe cei care se „dau rotunzi”, cum că, cică, ar ști gramatică și ortografie, dar fac greșeli mai mari decât aceia pe care îi corectează... Promit să-mi treacă. --Pafsanias (discuție) 14 iunie 2013 22:16 (EEST)

Acum te iei de mine, de Miehs sau de tine? :))--Silenzio (discuție) 16 iunie 2013 00:28 (EEST)

Șmecher

Te dai tu șmecher, Aline, dar pe tine încă nu te-a reclamat nimeni la Wikipedia engleză că i-ai șters spamul de aici. Talk to the hand! :)) --Hype supper (discuție) 15 iunie 2013 14:02 (EEST)

Că doar nu era să te reclame pe ro.wiki, unde 50% din Reclamații sunt semnate de tine! --Pafsanias (discuție) 15 iunie 2013 14:38 (EEST)

Andra

Trebuie să ne comportăm cu atenție, deoarece poate fi un utilizator de viitor al Wikipediei. Nu a înțeles încă ideea, dar nu trebuie speriată. --Silenzio (discuție) 16 iunie 2013 00:25 (EEST)

N-am „mușcat” eu! Eu am constatat doar că șterge masiv și mi-a luat ceva timp să înțeleg de ce își retrage contribuțiile. Păcat. --Pafsanias (discuție) 16 iunie 2013 00:33 (EEST)

Contribuțiile ei trebuie studiate, iar dacă sunt ok, pot fi restabilite. M-am uitat superficial și au iz de cercetare originală.

Mesajul meu de mai sus nu e critic, ci doar o atenționare pentru amândoi (eu, inclus). Doar zic să fim atenți.--Silenzio (discuție) 16 iunie 2013 00:40 (EEST)

Miklós Horthy

Salut! Mi-ați putea explica cum ați anulat toate acele modificări de la articolul Miklós Horthy. Sunt utilizator mai nou pe aici. --Belizarie (discuție) 16 iunie 2013 23:33 (EEST)

Am utilizat facilitatea de restaurare a ultimei versiuni valide pe care o are unealta Wikipedia:Twinkle. --Pafsanias (discuție) 16 iunie 2013 23:37 (EEST)

Vă mulțumesc. --Belizarie (discuție) 16 iunie 2013 23:42 (EEST)

Pălincă

Aline, ultimele tale contribuții mi-au adus aminte de măicuța Elefteria de la Mănăstirea Lainici, ea spunea mereu că viața cuviincioasă e lesnicioasă șî dulce ca turta, da' mai dulce e palinca. Dumnezeu s-o odihnească în pace. --Hype supper (discuție) 22 iunie 2013 00:42 (EEST)

Circumstanțele m-au silit să-mi reduc substanțial contribuțiile de pe ro.wiki și de aceea m-am decis să mă ocup doar de subiectele esențiale. Pe măicuța Elefteria n-am avut cinstea să o cunosc, dar bănuiesc că s-a apucat de băut, pe ascuns, din clipa în care s-a regăsit într-o mănăstire de călugări. --Pafsanias (discuție) 22 iunie 2013 21:39 (EEST)

Recunosc faptul că întradevăr, mahmureala este o circumstanță valabilă ...--Accipiter Gentilis (discuție) 22 iunie 2013 23:08 (EEST) P.S. Nu dezvălui nimic necunoscut, toată Wikipedia mi-e martoră !

Trebuie să declar și gradul de alcoolemie al circumstanțelor? --Pafsanias (discuție) 23 iunie 2013 00:18 (EEST)

Nu știu, nu mă pot concentra prea bine din pricina mahmurelii ... --Accipiter Gentilis (discuție) 23 iunie 2013 03:38 (EEST)

E în regulă. Am vrut doar să-ți spun „noapte bună”! --Pafsanias (discuție) 23 iunie 2013 03:41 (EEST)

Ok, așijderea ... --Accipiter Gentilis (discuție) 23 iunie 2013 04:00 (EEST)

Târgu Mureș

În legătură cu nominalizarea de un anonim, aș dori să remarc faptul că au fost corectate greșeliile. Te rog să citești puțin articolul. Merită o nouă nominalizare sau nu? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Kulja (discuție • contribuții).

Problema mea nu e dacă articolul merită o nouă nominalizare sau nu (dacă doriți, puteți să-l nominalizați dumneavoastră din nou), ci faptul că anonimul nu se califica pentru a face nominalizări. Există reguli care trebuie respectate. --Pafsanias (discuție) 27 iunie 2013 20:44 (EEST)

Opinie

Părerea mea este că în problemele de fond Asybaris are dreptate. Trist, dar adevărat ... Dacă faci abstracție de preferința lui specială pentru un anume gen de discuții și dai deoparte fumul vei vedea că miezul celor afirmate de el este foarte real. Inițial am crezut că dispoziția conflictuală de care dă dovadă este fără o logică anume, dar în timp am observat că obiectivele lui sunt țintite și per ansmablu predispoziția de a scoate la iveală anumite aspecte are un rol de fapt - benefic. Mă rog, nu țin neapărat la această opinie, spun doar ce observ. După ce am trecut de etapa de conflict - cu el, am fost mai atent la fondul problemelor pe care le atacă și, regret să o mai spun odată dar ... e cam greu să găsesc argumente valide pentru a-l contrazice - în fond. --Accipiter Gentilis (discuție) 27 iunie 2013 22:36 (EEST)

În regulă, îți respect opinia. Mă aștept, însă, la propuneri constructive. I-am dat o șansă să se ralieze unei propuneri (pe care tu, poate, ai include-o printre „ideile crețe” de la Cafenea), dar nu pare dispus. Foarte bine, e dreptul lui. Aș dori doar să nu se pună de-a curmezișul oricărei încercări de a schimba ceva în bine. E păcat pentru puținul entuziasm care a mai rămas din partea unor utilizatori... --Pafsanias (discuție) 27 iunie 2013 22:49 (EEST)

Dacă te uiți mai atent ai să vezi că nu se opune de loc, doar atrage atenția că anumite premise sunt false. Să-ți traduc:

• „Cine a stabilit acest consens? Eu nu am vazut ca cineva sa decida cum ca ar exista probleme in functionarea proiectului” = nu există o concluzie formulată protrivit regulilor așazisului „consens” că există probleme --> adevărat, există doar opinii (asta ca să nu mai vorbim că aici bate spre AdiJapan)...
• „Nu cred ca dv aveti aceasta prerogativa.” --> corect (+ironie cu bataie in aceeasi directie)
• „nu cred ca munca la care v-ati angajat, impins de altii, pentru a elabora politici are vreun succes” --> e o descurajare, este adevarat, dar s-ar putea sa aibĂ dreaptate.

În rest punctele de la 1 la 8 își găsesc corespondent fără nici o problemă. --Accipiter Gentilis (discuție) 27 iunie 2013 23:02 (EEST)

Dacă mă uit mai atent, am să văd că nici nu se opune, nici nu e pentru. E doar „pe lângă” subiect. Mă cuprinde un fel de disperare atunci când propunerile - oricare ar fi ele, bune-rele, convingătoare sau nu - sunt „îngropate” într-o serie de comentarii deviante, în care fiecare își amintește de propriile trăiri anterioare și refuză să ia în considerare conținutul. Tu ai fost norocos că nimeni nu a folosit (încă) ocazia de la Wikipedia:Lăcașuri de cult pentru a-și reactualiza animozitățile și a acoperi, sub miasma lor, orice intenție pozitivă. --Pafsanias (discuție) 27 iunie 2013 23:20 (EEST)

Mda, treaba asta cu „îngropatul” e cât se poate de reală. Uită-te de exemplu la Discuție Wikipedia:Concurs de scriere#Sinteză (sper ceva mai digerabilă ...Update 2012.10.25)... și concluzia finală: „Datorită lipsei de interes din ultima săptămână consider discuția încheiată. Am actualizat propunerea cu cele câteva lucruri asupra cărora am căzut de acord, așa că bănuiesc că o putem folosi din martie”. Cu alte cuvinte s-a actualizat „propunerea”, nu regulamentul ... adică vax albina. Următorul concurs a fost jalnic, cu puține articole, cu articole traduse doar parațial din engleză, cu altele care la concursurile precedente ar fi fost descalificate instant pe când la respectivul din părți, etc... Părerea mea că după ce trăiești câțiva ani asemenea „realizări mărețe”, poți ajunge să alegi soluția Asybaris... în lipsă de altceva mai concret.

În subsidiar am răsfoit câteva dintre discuțiile care se duceau acum câțiva ani buni, pe vremea când Wikipedia din Ro era mai la început și am găsit câteva considerente de genul „Trebuie să ne pregătim o strategie, pentru că probabil suntem numiți pe viață” (sublinierea îmi aprține). Amuzant, nu ?

--Accipiter Gentilis (discuție) 28 iunie 2013 00:32 (EEST) P.S. Eu unul am tot frecat diverse forme de socializare internautică în ultimii 11 ani și, am niște concluzii destul de formate despre modul cum se mișcă lucrurile. În orice situație de acest fel există un grup critic de utilizatori care definesc regulile - netransparente la prima vedere - ale jocului. Regulile astea se stratifică și ele pe diverse paliere și nivele și, cu o oarecare îndemânare în domeniu îți poți alege într-o oarecare măsură nivelul sau palierul la care dorești să te limitezi.

Citatul e tragicomic. Nu știu cui îi aparține replica și ce intenție are, dar îți spun drept că m-am săturat să caut în arhive pentru a înțelege ce se întâmplă azi. E o documentare mai costistitoare decât aceea necesară vreunui articol decent. O să încerc să mă limitez la alte paliere. --Pafsanias (discuție) 28 iunie 2013 00:48 (EEST)

P.P.S. (scris înainte de a posta tu ultimul comentariu, văd că gândim în aceeași direcție, ceea ce e bine) Și ... apropo, mare parte din discuțiile de acest fel sunt ca și cum ți-ai citi ziarul, interesante și facile ... Sunt atractive, se discută cancanuri, bârfe, cronica ultimului conflict, știrile de pe front... etc. E mult mai interesant decât să stai să scrii articole, care, îți oferă în fond numai satisfacții mai subtile, dar nu atât de evidente ca interacțiunea de tip vodevil. Nu contează rezultatul final decât pentru cine nu prinde poanta, important e că s-a distrat lumea și s-a uitat la circ. Atunci când circoteca se termină, totul cade în desuetudine și aproape nimeni nu mai e interesat de problema în cauză. Îți pare cumva cunoscut ? Câte articole sau ce contribuții semnificative ai făcut tu de când a început circul, ia gândește-te !? Vezi să nu pici în capacana acestei psudoatractivități facile - fără să-ți dai seama. --Accipiter Gentilis (discuție) 28 iunie 2013 00:58 (EEST)

Ulie, dacă n-ai fi un vechi amic (testat în condiții de „hârleț” și sudură, atâta cât m-au ținut), ți-aș spune să-ți adresezi avertismentele în altă parte... Mă gândesc, dar numai atât cât îmi permite intelectul și logica. În rest, îmi rezerv dreptul de a medita asupra spuselor tale, cel puțin până mâine dimineață. Noapte bună! --Pafsanias (discuție) 28 iunie 2013 01:27 (EEST)

Ok, sorry, nu a fost cu intenție. Mi s-a părut că erai supărat pe situație și am zis că un pahar de apă minerală nu strică... --Accipiter Gentilis (discuție) 28 iunie 2013 01:39 (EEST)

Amintire

Știi, în primii ani de facultate am participat la un grup studențesc, ceva inițiativă care luptă simultan și împotriva sărăciei, și pentru un mediu curat, și pentru o piață liberă. (!) La „ședința” de înființare, a apărut și un tip bătrân, parcă Werner, om la 60 de ani, fără legătură cu universitatea, printre studenții de 20.

Pentru prima manifestare s-a muncit mult, ca să fie adus ceva afacerist sau politician de-ăsta care luptă simultan și împotriva sărăciei, și pentru un mediu curat, și pentru o piață liberă. Werner, o pasăre ciudată... genul de om cu o gândire logică dar fără probleme să facă scandal ca să obțină ce i se pare drept, drept având adesea conotații foarte subiective, la astfel de oameni. A ajutat, preluând costurile pentru materiale publicitare, plimbând cu mașina lui șamd.

Când a avut loc dialogul acela, invitatul a amânat cu 2-3 zile înainte, și a trebuit să fie chemat de urgență altul. Werner l-a apostrofat pe invitat că de ce a venit cu mașina și nu a folosit trenul. Deși a intervenit doar de câteva ori, invitatul s-a enervat atât de tare, că manifestarea care umpluse un ditamai amfiteatrul de câteva sute de persoane a fost un dezastru.

Știi ce au făcut germanii? L-au dat cu felicitări afară pe cretin, cu mulțumirile de rigoare ptr. contribuția sa trecută. A fost un șoc cultural pentru mine, ptr. că eram obișnuit cu ideea că trebuie să suportăm toți pe fiecare cretin, că oameni suntem. Dar era numai reacția obișnuită a unei societăți normale la anomalii.--Hype supper (discuție) 3 iulie 2013 19:55 (EEST)

Mă întreb câți oameni buni au plecat de pe Wikipedia în ultimii ani, ptr. că unor săriți de pe fix li se permite orice.--Hype supper (discuție) 3 iulie 2013 19:59 (EEST)

Frumoasă parabolă, dar cred că e valabilă doar în Germania. --Pafsanias (discuție) 3 iulie 2013 20:45 (EEST)

Am și eu o amintire/parabolă, oarecum asemănătoare, din România. Nu e amintirea mea (care eram un puști neglijabil pe vremea aceea), ci a unui fost student al tatălui meu (iar povestea e atât de veche, încât nici el nu mai e în viață). Asemănarea, dacă există cumva, e în invocarea meritelor adversarului pentru a-l expedia din context (adversarul – indirect – era Lenin iar contextul – periculos– era ocupația sovietică, guvernarea impusă, partidul, securitatea). -- Victor Blacus (discuție) 3 iulie 2013 21:14 (EEST)

Eu aș păstra cu plăcere flacăra și aș arunca cenușa, dar nu mai știu cine e burghezia... În schimb, Lenin e pretutindeni în jur. Sunt complet dezorientat! --Pafsanias (discuție) 4 iulie 2013 00:03 (EEST)

Sau ce e cosmopolitismul... -- Victor Blacus (discuție) 4 iulie 2013 00:17 (EEST)

Ulei esențial

Asta

„Ștergerea articolelor nu este prima sa opțiune și de câteva ori a reușit să salveze de la ștergere articole pe care le-a dezvoltat personal, pentru a satisface criteriile.”

m-a uns pe suflet. Mulțam ! --Accipiter Gentilis (discuție) 6 iulie 2013 14:11 (EEST)

Să-ți fie de bine! Toată lumea știe că așa este. --Pafsanias (discuție) 6 iulie 2013 14:14 (EEST)

Să culegem flori

Măi, când dihorii sabotează consensul și Rebengiuc face reclamă la Vodafone, înseamnă că lumea se duce dracului, sau mi se pare mie? În fine, până ajungem să culegem floricele pe câmpia Armaghedonului, hai să plivim buruieni din articolele de calitate. Eu zic să o luăm sistematic cu articolele de calitate, să le parcurgem într-o ordine și să vedem cum stă treaba. Tocmai am descoperit unul fără nici o sursă, și probabil mai sunt câteva. --Hype supper (discuție) 8 iulie 2013 23:47 (EEST)

Despre dihori și Rebengiuc, nu știu ce să zic. Referitor la articolele de calitate, sunt de acord cu tine. Și eu am descoperit, ocazional, că există articole de calitate care prezintă probleme. Unele au fost etichetate (vezi Bătălia de la Belgrad, Glykon, Istoria Timișoarei, Moarte (mitologie), Orfeu, Războiul Polono-Sovietic, Renașterea, Tâmpa, etc.), dar altele nu. Lista de la Wikipedia:Articole de calitate trebuie actualizată: ea nu cuprinde articolele Bălți, Leopard 2E, Rongorongo și The Cat and the Canary (film din 1927), deși au statutul; în schimb cuprinde articolele Jazz, Lugoj și Postmodernism, care și l-au pierdut. Dintre articolele cu statutul retras, unele continuă să se bucure de publicitate pe Wikipedia:Pagina principală (cum ar fi Andrei Filotti, peste care am dat din întâmplare). Cred că trebuie semnalați și responsabilii de la Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Reguli#Decizia finală. Ar merita verificate din nou toate articolele AC. În măsura timpului disponibil, am să arunc o privire peste ele. Tu ce propui? --Pafsanias (discuție) 9 iulie 2013 19:13 (EEST)

Referitor la chestiunile semnalate mai sus, îți sugerez să te adresezi unui administrator sau să le corectezi tu, în măsura în care ai perspectiva tuturor efectelor. Probabil că din grabă sau neștiință s-au strecurat și erorile de mai sus. Cred și eu că este necesară o verificare a articolelor de calitate. Haide să formăm o echipă și să verificăm sistematic toate articolele de calitate, cele care au actualmente statutul. Putem să le parcurgem alfabetic sau după numărul de ordine, facem un tabel în care consemnăm probleme (etichete sunt prezente într-un număr considerabil, unele ca Obama sunt probabil neactualizate). Așa ne putem face și o imagine despre ce articole trebuie dezvoltate. Este inadmisibil ca Regele Mihai, Regina Maria, Ionel Brătianu, Carol I, Iuliu Maniu să nu fie articole de calitate, ca să spun de istorie. Monica Lovinescu, Camil Petrescu, Nicolae Manolescu, Mihail Sebastian în literatură. Mihai Șora, Nae Ionescu în filosofie. De politologie nu vorbesc. Citisem zilele trecute despre cum în en.wiki tocmai articolele de importanță majoră sunt subdezvoltate calitativ, utilizatorii petrecând mult mai mult timp cu articole de importanță medie, care au trafic cu mult scăzut. --Hype supper (discuție) 10 iulie 2013 00:43 (EEST)

Ce aspecte crezi că trebuie vizate prioritar în verificarea articolelor de calitate? Eu am observat deficiențe mai ales în ceea ce privește existența și numărul notelor, aspectul și calitatea introducerii și cele ale rezumatului/fragmentului afișat pe Pagina principală, legăturile roșii din acestea, nivelul uneori îndoielnic al traducerii. Probabil că mai sunt și altele... --Pafsanias (discuție) 11 iulie 2013 19:47 (EEST)

Ideea mea este să le parcurgem sistematic pe toate:

• ălea care nu merită statutul să fie propuse pentru reevaluare, acolo unde sunt probleme majore
• unde sunt probleme minore să le corectăm noi doi
• unde sunt probleme medii......eventual propuse într-o a doua etapă pentru reevaluare

• Să potrivim toate rezumatele, unde sunt discrepațe mari între rezumat și articol.
• Și să facem după terminarea evaluării câteva propuneri de schimbare a îndrumărilor
• Aș propune să creăm aici un tabel. De acord?--Hype supper (discuție) 11 iulie 2013 21:32 (EEST)

De acord. --Pafsanias (discuție) 11 iulie 2013 21:49 (EEST)

Să nu scoți formatul nowiki de mână. Se face ușor, automat. --Hype supper (discuție) 12 iulie 2013 00:21 (EEST)

E ok. Propun continuarea discuției aici, pe măsură ce avansează procesul verificării. --Pafsanias (discuție) 12 iulie 2013 01:01 (EEST)

Articol reevaluat

Cred că am înțeles intenția cu care ai pus eticheta de ștergere la Andrei Filotti. De fapt nu ai dorit ștergerea rapidă a articolului respectiv, ci înlocuirea lui cu unul de calitate. În consecință l-am înlocuit cu articolul despre orașul Bălți. Multe salutări, --Mihai Andrei (discuție) 11 iulie 2013 14:27 (EEST)

Aveți dreptate. Nu e suficient ca ro.wikipedia să progreseze ca cantitate, ea trebuie să corespundă și ca calitate, pe plan global. Sunt de acord să ne străduim ca calitatea să devină obiectivul nostru călăuzitor! Putem! --Miehs (discuție) 11 iulie 2013 18:29 (EEST)

Edward Teller și Universitatea din California

Atenție la denumirile universităților: e.g. Universiatea Davis din California nu e corect, se numește University of California, Davis, Davis fiind localitatea. -- Victor Blacus (discuție) 12 iulie 2013 18:14 (EEST)

Mulțumesc pentru atenționare. De un lucru sunt aproape sigur: nu poate fi Universitatea Californiei din Berkeley, așa cum apărea înainte. Am corectat legătura roșie și am făcut trimitere către articolul existent Universitatea Berkeley din California. --Pafsanias (discuție) 12 iulie 2013 18:45 (EEST) De altfel, în articolul Edward Teller sunt folosite mai multe redări în limba română ale acestor denumiri (inclusiv în casetă și note), care ar trebui uniformizate. Cred că această discuție merită să fie purtată la Discuție:Universitatea din California, cu argumente mai substanțiale și documentate.

E vorba de universități ale statului California, adică finanțate de statul California – spre deosebire de alte universități californiene, dar private, e.g. California Institute of Technology sau Stanford University. Sunt considerate campusuri ale unei unice University of California, numele generic fiind urmat, după virgulă, de numele campusului. La rowp ar trebui găsită o formulă corespunzătoare unică, e.g. Universitatea din California, Davis sau chiar Universitatea Californiei din Berkeley, care e traducerea cea mai fidelă, vezi fr:Université de Californie. -- Victor Blacus (discuție) 12 iulie 2013 19:16 (EEST)

Ăsta este iarăși un caz unde trebuie găsită o regulă/îndrumare. Aline, îți sugerez să te deschizi o discuție la Cafenea. Dacă nu o să fie îngropată imediat în 500 de alte discuții, poate o să primești chiar vreo remarcă acidă sau ironică. --Hype supper (discuție) 12 iulie 2013 19:29 (EEST)

Nu cred că „Universitatea Californiei” e uzual în română, dar trebuie să caut. Francezii redau prin „de...” formula noastră „din...”. Și Universitatea din Paris se numește Université de Paris, dar nu e redată în română ca Universitatea Parisului. (A se remarca faptul că nu este „Université de la Californie”). Pentru mine, mult mai acceptabil este Universitatea din California-Berkeley. --Pafsanias (discuție) 12 iulie 2013 19:40 (EEST)

(conflict de editare) Victor are dreptate. Cel mai corect este „Universitatea Californiei din Berkely”. Iată câteva variante din media electronică romanească:University of California din Berkeley, Cum sunt profesorii de la Universitatea California-Berkeley, Top 10 cele mai bune universitati de stat din SUA, etc. Am o rugăminte domnule Pafsanias, atunci când faceți modificări la articolele de calitate ca cel dedicat lui Edward Teller (la care am lucrat mult și mulți, inclusiv s.s.), fiți foarte atent să nu introduceți informații sau sintagme eronate; firește, aceasta nu înseamnă că nu pot exista mici greșeli și la aceste articole. Vă mulțumesc, al dv colaborator,--Zsolt (discuție) 12 iulie 2013 19:42 (EEST)

Da, poate că cel mai uzual este „Universitatea din California-Berkeley”--Zsolt (discuție) 12 iulie 2013 19:46 (EEST)

[conflict de editare] Nu e de, ci à. De altfel, și în engleză se spune adesea University of California at Berkeley. Probabil ca există mai multe variante valide. La rowp ar trebui decisă varianta de bază, celelalte fiind redirecționări. -- Victor Blacus (discuție) 12 iulie 2013 19:47 (EEST)

Să precizez ce am scris la repezeală. În University of California, of indică mai curând genitivul decât din. În franceză mă refeream la fr:Université de Californie à Berkeley, cu genitiv de și din à. -- Victor Blacus (discuție) 12 iulie 2013 20:06 (EEST)

De ce simt eu că de este din, iar à este la ? „Universitatea din California (de) la Berkeley” ? Nu mai insist, deși cred că merită găsită o formulă acceptabilă. Ar trebui început de la traducerea numelui principal al instituției (University of California), independent de campusuri/centre și văzut apoi cum pot fi precizate acestea din urmă. Iar pentru numele principal ar trebui judecat prin analogie cu alte „University of...” din spațiul anglo-saxon. --Pafsanias (discuție) 12 iulie 2013 20:24 (EEST)

Eu atrag doar atenția că, dacă se schimbă denumirile, să se schimbe în mai bine și nu în mai prost. Personal, înclin către forma Universitatea din California, Berkeley, fără ca deocamdată să le arunc pe celelalte (cum făcea Lenin cu cenușa). Discuție plăcută în continuare! :) -- Victor Blacus (discuție) 12 iulie 2013 20:43 (EEST)

Etichete

Ți-am rămas dator cu un răspuns. Aceste etichete de avertizare au fost create, în special, pentru atenționarea utilizatori necunoscuți, de aceea sunt scrise în acest mod impersonal. Iar să-i trântești unui utilizator cu experiență, cunoscut și care mai face și lucruri demne de laudă pe aici, astfel de etichete în față este lipsă de respect. Aceasta e viziunea mea, iar unui utilizator pentru care am cât, de cât respect nu i-aș face niciodată asta, deoarece este o ofensă (considerând că le știe foarte bine). D-nul Gutza știe asta, iar avertizarea dumnealui a fost total gratuită sau în orișice caz cu tente malițioase (dacă-mi spune altcumva, îl invit să-și vândă castraveții în altă parte, ci nu mie, deoarece sunt grădinar cu oareșce experiență).

Și mie-mi vine să înjur când se apucă vreun deștept să-mi arunce mizerii de astea pe pagina de discuție. Cele bune, --Silenzio (discuție) 14 iulie 2013 05:49 (EEST)

Mentor

Salut Aline. Să te uiți la Nae Ionescu, că am băgat o poză cu mentorul tău. Noapte bună! --Hype supper (discuție) 19 iulie 2013 01:56 (EEST)

Vacanță plăcută

Cu Florence și Martha Argerich. Fie ca arta lor să îți împlinească vacanța de lumină și zâmbete.--Hype supper (discuție) 1 august 2013 14:55 (EEST)

Mulțumesc pentru urări! Din păcate, mă pricep la muzică tot atât de puțin ca și la Wikipedia: deși recunosc stridențele, nu sunt în stare să produc eu însumi vreo bucată mai acătării. De aceea, mulți mă consideră un pedant fără cauză (dacă nu de-a dreptul adijapan)... Oricum, să știi că tonalitatea inițială era D dur, cu doi diezi la armură, iar bunul Papageno nu a îndrăznit să te corecteze pentru că-și are gușa acordată în ut major (ca orice pasăre naturală), fără alterații inutile. Să avem parte cu toții de o toamnă rodnică! --Pafsanias (discuție) 28 august 2013 00:22 (EEST)

Trio Grigoriu se reformează de Festivalul Enescu! --Hype supper (discuție) 28 august 2013 00:37 (EEST)

Bârfiți ...bârfiți voi paseri foarte onorabile... Credeți că ele nu vede din înaltul ceriului ce faceți voi ...! --The Hawk Overseer (discuție) 28 august 2013 01:21 (EEST)

Vede și este văzute (chiar dacă de jos în sus). Urmărim cu interes evoluția filosofiei incluzioniste și nădăjduim că nu suntem singurii... ;) --Pafsanias (discuție) 28 august 2013 01:27 (EEST)

Recomandare de lectură

Salut Alin,

Aș vrea să îți recomand articolul regele Ferdinand, care conține de astăzi certe sentințe din partea unor specialiști care au analizat amănunțit ***** Reginei Maria. Ea nu numai că „că își va înșela soțul”, dar „va și zămisli mai mulți copii”. Este nevoie de o mare capacitate ca o astfel de comoară a stilului și logicii să fie păstrată. Asta în timp ce ******* Andrei Pleșu este persona non grata pe Wikipedia și portretele sale nu mai au dreptul nici la un link pe Wikipedia. Fie.

Noroc că ți se explică la Reclamații că e bine ca nimeni să nu-și asume vreo responsabilitate. Să nu-și asume. N-au decât să se complacă în atmosfera asta toxică. Îți mulțumesc oricum că ai avut demnitatea să îți exprimi părerea, rezonez cu ea. Ai grijă de tine și de porumbelul gentil.

Numai bine, --Hype supper (discuție) 29 august 2013 14:00 (EEST)

Comitetul de arbitraj

V-am răspuns la Wikipedia:Reclamații#Utilizator:Asybaris. Eu unul n-am renunțat la dorința de schimbare, așa că aș aprecia dacă ați răspunde totuși la întrebarea pusă de mine, poate așa vom găsi o soluție mai bună decât cea curentă de rezolvare a disputelor. Dacă nu vreți să amestecați problemele, putem deschide o nouă discuție la cafenea.--Strainu (دسستي‎)  30 august 2013 10:52 (EEST)

Prefer să vă răspund aici, pentru că la Reclamații discuția tinde din nou să devină indecentă și să se îndepărteze de la subiect. Nu țin neapărat ca administratorii să se comporte ca judecători. Propunerea mea referitoare la Comitetul de arbitraj avea tocmai sensul opus: de a-i elibera de această răspundere și de a-i transforma în simpli „executivi” ai unor decizii luate de un organ colectiv (cel puțin pentru situațiile în care discuțiile ajung într-un impas dovedit). Dar nu cred că am fost suficient de persuasiv acolo sau – în orice caz – Comunitatea nu a socotit necesară și oportună această schimbare. De aceea, sunt nevoit să mă refer la starea actuală a lucrurilor, cu neajunsurile ei. Da, consider că administratorii trebuie să-și asume răspunderea unor decizii de tip „judiciar”, în măsura în care acestea sunt asociate cu permisiunile lor tehnice de sysop. În practică, ei își folosesc „puterea de judecată” atunci când încheie reclamații sau propuneri de ștergere a articolelor în care există controverse, de pildă; dar și în alte situații: alegeri, atribuirea sau retragerea statutului AC și chiar în combaterea cotidiană a vandalismului. Alegerea administratorilor presupune o bună cunoaștere a politicilor, îndrumărilor și practicilor curente din proiect și ei sunt percepuți ca garanți ai aplicării acestora. E adevărat că această percepție este uneori supralicitată de utilizatorii nemulțumiți, în cazul unor discuții pentru care administratorii nu au nici o competență specială de arbitraj, dar cred că nu ar trebui să se simtă ofensați de acest lucru, ci dimpotrivă. E adevărat, de asemenea, că rolul de „judecător” (fie că revine administratorilor, fie altora) nu este întotdeauna comod, dar cred că cineva trebuie să și-l asume. Altfel, mă tem că nu rămâne decât alternativa dreptății pe care și-o face fiecare singur sau a anarhiei. Metafora cu „rezultanta forțelor” este sugestivă, dar ea nu ia suficient în calcul posibilitatea ca rezultanta să fie nulă sau să conducă la pierderi colaterale indezirabile. Îmi pare rău că purtăm această discuție în marginea unei reclamații cu deznodământ neplăcut. --Pafsanias (discuție) 31 august 2013 23:41 (EEST)

Răspuns discret

Răspuns despre hainele cele noi ale Împăratului:

Pssssst !

Am luat tzeapă... Am crezut inițial că era una din aia care va rămâne pe Wișchipedia, dacă îi vorbesc mumos. Trebuia să mă prind mai devreme care-i treaba, pen'că că deobicei un nou venit suferă și face un scandal trist, când i se măcelăresc articolele. Cocoana respectivă a părut relativ conciliantă de la bun început, ceea ce ar fi trebuit să-mi dea de gîndit. --Uliul ciucuit (discuție) 10 septembrie 2013 01:14 (EEST) P.S. Trist fără Hyppe, neh ?! Ce miștouri subțiri ar fi tras el de mine ...

Acum e prea târziu. Te-ai ars. Colecția din 2014 se va chema „Până și uliii se îmbracă de la Ciucu”! Și să știi că nu-i frumos să vorbești despre „patron” în casa croitorului... Acolo are cu totul alt sens! --Pafsanias (discuție) 10 septembrie 2013 01:20 (EEST)

Mda, m-am gândit și io că s-ar putea să fie vorba de .... --Accipiter Gentilis (discuție) 10 septembrie 2013 01:30 (EEST) P.S. Acum ce mă fac dacă mă pune să port la Monte Carlo, pe cioc un capișon „a la Ciucu”... !? O să râdă toți ulii francezi îmbrăcați haute couture, de mine !

Nu-ți face griji! Ai procedat bine. --Pafsanias (discuție) 10 septembrie 2013 01:34 (EEST)

Ok! --Accipiter Gentilis (discuție) 10 septembrie 2013 01:43 (EEST)

Apropo de diversele ștergeri

Am găsit pe unul care s-a gândit într-un mod interesant la problemă. Merită citit articolul respectiv. --Accipiter Gentilis (discuție) 15 septembrie 2013 02:34 (EEST) P.S. Văd că îl cam înghesui la colțul ringului, în ultima vreme pe @ As...

Am citit. Merită și citit și reflectat pe marginea lui. Îți mulțumesc. --Pafsanias (discuție) 15 septembrie 2013 02:44 (EEST)

Amical

OK? N-am voie să corectez?? --Alexander Tendler (discuție) 16 septembrie 2013 14:45 (EEST)

Puteți proceda așa cum am indicat, barând textul pe care doriți să-l corectați. Justificarea se găsește la Wikipedia:Pagină de discuție#Comportament neadecvat. --Pafsanias (discuție) 16 septembrie 2013 14:52 (EEST)

Nu trebuie barat ci șters. Atât!--Alexander Tendler (discuție) 16 septembrie 2013 15:13 (EEST)

Chiar dacă a provocat reacția altor utilizatori, pe care i-a iritat și ale căror mesaje devin, apoi, lipsite de sens? Pe ce îndrumare vă bazați? --Pafsanias (discuție) 16 septembrie 2013 15:17 (EEST)

Este vorba de un singur utilizator. Iritat?!! --Alexander Tendler (discuție) 16 septembrie 2013 15:27 (EEST)

Doi: Accipiter Gentilis, pentru „infinte surse” și anonimul 195.7.12.69, pentru „expansionată”. Eu nu contez la numărătoare, deși sunt cel puțin la fel de iritat. Ce sens mai au referirile lor din mesaje, dacă dumneavoastră vă ascundeți greșeala? Le-o atribuiți lor sau unui simplu joc al imaginației? --Pafsanias (discuție) 16 septembrie 2013 15:35 (EEST)

Incorect! Discuția este terminată. --Alexander Tendler (discuție) 16 septembrie 2013 15:42 (EEST)

Super tare

Dacă ai chef să vezi pe unu' care crede el că-i dă lecții lui Sâmbotin ... --Accipiter Gentilis (discuție) 17 septembrie 2013 21:36 (EEST)

Par lecții? A fost o tentativă de provocare ascunsă pentru a-l face pe dumnealui să accepte oferta mea.--XXN (discuție) 17 septembrie 2013 23:34 (EEST)

@XXN: Nu aveți de unde să știți, probabil, dar foarte mulți utilizatori s-au străduit să-l convingă pe Sîmbotin să accepte candidarea la vreo „funcție”, fără niciun succes. E dreptul lui să refuze și trebuie respectat, cu atât mai mult cu cât invocă motive legitime. Oricum, implicarea sa în proiect așa cum a ales, ca simplu utilizator, este mult mai substanțială și mai utilă decât a unora dintre administratori. Cât despre consultarea prealabilă a viitorului candidat, deși nu e obligatorie, e o practică obișnuită pe ro.wiki. Gândiți-vă la ea ca la un gest de politețe, care îi permite candidatului să reflecteze și să nu fie luat prin surprindere, ori să suspecteze vreo farsă. Ea permite și evitarea refuzurilor repetate de la Alegeri și nu are nimic de-a face cu vreo „conspirație”, câtă vreme discuția este purtată în văzul tuturor... --Pafsanias (discuție) 18 septembrie 2013 01:13 (EEST)

Categorie:Dinastia flavilor

De curând a explicat Gicu la Cafenea cum se face redenumirea categoriilor. Dacă nu vă descurcați, îmi fac timp să vă dau o mână de ajutor. -- Victor Blacus (discuție) 3 octombrie 2013 21:32 (EEST)

Am încercat să urmez sfaturile lui Gikü și aștept să-și facă treaba roboții. Dacă am greșit undeva, nu mi-ar strica o mână de ajutor, pentru a învăța. Mulțumesc. --Pafsanias (discuție) 3 octombrie 2013 21:37 (EEST)

Cred că am înțeles ce am greșit și am corectat. Mulțumesc încă o dată. --Pafsanias (discuție) 3 octombrie 2013 21:44 (EEST)

Gata, cum zice Gicu. Roboții pot să doarmă. -- Victor Blacus (discuție) 3 octombrie 2013 21:50 (EEST)

Mănăstirea Plătărești

Ziua bună, Pafsanias. Ca să n-o lungim prea mult cu evaluarea Mănăstirea Plătărești, dacă aveți timp, vă (te...?) rog să aruncați o privire asupra discuției de la evaluare și să vă exprimați punctul de vedere asupra propunerii. Din punctul meu de vedere, articolul e foarte aproape de acordarea statutului. Vă mulțumesc.--Zsolt (discuție) 11 octombrie 2013 11:59 (EEST)

Trebuie pedepse cât se poate de crunte

Așa, așa... zdrobește revolta încă din fașă ! Fii nemilos ! Das Stilhandbuch über alles ! --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 9 octombrie 2013 23:56 (EEST)

Un dictator potențial, dacă nu are niciun domeniu care să-l favorizeze, unde se mai poate oare afirma? --Pafsanias (discuție) 10 octombrie 2013 00:00 (EEST)

Im Deutschland ? --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 10 octombrie 2013 00:03 (EEST)

Acolo să te duci tu! Eu prefer Ελλάδα, țara tuturor libertăților „stilistice”. :) --Pafsanias (discuție) 10 octombrie 2013 00:07 (EEST)

Mda... fie, la urma urmei pot să înarmez câteva divizii de tancuri și vânători de munte și, hop în Ελλάδα ca să bem o bere ...--Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 10 octombrie 2013 00:10 (EEST)

Bere să bei în Deutschland! Noi bem alte chestii, „spiritualizate” de mai multe ori de-a lungul istoriei. --Pafsanias (discuție) 10 octombrie 2013 00:15 (EEST)

Ei, asta-i. Acum trebe să-ți zic Gute Nacht, pentru că „dictatoarea” de nevastă-mea s-a trezit, m-a văzut la calculator și, a zis „Halt !”. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 10 octombrie 2013 00:20 (EEST)

Succes la acțiunea de „de-fascistizare”! Gute Nacht și Καληνύχτα, prietene! --Pafsanias (discuție) 10 octombrie 2013 00:32 (EEST)

Re:Format:RAC

Funcționează corect în sensul că nu a fost modificat din 2010 și nici atunci nu se scria nimic atunci când se crea pagina. Trebuie creată o pagină nouă de tipul Wikipedia:Preîncărcare_articole_de_calitate și pusă în URL-ul respectiv, sub forma ...&preload=Noua_Pagină. Deocamdată trebuie să introduceți {{legături articol}} singur.--Strainu (دسستي‎)  12 octombrie 2013 00:36 (EEST)

Wikipedia:Pagini de șters/Utilizator:Turbojet/Greșeli

Cred că înțelegeți unde bat. Chestii de genul ăsta nu fac decât să escaladeze tensiunile.--Strainu (دسستي‎)  16 octombrie 2013 00:42 (EEST)

Înțeleg perfect. Nu e decât un proiect nefinalizat destinat viitorului Portal:Racovița, care are susținerea noastră, a tuturor. Înainte de a provoca escaladarea tensiunilor, am încercat diminuarea lor. Fără succes. Acum mă dedic zoologiei. --Pafsanias (discuție) 16 octombrie 2013 00:50 (EEST)

Eventual poate fi făcut un articol și despre suinele din aceeași comună.... P.S. Cu siguranță indecizia și politica struțului, sunt părtașe directe la escaladarea tensiunilor... Apropo Strainu, cine ar trebui în acest caz „să înțeleagă unde bat eu” - în opinia dv. ? Parafrazându-l pe Cicero, putem spune cât se poate de la obiect despre situația în cauză: Când legile tac, vorbesc armele !. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Accipiter Gentilis (discuție • contribuții).

Sa inteleg ca erudiții contribuitori de mai sus ajung la o depresie porcină comunală in care codul lui bushido nu le mai satisface orgoliile. Șoimule! Cicero are vreo treaba cu suinele? Sau este doar o spoială cu aere intelectualiste? Spun asta parafrazandu-l pe Gentilis, bineinteles. Chestiunea sta cam asa: nu aveti gloanțe, drept pentru care nu faceti decat frecați pușca pe ulitele satului. Asta, referitor la armele lui Cicero..., săracul, si la portalul care-i tulbura mintea lui Pafsanias. Acestuia din urma ii cer scuze ca am intervenit pe pagina lui de discutii, dar daca tot bateti... toaca, sa priceapa iapa, v-am scris aceste baliverne in loc sa va cumpar valium. Asybaris ^aport 17 octombrie 2013 09:43 (EEST)

Se vede că lui Asybaris01 puțin îi pasă de Wikipedia:Blocare#Epuizarea răbdării comunității, fiind protejat chiar de unii din stafful Wikipediei. --95.76.143.18 (discuție) 17 octombrie 2013 10:21 (EEST)

Sa ne intelegem, aici am fost provocat in mod evident de doua personaje care fac trolling pe fata. Asybaris ^aport 17 octombrie 2013 10:27 (EEST)

@Asybaris01: Vă rog să recitiți cu atenție Wikipedia:Trolling și să vedeți cum se reflectă acolo propriul dumneavoastră comportament perturbator. Paradoxul din acea politică este că ea recomandă ignorarea trollului, pentru a nu-i da satisfacție. Eu am aplicat până acum indicația de acolo, conform căreia „este mai bine să permiteți unui troll să abuzeze de bunăvoința dumneavoastră” și de aceea nu am depus încă o reclamație. Vreau să mă asigur, de asemenea, că am epuizat toate șansele de a purta o discuție cu dumneavoastră, pentru a nu putea fi acuzat de încălcarea formală a prezumției de bună-credință. Consider, însă, că limitele admisibile au fost deja depășite de foarte mult timp și vă invit să interpretați prezentul mesaj ca un ultim avertisment, chiar dacă nu poartă sigla respectivă și nu vă este adresat pe propria pagină de discuții. --Pafsanias (discuție) 17 octombrie 2013 12:08 (EEST)

Hai sa fim seriosi. Cine ma hartuieste pe pagina mea de discutii, tinand cont ca l-am avertizat sa nu ma mai contacteze? Pafsanias. Cine scrie articole provocatoare despre viermi și șopârle? Pafsanias? Cine face afirmatii sarcastice la portalul Racovita? Pafsanias. Cine vorbeste de porci? Prietenul sau Gentilis. Cine face trolling? Asybaris01. Chiar nu va este rusine? Ce avertisment? Hai sa-l vad. Dv vorbiti de buna credinta? Sau asta a fost intentia dv, sa ma atrageti pe pagina dv si sa ma maziliti. Măi domnule AdiJapan, discutia asta este cauzata de dv, nu de mine. Nu eu epuizez rabdarea comunitatii, ci dv. Strainu v-a atentionat la ce faceti si dv continuati. Rog un admin sa va blocheze pentru trolling. Idem si pe Gentilis. Asybaris ^aport 17 octombrie 2013 12:38 (EEST)

Sper că nu v-ați simțit provocat de un proiect de articol cu evident conținut enciclopedic, care nu e decât o modestă contribuție la propriul dumneavoastră efort de documentare cu privire la fauna locală. În caz contrar, vă rog să propuneți ștergerea lui rapidă pentru lipsă de notabilitate. Mulțumesc că v-ați lăsat „târât” împotriva voinței pe pagina mea de discuții, câtă vreme pagina dumneavoastră este „interzisă” în acest scop. Avertismentul se referă la perturbarea activității proiectului. Eu nu mă simt „provocat” de aluziile dumneavoastră sistematice la pretinsul meu cont principal din Japonia, pe care le consider mult prea puerile... --Pafsanias (discuție) 17 octombrie 2013 13:02 (EEST)

E de bine. Se vede ca putem ajunge la un conses. Rog, in continuare pe baza consensului, un admin sa-l blocheze pe Pafsanias si Gentilis pentru trolling. Asybaris ^aport 17 octombrie 2013 13:13 (EEST)

Vă recomand să vă adresați rugămintea direct pe pagina de discuție a administratorului vizat, pentru că nu toți administratorii au inclus pagina mea de discuție printre paginile urmărite de ei. --Pafsanias (discuție) 17 octombrie 2013 14:18 (EEST)

Întrebare

Salve !

M-am gândit zilele astea la pagina Wikipedia:Incluzionism și la următoarele pagini din Wikipdia engleză pe care nu am reușit încă să le acopăr:

• Help, my article got nominated for deletion! en.wikipedia.org
• So your article has been nominated for deletion en.wikipedia.org
• How to save an article proposed for deletion en.wikipedia.org
• What to do if your article gets tagged for speedy deletion en.wikipedia.org
• Why was the page I created deleted? en.wikipedia.org
• Overzealous deletion en.wikipedia.org

Eu aș vedea deocamdată structurate doar 3 pagini:

Una existentă deja: Wikipedia:Incluzionism - cu principii și recomandări generale de politică

Una dedicată userilor cu experiență - care să ordoneze puțin structura tehnicilor demne de a fi folosite în dezbaterile despre ștergeri (aici cred că voi include și mare parte din actualul capitol Wikipedia:Incluzionism#Soluții – în dezbateri)

Una dedicată celor ale căror articole sunt propuse pentru ștergere - în majoritatea lor useri începători.

Ce zici ? E ok ? --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 19 octombrie 2013 22:27 (EEST) P.S. Nu m-am hotârât încă la un nume pentru celelalte 2 pagini. Idei ? P.P.S. Paradoxul este că de fapt sunt fan al uni conținut de calitate, ceea ce mă face susținătorul eliminării știfturilor, din Wikipedia. Asfel, cele 3 pagini respective vor fi oarecum reflectarea acestui deziderat, ceea ce va da naștere unei struțo-cămile incluzionist - ecluzioniste...

Promit să citesc cu atenție și să-ți răspund. Oricum, găsesc că ai făcut o treabă foarte bună. Nu mă consider un adept al „incluzionismului” pe Wikipedia, dar cred că acest punct de vedere merita expus și detaliat. --Pafsanias (discuție) 20 octombrie 2013 15:00 (EEST)

Am citit. Literatura domeniului de pe Wikipedia în limba engleză este enormă. Întreaga dezbatere dintre „incluzioniști” și „excluzioniști” (deletionists) poate fi așezată sub eticheta „inflaționism” ! Sunt de acord cu tine că numărul de eseuri trebuie limitat (cele originale nu fac decât să se repete, adesea). Mă tem și eu că standardele de calitate nu pot fi ușor împăcate cu „incluzionismul” și că riscă să dea naștere la struțo-cămile. Nu te simți obligat să expui teze cu care nu te identifici… Lasă-i să o facă pe cei care cred cu adevărat în ele. Eu, unul, mi-am clarificat cu această ocazie opțiunea și știu acum mai bine de ce nu sunt incluzionist. --Pafsanias (discuție) 22 octombrie 2013 12:46 (EEST)

Epitrop vs efor

Documentându-mă pentru Epitropia generală a Casei Spitalelor Sfântul Spiridon (articol neterminat datorită lipsei surselor suficiente pe internet ...) am găsit undeva scris că termenul efor era folosit în Muntenia iar cel de epitrop în Moldova (cel puțin pentru administrarea spitalelor și a școlilor). Știți cumva dacă această diferență este valabilă și pentru administratorii bunurilor bisericești? --Pocor (discuție) 21 octombrie 2013 10:47 (EEST)

Mărturisesc că nu cunosc o astfel de distincție în domeniul administrării averilor bisericești, după cum nu cunoșteam nici că exista vreo diferență între cele două Principate în domeniul administrării spitalelor. Dimpotrivă, am aflat că în Muntenia, înaintea înființării Eforiei Spitalelor Civile, au funcționat Epitropia Mănăstirii și Spitalului Colțea, Epitropia Mănăstirii Pantelimon și Epitropia Spitalului Iubirei de Oameni. Știați această lucrare disponibilă pe Dacoromanica.ro: Alexandru Gălășescu, Eforia Spitalelor Civile din București, 1899 ? --Pafsanias (discuție) 21 octombrie 2013 11:35 (EEST)

Merging versus redirecționare

Dacă istoricele nu sunt unite, articolul rămas articol n-are cum să știe de autorii articolului transformat în redirecționare; iar dacă redirecționarea e ștearsă, autorii respectivi dispar în neființă. De aceea e preferabil un merging, atunci când există un istoric; e lecția pe care nu obosește să ne-o repete GEO, Fidei defensor la rowiki. De curând s-a vorbit de asta și la Cafenea, așa că n-am mai insistat pe pagina lui Sîmbotin, pe care îl necăjisem destul. -- Victor Blacus (discuție) 25 octombrie 2013 20:46 (EEST)

Teoremele lui Pafsanias

Vă acord acest premiu pentru cercetarea originală asupra listelor de contribuitori la articolele în format PDF, cercetare sintetizată în cele două teoreme care vă poartă numele:

• Teorema lui Pafsanias: Un autor apare în lista contribuitorilor dacă, și numai dacă, numele său de utilizator nu conține substringul bot.
• A doua teoremă a lui Pafsanias: Un anonim apare în lista contribuitorilor dacă, și numai dacă, are o adresă IPv6.

Victor Blacus – 26 octombrie 2013 23:54

• Corolar: Utilizatorii înregistrați al căror nume de utilizator se întâmplă să conțină substringul bot trebuie să contribuie ca anonimi, iar dacă au norocul să dispună de o adresă IPv6, pot fi siguri că formatul PDF al articolului va recunoaște contribuția lor.

Vă mulțumesc pentru omologarea rezultatelor cercetării, dar dacă nu există consecințe practice, teoremele rămân la fel de inutile ca și Cotoiul lui Schrödinger și nu fac decât să complice discuțiile. --Pafsanias (discuție) 27 octombrie 2013 11:04 (EET)

Autorii confundați cu roboți din cauză de bot ar trebui să-și schimbe numele de utilizator. Anonimii recunoscuți drept contribuitori din cauză de IPv6 apar în lista autorilor doar cu o adresă care nu îi identifică fără echivoc, iar dacă adresa e dinamică nu îi identifică deloc; ar trebui să se înregistreze. Corolar practic: avem de a face cu un bug și trebuie făcut un bug report. -- Victor Blacus (discuție) 27 octombrie 2013 12:17 (EET)

ἐποχή și ἀταραξία

Mi-am amintit de un volum de Sarah Bakewell, cumpărat la întâmplare într-o librărie din Windsor într-o zi când n-aveam nimic de citit. Numele autoarei îmi era necunoscut, dar mă intrigase titlul: How To Live: A Life of Montaigne in one question and twenty attempts at an answer. S-a dovedit a fi ce ziceau recenziile: an illuminating and humane book, splendidly conceived and exquisitely written. Întors acasă, l-am scos din raft pe Montaigne și, răsfoind înapoi în timp, de la el am ajuns la stoici, epicurieni și sceptici. M-am uitat pe rowiki și am constatat că, deși avem un articol cam neconvingător despre ἀταραξία, nu avem nimic despre ἐποχή. Alte Wikipedii stau mai bine. Ce ne facem? -- Victor Blacus (discuție) 31 octombrie 2013 23:28 (EET)

Aș fi tentat să scriu despre ἐποχή pe rowiki, dar dacă mă lansez pe firul ideilor stoice și sceptice, mă tem că nu mă pot opri la Montaigne și nici măcar la Husserl, ci voi ajunge cu siguranță la entropie și mâțele asociate ei... Iar între timp, rivalii din școala cinică vor fi adus lucrurile mult mai aproape de moartea termică! --Pafsanias (discuție) 1 noiembrie 2013 14:33 (EET)

Face fiecare cât e tentat. E o semnalare făcută unuia care am înțeles că se pricepe, nu am „trasat sarcini” (ce sinistre amintiri!) Cât despre „mâță”, e bine să fiți atent. Mama, care studiase filologie, mi-a povestit cum Cartojan îi scăzuse nota la o lucrare fiindcă folosise cuvântul mâță în loc de pisică. Cuvânt dialectal, pfui! -- Victor Blacus (discuție) 1 noiembrie 2013 15:04 (EET)

Aș numi-o „pisică”, dacă nu ar fi marcată funciar de incertitudine! Promit să mai gândesc la ἐποχή și în teorie și în practică... --Pafsanias (discuție) 1 noiembrie 2013 15:15 (EET)

Scuzați-mă că intervin (în calitate de protector al neamului pisicesc...): dacă domnul Nicolae Cartojan ar mai trăi, ar fi probabil admonestat de către un distins coleg wikipedist care a specificat scurt și la obiect că pisica domestică se numește mâță... --Bătrânul (discuție) 1 noiembrie 2013 15:56 (EET)

78.96.167.162 și Dobrei

Ce-o fi având cu el? -- Victor Blacus (discuție) 7 noiembrie 2013 23:33 (EET)

Asta mă întreb și eu - și l-am întrebat și pe el, dar nu e dispus să răspundă... Aveți vreo idee? --Pafsanias (discuție) 7 noiembrie 2013 23:35 (EET)

Snoopy

Nu îmi amintesc exact panseul în original și nu vreau să stric poanta. Însă în italiană: „A noi cani non piace nessuno.” -- Victor Blacus (discuție) 13 noiembrie 2013 13:08 (EET)

Eu nu am inteles

Pagina la care se face referire s-a sters, spuneti ca o stergeti pe asta pentru ca e la fel ca o pagina care nu mai exista ? DiDiloc

Asta am inteles.

Dar de ce ati facut sa apara ca face legatura la o pagina inexistenta ? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de DiDiloc (discuție • contribuții).

Provocare

Nu accept scuzele și te provoc la duel. Am dreptul - fiind cel lezionat, să aleg armele, astfel că voi alege o pereche de pistoale cu apă. Mâine îți voi trimite martorii: Vulturul și Acvila. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 16 noiembrie 2013 21:52 (EET)

Scoate-o tu la capăt cu Diplodocul, mai întâi, iar apoi mai vorbim despre martori... --Pafsanias (discuție) 16 noiembrie 2013 21:54 (EET)

Păi și ce, 'mnealui zboară ? Eu și martorii mei da ! Discuțiile se vor purta așadar de la nivele diferite. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 16 noiembrie 2013 22:11 (EET) P.S. Dacă eu aleg armele, matale alegi momentul. Înțeleg că preferi Jurasicul târziu. Voi contacta antecesorii mei filogenetici, așadar. Trimit și harta locurilor, pentru a fixa întâlnirea

Gata, am rămas fără martori! Acum cine drege articolul? --Pafsanias (discuție) 16 noiembrie 2013 22:30 (EET)

Pardon ! Eu am contactat pe stră-stră- ...... - bunicii mei Pterodactyli, așa că am martori. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 16 noiembrie 2013 22:49 (EET)

Îi știu eu bine și pe străbunicii tăi pterodactyli. De cum le intra vreo Archaeopteryx cu penajul blond în câmpul vizual, își pierdeau cumpătul și se gândeau doar la asigurarea evoluției speciilor... --Pafsanias (discuție) 16 noiembrie 2013 23:24 (EET)

Se pare că și eu am furnizat recent un motiv de duel, astfel că suntem chit. În urma perspectivei de a fi atacat de nurii unei blonde Archaeopteryx, renuț la provocare și mă gândesc să trecem amândoi la brunete, sunt mai sigure... --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 16 noiembrie 2013 23:54 (EET)

OK. --Pafsanias (discuție) 16 noiembrie 2013 23:57 (EET)

Și cu Diplodocul cum rămâne? Cine să-l domesticească? -- Victor Blacus (discuție) 17 noiembrie 2013 00:00 (EET)

Specie dispărută. Nu merită truda. --Pafsanias (discuție) 17 noiembrie 2013 00:04 (EET)

O să-i cerem totuși părerea, altfel ar fi în stare să se apuce de vandalisme sau trolling. Cred însă că o să facem asta mâine, pen'că acum se pare că s-a dus să facă nani. Îmi cam vine și mie să casc, drept care vă zic și vouă Noapte Bună ! --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 17 noiembrie 2013 00:10 (EET)

[conflict de editare] Dispărută? Ieri l-am întâlnit (și mirosit) din nou prin peisaj. Dar nu insist, că dacă mă dibuiește behăie urât. Noapte bună. -- Victor Blacus (discuție) 17 noiembrie 2013 00:13 (EET)

Absolut de acord cu identificarea fonetică. Noapte bună! --Pafsanias (discuție) 17 noiembrie 2013 01:03 (EET)

Noapte bună că meritați. Nu-mi vine să cred efortul depus pentru un subiect evident nenotabil. Vă cataloghez, cu respect, bineînțeles, smintiți :)). Cele bune, --Silenzio (discuție) 17 noiembrie 2013 01:14 (EET)

E o formă de sminteală care cică se numește incluzionism. N-ar fi mai bine fără {{nc}}? -- Victor Blacus (discuție) 17 noiembrie 2013 15:35 (EET)

Zbârceală

Detectivul AG de aiastă dată a cam zbârcit-o și hrănit vandalița, dupe cum prea bine îl avertizaseși matale când îi spuseși despre cum îl deraiază blondele... --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 17 noiembrie 2013 22:06 (EET) P.S. Mă tem că trebe retrogradat pentru un timp la domesticit diplodoci...

Spor la treabă în Jurassic Park! --Pafsanias (discuție) 17 noiembrie 2013 22:11 (EET)

Muci bacalaureati

La sugestia lui Accipiter Gentilis am scos informațiile personale (și ale mele, și ale dvs.) referitoare la dra. din Bihor din istoricul paginii de checkuser, pentru că nu e implicată în editarea paginii cu probleme. Probabil e mai bine s-o lăsăm în pace.--Strainu (دسستي‎)  20 noiembrie 2013 17:25 (EET)

Opinia mea transmisa lui Strainu a fost urmatoarea: eu as face datele de identificare personala exclusiv ale demoazelei respective cu mucii proaspat bacalaureati, inaccesibile aici pe Wikipedia. O fi fiind ea bacalaureata si o fi trebuind sa fie responsabila comform cutumelor, dar tot muci la nas se cheama ca are. Acum la varsta asta poate nu se gandeste ce inseamna sa-ti expui identitatea pe internet aiurea, dar noi ca adulti mai trecuti prin viata ar trebui sa gandim pentru ea, daca dumneaiei nu o face. Daca va tine neaparat sa se dea in stamba in continuare, asta e, dar nu va mai fi problema unora de pe aici. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 20 noiembrie 2013 17:30 (EET)

De acord cu amândoi. Deși nu putem fi siguri că informațiile personale sunt reale, există persoane reale care ar putea fi afectate de aceste informații. O întrebare mai generală este: cum putem proteja aici identitatea reală a utilizatorilor împotriva propriei lor voințe? --Pafsanias (discuție) 20 noiembrie 2013 19:04 (EET)

Ideea e că această identitate nu o poți proteja, dacă ei/ele vor neapărat să-și dea poalele peste cap. La anumite vârste însă, când pornești un război nu te gândești că lucrurile pot evolua la fel cum crește un bulgăre de zăpadă, de aceea cei mai în vârstă ca tine se pot gândi că o a doua șansă poate fi o opțiune. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 20 noiembrie 2013 19:36 (EET) P.S. În rest gagicile alea două, probabil se distrează de câtă zaveră au generat, așa că nu văd nici un motiv să li se facă în continuare jocul.

Gesta Hungarorum

Bună ziua. Am remarcat îmbunătățirea articolulul Gesta Hungarorum. La legăturile externe ați făcut trimiterea spre o traducere a cronicii scrise de Simion de Keza (făcută de Gheorghe Popa-Lisseanu și publicată în 1935), care continuă faptele relatate de Anonymus. Cred că ar fi bine să faceți rectificarea respectivă. Cu stimă, Lucian GAVRILA (discuție) 4 decembrie 2013 12:23 (EET)

Mulțumesc pentru sesizare. M-am încurcat printre link-uri. Am corectat acum. --Pafsanias (discuție) 4 decembrie 2013 12:28 (EET)

Mulțumesc. Lucian GAVRILA (discuție) 4 decembrie 2013 14:50 (EET)

Greșeli

V-am lăsat un scurt pe pagina mea de discuție. Vă rog să nu vă supărați, deși m-am calmat, nu vreau să îl șterg. Am editat postul dvs. și am înclinat (italic) ceea ce sună bine. Mulțumesc că m-ați anunțat, promit că le repar. Un singur lucru vreau să vă mai spun: credeți că ați putea să îmi mai dați fraze ce sună ciudat, inclusiv de aici, pentru a le corecta? Le-ați putea înșira pe pagina mea de discuție, sau aici. Ar fi ceva foarte bun. --Sebastian^pin 17 decembrie 2013 21:25 (EET)

Sună dar nu răsună bine... Indiferent cât ați corecta - ca și autor, sunteți în general mai mult concentrat pe informații, pe sensul general al textului și pe dorința de a vedea odată treaba finalizată. Din această cauză este sensibil mai greu - în această calitate, să sesizați erorile de stil, frazare, etc... În plus după conceperea unui articol corectura greșelilor considerate minore nu mai beneficiază de răbdarea cuvenită, astfel că multe sunt „sărite” foarte ușor. Cineva „neimplicat” în problemă, de principiu le percepe cu mult mai multă eficiență. Din acest motiv munca „de furnicuță” lui Pafsanias este mai mult decât binevenită. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 17 decembrie 2013 23:41 (EET) P.S. Sfatul meu ar fi să-l lăsați să-și termine treaba, după care să comparați versiunile respective ale textului. Atunci veți înțelege - cu siguranță, ceea ce zic. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 17 decembrie 2013 23:41 (EET)

Care treabă? Dumnealui a zis personal că nu se poate ocupa, și îl înțeleg, așa că eu trebuie să îl refac. Dar cum eu l-am... făcut, de unde să știu care nu prea sună bine? --Sebastian^pin 18 decembrie 2013 18:48 (EET)

De aici

• magnatul publicității britanice Sir George Newnes (engleză: British publishing magnate Sir George Newnes)
• insistând să fie consultat la toate întâlnirile ulterioare (engleză: insisted on being consulted over all future appointments)
• restul echipajului fiind format din negustori (engleză: the rest of the crew being from the merchant service)
• Biologul marin Thomas Vere Hudgson, de la Muzeul Plymouth, era un om cu o experiență academică mai mare, fiind al doilea cel mai bătrân doctor, după Reginald Koettlitz, care, la 39 de ani, era cel mai vârstnic membru al expediției. (engleză: Marine biologist Thomas Vere Hodgson, from Plymouth Museum, was a more mature figure, as was the senior of the two doctors, Reginald Koettlitz, who, at 39, was the oldest member of the expedition.)
• Eventual ea a navigat sub Actul Navelor Comerciale, purtând drapelul Societății Regale de Geografie, pavilionul albastrul și burgeul Clubului de Iahturi Roiale Harwich. (engleză: She eventually sailed under the Merchant Shipping Act, flying the RGS house flag and the Blue Ensign and burgee of the Royal Harwich Yacht Club.)
• atingând din nou pământul la Cape Crozier unde îi aștepta un mesaj pus special pentru ca navele să identifice locul expediției (engleză: touching land again at Cape Crozier where a pre-arranged message point was set up so that relief ships would be able to locate the expedition)
• dar au continuat marșul înspre sud cu munții acompaniindu-i în vest (engleză: but they continued southwards in line with the mountains to the west)
• proviziile erau terminate și depindeau de tehnica lui Scott de a se ghida pe baza degetului mare (engleză: with supplies running low and dependent on Scott's rule of thumb navigation) - preferata mea! :D
• Au fost folosiți explozivi pentru a sparge gheața, iar grupurile de tăietori cu ferăstraiele au luat o pauză, dar deși progresul avansa, până la sfârșitul lui ianuarie tot mai rămăseseră 3 km până la salvatori (engleză: Explosives were used to break up the ice, and the sawing parties resumed work, but although the relief ships were able to edge closer, by the end of January Discovery remained icebound, two miles (approx. 3 km) from the rescuers.)
• Medalii Polare și promoții au fost acordate, de asemenea, ofițerilor și echipajului (engleză: Polar Medals and promotions were given to other officers and crew members)
• Eșecul de a nu se îmbolnăvi de scorbut a fost vina ignoranței față se simptomele lui și de tratarea medicală (engleză: The failure to avoid scurvy was the result of medical ignorance of the causes of the disease)
• Totuși, povestirea bolii lui Shackelton în cartea lui Scott a dus la certuri, mai ales în cadrul variantei extinse a cărții unde se relata cărarea lui Shackelton pe sănii. Din această cauză rezultatul atins de expediție, mai exact atingerea celui mai sud punct în călătoria sudică, a părut neimportant (engleză: However, Scott's account in the book of Shackleton's breakdown during the southern journey led to disagreement between the two men, particularly over Scott's version of the extent to which his companion had been carried on the sledge. The implication was that Shackleton's breakdown had caused the relatively unimpressive southern record)
• În particular, preponderența lui Scott de a folosi forța brută pentru a traversa gheața a fost discutată și astfel s-a format o dezaprobare generală asupra utilizării câinilor și a schiurilor, lucru ce a persistat și în expedițiile următoare. Astfel alți călători pe gheață ca Fridtjof Nansen, a cărui sfat în acest domeniu era des luat în seamă, dar la care se renunța pe parcursul călătoriilor. (engleză: In particular, the glorification by Scott of man-hauling as something intrinsically more noble than other ice travel techniques led to a general distrust of methods involving ski and dogs, a mindset that was carried forward into later expeditions. This mystified seasoned ice travellers such as Fridtjof Nansen, whose advice on such matters was usually sought, but often set aside.)

Le notez pe pagina mea de discuții ca să nu uit că trebuie corectate. --Pafsanias (discuție) 18 decembrie 2013 18:55 (EET)

Sunteți eroul meu. Nu aș fi avut atâta răbdare. Și... aceea cu degetul mare, preferata dvs., cum se traduce? Acolo mă dau bătut. --Sebastian^pin 18 decembrie 2013 19:25 (EET)

Poate ajută asta en:Rule of thumb? --Pafsanias (discuție) 18 decembrie 2013 19:35 (EET)

M-am uitat acolo, chiar acum 2 minute, dar nu mi-am dat seama cum s-ar traduce, așa că am preferat să scriu „depindeau de tehnicile lui Scott de a se ghida”. --Sebastian^pin 18 decembrie 2013 20:13 (EET)

Acum pentru Grupul de la Marea Ross? --Sebastian^pin 18 decembrie 2013 20:25 (EET)

Altă dată, pentru că m-am săturat de peisaje polare pe ziua de azi. Și vă rog să nu-mi mai barați textele, deoarece îngreunează lectura și încă nu am apucat să verific corecturile efectuate... --Pafsanias (discuție) 18 decembrie 2013 20:32 (EET)

Ah, îmi pare rău. Le mai și corectați? Super, mulțumesc. Nu e nimic, lăsăm pe vacanță celălalt articol, domnule critică tot :D. --Sebastian^pin 18 decembrie 2013 20:56 (EET)

@Sebastianpin: Vă semnalez spusele fizicianului Feynman. Am văzut că traduceți cu dezinvoltură din engleză, așa că sensul mesajului n-ar trebui să vă scape. -- Victor Blacus (discuție) 24 decembrie 2013 22:37 (EET)

Ok, mi-a scăpat sensul. Parcă toți cei de aici nu pot să vorbească normal... Vreți să spuneți că ar trebui să mă calmez sau... ce? Nu am înțeles. Nici măcar acel citat nu prea știu ce ar vrea să spună, că mă pot păcăli ușor? --Sebastian^pin 24 decembrie 2013 22:39 (EET)

Te cam grăbiși, neicusorule ...

Te cam grăbiși să arhivezi ... Ca să-ți fac în ciudă, iete: vin și-ți urez Sărbători Fericite ! Sâc !--Accipi^Ciripi_(discuție) 26 decembrie 2013 00:34 (EET)

Dacă aș fi știut că treci pe aici de sărbători, aș fi făcut curățenie totală și te-aș fi primit cu o pagină gol-goluță... Așa, însă, va trebui să aștepți până la următoarea arhivare. Mulțumesc. --Pafsanias (discuție) 26 decembrie 2013 00:46 (EET)

Mulțumesc pentru urări! Aceleași gânduri bune și din partea mea! --Miehs (discuție) 26 decembrie 2013 12:52 (EET)

Mulțumesc pentru urări & rețiproca: Sărbători Fericite și Anul Nou cu bine. -- Victor Blacus (discuție) 26 decembrie 2013 13:00 (EET)

Urări

Asta da, minune de Crăciun. La mulți ani și ție și un an nou cu multe împliniri!--Bogdan Muraru (discuție) 26 decembrie 2013 15:26 (EET)

Mă leshi ...

... ai început și tu să faci pe porumbelul păcii? Îți doresc și eu în anul care vine să-ți vină mintea aia multă (care știu c-o ai) la cap și să te decizi în ce ape te scalzi. Personal, îmi dai senzații de amețeală și de multe ori mă-ntreb cine ești? --Silenzio (discuție) 27 decembrie 2013 00:39 (EET)

Nu fac pe porumbelul păcii, decât de Crăciun, când nu-mi mai doresc să mă amărăsc singur fără nici un folos. În tot restul anului mă scald în aceleași ape, oricât de indecise ți s-ar părea ție. Îți mulțumesc oricum pentru urări. --Pafsanias (discuție) 27 decembrie 2013 00:59 (EET)

Nu zicea careva, cândva, cumva, că e AdiJapan? -- Victor Blacus (discuție) 1 ianuarie 2014 20:16 (EET)