Discuție Utilizator:Minisarm/Arhivă 2010

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search


Cuprins

Întrebare despre wikimedia România[modificare sursă]

Salutare, și La Mulți Ani ! A mai continuat discuția de aici Discuție_Wikipedia:Sfatul_Bătrânilor/Arhive/2009#Wikimedia România? pe vreundeva? nu găsesc continuarea sau finalul, mă poți ajuta? —  Ark25  (discuție) 4 ianuarie 2010 12:20 (EET)

La mulți ani!
De continuat nu știu să fii continuat pe paginile Wikipediei, după cum preciza și Strainu la Cafenea, dar vă pot spune ce am stabilit anul trecut cu Strainu și ceilalți prin telefon: am picat de acord ca Asociația să ia ființă undeva prin noiembrie, cu sediul la Târgoviște (ofertă valabilă și acum) și să fie înscrisă ca ONG (pot ajuta și aici într-o oarecare măsură — mai precis: proceduri, „cum se face” etc.). Rebel a început să strângă acele semnături cu mesaje prin site notice; s-au strâns destule, dar, din păcate, Rebel a părăsit din nou proiectul și totul a rămas în suspans.
Dacă sunteți interesat în a relua ideea, aveți sprijinul și ajutorul meu (atât la Wikipedia, cât și în realitate), pentru că o formă de asociere legală arată foarte bine în ochii presei, donatorilor etc.Sebimesaj 4 ianuarie 2010 12:53 (EET)
Sigur că sunt interesat, până la urmă tot se va înființa asociația. Cred că cel mai important lucru este să avem un grup de lucru, o mică comunitate, asta chiar înainte de a înființa asociația. Asta pentru a ne putea ajuta între noi cu informații utile, și pentru a putea cere ajutor. De exemplu, dacă eu, ca persoană privată, încerc să inițiez colaborarea cu vreun ziar sau asociație sau organizație sau instituție publică, șansele sunt destul de mici să reușesc să fac asta. Dacă inițierea este încercată de un grup, șansele sunt ceva mai mari. Deci practic este nevoie de un grup de lucru, acesta trebuie să fie baza asociației. Fără un grup de lucru, asociația nu va putea face prea multe. Cred că este nevoie să inițiem acest grup de lucru, să ne prezentăm puțin, să spunem cu ce putem ajuta ( „dacă aveți întrebări referitoare la chimie, întrebați pe X, dacă aveți întrebări referitoare la legi, întrebați pe Y care are un prieten jurist” etc). Pentru asta ar fi nevoie de o pagină separată (externă sau în cadrul Wikipedia de gen Proiect:Asociație), în care să adunăm fostele discuții despre asociație, să încercăm să răspundem la întrebări de genul „cum putem acționa împreună?” de exemplu poate că am putea face ceva în privința problemei semnalate aici: Discuție_Wikipedia:Sfatul_Bătrânilor/Arhive/2009#Legi_cretine. Am putea încerca să cerem ceva asistență juridică de la diverse asociații care au un departament juridic, după care se poate face o scrisoare publică adresată autorităților pentru a schimba ceva, se poate face și o petiție, parcă exista un site - petițiionline.com. Lucrurile acestea se pot face și fără asociație, poate este chiar mai bine ca la început să le facem fără, cum s-ar zice, să facem forma după ce avem conținutul. Putem începe doar noi doi acest proiect (parcă eram la per tu). Singur aș putea începe dar mi-e jenă —  Ark25  (discuție) 4 ianuarie 2010 13:44 (EET)
Da, la per tu, am uitat. Grupul pare că deja există (cei 5 interesați + noi doi), deci trebuie resuscitat. Primul lucru pe care îl putem face este să creăm/folosim un loc de discuții (parcă exista un grup la Google, Strainu știe de el parcă), apoi fiecare să spună cum se poate implica.Sebimesaj 4 ianuarie 2010 15:06 (EET)

Există lista de discuții wikimediaro-l@lists.wikimedia.org (înscrierea se face la: https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediaro-l), dar e moartă de mult timp. Cineva facuse un grup google care duplica într-un fel foarte complicat lista asta, dar asta e adresa oficială. O puteți folosi fără nicio problemă așa cum e acum. Dacă va exista nevoia, ne putem interesa cine o administrează (poate Gutza?).--Strainu (دسستي‎)  4 ianuarie 2010 21:03 (EET)

Mersi. Nu mai bine facem simplu un proiect de genul Proiect:Grup Wikipediști sau ceva de genul, pentru început, ca să strângem discuțiile și datele în același loc? Trebuie să vedem în primul rând cum ne putem ajuta unii pe alții în procesul de editare, deci nu cred că ar fi nelalocul ei o asemenea pagină. Trebuie să identificăm problemele de care ne lovim (ca de exemplu „legi cretine”), și să discutăm cum am putea să ne reprezentăm interesele. —  Ark25  (discuție) 4 ianuarie 2010 21:16 (EET)

Ce e cu asta?[modificare sursă]

Sebi, vezi te rog ce se petrece aici; eu nu sunt la curent. -- Victor Blacus (discuție) 8 ianuarie 2010 19:39 (EET)

Pagina aia trebuia să fie goală, nu s-a arhivat nimic pe luna decembrie. Iar comentariile lui „Zelea” nu le pot explica.Sebimesaj 8 ianuarie 2010 19:45 (EET)
La ele mă refeream. La mine tocmai sunase telefonul și a trebuit să plec val-vârtej. Mulțumesc. -- Victor Blacus (discuție) 8 ianuarie 2010 21:07 (EET)

I ask from you the help!!![modificare sursă]

I ask from you the help!!! Good evening!!! I search and do not know already to whom to address. Who can help? I have placed clause about the known sculptor, but with bad translation on Romanian. I do not know Romanian. Clause was removed with 2 times. Asked the help from many managers, but the help has not found. I have seen full ignorance. I address to you, it is possible you one of those who can to me the help. I should be translated the text about the sculptor Nikolai Shmatko, from English or Russian. These are my clauses. I the author. Please, promote!!! --Rerter (discuție) 11 ianuarie 2010 20:48 (EET)

Rugăminte[modificare sursă]

Seara bună, Sebastian. Cunoscându-te ca specialist la AC, te rog dacă ai timp, aruncă o privire la Iod. Eu am dat o „rezoluție”, dar poate ar fi mai bine să baleiezi și tu textul; în privința conținutului științific pot garanta, la formă și exprimare cred că ar mai fi nevoie de o ultimă verificare. Mulțumiri anticipate. Al tău coleg, --ZOLTAN (discuție) 12 ianuarie 2010 21:33 (EET)

Iod[modificare sursă]

Desigur, doar că nu știu la care dintre referințe spui că trimite către un referat... Am aici referințele care fac referire la gușa endemică:

  • Nature's building blocks: an A-Z guide to the elements, John Emsley, pag. 200.
  • Nutrition and health in Developing countries, Richard D. Semba, Martin W. Bloem, pagina 344

Dacă nu sunt acestea referințele, te rog să`mi spui... ca să știu ce trebuie schimbat. Mersi Goldenphoenix2007 (discuție) 13 ianuarie 2010 06:23 (EET)

Secțiunea „Circuitul iodului în natură”, referința „Gușa endemică și afecțiunile produse prin deficit de iod Accesat la 4 ianuarie 2010.”, acum ascunsă pin procedee specifice („<!-- -->”), care susținea afirmația „Gușa endemică este o afecțiune cauzată de deficitul de iod și este prezentă la peste 5% din populația care trăiește în zone geografice cu cantități mici de iod în apă și alimente”.Sebimesaj 13 ianuarie 2010 18:19 (EET)
Am modificat referințele la circuit. Acum totul mi se pare în ordine. Goldenphoenix2007 (discuție) 13 ianuarie 2010 19:03 (EET)
Pagina chiar este numerotata 104.211 si nu "104, 211". Aici este linkul [1] M-am uitat la overview la carte..si are 906 de pagini... probabil fiecare pagina are un alt stil de numerotare, nu stiu ce sa zic... Goldenphoenix2007 (discuție) 15 ianuarie 2010 21:19 (EET)
Interesant. Atâta timp cât acolo scrie „104.211” trebuie că așa și este. Apropo, am terminat cu textul, mai rămâne să mai formatez niște lucruri (referințe duplicate etc.).
Să știi că articolul îmi place, pe înțelesul meu, dar și bine documentat și prezentat din punct de vedere științific. Felicitări.Sebimesaj 15 ianuarie 2010 21:27 (EET)
Mersi :)Goldenphoenix2007 (discuție) 15 ianuarie 2010 21:33 (EET)

Mihaela Runceanu[modificare sursă]

Draga domnule Sebi,

Nu vreau sa port nici un razboi cu nimeni. Am clarificat deja problema cu d-ul Andrei Stroe. Articolul cu Mihaela RUnceanu a fost postat de mine in urma cu 3 ani. Cei de la www.spiritus.ro l-au preluat de pe wikipedia (dupa cum chiar ei precizeaza in josul paginii lor).

Sper ca am clarificat problema.

Va multumesc, Mircea NicolauAcest comentariu nesemnat a fost adăugat de Mircea82 (discuție • contribuții).

Mă bucur că s-a rezolvat. Nu am știut de această situația, îmi cer scuze. Data viitoare, când veți mai fi pus în fața unor astfel de cazuri, vă rog să vă descrieți (în caseta „Descrierea modificărilor”) intervențiile asupra articolelor. Spre exemplu, în cazul de față puteați scrie așa: „Problemă rezolvată; vezi Andrei Stroe” sau orice alt mesaj care să-mi dea de înțeles că articolul nu încalcă drepturile de autor. MulțumescSebimesaj 13 ianuarie 2010 18:26 (EET)

Apreciez[modificare sursă]

Sebi, apreciez intervenția ta la Cafenea: conținutul, ca și tonul cumpătat. -- Victor Blacus (discuție) 13 ianuarie 2010 20:05 (EET)

Mulțumesc. Eu așa văd lucrurile, chiar dacă ambele tabere sunt îndreptățite să fie nemulțumite. Statul a fost inventat din nevoia eficientăzării, bazându-se pe munca în grup, individul neputând să-și asigure de unul singur traiul. Așa e peste tot în lume. De ce nu ar exista colaborare și la Wikipedia?Sebimesaj 13 ianuarie 2010 20:17 (EET)

Realitate[modificare sursă]

Sebi: 1) vezi "axioma" vs. "opinie". 2)Vezi "norme consacrate" vs. "interpretari". E dragut ...Alexander Tendler (discuție) 15 ianuarie 2010 20:02 (EET)

Wikiștiri[modificare sursă]

Că tot vorbim de Wikiștiri crezi că ar trebui să șterg știrile cu conținut în totalitate sau parțial copiat de pe alte site-uri?--Bourgediscuție 18 ianuarie 2010 22:42 (EET)

Potrivit îndrumărilor, se permite — sub protecția utilizării cinstite — copierea „unui fragment de text de până la 500 de caractere (dar care nu depășește jumătate) dintr-o operă literară, publicistică etc.” Totuși, depinde de la caz la caz: 2 rânduri copiate nu afectează grav drepturile de autor, însă dacă porțiunea este foarte mare (să zicem de la 10 rânduri în sus), atunci sunt de părere că știrea trebuie ștearsă.Sebimesaj 18 ianuarie 2010 23:08 (EET)

Premiu[modificare sursă]

Aș dori să îți ofer acest premiu ca simbol al recunoașterii muncii tale la Wikipedia și ca semn de mulțumire la articolul Iod. Felicitări >:D<

Pentru tot efortul depus alaturi de mine si Zoltan, precum si alti contribuitori, la articolul Iod

. Goldenphoenix2007 (discuție) 19 ianuarie 2010 20:29 (EET)]]

Mersi, dar încă nu l-am terminat, mai am câte ceva de făcut.Sebimesaj 19 ianuarie 2010 21:39 (EET)

Categorii[modificare sursă]

Dacă Iași este o supracategorie , atunci ar trebui eliminate și Biserica Sfântul Andrei din Iași , Biserica Sfinții Atanasie și Chiril din Iași , Catedrala mitropolitană din Iași , Mănăstirea Golia și Mănăstirea Cetățuia din Iași . Eu le-am categorizat luându-mă după cele existente înainte , pentru a exista o "uniformitate" în categorizare la același gen de edificii . Poate , ar fi bine să le corectezi tot tu (datorită statului de administrator). Le-aș corecta eu , dar nu aș vrea să se simtă ofensați autorii lor . O seară plăcută . Argenna (discuție) 21 ianuarie 2010 23:58 (EET)

Bună seara. Era impropriu ca un articol să apară atât în categoria-mamă, cât și în subcategoriile acesteia.
Nu este absolut nicio problemă să corectați dv. greșelile din articole, pentru că Wikipedia este o enciclopedie liberă. Nimeni nu se supără, cu atât mai mult dacă modificarea nu face altceva decât să rectifice ceva.
Am efectuat eu modificările necesare, dar vă încurajez ca pe viitor să fiți mai curajoasă și să nu vă temeți de consecințe ulterioare nejustificate.Sebimesaj 22 ianuarie 2010 20:20 (EET)

Bună seara ! Multumesc de răspuns și încurajări . Un an 2010 plin de realizări ! Argenna (discuție) 22 ianuarie 2010 22:22 (EET)

Salut![modificare sursă]

Salut Sebi! Ți-am lăsat un mesaj aici.--Bourgediscuție 25 ianuarie 2010 18:16 (EET)

Comentariul Dvs. la articole de calitate[modificare sursă]

Am citit comentariul Dvs. la propunerile de articole de calitate. Vă anexex răspunsul meu, care a fost postat și la pagina de discuții respectivă.

Dragi prieteni. După cum știți limba română este utilizată de colectivități românești care trăiesc în diferite țări, nu numai în România. Limba română este limbă oficială și în Republica Moldova dar este vorbită și utilizată de colectivități românești care trăiesc în Ucraina, Serbia (Voivodina și Valea Timocului), Kirghizia, Kazakstan, precum și pe alte continente cum sunt America și Australia. Nimeni nu are un monopol asupra limbii române. Academia Română are jurisdicție exclusiv asupra teritoriului României dar nu are niciun drept de a impune reguli asupra modului în care se vorbește sau se scrie limba română în alte țări. Regulile colectivităților din alte țări se decid de exclusiv de aceste colectivități. Wikipedia de limbă română nu este proprietatea wikipediștilor din România, care nu au niciun drept de a-și impune regulile lor Românilor din alte țări. Așa cum de exemplu, regulile privind limba engleză pot fi diferite în diferite țări anglofone, și nu Regatul Unit stabilește regulile de vorbire a limbii engleze, sau organizațiile din Germania regulile care se utilizează în Elveția, Austria sau chiar de colectivitatea germană din România, nici organizațiile din România nu au niciun drept de a impune vreo regulă românilor din alte țări.
Domnule Sebi, ce este aia "oficial"? Emis de Academia Română? Unde este scris că Academia Română are vreo jurisdicție în afara teritoriului României? Evident că este o poziție arogantă care nu are NICIO justificare legală. Eu nu încerc să impun vă impun vreo regulă, dar nu încercați să vă luați niște drepturi pe care nici Dvs. nici Academia Română și nici Guvernul României nu le are. De unde până unde TREBUIE aplicate regulile Academiei Române de toți vorbitorii de limbă română de pe glob. Cine a stabilit că trebuie? Cine v-a dat dreptul de proprietate exclusivă asupra limbii române?

Cred că înainte de a vă repezi să dați ordine, ați putea lămuri aspectele juridice ale problemei. Trebuie să recunosc că sunt extrem de revoltat de atitudinea de a impune anumite reguli românilor de peste hotare de către orice autoritate din România, care nu are jurisdicție asupra persoanelor sau colectivităților române din afara României. Afil (discuție) 26 ianuarie 2010 02:21 (EET)

Cutie provincii istorice[modificare sursă]

Cutia de navigație cred că ar fi adecvată aici, eu nu mă prea descurc cu ea --P- 7-mesaj 27 ianuarie 2010 22:49 (EET)

Am creat formatul, însă am anumite dubii în ceea ce privește denumirea unor provincii. În acest sens îl voi contacta pe Orioane, care trăiește în Franța și cunoaște foarte bine chestiunile legate de această țară.Sebimesaj 27 ianuarie 2010 23:29 (EET)
  • Merci --P- 7-mesaj 28 ianuarie 2010 06:50 (EET)

Despre formatul FAP[modificare sursă]

Vezi că formatul {{FAP}} este un avertisment. Nu e nevoie să avertizezi o persoană care a fost blocată deja pentru exact același lucru, se presupune că știe despre ce e vorba. Nu-ți cer să-l blochezi (de-asta nici n-am făcut o reclamație), am vrut doar să-ți spun asta. --Gutza DD+ 28 ianuarie 2010 00:55 (EET)

Provinciile istorice ale Franței[modificare sursă]

Buna,

Formatul e foarte OK, trebuie doar sa schimbi linkul catre Flandra (nu stiu daca exista articolulFlandra Franceza) deoarece articolul Flandra se refera actualmente mai mult la regiunea administrativa din Belgia, care nu prea are legatura cu regiunile istorice ale Frantei.

Comte in principiu e comitat, doar ca francezii au obiceiul sa faca niste denumiri foarte specifice care sunt greu de tradus. De exemplu Franche-Comté inseamna literalmente Comitatul Liber dar nu prea merge tradus, deoarece era singurul comitat liber doar din Franta propriu zisa (erau alte comitate libere in restul Germaniei). La fel Comtat Venaissin e foarte dificil de tradus, deoarece Venaissin este genitivul foarte ciudat pentru localitatea Venasque.

Oricum, o sa ma ocup mai mult de domeniu in viitorul apropiat. Orioane -msg- 28 ianuarie 2010 10:37 (EET)

În regulă, am înțeles. Totuși, am mai observat un lucru: în formatul francez nu apare și orașul Landau, în timp ce eu l-am adăugat conform Wikipediei engleze. Cunoașteți cumva situația exactă?Sebimesaj 28 ianuarie 2010 17:45 (EET)
Here you go:
Landau was later occupied by the French from 1680 to 1815, when it was one of the Décapole, the ten free cities of Alsace, and received its modern fortifications by Louis XIV's military architect Vauban in 1688–99, making the little city (population in 1789 was still only approximately 5,000) one of Europe's strongest citadels. After Napoleon's Hundred Days following his escape from Elba, Landau, which had remained French, was granted to the Kingdom of Bavaria in 1816
P.S. Pls, nu ma mai dumneavoastriti. :) Orioane -msg- 28 ianuarie 2010 18:50 (EET)

Format:Utilizator experiență[modificare sursă]

La Format:Utilizator experiență nu mai arată zilele ci Eroare de expresie: operator < neașteptat zile. Așa se vede numai la mine?— Ionutzmovie discută 2 februarie 2010 00:45 (EET)

Și eu am aceeași problemă. Din câte îmi amintesc, s-a mai întâmplat așa ceva, iar totul s-a reparat de la sine, în sensul că, local, nimeni nu a încercat nimic.Sebimesaj 2 februarie 2010 00:49 (EET)

Copyright[modificare sursă]

imi place ca te aflii si tu in treaba cateodata.

Referitor la articolul topograf la care lucram, acesta se regaseste integral pe http://www.ipartner.ro/Istoria-Geodeziei-94.html Drepturile de autor apartin lor.

Dar si tu si colegii tai a-ti reusit sa faceti articolul praf.

Spor la treaba si stergeti-l de tot, nu cumva sa dam ceva cmunitatii.Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Topografromania (discuție • contribuții).

Bună ziua. Articolul nu este „praf”, este exact așa cum l-ați lăsat, doar că mai conține eticheta referitoare la violarea drepturilor de autor.
După cum probabil știți, tot conținutul acestui site este oferit domeniului public, indiferent de articol sau pagină, înțelegând la fel și despre Topografie și Topograf. Însă, după cum chiar dv. ați afirmat, textul pe care l-ați introdus aparține în exclusivitate companiei International Partner Büro, ceea ce înseamnă, conform legislației în vigoare, că nu poate fi utilizat fără permisiunea scrisă a lor. Dacă aveți legături cu această firmă sau sunteți autorul textelor, le puteți oferi domeniului public urmând pașii de aici. Mulțumesc pentru înțelegere.Sebimesaj 2 februarie 2010 17:06 (EET)

raspuns format razboiul rece[modificare sursă]

Salut, Sebi. Cred ca ar trebui redirecționat formatul {{Cold War}} către {{Războiul Rece}}, deși primul e mai complex iar al doilea are și personalitățile din Războiul Rece. Cred ca ar trebuie modificat și al doilea format. te ocupi tu de asta? --Radudiscuție 2 februarie 2010 22:45 (EET)

Îndrumare[modificare sursă]

Salut Sebi, ce părere ai referitor la introducerea în IPv6 nu doar informația despre tehnologia respectivă, dar și metodele de soluționare a deficitului de adrese IP. --Redfox hq (discuție) 6 februarie 2010 15:54 (EET)

Orice are caracter enciclopedic poate fi adăugat în articol, cu condiția să aducă un plus de informație relevantă (nu orice informații „diverse”/trivia își au locul în articole).
Ca simplu cititor, găsesc utile acele metode de soluționare ale deficitului de adrese IP, dar fără trimiteri publicitare sau spam.Sebimesaj 6 februarie 2010 20:05 (EET)

Mulțumesc pentru părere, sper să colaborăm mai des, numai bine. --Redfox hq (discuție) 6 februarie 2010 20:49 (EET)

Și eu îmi doresc același lucru. Mult succes.Sebimesaj 6 februarie 2010 20:51 (EET)

De ce ai anulat contributia mea la Macintosh?[modificare sursă]

Pot sa stiu si eu de ce ai anulat contributia mea la Macintosh? Eu rulez Mac OS X 10.5.8 si 10.6.2 pe PC-ul meu. Aceste sisteme se numesc Hackintosh, deoarece Mac OS-ul nu este facut pentru PC-uri. Si normal, este ilegal sa folosesc astfel Mac OS-ul, atat ca traind in Olanda aceasta infractiune nu este pedepsita. Wikipedia are datoria sa informeze posesorii de PC-uri ca exista Mac OS adaptat pentru folosirea pe PC-uri. Daca nu ti-a placut ca am mentionat situl respectiv, puteai sterge situl, nu toata contributia. Tgeorgescu (discuție) 8 februarie 2010 02:42 (EET)

Da, așa este, am anulat din cauza site-ului dubios. Totuși, dacă vreți să păstrăm informația, avem nevoie de o sursă de încredere.Sebimesaj 8 februarie 2010 21:43 (EET)
Pentru surse vezi http://en.wikipedia.org/wiki/OSx86 . Acolo sunt trecute atat surse din media, cat si insusi situl http://insanelymac.com , sit de care nu s-a speriat niciun Wikipedist de limba engleza. Asa ca situl poate fi linistit trecut la legaturi externe, asa cum se procedeaza cu situri care nu implica raspundere din partea Wikipedia. Tgeorgescu (discuție) 8 februarie 2010 22:25 (EET)

Discuție:Arsenal FC[modificare sursă]

Sebi, rogu-te frumos să retractezi comentariul făcut în acea discuție. Indiferent cât de tristă ar fi situația, nu ne folosește să fim malițioși cu utilizatorii noștri. Mulțumesc. --Rebel 9 februarie 2010 14:07 (EET)

Ne aflăm în situația de a fi invadați de astfel de „utilizatori”. Eu chiar nu pricep de ce atâta toleranță. Eu prefer un articol lipsă, decât două propoziții fără noimă. Poate că sunt prea dur și pretențios, dar nu văd cum Wikipedia ar deveni credibilă continuând așa. Apropo, putem continua discuția aici.Sebimesaj 9 februarie 2010 14:12 (EET)
Am văzut și discuția din Sfat, însă mesajul pe care l-ai transmis în pagina de discuție a articolului cu pricina chiar era rău-voitor. Putem fi așpri, putem decide o politică privind neacceptarea unor atare contribuții, însă nu face niciun sens să nu fim gentili în exprimare. Rugămintea mea rămâne valabilă în continuare. Mulțumesc. --Rebel 9 februarie 2010 14:15 (EET)

Formate întreținere imagine[modificare sursă]

Salut, Sebi. Vezi că formatele {{di-no source}} etc nu se introduc prin substituire, ci ca atare. Folosește {{ffl}}, {{ffs}} și {{ffp}} prin substituire pentru a le introduce împreună cu data curentă. —Andreidiscuție 9 februarie 2010 20:04 (EET)

Motivul[modificare sursă]

Motivul??? Nu știu ce e în neregulă.... Din moment ce Britney Spears, Christina Aguilera și Miley Cyrus sunt/au fost vedete Disney Channel, de ce să nu le introduc în categoria Disney Channel :DAcest comentariu nesemnat a fost adăugat de STEF1995S (discuție • contribuții).

Ce înseamnă „vedete Disney Channel”? Dacă au apărut acolo, nu înseamnă că și au fost propulsate prin intermediul televiziunii respective. Despre Miley Cyrus mai înțeleg, dar în rest... Vă rog să nu exagerați.Sebimesaj 9 februarie 2010 20:27 (EET)

8-|...Cum să "nu fie propulsate" ?? Britney nu era nimic înainte de "Mickey Mouse Club", la fel și Aguilera! Deci, Disney Channel a fost indispensabil pentru cele două... NU știu ce înțelegeți despre "Disney Channel", dar "au legătură cu Disney Channel", chiar mai mult decât Cyrus.Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de STEF1995S (discuție • contribuții).

Chiar dacă aceste artiste au participat și la diferite emisiuni de la Disney Channel, categoria este nepotrivită. În plus, ce rost au categoriile Lansare prin Disney Channel și Staruri lansate prin Disney Channel?— Ionutzmovie discută 9 februarie 2010 20:46 (EET)

De unde să știu eu de se sunt două categorii :-??

Ce se intampla?[modificare sursă]

am facut ce mi sa spus am eliminat frazele care faceau asa zisa autoreclama am lasat doar adresa, tipul asociatiei,obiectivul acesteia,si siteul si mam semnat la urma..de ce imi tot este sters textul?

Vieru Mihai (discuție) 11 februarie 2010 00:06 (EET)

După cum v-am explicat și în pagina dv. de discuții, subiectul nu este notabil. Pentru a putea fi inclus, ar trebui să îndeplinească o serie de criterii înșiruite în pagina către care tot am făcut trimiteri. Sunt mii de astfel de asociați; de ce cea de față ar fi notabilă?Sebimesaj 11 februarie 2010 00:11 (EET)

Pai simplu pentru ca doreste sa promioveze tineri nu se castiga nimic din imagine nu vindem nimic,suntem doar o asociatie la fel ca si Pro Democratia ei au pagina wikipedia..dorim doar sa fim gasiti mai usor pe internet Vieru Mihai (discuție) 11 februarie 2010 12:40 (EET)

...Well[modificare sursă]

Fraate de ce trebuie sa ironizezi fiecare greseala? L-am pus acolo ca am zis ca poate o sa se opreasca cu modificatu aiurea atata anyway nu era asa mare caz pentru un băț... :( --SkyTraveler (discuție) 11 februarie 2010 22:01 (EET)

Nu a fost vorba de nicio ironie. Și nu era o greșeală, tocmai tu (îmi pare rău că mi te adresez la persoana a II-a singular, dar respectul e reciproc, nu?) ai recunoscut. Numai bineSebimesaj 14 februarie 2010 15:47 (EET)

Fraze uzuale în diferite limbi[modificare sursă]

Un sincer mulțumesc pentru ajutor.Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 84.250.128.4 (discuție • contribuții).

Plăcerea a fost de partea mea.Sebimesaj 14 februarie 2010 15:42 (EET)

Charleroi[modificare sursă]

Buna,

Asta nu era supracat. Orioane -msg- 16 februarie 2010 15:40 (EET)

Ba da, era, scuze de deranj :D. Orioane -msg- 16 februarie 2010 15:41 (EET)

Regiunile Mauritaniei[modificare sursă]

Salut!

Sigur, te ajut cu unirile. Eu am pus prefixul "regiunea" pentru ca sunt mari sanse sa existe si alte unitati (gen forme de relief, rauri orase) si sugerez sa pastram totusi articolele asa (adica cu numele "regiunea x"). Numai bine, Al tau colaborator,

Compactforever Discuție 18 februarie 2010 01:06 (EET)

Bun, atunci. Aș zice că e același lucru cu județele noastre, ale căror titluri de articole conțin prefixul „Județul”. Apropo, am făcut eu 2 uniri :). Mersi de ajutorSebimesaj 18 februarie 2010 01:09 (EET)

Categorii redundante[modificare sursă]

Incorect. Holocaustul și «Liste de scriitori|Ostateci» sunt legate de Scriitori evrei ostateci și de articolul care ar trebui scris Statul Național-Legionar care a afișat aceste liste, așișderea, cei care au apărut pe liste. Cu mult bine, Alex F. (discuție) 18 februarie 2010 01:18 (EET)

Nimic mai adevărat, însă eu m-am referit strict la partea administrativă a articolelor. Astfel, nu se poate introduce într-o categorie destinată exclusiv listelor articole care nu sunt liste. Calea de mijloc este simplă: crearea categoriei Categorie:Scriitori evrei ostateci. Al dv.Sebimesaj 18 februarie 2010 01:21 (EET)

Hmmm, cred că aveți dreptate, eventual, ar mai trebui și o Listă de scriitori evrei/o listă de scriitori evrei-români care lipsesc la roWp. Cu timpul... Alex F. (discuție) 18 februarie 2010 01:34 (EET)

Uniformizare[modificare sursă]

Salut! Revin prin a ti aduce la cunostiinta un proiect de-al meu mai vechi prin care propuneam ca fiecare articol despre o asezare din lume sa cuprinda un minim de infocaseta (la momentul respectiv am propus infocaseta_asezare cea mai complexa de felul ei). Ce parere ai? Crezi ca putem coopta mai multa lume sa facem asta? Am speranta ca in 2010 sa dispara articolele de genul "X este un oras in tara Y". Toate faine, Compactforever Discuție 18 februarie 2010 01:23 (EET)

Nu sunt sigur. Multe proiecte au picat înainte chiar de a începe. Totuși, o încercare nu strică (Cafeneaua, cel mai vizibil loc, membrii proiectului proiectul:Ţările Lumii, Localitățile din România etc.).
Ideea ar fi să oferi un șablon cât de cât standard (niște linii de cod scrise undeva, într-o subpagină) pe care doritorii doar să-l completeze cu datele necesare. Așa, cel puțin aparent, timpul necesar unei astfel de acțiuni s-ar scurta.
Personal, te voi susține, chiar o să încep și eu să completez câte 2-3 articole pe zi, cu speranța dispariției cioturilor „subțiri”.Sebimesaj 18 februarie 2010 01:29 (EET)

Mersi fain! Compactforever Discuție 18 februarie 2010 01:32 (EET)

Tabel[modificare sursă]

Salut!

Te poti uita te rog la tabelul de la Populația Austriei? Este cam prea mare. Il poti ajusta? Si daca da, zi-mi si cum. Multam Compactforever Discuție 18 februarie 2010 18:52 (EET)

Nici eu nu știam cum, dar am aflat :). Am șters {{tabel frumos}} și am pus — între ghilimele englezești — lățimea în procente (merge și în pixeli).Sebimesaj 18 februarie 2010 18:59 (EET)
Multam! Retin ca si procedura pe viitor: :) Compactforever Discuție 18 februarie 2010 19:01 (EET)

Părere[modificare sursă]

Salut! În legătură cu corectura din Ghepardul:

STÁTUS s.n. 1. Loc pe care îl ocupă un individ oarecare într-un sistem și la un moment dat. [< lat. status].

statut social În sociologie; Locul pe care îl ocupă un individ într-un sistem social dat și la un anumit moment; status.

Cuncluzie: Ori statusul, cum era, ori statutul social, dar nu statutul, cum ați pus dumneavoastră. Cum preferați? Ne întoarcem la varianta inițială sau adăugăm cuvântul social? Toate cele bune, --Miehs (discuție) 19 februarie 2010 13:54 (EET)

Mi-e indiferent atâta timp cât ambele formule transmit același mesaj. Și chiar țin să vă mulțumesc pentru precizare, este ceva de care nu mi-am dat seama. Toate cele bune.Sebimesaj 19 februarie 2010 13:57 (EET)

Oamenii lui Paco[modificare sursă]

Acest site si forum imi apartine, iar textul este conceput de mine: [2] Prin urmare, drepturile de autor sunt ale mele si presupun, ca in acest mod, le pot transcrie si pe Wikipedia fara a mai intampina probleme in postarea lor.

Multumesc, Gillda (pgillda)Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Pgillda (discuție • contribuții).

În acest caz trebuie să urmați instrucțiunile de aici. Mulțumesc--Sebimesaj 20 februarie 2010 14:56 (EET)

Crossiki vandal[modificare sursă]

Hi. These user is a vandal sock puppet and I believe it should be blocked indefinitely. You should contact the checkusers and look for others. Thanks. Teles (Discuție / pt-wiki talk) 22 februarie 2010 02:20 (EET)

Done.Sebimesaj 22 februarie 2010 14:32 (EET)

Coperniciu[modificare sursă]

Mulțumesc pentru treaba pe care o faci. -- Victor Blacus (discuție) 22 februarie 2010 19:32 (EET)

Cu plăcere. Aș fi bucuros dacă pagina Coperniciu ar fi dezvoltată în continuare.Sebimesaj 22 februarie 2010 19:40 (EET)
Eu mă refer la toate paginile în care faci actualizarea. Cu părere de rău, nu am timp să mă implic. -- Victor Blacus (discuție) 22 februarie 2010 19:45 (EET)

Update sitenotice[modificare sursă]

Salut. Am rugămintea să publici un anunț în MediaWiki:Sitenotice privind întâlnirea din 27 martie. Mersi. --Rebel 22 februarie 2010 20:38 (EET)

E în regulă așa? Dacă nu, anunțați-mă.Sebimesaj 22 februarie 2010 20:41 (EET)

Provinciile algeriene[modificare sursă]

Se rezolva a.s.a.p.! Compactforever Discuție 22 februarie 2010 21:30 (EET)

serii algeriene 2[modificare sursă]

Dupa o privire mai atenta la cele 2 serii, remarc faptul ce cea din provinciile Algeriei este inferioara calitativ. Sugerez stergerea si redirectionarea articolelor unde este cazul. De ce nu si dezambig. Compactforever Discuție 22 februarie 2010 21:35 (EET)

adică, să redirecționez unele articole „Provincia X” către „X”?Sebimesaj 23 februarie 2010 13:44 (EET)

Nu. X catre provincia x sau dezambiguizare. X poate fi o provincie sau orasul resedinta. Este un caz destul de comun in Algeria. Compactforever Discuție 23 februarie 2010 22:57 (EET)

Întâlnire, 27 martie 2010[modificare sursă]

Salut. În întâlnirea ce se prefigurează la finalul lui martie aș dori să finalizăm procedura de înființare a Asociației Wikimedia România. În acest sens m-aș bucura să-ți exprimi punctele de vedere cât privește subiectele discutate la Wikipedia:Întâlniri/București5. Toate bune. --Rebel 23 februarie 2010 04:25 (EET)

Contribuții șterse[modificare sursă]

Pe ce criteriu domnu` Sebi imi anulati mie comentariu respectiv? Aveti vreun argument ca sa-l puteti utiliza astfel incat sa-mi anulati mie contributia facuta pe oricare pagina a site-lui wikipedia, versiunea in limba romana? Ce experienta de viata aveti dumneavoastra de elev de liceu(nu e vreo ofensa in nici un caz) in acest moment ca sa puteti sa anulati fara nici un argument opinia cuiva pe acest site? ``Modificarea facuta nu pare constructiva si a fost anulata``, asa am primit.Pe ce criteriu ma rog nu pare constructiva?Puteti sa va specificati punctul de vedere? Sau asa aveti chef si atat? Sau poate informatia exprimata nu corespondea unui political corectness? Eu cred ca tocmai, aceasta opinie exprimata de mine este cu mult mai constructiva decat alte lucruri care au fost postate,multe din ele chestiuni irelevante, sau chiar niste ineptii.Eu cred ca era necesar o astfel de precizare facuta de mine.Tinand cont ca nu am anulat creatia nici a unei persoane de pe nici o pagina, chiar daca nu am fost de acord cu ceea ce era exprimat, in consecinta,va rog sa nu mai anulati nici o interventie care este argumentata,obiectiva si care este sustinuta de exemple si in concordanta cu realitatea.Este in ultima instanta,o necesitate ceruta de regulile unei minime democratii.Stavanger (discuție) 24 februarie 2010 02:05 (EET)

Îmi pare rău, dar constat că vă aflați într-o confuzie referitoare la Wikipedia. Prin definiție, Wikipedia este o enciclopedie al cărei scop este să prezinte, într-o manieră specifică unei astfel de publicații, toate cunoștințele omenirii, în măsura în care subiectele sunt considerate notabile. De aici rezultă mai multe lucruri, printre care respectarea unei poziții echidistante în raport cu subiectul, redactarea textului în așa fel încât să nu reprezinte opinii personale, informații neverificabile sau cercetare originală (înțelegând aici acea informație care nu se bucură de un tratament specific în publicații respectabile).
Textul introdus de dv. în repetate rânduri nu se apropie nici pe departe de situația prezentată mai sus, din niciun punct de vedere (nici din punctul de vedere al verificabilității, dar nici din punctul de vedere al redactării textului — utilizarea verbelor la persoana I sau a II-a etc.).
Pe scurt, ce trebuie să rețineți:
  1. Wikipedia nu este un forum;
  2. Wikipedia nu colecționează păreri personale;
  3. Wikipedia nu este și nici nu trebuie să fie un mod de expunere al propriilor concepții.
Argumentele sunt foarte multe și se pot prezenta punctual, cu trimiteri către politicile care le guvernează, fără a fi în niciun moment nesigur pe mine.Sebimesaj 24 februarie 2010 18:09 (EET)

Cenzori totalitari sau utilizatori democrati?[modificare sursă]

Vedeti va rog la una din conditiile de utilizare si care explica faptul ca trebuie respectata opinia fiecarui utilizator intrucat acestia provin din medii si spatii diferite,cu culturi diferite. Da, consider ca Wikipedia trebuie sa reprezinte si rezultatul unor cercetari originale, altmiteri cei care contribuie la dezvoltarea acestui site nu ar fi decat niste papagali.Nu am avea nevoie de Wikipedia daca totul in prezentari s-ar rezuma doar la a cita ceva, de pe undeva.Daca un profesor sau cercetator in chimie sau fizica spre exemplu, face o descoperire, nu o poate oare prezenta pentru informare intregii lumi,acum in plina era a vitezei sub care circula informatia si a tehnologiei? Atunci care ar mai fi rostul acestui site? Si inca un aspect:se foloseste prea abuziv cuvantul``stiintific``.El nu poate fi utilizat decat in legatura cu unele subiecte,nu cu toate.Mai ganditi-va si vedeti ce discipline se preteaza la a fi numite ``stiinte``. Wikipedia trebuie sa reprezinte o sursa rapida de expunere a informatiei; trebuie sa reprezinte o baza a unei minime informari.Este numita ``enciclopedie`` on-line, dar e putin exagerat, intrucat nu va putea fi niciodata o enciclopedie in adevaratul sens al cuvantului.Sunt necesari ani de lucru si creatie ca sa poti crea cu adevarat o enciclopedie.Iar cei care o creaza sunt niste somitati in diverse domenii.Ar fi absurd ca Wikipedia sa pretinda un astfel de lucru.Aici nu somitatile creeaza-asta nu inseamna insa ca mari personalitati nu-si pot aduce contributia-ci oamenii simpli.Si contribuie dupa capacitatea lor. Iar subiectele nu sunt nici pe departe epuizate.Mereu se pot face adaugiri.Iar daca unii(indiferent care) nu sunt de acord, nu este nimic grav,altii pot fi. Wikipedia nu apartine nimanui;ea apartine tuturor. Acesta este cred principiul care a stat la baza crearii ei.Daca nu aveti in vedere aceste lucruri sau nu acceptati aceste puncte de vedere, atunci modul in care va erijati in operatori ai acestui site,ca si conceptia sub unele aspecte pe care o aveti despre cum trebuie sa existe acest site sunt in opinia mea gresite.Inca o data, acceptati principiul ce a stat la baza liberalismului:``laisser faire, laisser passer``.

Iar in legatura cu Jameson, devine chiar amuzant.Ati permis copierea de prin ziare si reviste de budoar a unor informatii legate de activitatea acesteia,as putea spune``stiintifica``,nu, ca sa discut in litera d-voastra si doar atat.Lasati intentionat confuziile referitoare la acest subiect sa domine si sa se impuna.Nimic nu ma deranjeaza decat ipocrizia si lipsa de respect pentru adevar si valorile universal valabile ale acestei lumi! Si ma deranjeaza cu cat acest lucru prevaleaza pe un site ce se presupune a fi de informare corecta.Nu ar trebui oare sa spunem despre acea persoana(nu folosesc intentionat expresia din popor care o defineste) ca reprezinta un model de succes pentru tinerii din ziua de azi, mai ales pentru fete? Asa, sa ajunga toate ca dansa! Nu asa ar trebui? Despre o personalitate mondiala remarcabila nu va grabiti sa scrieti, sau daca o faceti,permiteti sa apara niste lucruri de multe ori indoielnice, asa, ``stiintifice``, cum va place sa spuneti, dar despre o ``vedeta`` porno da,se scrie. Ne pierdem se pare in atata stiintific, care nu mai are unde sa incapa, de nu mai reusim sa intelegem nimic.Si nu intelegem nu pentru ca este prea stiintific modul in care ne exprimam si expunem informatia, ci din cauza limbajului de lemn, stereotipic, in care se prezinta lucrurile.Articol numiti d-voastra acela care se bazeaza in exclusivitate pe informatii de ziar? Intr-adevar, foarte ``stiintific``.As fi apreciat, daca in bibliografie apareau si comentariile despre acest subiect, impresiile unor lingvisti,preoti,a unor scriitori de prestigiu sau poate realizatori de emisiuni.Ar fi avut un Mircea Badea ce sa spuna,este interesat de aceste teme.Pe ce criteriu permiteti aparitia unui astfel de articol? Pe relatari din presa? Foarte ``obiectiv``, sa ma exprim iarasi in termenii d-voastra.In fine, scrie-ti despre ce vreti,cum vreti, dar macar oferiti o buna informare.La urma urmei, de ce sa fie folositi in cazul de fata termeni ca ``dive``,``vedete``, ``actrite`` si nu de pilda ``prostituata``, termen absolut onorabil, deloc jignitor, ca si meseria in cauza cred.In opinia mea, la pagina ``actori/actrite porno``, explicati va rog ce inseamna ``porno``, de unde vine acest cuvant si deci si ce concluzie logica se desprinde,in special aceasta. Spre exemplu, stiti ce inseamna in latina cuvantul ``lex`` de pilda? Daca da, stiti atunci care e originea cuvantului tradus in romana.Asa e si cu ``vedetele``porno.Iar pentru a incheia aceasta chestiune trebuie spus ca in in SUA,Bill O'Reilly de la Fox News a dat o foarte frumoasa replica vedetelor porno si celor ce le sustin, spunand lucrurile pe nume,intr-un articol intitulat:``Using quasi-prostitutes to sell sneakers``.Oameni corecti care sa dea o lectie ipocriziei din mass-media exista deci.

Un alt exemplu:sunt articole pe diverse teme luate din limba engleza(exemplu:Criza Suezului) si in doi peri expuse!Nici macar o simpla traducere completa de acolo nu se poate face.Astfel de articole,deosebit de ``documentate``sunt permis sa apara vad.

Ce vreti sa fie Wikipedia? Site-ul unde lucrurile trebuie spuse doar in conformitate cu un anumit political corectness?Adica ce doriti voi, ce credeti voi? Consider ca orice opinie de informare,orice nota individuala este binevenita daca este argumentata si prezentata intr-un mod civilizat si accesibil tuturor. Dumneavoastra detineti cumva adevarul suprem, de ce nu permiteti si o contributie bazata pe o opinie diferita? Tot vorbiti de obiectivitate; sa stiti ca ea nu este altceva decat o alta subiectivitate,e drept,una mai nuantata, intrucat opiniile noastre sunt generate de ideile, consideratiile si impresiile pe care le avem.Doar in stiintele exacte rezultatele sunt demonstrabile stiintific si precise, dar in rest,de subiectivitate, chiar si intr-o forma mai atenutata, nimeni nu poate scapa, asa cum nu putem scapa de gravitatie si legile ei. Asa ca din nou o spun: ``laisser faire,laisser passer``.

P.S. Am impresia ca pe Wikipedia este permis doar ce doresc domnii administratori de acest site.Un privilegiu arogat cu aroganta.Alta ar fi obligatia si raspunderea pe care ar trebui sa le aveti.Nu v-a investit nimeni cu dreptul cenzurarii dupa bunul plac.Mai ganditi-va: este usor sa anulezi ce compune altcineva.Dar compuneti voi, ``stiintific`` si ``obiectiv``, dar cu mai multa atentie,nu ca pana acum, sa avem Wikipedia in romana, una din cele mai sarace in informatii din Europa.Caci cei care pierd in ultima instanta sunt cititorii.

Wikipedia nu este nici o democrație, nici un sistem totalitar. Rămân complet uimit când spuneți că vă cenzurăm comentariile. Nu pot să vă răspund decât că o enciclopedie nu este scrisă din comentarii/opinii.Sebimesaj 26 februarie 2010 18:09 (EET)

Ciotul potrrivit?[modificare sursă]

Ai recategorizat Ionosferă ... etc: bună treabă! Dar mai trebuie schimbat ceva: Ciot Astronomie e fals. Nu găsesc timp să-l caut pe cel potrivit. Sorry! -- Victor Blacus (discuție) 24 februarie 2010 19:04 (EET)

Nici eu nu găsesc. Singurul ar fi {{Ciot-climă}}, dar păturile atmosferei depășesc cu mult manifestarea climei/vremii.Sebimesaj 24 februarie 2010 19:36 (EET)
Ba nu, ăsta ar fi mai potrivit.Sebimesaj 24 februarie 2010 19:39 (EET)
Exact asta am vrut să-ți propun acum un minut și am intrat în conflict de editare. -- Victor Blacus (discuție) 24 februarie 2010 19:43 (EET)

Mariana Drăghicescu[modificare sursă]

Chiar așa de importantă e pagina Marianei Drăghicescu ? În ultima vreme a fost modificată încontinuu de "impy4ever", individul o modifică numai cum i se pare lui că arată bine, de ce nu a facut el pagina pâna acum, daca îl intereseaza atât de tare ???.Sunt atâtea pagini la care poate contribuii, dar observ că a devenit umbra mea în ultima vreme. 193.194.130.55 (discuție) 24 februarie 2010 23:36 (EET)

Fiind o enciclopedie liberă, oricine are dreptul să modifice orice, cu atât mai mult cu cât conținutul se eliberează domeniului public. Impy a atașat o etichetă prin care informează că va dezvolta articolul, drept pentru care 24 de ore are dreptul de a modifica pagina.
Vă comportați ca și cum pagina ar fi un bun al dv., de care nu trebuie să se atingă nimeni. Doar că este exact pe dos.Sebimesaj 24 februarie 2010 23:41 (EET)
Aici vă dau perfectă dreptate :)), este exact pe dos, pagina se pare că a devenit proprietatea lui „impy”, nimeni nu mai are voie să o modifice fără acodrul lui sau dacă nu îi convine, dar vă amitesc că eu am avut cea mai mare contribuție la acea pagină.Revin cu întrebarea: De ce nu a facut el pagina pâna acum, daca îl intereseaza atât de tare ??? 193.194.130.55 (discuție) 24 februarie 2010 23:57 (EET)

Drapelul kosovar[modificare sursă]

Salut Sebi. Vreau în primul rând să-ți mulțumesc că urmărești articolele pe care scriu și pe care le corectezi cum a fost și cu acest articol.

În al doilea rând, am o rugăminte, poți te rog să retragi Drapelul kosovar de la propuneri de articole de calitate? L-am propus mai demult, dar după aceste criterii am observat că are șanse mai mari să devină articol bun. Cu respect, Radudiscuție 25 februarie 2010 22:41 (EET)

S-a rezolvat. Sfatul meu este să-l propui neapărat la AB, are mari șanse de promovare. SuccesSebimesaj 25 februarie 2010 23:09 (EET)

Mulțumesc, așa am să fac; însă se pare că dezbaterile de la AB se desfășoară foarte greu. Nu prea sunt persoane care „să ia cuvântul”. Radudiscuție 25 februarie 2010 23:35 (EET)

Cutremurul din Chile[modificare sursă]

Decat sa stergi articolul mai bine adaugai si tu cateva propozitii, nu crezi ca era mai bine asa? -

Carmen Șerban[modificare sursă]

de ce tot stergi actualizarile facute la carmen serban ? lamureste-ma cu un mesaj privat. Brianwebnet (discuție) 2 martie 2010 00:27 (EET)

Textul este copiat din altă parte (vedeți aici), ceea ce implict înseamnă încălcarea drepturilor de autor — din păcate un aspect legal puțin cunoscut și mai mereu ignorat. Dacă doriți ca textul să fie păstrat, el trebuie rescris într-o manieră care să nu poată lăsa impresia de duplicat.
În al doilea rând, exprimarea și tonul sunt și ele nepotrivite, întrucât nu se respectă politica neutralității, politică ce presupune o abordare echidistantă în raport cu subiectul (fără elogieri, judecăți de valoare, opinii personale etc.)
Atunci când textul va îndeplini toate cerințele de mai sus, nimeni nu vă va mai împiedica în demersul dv., de altfel lăudabil. MulțumescSebimesaj 2 martie 2010 17:41 (EET)

Textul il am redactat oficial de ea, de Carmen Serban. nustiu ce drepturi de autor, sursa este carmen-serban.ro . eu administrez site-uol si in curand ai da-m drumul. Brianwebnet (discuție) 2 martie 2010 19:36 (EET)

Advecție[modificare sursă]

Salut, Sebastian. Mulțumesc pentru cosmetizarea paginii de dezambiguizare de la Advecție. Ai dreptate, e mult mai estetic așa.--ZOLTAN (discuție) 28 februarie 2010 00:06 (EET)

Categorie[modificare sursă]

Salut ! ai scos la Lista localităților din Ontario din Categorie:Liste de localități din Canada - te rog să vezi câte liste cuprinde categoria aceasta, era aproape ca să editez Lista localitățile din Ontario din nou --P- 7-mesaj 3 martie 2010 16:24 (EET)

Jetix play[modificare sursă]

se inchide pe 31 iulie in polonia si in  russsia cis, in restul tarilor pe 1 august 2010 a afirmat marcel blaj (lider disney channel europa) 

Cristi cristovul

Pestera Huda lui Papara[modificare sursă]

Cred ca nu e bine ca stergeti vezi si de la pesteri. Logica mea este ca pestera prezentata are legaturi cu cele de la vezi si, in ce priveste localizare, geneza sau descoperire. Lista de pesteri este o insiruire de nume care nu spune nimic necunoscatorilor sau incepatorilor in speleocultura. Mergeti pe mana mea ca e bine. Multumesc.Roruludusan (discuție) 3 martie 2010 18:52 (EET)

GALATI[modificare sursă]

Salut, am pus eu 7 poze ca sa incadrez perfect in ecran si in browser, lasa ca la mine te rog ca sunt si numarate exact pozele. (Stefan_Galati (discuție) 11 martie 2010 00:05 (EET))

Frământările din Kosovo și Tensiunile etnice din Kosovo 2004[modificare sursă]

Salut, Sebi! Am rugare la tine. Te rog să ștergi paginile Frământările din Kosovo, Frământările din Kosovo 2004 și Tensiunile etnice din Kosovo 2004 deoarece 2 dintre ele sunt redirecționări iar celălalt nu are legături către alte articole. Mulțumesc! --Radudiscuție 11 martie 2010 21:00 (EET)

Nu e nicio problemă dacă sunt redirecționări. Cu atât mai bine: poți ajunge mai repede la subiect prin căutări de termeni diferiți.Sebimesaj 15 martie 2010 15:27 (EET)

Format[modificare sursă]

Vezi ce poti face pentru a îmbunătății formatul asta. Merci.--Asybaris aport 12 martie 2010 09:14 (EET)

Yes check.svg Realizat. Cum vi se pare?Sebimesaj 15 martie 2010 15:37 (EET)
Da, frumos. Oare trebuie facute linkuri si la localitatile companiilor? Chestia e ca la companii sunt cateva localitati care nu apar la headerul regional. Cele care nu apar sunt de fapt sate care apartin de comunele din header.--Asybaris aport 15 martie 2010 16:54 (EET)
Da. Nu văd vreun motiv pentru care să nu introducem linkurile.Sebimesaj 15 martie 2010 18:13 (EET)
Daca ai dispozitie si timp, poate adaugi tu linkurile in format.--Asybaris aport 16 martie 2010 13:14 (EET)
Yes check.svg Realizat. Oricând aveți nevoie de astfel de servicii, vă stau la dispoziție.Sebimesaj 16 martie 2010 14:10 (EET)
AM nevoie de ajutor la descifrarea localitatilor de la plansele Maramuresului. Am niste tabele si texte din care ne putem da seama la identificarea localitatilor actuale. Ce zici facem echipa? Daca nu......... nu stii pe cineva dispus? Id.ul meu de mess......asybaris. --Asybaris aport 16 martie 2010 21:00 (EET)
Vezi aici ce poti face cu autopliabilul si aranjare daca ai vreo idee. Merci.--Asybaris aport 30 martie 2010 15:46 (EEST)
Rezolvat Rezolvat. De aranjat, nu prea am ce să mai aranjez.
Referitor la invitația de mai sus (îmi pare rău că am observat-o așa târziu), mi-ar plăcea, mai ales că vine vacanța. O să vă contactez pe messenger pentru detalii.Sebimesaj 30 martie 2010 17:46 (EEST)

89.37.179.39[modificare sursă]

Poți să-l blochezi pe (89.37.179.39) pentru spam (este la a patra avertizare după alte 3 blocări). Vezi și contribuțiile sale.— Ionutzmovie discută 15 martie 2010 16:10 (EET)

L-am blocat. Dar de ce nu i-ai anulat toate modificările?Sebimesaj 15 martie 2010 18:15 (EET)
Nu am avut timp, altfel i le-aș fi anulat.— Ionutzmovie discută 15 martie 2010 21:14 (EET)

Poți să-l blochezi și pe Maximbv pentru reclamă prin creearea articolului RAPID SUPERMARKET și pentru redirecționarea articolelor numite Rapid, Magazin și Supermarket la acesta. I-am anulat modificările.— Ionutzmovie discută 17 martie 2010 23:01 (EET)

CITV[modificare sursă]

Salut! Am observat ca ai sters pagina "CITV", pe motivul de "subiect nenotabil". Continutul mi se pare relevant d.p.d.v. enciclopedic, intrucat relateaza prezenta unui sistem media distinct din Romania, respectiv sistemul InBUS Media, introdus pentru intaia oara in tara de catre CITV. Acelasi lucru l-am observat si la "mr.bricolage" de pe ".ro" (desi mai mult e autopromovare), si chiar la CITV de pe ".org". Pana sa sanctionezi modificarile, te rog indruma-ma in a respecta cerintele wikipedia. Iti multumesc! Citv (discuție) 20 martie 2010 16:37 (EET)

Bună ziua. Relevanța enciclopedică se desprinde din sursele de încredere citate în articole care trebuie să verifice informația furnizată. Notabilitatea se tratează în mod asemănător, criteriul general fiind următorul: „Un subiect este considerat notabil dacă a fost descris în detaliu în surse de încredere independente de subiect.” Aceasta se traduce prin indicațiile paginilor de mai sus, care de altfel v-au mai fost aduse la cunoștință de către Andrei Stroe.
Am remarcat în comentariul dv. de mai sus accentul pus pe inedit și noutate induse de sistemul InBUS Media, chestiuni aflate în opoziția conceptului de notabilitate („Notabilitatea nu trebuie confundată cu faima, importanța sau notorietatea”).
Personal, nu am găsit sursele pomenite mai sus care să trateze îndeajuns subiectul adus în discuție de dv.Sebimesaj 20 martie 2010 17:25 (EET)

Tailanda vs Thailanda[modificare sursă]

De ce mi-ai anulat modificările, deocamdată nu ai adus nicio referință care să îți susțină punctul de vedere. Expresia „zeci de atlase” nu este o referință acceptabilă. Deși ești administrator văd că nu respecți politica oficială a proiectului, acolo scrie clar că dacă eu sau orice alt utilizator a făcut o modificare cu care tu nu ești de acord ești obligat să porți o discuție în urma căreia să se ajungă la un consens. Nicio pagină nu este propietatea mea sau a ta, eu mi-am argumentat modificările cu referințe tu nu. Dacă mă vei ignora și nu aduci nicio referință voi redenumi pagina. Nu cred că ai calitățile necesare pentru a fi administrator. --MSClaudiu (discuție) 20 martie 2010 23:15 (EET)

Wikimania 2010[modificare sursă]

Acel format care este afișat sus cuprinzând textul „Se pot depune cereri de bursă pentru Wikimania 2010. Înscrieți-vă acum!” conține o legătură care trimite spre o pagină în engleză. Din fericire eu am tradus acel articol și ar trebui ca legătura să te trimită spre articolul tradus în limba română, precum restul wikipedilor (excepție wikipedia englezească) care te trimit la apăsarea legăturii spre articolele traduse, nu articolul în limba engleză (wikipediile care nu au o traducere trimit spre articolul englezesc.) --  StelistCristi   discuție  3 aprilie 2010 11:54 (EEST)

În mod normal, cineva din afara Wikipediei (de la meta, cred) trebuie să opereze modificarea, noi, cei de aici, neavând nicio pârghie să o facem.
Sunt două căi:
  • fie mai așteptăm o zi, două;
  • fie luăm legătura cu un reprezentant de la meta.
Eu spun să respectăm, pe rând, în ordinea prezentată, punctele de mai sus.Sebimesaj 3 aprilie 2010 15:11 (EEST)
Ostereier 11.JPG
Paște fericit!

Fie ca această sărbătoare să-ți aducă bucurie și căldură ție și familiei tale

Hristos a înviat!

Zoltán




Paște Fericit![modificare sursă]

Widderkaninchen.JPG

Natura se trezește la viață! Fie ca Lumina Sfântă a acestei sărbători să-ți călăuzească pașii și să-ți lumineze calea vieții! Paște Fericit! ~ Alecsdaniel



BIEDRONA.JPG

ÎNTREBARE[modificare sursă]

Eu mi-am schimbat adresa de email și aș vrea să se schimbe cu emailul nou atât la autentificare cât și atunci când WIKIPEDIA îmi trimite un mesaj. Dar nu aș vrea să îmi pierd CONTRIBUȚiILE de până în prezent, adică sa rămân același utilizator (cu același pseudonim). Mersi frumos.

Rugaminte[modificare sursă]

Dragă Minisarm, te rog să arunci o privire asupra activității utilizatorului Utilizator:Mihai Andrei in ce priveste conflictul de editare la articolul Lista catedralelor din România, si eventual sa iei masurile pe care le crezi de cuviință. El a propus blocarea contului meu, in conditiile in care el insusi este cel care modifica in ultima vreme articolul fara sa ia in seama absolut nimic din ce se discuta, si fara sa aduca motivatii clare la mnodificarile sale, asa cum am facut eu. Multumesc si sper sa ma poti ajuta. Consider ca e un caz clasic de abuz al unui utiliyator experimentat asupra unuia mai putin experimentat --Madalin Focsa

Rog lamurire[modificare sursă]

Mi-ai anulat modificarile aduse la http://ro.wikipedia.org/wiki/Universitatea_spiru_haret pe motiv de (reclama si copyvio)

Vreau sa stiu ce treaba are cu reclama cand am vrut sa ofer cat mai multe date despre ea, am zis ceva de preturi? am facut vre-o promotie? De ce nu se aplica si aceleasi reguli si http://ro.wikipedia.org/wiki/Universitatea_din_Bucure%C5%9Fti care are la fel sediul facultatilor. Eu de ce nu am putut sa adaog sediul lor? Discriminare cumva?

Cat despre copyright, nu prea vad ce este de copyright, sunt informatii publice pe care le ofera gratuit. Nu este ca si cum as fi furat munca cuiva sa castig bani.

Rog raspuns deoarece banuiesc discriminare!Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Developing success (discuție • contribuții).

Bună ziua. Motivațiile mele se bază pe politica Wikipedia, care impune restricții în mai multe direcții.
Reclama (sau promovarea) nu înseamnă, în concepția de enciclopedie, furnizarea de prețuri sau expunerea unor promoții, ci orice tentativă de a încălca punctul de vedere neutru în sensul promovării unui subiect, indiferent de natura sa.
În al doilea rând, limbajul de redactare al textului nu se încadrează în limitele unui ton de enciclopedie (nu sunt admise formulări precum în următoarele fraze: „Este un fapt binecunoscut ca, în epoca în care traim, învatamântul, stiinta, cultura sunt considerate pilonii dezvoltarii. În absenta unor resurse umane bine pregatite, cultivate, creative, nu putem vorbi de dezvoltare durabila si de prosperitate.” — observați, vă rog, expunerea personală a unor idei, la persoana I plural), care nu elogiază, nu expune gânduri sau idei personale, ci prezintă, obiectiv, realitatea susținută puternic de surse de încredere, pilonul redactării articolelor din cadrul proiectului.
Există informații care pot fi considerate „enciclopedice”, dar și informații care nu fac obiectul unei enciclopedii. De pildă, statutul Fundației interesează mai degrabă publicațiile din sfera juridică, decât Wikipedia.
Cel mai important aspect este încălcarea drepturilor de autor. În subsolul site-ului universității este afișat foarte explicit mesajul: „Copyright © 2008 - 2010 Universitatea Spiru Haret”, de unde deducem că „Întregul conținut al acestui site (texte, pdf-uri, imagini, grafice, butoane, programe, elemente de grafică web, scripturi) este proprietatea Universității Spiru Haret, a Departamentului Website, a facultăților Universității Spiru Haret, a profesorilor Universității și este protejat conform Legii drepturilor de autor (Legea nr.8 din 14 Martie 1996) și a altor legi privind dreptul de proprietate intelectuală.” (vedeți aici). Prin urmare, având în vedere că Wikipedia eliberează întregul său conținut domeniului public, ne aflăm într-o situație delicată, prevăzută de legile române.
Nu este vorba de discriminare. Wikipedia nu este o democrație, nu este o organizație, nu este un loc supus unui sistem legiuitor, deci ideea de toleranță se prăbușește fără drept de apel. Dacă un articol încalcă politica noastră, nu rezultă că, implicit, și alte articole pot face același lucru. Cel mai probabil, modificările de la Universitatea din București pe care mi le-ați indicat nu au fost observate de nimeni.
Am încercat să mă fac înțeles pe cât posibil, cu toate că-mi sugerați o lacună în raport cu anumite concepte, în ceea ce vă privește.Sebimesaj 28 aprilie 2010 20:50 (EEST)
Raspuns dupa raspuns (nu am vazut vre-un buton de reply)
Va multumesc foarte mult pentru lamurire si explicatiile detaliate, m-am simtit neindreptatit, in special datorita renumelui prost pe care il are aceasta facultate in ultimul timp. Iti multumesc pentru Atentiunile aduse si universitatii din Bucuresti (proverbul cu capra vecinului e cat se poate de adevarat). Nu cunosc nici 5% din regulile wikipediei, ansa am incercat sa urmez un exemplu care parea destul de bun. Pe viitor o sa fiu mai atent. Numai bine ;)Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Developing success (discuție • contribuții).
Mă bucur că v-am adus lămuriri, dar vreau să vă atenționez că proverbul de care pomeneați mai sus nu este nicidecum aplicabil în cazul nostru. Noi tindem către articole foarte bune (nu neapărat excelente), care să respecte toate criteriile de mai sus. În consecință, este irelevant dacă un articol este prost scris. La un moment dat va exista cu siguranță o persoană care nu numai să descopere erorile, ci să le și ajusteze. Mult succes în continuare.Sebimesaj 30 aprilie 2010 13:09 (EEST)

Rugăminte[modificare sursă]

Problema semnalată aici a rămas nerezolvată (nu mai corespunde istoricul; spre exemplu, eu am introdus aici doar „unește”). Vă rog să mai încercați și dvs. 92.80.227.177 (discuție) 28 aprilie 2010 21:57 (EEST)

Redirect[modificare sursă]

Salut. De ce ai făcut redirect la râul Amargosa? Se strică astfel uniformitatea articolelor. Marea majoritate a articolelor au forma Râul .... Și în engleză văd că se folosește în titlu River. Dacă se decide să se schimbe forma pentru toate articolele, atunci să se modifice la toate prin roboți și nu manual. --Cezarika1 14 mai 2010 14:28 (EEST)

Am făcut redirecținarea pentru că articolul exista, dar sub altă denumire (nu am intenționat să modific nimic, inițial). Dar am și redenumit între timp din „Amargosa (râu)” în „Râul Amargosa” — sunt de acord cu uniformizarea, iar tendința, din ce observ, este de a plasa prefixul „râul”. Mulțumesc de avertizare.Sebimesaj 14 mai 2010 14:32 (EEST)

Format:Campioni olimpici la box[modificare sursă]

Nu înțeleg de ce nu ștergi formatul rămas de la redirecționare sunt numai doi boxeri unde trebuie actualizate legăturile interne --P- 7-discuție 14 mai 2010 18:32 (EEST)

Format:Fotobio[modificare sursă]

Ceace spui că este inutil era singura posibilitatea de prelua imaginile de cei din străinătate prin google în limba română Vezi te rog Sonny Liston--P- 7-discuție 14 mai 2010 21:42 (EEST)

Nu înțeleg. Cum să nu poată fi accesat google.ro din străinătate? Explicați-mi, vă rog.Sebimesaj 14 mai 2010 22:31 (EEST)

Linkul care a fost șters era un link cu ro. pe mine serverul meu mă leagă automat prin .de așa cum la cei din România apare automat prin ro. --P- 7-discuție 14 mai 2010 22:36 (EEST)

Este ciudat să nu puteți accesa http://www.google.ro din bara de adresă a navigatorului dv. Este foarte ușor ca eu să accesez http://www.google.de în același mod. Plasarea acelui link în cadrul formatului nu este de folos nimănui (poate dv., dar cam atât), deci este inutil. Google.com redirecționează la adresa Google.de, dar Google.ro, nu.Sebimesaj 14 mai 2010 23:15 (EEST)
  • Și mai ciudat este faptul că unii vorbesc și hotăresc în numele altor utilizatori, fără ca aceștia să fie ascultați--P- 7-discuție 15 mai 2010 06:44 (EEST)

Vandal[modificare sursă]

Scuze de deranj, dar ia arunca o privire asupra utilizatorului Utilizator:Sebykos10. Are nevoie de o pauza, dar din pacate nu sunt in masura sa i-o acord. Compactforever Discuție 15 mai 2010 15:26 (EEST)

CMF2010[modificare sursă]

L-am inclus în formatul {{Campionatul Mondial de Fotbal 2010}}.--MSClaudiu (discuție) 15 mai 2010 20:04 (EEST)

Bun, dar asta nu înseamnă că trebuie șters. Cel puțin, mie, ca cititor, îmi convine mai mult un format mai simplu și la obiect, decât unul stufos, în care abia găsesc ce mă interesează.Sebimesaj 15 mai 2010 20:07 (EEST)
Nu a fost șters, ci doar i-am mutat conținutul la un format mai complet în opinia mea, care permite o navigare mai ușoară între toate subiectele importante legate de Campionatul Mondial de Fotbal 2010.--MSClaudiu (discuție) 15 mai 2010 20:12 (EEST)

Bon[modificare sursă]

Ok, îmi cer scuze pentru problemele cauzate, nu o să mai fac copyvio. Memotalk with me 16 mai 2010 15:40 (EEST)

Discuția de la commons[modificare sursă]

Problema

Salut Sebi. N-am prea înțeles dacă a mai rămas vreo problemă în discuție acolo. Dacă te întrebi de ce nu s-au propagat încă schimbările, probabil pur și simplu nu le-a venit timpul. Dacă mai e ceva și n-am prins eu, zi-mi, poate pot să te ajut.--Strainu (دسستي‎)  18 mai 2010 15:48 (EEST)

Salut. La Commons am cerut locul în care se află codul sursă și l-am aflat. Acum aș avea nevoie de ajutor pentru traducerile propriu-zise (să fiu mai explicit: un model de urmat pentru a localiza uniform — vezi aici lista mesajelor de tradus).
Spre exemplu, cum traduc: „This file is licensed under the XYZ license.”? Eu mă gândeam la: „Acest fișier a fost eliberat sunb licența XYZ.” Părerea mea că trebuie avut în vedere și traducerile unor licențe existente la Commons, nu la translatewiki.net. MersiSebimesaj 18 mai 2010 15:55 (EEST)
"Eliberat" sună bine și are și alte conotații, dar termenul preferat în licență pare să fie "furnizat". Vezi [3] și [4]. În cazul de față nu cred că e vreo problemă dacă alegi una sau cealaltă dintre variante.
Singura observație până acum o am la "MediaWiki:Wm-license-self-multiple-licenses-select/ro": mi se pare că ar fi mai potrivit "Puteți alege licența pe care o doriți". --Strainu (دسستي‎)  18 mai 2010 16:07 (EEST)
Mai am niște probleme cu termenii: „partajezi cu alții”, „adaptare” etc. (vezi imaginea), pe care i-aș înlocui cu „ partajați cu alții”, „ adaptați” etc., după cum și textul original spune: „to share” (vezi aici).Sebimesaj 18 mai 2010 16:13 (EEST)
Astea mi se par evidente, ține de logica frazei în română. La fel și folosirea pluralului, trebuie folosit la fel cum e în restul interfeței.--Strainu (دسستي‎)  18 mai 2010 16:30 (EEST)

Traducerea asta cum ți se pare? Cred că îmi scapă ceva.Sebimesaj 18 mai 2010 18:54 (EEST)

Am scris o variantă ușor modificată.--Strainu (دسستي‎)  18 mai 2010 19:04 (EEST)

Au trecut deja câteva zile de la traducere, dar schimbarea nu s-a propagat încă pe servere. Este normal?Sebimesaj 21 mai 2010 15:19 (EEST)

Ba da, din păcate avem o traducere nouă de ieri dimineață. Dacă te uiți cu atenție, în partea de sus avem deja virgule. În rest avem sedile datorită suprascrierii traducerilor. Spun din păcate căci aș fi preferat să mai așteptăm până erau gata jsurile. Deși am cerut asta, n-au avut răbdare decât 24 de ore :( Dacă textul tău nu s-a propagat, vezi la Special:Toate mesajele, poate a fost suprascris local.--Strainu (دسستي‎)  21 mai 2010 15:33 (EEST)
Mă refer la traducerile licențelor (m-ai ajutat ieri tu). Spre exemplu, textul de aici a fost tradus acum 4 zile.Sebimesaj 21 mai 2010 15:37 (EEST)

Măr[modificare sursă]

Mărul lui Newton --Miehs (discuție) 18 mai 2010 16:31 (EEST)

Și de ce ați adăugat și textul „este un lucru aparent nesemnificativ care duce la o descoperire remarcabilă”, că doar nu este un citat?Sebimesaj 18 mai 2010 16:35 (EEST)

LCD[modificare sursă]

Poate n-ar fi rău să găsim pentru "Display" un cuvânt corespunzător, căci folosind doar prescurtarea engleză LCD ne adresăm doar specialiștilor, ori la enciclopedie (Wikipedia) ajunge tot omul, și fiecare are dreptul să înțeleagă ceva. Eu am găsit "Afișor", văd ca l-ați șters fără a-l înlocui. Nu am alergie la englezisme, dar pe cât este posibil cred că trebuie să-i ajutăm și pe-ai noștri să folosească expresii inteligibile nu numai de specialiști sau (scuze!) de cultivați. Baican, 20.05.2010/22:18--BAICAN XXX (discuție) 20 mai 2010 22:20 (EEST)

Nu înțeleg la ce vă referiți. La titlu? La Wikipedia, titlurile nu trebuie să conțină explicații. Definițiile și explicațiile subiectelor din articole se adaugă în introducere.Sebimesaj 20 mai 2010 22:23 (EEST)
De acord că un titlu nu trebuie să fie o explicație ("frază"), dar un singur cuvânt (românesc) poate lămuri mult, și pe mulți.Baican, 20.05.2010,--BAICAN XXX (discuție) 20 mai 2010 22:37 (EEST)

Concordatul din Worms[modificare sursă]

La bibliografie am trecut "Ist. lumii în date", de C. Paschke, Ed. Chronik! De ce scriți : BIBLIOGRAFI INEXISTENTĂ ? Nu înțeleg,?.Baican, 20.05.2010/22:49 --BAICAN XXX (discuție) 20 mai 2010 22:55 (EEST)

Nu scrie doar „bibliografie inexistentă”, ci și „incompletă” — ceea ce înseamnă că este nevoie de citarea unor surse prin referință. Pe de altă parte, vă rog să adaptați maniera de scriere a articolelor prezentată în Manualul de stil, fără prescurtări, majuscule inutile și alte asemenea artificii (observați exemplul de aici). MulțumescSebimesaj 21 mai 2010 13:21 (EEST)
Și încă ceva: nu există „deasemeni” și nici „scriți” în limba română.Sebimesaj 21 mai 2010 13:22 (EEST)

Vă răspund[modificare sursă]

Eu consider că fac un bine atunci când șterg paginile inexistente și las în urmă text simplu sau aldin, deoarece îmi pare că îmbunătățesc astfel aspectul estetic al articolelor. Aș vrea ca într-un viitor apropiat Wikipedia noastră să fie ca cea engleză, cu foarte puține pagini inexistente. Nu sunt singurul de această părere, deoarece am văzut și alte articole modificate similar de alții. Recomand tuturor utilizatorilor să facă la fel. Puteți să îmi răspundeți de ce nu sunteți de acord. Scymso (discuție) 21 mai 2010 11:25 (EEST)

Antipatii?[modificare sursă]

Stimabile,

Apreciez și vă sunt îndatorat pentru faptul că-mi urmăriți contribuțiile și că subtila și profunda dv. analiză v-a dus la concluzia că am simpatii și antipatii pe care mi le picur - sau le torn cu galeata - în contribuțiile mele la roWp. care, ipso facto, sunt tendențioase, insinuante, lipsite de PDVN... am uitat ceva? Aceste insinuări sunt nedrepte, jignitoare și un evident atac la persoană. Vă rog să vă abțineți.

În privința PDVN la articolele anti-israeliene:

  1. Articolul Rachel Corrie, scris în bună parte de blocatul Irismeister, alias Dan, alias...etc.: stilul lamentabil, este plin de exagerări, formulări tentențios incorecte, total lipsit de PDVN. Exemple:
    1. Am corectat fraza „Aceasta este declarația lui Joe Carr, membru ISM din Kansas City, Missouri, care a folosit numele de Joseph Smith pe perioada perioadei petrecute în teritoriile ocupate la: „Aceasta este declarația lui Joe Carr... care s-a infiltrat în Israel sub numele de „Joseph Smith” pe perioada perioadei petrecute în teritoriile Administrației Autonome Palestiniene.” Pentru ce a folosit J Carr un alt nume? Conform instrucțiunilor primite prin internet pe saitul ministerului palestinian de propagandă, al lui ISM ș.a. tineri anarhiști sunt îndrumați să aterizeze pe aeroportul Tel Aviv cu acte false și să ia legătura cu...etc. Acesta este un act ilegal, inadmisibil în toate țările din lume, la noi omul intra la pârnaie.
    2. Sintagma „teritorii ocupate” este disputabilă și nerecunoscută de instanțe deoarece, legal vorbind, aceste teritorii au fost sub administrație otomană, apoi britanică (mandatoriu), apoi iordaneză (ocupate ca urmare a războiului arabo-israelian din 1948, terminat cu un armistițiu, nu cu un tratat de pace care să definitiveze frontierele), apoi de Israel, în urma războiului de 6 zile. Nicicand nu a existat un stat palestinian care să poată pretinde drepturi statale asupra acestor teritorii.
    3. Penibilul fotomontaj Memorial palestinian introdus de Irismeister, ca nuca-n perete, etc, etc.
  2. Thomas "Tom" Hurndall,... membru al organizației pacifiste(?) International Solidarity Movement (ISM)... Organizție PACIFISTĂ ? Care pace, dragă? ...Și care-i profesia respectivului? - „Activist”. Cunoașteți dv. o astfel de profesie? Acest episod tragic în care un soldat israelian a împușcat un demonstrant, a fost anchetat, judecat și condamnat la 8 ani de închisoare (între noi, multe armate ar fi procedat așa?) a fost tratat cu o lipsă totală de obiectivitate, tot articolul, din cap în coadă. Asta nu-i enciclopedie, e propagandă!
  3. În privința articolului International Solidarity Movement (ISM) vedeți răspunsul meu la Discuții.

Vă rog să vă ștergeți ștergerile din articole pentru a nu ajunge la penibikități de 3x3, etc. --Alex F. (discuție) 21 mai 2010 14:30 (EEST)

Re: bloguri[modificare sursă]

Bună, în ambele cazuri acestea sunt paginile la care s-au mutat vechile materiale. În nici unul dintre cazuri nu e vorba de materiale publicate de o competență în domeniu, din păcate însă nu am găsit materiale publicate gratuit pe internet de cineva care să fie o competență în materie și am considerat că fiind gratuite le putem include până vom găsi ceva mai bun.

Practic nu pot afirma că este respectat criteriul #1 de la WP:LE, criteriul 2, 3 și 4 par a fi respectate. În cazul în care considerați că această abordare nu este potrivită, lăsați-mi un mesaj și desigur voi șterge ambele legături împreună cu toate informațiile preluate de acolo. Vă mulțumesc, F L O R I N mesaj 21 mai 2010 17:29 (EEST).

Bună ziua. Nu cred că tebuie să facem excepții de la regulă, în special în cazul unui articol de calitate. Chiar dacă dv. nu ați găsit alte surse, propun ca informațiile preluate să rămână acolo totuși, cu eticheta {{nc}}, poate va exista cineva care să dețină lucrări offline (poate AdiJapan, nu știu; în orice caz, cineva axat pe partea lingvistică). Îmi pare rău, conținutul blogurilor este util și enciclopedic, dar nu se îndeplinește cel mai important criteriu pentru legăturile externe. Numai bineSebimesaj 21 mai 2010 19:15 (EEST)

Commons[modificare sursă]

Salut Sebi, nu pot încărca fișiere la commons, am o problemă la secțiunea licență, introduc Creație proprie și scrie că trebuie iar să introduc licența. --89.28.45.87 (discuție) 21 mai 2010 20:04 (EEST) Redfox

Re:revenire[modificare sursă]

Mersi pt urări :). Luna asta și începutul lui iunie vor fi un pic mai inactive, pe motiv de disertație. Compactforever Discuție 21 mai 2010 20:58 (EEST)

Re: Portal[modificare sursă]

Și eu m-am mirat când am pus previzualizare, cred că e o problemă la cod, o să încerc să fac ceva. Memotalk with me 21 mai 2010 21:31 (EEST)

Hmm...acum ar trebui să fie bine, așa e codu' și la englezi. Memotalk with me 21 mai 2010 21:46 (EEST)

Din păcate, nu, situația nu s-a schimbat.Sebimesaj 21 mai 2010 21:47 (EEST)
Mda, cred că ar trebui să le punem fără cod și în fiecare zi le schimbăm, e cea mai bună variantă, îl actualizez eu :) Ce zici? Memotalk with me 21 mai 2010 21:50 (EEST)
Nu, nu e o idee bună, pentru că se schimbă la fiecare accesare a paginii, nu zilnic. Ăsta este scopul acelui format.Sebimesaj 21 mai 2010 21:54 (EEST)

Format:TurneeMasters[modificare sursă]

Dacă ai puțin timp, vezi și corectează te rog, dacă denumirile turneelor de tenis nu sunt corecte în limba română--P- 7-discuție 22 mai 2010 08:45 (EEST)

Neg genital[modificare sursă]

Buna ziua, ati modificat titlul articolului Negi genitali in Neg genital, in conditiile in care titulatura acceptata si utilizata in dermato-venerologie este cea de "negi genitali". A se vedea si: [5]. Va multumesc. Istrate (discuție) 23 mai 2010 00:32 (EEST)Istrate

Bună ziua. De regulă, la Wikipedia, titlurile articolelor consemnează subiectul la singular, cu câteva excepții stabilite clar. Din ce văd, tot singular este folosit și în alte limbi. Eu nu am cunoștințe avansate de medicină, dar nu văd un motiv solid de folosire a pluralului.Sebimesaj 23 mai 2010 00:39 (EEST)

Astra Ploiești[modificare sursă]

Salut. Pot să știu și eu de ce schimbi redirecționările și legăturile de dezambiguizare pentru Astra Ploiești? Astra Ploiești este un club de fotbal, iar Astra Română este o rafinărie de petrol din Ploiești. E o diferență și aș dori o explicație. Astristul (discuție) 25 mai 2010 17:36 (EEST)

Sintagma „Astra Ploiești” a fost folosită (și încă este) timp îndelungat cu referire la Astra Română, cu mult înainte ca echipa de fotbal să primească această denumire, relativ recentă, fiind răspândită ca atare.Sebimesaj 25 mai 2010 22:21 (EEST)
Am înțeles! Mulțumesc pentru explicație. Astristul (discuție) 25 mai 2010 22:42 (EEST)

Ree[modificare sursă]

Eu am pus diacriticele!!! Memotalk with me 25 mai 2010 17:43 (EEST)

Te referi la textul copiat? Dacă da, atunci trebuie să afli că inserarea diacriticelor nu schimbă nimic violarea drepturilor de autor.Sebimesaj 25 mai 2010 22:23 (EEST)

Facultatea de Construcții Civile, Industriale și Agricole a Universității Tehnice de Construcții din București[modificare sursă]

Am specificat exact de unde am acele informații. Ce ar trebui să fac sa fiți mulțumit cu bibliografia? Să iau interviu decanului !? Cât despre diacritice am să le verficit amănunțit.--Ake (discuție) 25 mai 2010 22:27 (EEST)

Dată fiind cantitatea informației, afirmațiile pe care le-ați introdus în articol trebuie dovedite prin citări (folosind notele de subsol) ale surselor de încredere, astfel încât datele să nu fie clasificate ca cercetare originală. O singură legătură externă nu poate satisface criteriul verificabilității.Sebimesaj 25 mai 2010 22:31 (EEST)
Bun. Atunci ce să fac pentru satisfacerea verificabilității? În cazul de față. --Ake (discuție) 25 mai 2010 22:38 (EEST)
Trebuie să căutați mai multe surse de încredere (fie on-line, fie tipărite) pe care să le citați în articol (așa cum am precizat mai sus). Site-ul propriu de prezentare nu poate servi ca sursă, deoarece sursele vor fi independente de subiect.Sebimesaj 25 mai 2010 22:43 (EEST)

Nu există așa ceva. Probabil toate aceste informații sunt in arhiva UTCB, pe care o pot accesa foarte greu, aproape imposibil. Altceva nu pot face. Stergeți articolul dacă considerați, eu mai mult nu am ce face, am vrut doar sa ajut. --Ake (discuție) 25 mai 2010 22:47 (EEST)

Trebuie să existe undeva, prin Internet, câteva articole de ziar sau orice altceva. Articolul nu va fi șters, ci, eventual, informațiile în cauză nesusținute bibliografic.Sebimesaj 25 mai 2010 22:49 (EEST)
Am găsit ceva Univers ingineresc . E bine ? Revista Univers ingineresc. Pe la sfârșitul articolului "In anul 1920, Scoala Nationala de Poduri si Sosele s-a transformat in Scoala Politehnica din Bucuresti, in cadrul careia pregatirea inginerilor constructori ....". --Ake (discuție) 25 mai 2010 22:55 (EEST)
Da, se poate folosi. Dacă veți mai descoperi și altele, ar fi minunat.Sebimesaj 25 mai 2010 23:00 (EEST)
Arhivele sunt, oricum, surse primare. Nu se pot folosi. De fapt, pentru universități/facultăți/companii/etc. siturile lor web pot fi citate, dar nu exclusiv, adică cel puțin o parte din informații trebuie confirmate și de alte surse. Oricum, articolele din ziare reproduc practic mot-a-mot interviuri ale cuiva din interior, care uneori spune ce i se pare. Cele mai bune surse sunt monografiile care au fost publicate despre, care se găsesc la biblioteca universității, dacă s-a îngrijit cineva să le facă. Cam așa, „Univers ingineresc” este singura unde se mai găsește ceva, dar și acolo „scriem noi despre noi”, dar, fiind „pe hârtie”, nu îndrăznește lumea să se facă de râs. Totuși, uneori articolele sunt foarte slabe, cum spuneam, nu toți care „primesc sarcină” să scrie un articol despre, știu. --Turbojet 25 mai 2010 23:10 (EEST)

Încerc, dar se găsește foarte greu. Altceva, v-ar interesa de exemplu să publicăm pe wikipedia interviuri cu profesori universitari? Sunt matematicieni, fizicieni renumiți pentru publicările și contribuțiile lor. Aș putea face rost în exclusivitate. În plus ar aduce, ca vizitatori, dacă nu ca contribuabili, la wikipedia, oameni de știința cu activitate destul de largă. --Ake (discuție) 25 mai 2010 23:16 (EEST)

Ideea este că Wikipedia nu trebuie să-și depășească statutul de enciclopedie. Publicarea unor interviuri ar constitui, pe de o parte, transformarea Wikipediei într-o revistă și, pe de altă parte, o tribună și un mediu de promovare. În plus, nu îmi dau seama unde ar putea fi expuse aceste interviuri.Sebimesaj 25 mai 2010 23:20 (EEST)
Adică Wikipedia nu publică lucrări originale (cum sunt interviurile). Ea poate cita date cuprinse în aceste interviuri, publicate în prealabil în altă parte. --Turbojet 25 mai 2010 23:23 (EEST)

Am înteles. Mi se părea interesant și părerea unor matematicieni, chimiști, fizicieni mai ales ca sunt atâtea articole despre știință.--Ake (discuție) 25 mai 2010 23:25 (EEST)

PS: Am adăugat bibliografia la articol.

Desigur că părerea lor în diverse chestiuni poate fi citată (la chestiunile respective, sau chiar în paginile despre ei dacă în interviu vorbesc despre ei), cu condiția ca materialele să fi fost publicate în prealabil altundeva, cu comitet redacțional (editură, ziar/revistă considerat serios, nu în „Tricolorul”, de exemplu, simpozion serios etc.). --Turbojet 25 mai 2010 23:34 (EEST)

Turbojet, nu s-a ingrijit nimeni să le facă, din ce motive nu știu. Cred ca cineva, ce nu e in domeniu, nu o sa publice o istorie a UTCB din surse sigure. Nu se obosește pentru așa ceva. Doar cei ce lucrează acolo, sau au o legătură.--Ake (discuție) 25 mai 2010 23:35 (EEST)

Citind bibliografia, în Univers Ingineresc se precizează că „In anul 1920, Scoala Nationala de Poduri si Sosele s-a transformat in Scoala Politehnica din Bucuresti”, în timp ce site-ul oficial spune: „n 1921, "Scoala Nationala de Poduri si Sosele" s-a transformat in Scoala Politehnica din Bucuresti”. Apar doi ani diferiți referitori la schimbarea din Școală Națională de Poduri și Șosele în Școală Politehnică. Aveți idee care este relitatea?Sebimesaj 25 mai 2010 23:37 (EEST)
Decizia Ministerului de transformare a ȘNPS în politehnică, respectiv de înființare a politehnicii din Timișoara (cele două politehnici din România au fost înființate în acte simultan) are data 15 nov 1920. Fiecare, cum s-a organizat. Nu știu dacă ȘNPS și-a schimbat programa și profilul în cursul anului școlar, este posibil să fi început pe acest profil cu anul 1921-1922 (trebuie verificat). Politehnica din Tmș, fiind nouă, n-a avut ce schimba, a început pe profil imediat, cu anul școlar 1920-1921. Vedeți, de aia ziceam că unii pot înțelege altceva când spun. --Turbojet 26 mai 2010 00:06 (EEST)

Independent Media (companie)[modificare sursă]

Salut. Poți să îmi explici de ce ai propus la ștergere Independent Media? A fost pus într-un index alfabetic de companii. Ce conținut publicitar? Cum ai putea altfel să faci o prezentare de companie? M-am uitat și pe celelalte firme trecute in index și conținutul mi se pare la fel de publicitar.Îți dau un exemplu:"Grupul Mobexpert este liderul pe piața de mobilier din România. Mobexpert se clasează între primele douăsprezece întreprinderi europene din industria mobilei. Grupul Mobexpert cuprinde 10 firme pe zona de retail, 8 fabrici de mobilă pe zona de producție, 6 firme de import și 3 firme de servicii (informatică, logistică și proiectare-dezvoltare)[2]. Rețeaua regională a Mobexpert numara, în 2009, 34 de hipermagazine și magazine[2]. În România, rețeaua cuprinde 8 hipermagazine în București, Brașov, Suceava, Pitești și Sibiu și 23 de magazine în țară[2](89.137.50.110 (discuție) 26 mai 2010 23:42 (EEST)

Întâi de toate, din istoric nu reiese că eu aș fi propus articolul spre ștergere, dar, dintr-o întâmplare, semnătura mea a fost afișată în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Independent Media (companie). Totuși, asta nu înseamnă că nu vă voi răspunde.
Din păcate, exemplul pe care mi l-ați dat nu incriminează acțiunea. Ba, din contră.
În primul rând, notabilitatea articolului de mai sus a fost dovedită citând surse independente de subiect.
În al doilea rând, justificarea „Conținut neenciclopedic, publicitar” nu-mi aparține, fiind, de altfel, eronată. Semnul de întrebare ar trebui ridicat în privința notabilității.
Vă invit să participați la discuția privind ștergerea, aducându-vă argumentele și sursele despre care vorbeam mai sus.Sebimesaj 27 mai 2010 14:37 (EEST)

Pintic[modificare sursă]

De ce ai anulat denumirile in maghiara, germana si dialectul sasesc? --Asybaris aport 27 mai 2010 09:05 (EEST)

Bună ziua, domnule Asybaris. Dacă vă referiți la articolele Pintic, Cluj sau Pintic, Harghita, consultând istoricul fiecăruia, veți constata că nu am avut niciodată vreo intervenție asupra lor. Puteți fi mai precis? MulțumescSebimesaj 27 mai 2010 14:26 (EEST)
aici --Asybaris aport 27 mai 2010 14:54 (EEST)
Îmi pare rău, am făcut-o neintenționat. Am vrut să restaurez textul unei versiuni mai vechi a articolului, dar pe drum am pierdut versiuni intermediare. Între timp am și rezolvat.Sebimesaj 27 mai 2010 15:05 (EEST)

Nu![modificare sursă]

Dar nimeni nu e perfect pe astă lume ,iar cine vrea totul (perfectul), la urmă nu are nimic. Nu vreau să lucrez contra proiectului, de asta vă asigur, d-le Sebi și cred că nu sânt aici chiar cel mai rău! Numai bine, BAICAN.27.05.2010/9:49--BAICAN XXX (discuție) 27 mai 2010 09:51 (EEST)

Nu sunteți, din contră, ajutați, dar nu pot să accept greșeli așa grosolane, ca cea de mai sus: „sânt”. Indicați-mi, vă rog, o singură lucrare, publicație serioasă care să folosească combinații de grafii. Este inacceptabil.Sebimesaj 27 mai 2010 14:20 (EEST)

Re:Translatewiki[modificare sursă]

S-ar putea să fie din cauza asta. Încearcă să întrebi acolo, la Support, dacă acum actualizările se fac automat.--Strainu (دسستي‎)  27 mai 2010 18:25 (EEST)

nu stiu la ce vrei sa folosesti mesajele astea aici. La commons sunt in niste formate super ezoterice de drepturi de autor. Vrei sa le duplici aici sau cum?--95.76.19.60 (discuție) 27 mai 2010 20:59 (EEST)
Nu, nu vreau să copiez nimic. Tot textul va fi doar afișat la noi, traducerile vor sta la translatewiki.net. Este un site dedicat localizării interfeței și a altor mesaje, precum cele destinate licențierii.Sebimesaj 27 mai 2010 21:02 (EEST)
Mesajul de mai sus era tot al meu, n-am observat că nu eram logat. Deci eu înțeleg așa:
  1. Tu ai tradus niște stringuri cu licențe.
  2. Ai verificat și nu au fost actualizate la noi (cum? Special:Toate mesajele sau te așteptai să le găsești undeva, într-o pagină?)
  3. Probabil vrei să le folosești la ceva. La ce anume îți trebuie și nu se poate folosi formatul de la Commons?
Te întreb toate astea pentru că e mai rapid să găsim o soluție locală decât să pui un bug la bugzilla: și să aștepți să fie rezolvat.--Strainu (دسستي‎)  27 mai 2010 22:53 (EEST)
Inițial, am întrebat la Commons cum pot traduce textele referitoare la licențe. Cei de acolo m-au îndrumat spre translatewiki.net, spunându-mi că ceea ce se afișează atunci când accesez un fișier dintr-o pagină a Wikipediei (vezi exemplul și discuția) provine de la translatewiki.net.
De verificat actualizarea a fost simplu: am accesat pagina unui fișier → Fişier:David Cameron - World Economic Forum Annual Meeting Davos 2010.jpg. Trebuia ca în loc de „Reusing this file” să apară „Reutilizarea acestui fișier”, în loc de „This file is licensed under the Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Generic license.” să se afișeze „Acest fișier a fost eliberat sub licența Creative Commons Atribuire 2.0 Generică.” și așa mai departe.
La întrebarea 3 ți-am răspuns mai sus: formatele se află la Commons, dar textul se află la translatewiki.net.Sebimesaj 28 mai 2010 12:10 (EEST)
Pentru imaginile de la commons, toată pagina e adusă de acolo. Deci trebuie să întrebi de ce nu s-a făcut actualizarea la commons, nu la ro.wp.--Strainu (دسستي‎)  28 mai 2010 12:32 (EEST)

MediaWiki[modificare sursă]

Văd că te ocupi de diacritice la pagini ca MediaWiki:Filehist-datetime. Dar robotul o să facă înlocuirile la toate paginile, inclusiv în spațiul MediaWiki. Sau nu? — AdiJapan 27 mai 2010 19:49 (EEST)

Așa cred și eu. Am făcut înlocuirile doar pentru a uniformiza pagina de afișare a fișierelor.Sebimesaj 27 mai 2010 19:53 (EEST)

Hello[modificare sursă]

Hello Minisarm, I'm Sorafune, a new user from the English Wikipedia. Sorry about writing this message in English; my Romanian speaking skills aren't exactly something I'm proud of. Anyway, I'm just dropping by to ask about a few things. First of all, thanks for taking the time to correct my edits. As I said, my Romanian isn't very good and this for me is a good way of improving it while contributing to this wiki. But now focusing on technical edits, my first question is, why does Wikipedia:Manual de stil need so many shortcuts? Two to me seem like enough, and three shortcuts don't seem too bad, but the forth one, WP:MS, doesn't seem to have much merit as a shortcut for the Manual de stil. And now my second question is, regarding the redirect Moldova, why is it a redirect in the first place? I realize that the word Moldova is used differently in Romanian than in English, where it almost always refers to the present-day country, but I would find it hard to believe that "Moldova", without the prefix Republica, doesn't refer at least just as often to the present-day country as to the region in the Romanian language. That's why I believe that Moldova (dezambiguizare) should be moved to Moldova, so equal weight is given to the region and the present-day country. On a popularity basis, it looks like more readers are looking for the present-day country than the region anyway when you compare the hits generated for the two articles this month: [6] vs. [7]. Well that's about the extent of my inquiries. Thanks again, and hope to hear a reply from you soon. Sorafune (discuție) 28 mai 2010 04:27 (EEST)

Moldova is not Basarabia, nor Transnistria. The english use "Moldova" for Republica Moldova is wrong, a shortening caused by laziness. The "equal weight" concept do not apply here, we have a mean sense for "Moldova". --Turbojet 28 mai 2010 09:29 (EEST)
Regarding the first question: "MS" is for "Manual de stil", as long as "de" is a preposition. Those short words (like "de") are not usually used when Romanians are abbreviating something. In my opinion, the wrong shortcut is WP:MOS — Wikipedia:Manual of style (English, not Romanian terms).
Turbojet answered you the second question. Hope that helps.Sebimesaj 28 mai 2010 12:20 (EEST)
In English, the same rule applies with removing prepositions for abbreviations, such as in en:NAACP, but prepositions may still sometimes be added, such as in of course, en:WP:MOS. WP:MOS is definitely not needed as a shortcut (I regret creating it), but if the no-preposition rule in Romanian for abbreviations is like English and not completely strict, couldn't we still have WP:MDS, while having WP:MS as the primary shortcut?
As for the Moldova redirect, my Romanian family uses "Moldova" to refer to the Republic of Moldova. Does that make us lazy? People still use "Moldova" in Romanian to refer to the present-day country, whether it's correct or not. And according to the disambiguation page, there's also a river named Moldova, as well as three towns using Moldova in their name. I'm not suggesting that we move the Republic of Moldova to Moldova as it is in the English Wikipedia, I'm suggesting that we move the disambiguation page covering all of the regions to Moldova. But if the users here are too stuborn to move it, then I suggest least moving Moldova (regiune) to Moldova. My original question on why Moldova is a redirect in the first place still applies here if Moldova (dezambiguiza) should not be moved to Moldova. I somewhat understand the reasoning for keeping Moldova (regiune) at Moldova (regiune), which I assume is because then readers would quickly understand that the article is talking about the region instead of a different topic, but Moldova (regiune) is a disambiguated page title, and disambiguations page titles should only be used when the parent page title, in this case "Moldova", is used for something else. But here it's being used as a redirect. Sorafune (discuție) 28 mai 2010 21:55 (EEST)
I checked the links ("what links here") and a lot of Moldova (all villages) are linked to Moldova (regiune). I agree with moving of Moldova (regiune) to Moldova. --Turbojet 29 mai 2010 01:26 (EEST)

Neintelegeri[modificare sursă]

Dar tu cum vroiai sa vorbesc cu dansul cu dumneavoastra.Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Mecanicul (discuție • contribuții).

Nu știu cum v-a rugat să i vă apelați, dar atacul la persoană se referea la substantivul din titlul secțiunii. Nu este normal și corect să judecăm astfel acțiunile utilizatorilor, atâta timp cât există buna credinţă.Sebimesaj 28 mai 2010 21:42 (EEST)

Administrator[modificare sursă]

Am si eu o intrebare, ce trebuie sa fac ca sa pot si fiu si eu Administrator la Wikipedia in limba romana?Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Mecanicul (discuție • contribuții).

Lecturați Wikipedia:Administratori.Sebimesaj 28 mai 2010 22:00 (EEST)

Categorie[modificare sursă]

Din: „Categoriile sunt pur administrative, nu țin de articole” nu înțeles exact care era problema cu această categ. Categoria creată de mine e una pur administrativă, este ascunsă și utilizatorii în mod normal nu o pot vedea. Am facut-o după modelul francez, dacă te uiți în fr wiki vei vedea că fiecare portal are o categ. asmănătoare. --Luciandrei (discuție) 30 mai 2010 22:12 (EEST)

Format:Actualități[modificare sursă]

Ai putea să bagi știrea asta? :

  • 29 mai „Satellite”, cântecul de Lena Meyer-Landrut, a câștigat Concursul Muzical Eurovision 2010 totalizând 246 puncte. E de actualitate Memotalk with me 30 mai 2010 22:13 (EEST)
    Rezolvat RezolvatSebimesaj 30 mai 2010 22:21 (EEST)
    Nu ar arăta mai bin estetic formatul ăla cum l-am pus? Așa iese în evidență. Memotalk with me 30 mai 2010 22:31 (EEST)
    Imaginea aia cu lupa se intercalează uneori în text și este inestetic.Sebimesaj 30 mai 2010 22:32 (EEST)

    Notabilitate[modificare sursă]

    In legatura cu: FC Chitila, AS Termo București, ASFA București, CS Concordia 2009, ASC Longeviti, AFC Calcio ce problema ai avut de repede bagi tu {notabilitate} ca daca tu nu intelegi nimic nu e problema mea poate alti inteleg ceva, dar de ce mereu articolele facute de mine ba mi le stergi ba notabilitate ba mai stiu eu ce la altii de ex multe echipe din ligile 3,4,5,6 etc sau mai stiu eu ce nu au nici mama lor de notabilitate, vad ca ai o problema cu mine ori ai boala pe mine, ori ma consideri capra neagra a wikipediei daca sunt amandoua atunci inchidemi contul si gata numai am ce discuta cu tine. (Mecanicul (discuție) 1 iunie 2010 18:54 (EEST))

    sal sebi[modificare sursă]

    scuze de deranj dar am o mica problemă și sper să mă ajuți. în acest articol [8] exista aceasta cutie {{FixBunching|beg}} {{enzyme..... {{FixBunching|mid{{PBB|geneid=847 {{FixBunching|end

    mă poți ajuta să o introduc în articolul [9] am inceract eu variante dar... Multumesc anticipat cezfarm (discuție) 1 iunie 2010 21:11 (EEST)

    Păi la noi nu există formatul {{Enzimă}}. Trebuie mai întâi creat și apoi folosit în articole.Sebimesaj 1 iunie 2010 22:08 (EEST)

    Valoare[modificare sursă]

    De ce ai sters un articol de valoare,defapt nu l-ai acceptat despre un mare coregraf al judetului Caras-Severin?Cu ce drept iti permiti asta?Si mai mult decat atata, oameni seriosi cu experienta mare de viata,cum sunt eu deopotriva,redactor sef al unui ziar local,nu imi permit sa reneg personalitati si o faci tu?!.Te rog sa imi prezinti ce anume nu am respectat,si sa imi notifici aceste lucruri la modul punctual!

    Multumesc,astept in mod promt raspunsul tau.Sigur se pot folosii si alte cai,pentru a anula ambitia unui elev de liceu care doreste sa renege existenta anumitor persoane de valoare.Astept sa imi prezinti exact ce s-a gresit si cum trebuie formulat pentru ca Mariei Tale,si nu Romaniei, sa ii fie de folos.

    O zi placuta.

    utilizator: ROMANIAPEOPLE

    Articol: MARCOVICI ANDREIAcest comentariu nesemnat a fost adăugat de ROMANIAPEOPLE (discuție • contribuții).

    Wikipedia este un astfel de sistem, care, din câte observ, este greu înțeles. Fiind o enciclopedie, Wikipedia nu poate accepta orice fel de subiecte, chiar dacă acestea sunt notorii sau interesante. Prima și cea mai importantă condiție, este notabilitatea, lucru care se poate demonstra doar prin surse de încredere care să-l fi abordat pe respectivul coregraf din mai toate privințele, detaliat. Astfel de lucrări pot fi citate doar dacă au fost scrise de specialiști în domeniu, de oameni sau colective de oameni a căror importanță le este la rându-le recunoscută.
    Din ceea ce dumneavoastră îmi descrieți, Marcovici Amdrei-Ilie este o „valoare” cel mult notabilă pe plan local (NB: a nu se confunda cu notorietatea).
    În ceea ce privește ambiția personală, nu cred că ați regăsit cu adevărat un motiv pentru care l-aș putea „renega” pe respectivul, a fost cel mult o constatare de moment de-a dumneavoastră.Sebimesaj 4 iunie 2010 13:05 (EEST)

    Notabilitate ONG[modificare sursă]

    Salut Sebi! Am observat ca ai clasificat pagina Asociatia Young Initiative ca nefiind notabila. Am incercat sa pun la bibliografie surse externe legate de proiectele ONG-ului, pe care le-am adaugat-o acolo (mai sunt si altele, am facut doar o selectie). Ce m-ai indruma sa fac pentru ca pagina sa nu fie stearsa? Queredan (discuție) 3 iunie 2010 21:19 (EEST)

    Bună ziua, Queredan.
    Se pare că ați înțeles cât de cât problema notabilităţii, ceea ce este un început cât se poate de promițător.
    Pe de altă parte, dacă analizăm legăturile externe pe care le-ați introdus constatăm următoarele:
    • Prima referință este de fapt ceea ce se cheamă o „sursă autopublicată”, adică subiectul se autodescrie (lucru ce nu poate demonstra notabilitatea sa).
    • A doua referință duce către un articol de publicație online scris de Simona Anghel, a căror competențe jurnalistice nu le pot determina (nu pot spune cât de multă influență poate avea ziarista în determinarea notabilității).
    • A treia legătură externă mă trimite către un program al activităților școlare, care nu face altceva decât să menționeze asociația, nu să o descrie (condiția generală: „[subiectul] a fost descris în detaliu în surse de încredere independente de subiect.”).
    • Articolul de pe lumebuna.ro este scris de un membru al asociației (rezultă că este o sursă autopublicată, asemănătoare comunicatelor de presă).
    • În fine, articolul de pe stiriong.ro nu este decât un soi de comunicat de presă, care prezintă un eveniment organizat de asociație, nu descrie asociația.
    Criteriul notabilității trebuie îndeplinit folosind surse de încredere foarte solide, independente de subiect, a căror autori să constate importanța asociației, nu asociația să posteze știri și comunicate de presă prin intermediul acestor surse.Sebimesaj 4 iunie 2010 13:20 (EEST)

    România[modificare sursă]

    Dacă tot te apuci să cureți pagina atunci... vezi că mai sunt formate de șters care totuși sunt binevenite și aici în articol --Dogaru Florin (discuție) 4 iunie 2010 14:07 (EEST)

    Infobox lac[modificare sursă]

    Nu știu cum să îl renovez pe cel existent. Mă poți ajuta? Compactforever Discuție 4 iunie 2010 16:33 (EEST)

    Din păcate, nici eu nu am cunoștințe solide într-ale formatelor. Dar sigur te vor ajuta Andrei Stroe ori Gikü (sau poate chiar Carismagic — este cel mai bun în d-astea).Sebimesaj 4 iunie 2010 16:35 (EEST)

    Balada pizdei[modificare sursă]

    Buna ziua, Sebi, ce mai faci tu? Am pus niste intrebari pe Oracol in legatura cu stergerea articolui Balada Pizdei. Deoarece tu l-ai sters, ar fi rational daca tu ai incerca sa ma lamuresti si pe mine. Cu drag, Anittas. --Anittas (discuție) 4 iunie 2010 18:43 (EEST)

    Conform definiției, nu era eligibil pentru păstrare.Sebimesaj 4 iunie 2010 18:47 (EEST)

    Liga a IV-a București[modificare sursă]

    Liga a V-a București nu exista, te rog sa lasi asa. --89.33.128.101 (discuție) 5 iunie 2010 09:20 (EEST)

    A doua revenire[modificare sursă]

    Stop hand.svg
    Sunteți pe cale să încălcați regula celor trei reveniri. Vă rog să încetați, altfel vi se va bloca accesul la modificarea paginilor. la Limba neerlandeză --92.63.105.66 (discuție) 6 iunie 2010 08:41 (EEST)

    A doua revenire[modificare sursă]

    Stop hand.svg
    Sunteți pe cale să încălcați regula celor trei reveniri. Vă rog să încetați, altfel vi se va bloca accesul la modificarea paginilor. la Limba olandeză --92.63.105.66 (discuție) 6 iunie 2010 08:41 (EEST)

    Partidul Social Democrat[modificare sursă]

    Obiectivitate, obiectivitate, dar deasemenea trebuie să repectăm și Wikipedia:Titluri se spune clar că tilurile trebuie să resprecte uzanța din lb română, majoritatea celor ce caută Partidul Social Democrat caută partidul din România și nu alte partide cu denumiri asemătoare, dacă te vei uita mai atent vei obseri că aceeași regulă se aplică și pentru restul partidelelor PDL,PNL și UDMR, trebuie doar să te uiți la statisticile referitoare la trafic:Partidul Social Democrat-1268, celelalte 9 nu au împreună nici 600 de vizualizări, transformarea paginii într-un redirect este inutiă și complică accesul la articolul dorit pentru majoritatea utilizatorilor wikipediei. Te rog să revii asupra redenumirilor.--Luciandrei (discuție) 6 iunie 2010 22:18 (EEST)

    Păi da, tu cam încurci puțin lucrurile. Într-adevăr, Wikipedia:Titluri spune că trebuie respectată uzanța din limba română, dar nu și a românilor. Cu alte cuvinte, Aspirină trebuie să se numească articolul și nu Acid acetilsalicilic, pentru că așa dictează regula uzanței. Dar cu Partidul Social Democrat este treaba de dezambiguizare. „Aspirină” și „acid acetilsalicilic” sunt termeni sinonimi, în timp ce „Partidul Social Democrat” și „Partidul Social Democrat (România)” nu-s.Sebimesaj 6 iunie 2010 22:25 (EEST)
    Ok, bine, acum procedează la fel cu Partidul Democrat Liberal, Partidul Național Liberal, Partidul Conservator, Partidul Democrat etc. dacă tot este să fim obictivi .--Luciandrei (discuție) 6 iunie 2010 22:37 (EEST)
    Nu mai am destule resurse pentru a investi timp și în redenumiri. La un moment dat vor fi și acele articole redenumite.Sebimesaj 6 iunie 2010 22:39 (EEST)
    Care va fi acel „moment dat”? Dacă tot te-ai apucat de o chestie trebuie să o duci la capăt, cine vrei să-o finalizeze?--Luciandrei (discuție) 6 iunie 2010 22:52 (EEST)
    Mai ușor, te rog. Eu nu „m-am apucat de vreo chestie”, doar am reparat o greșeală de-a ta. Spun că nu mai am resurse pentru că în ultima săptămână și ceva am verificat zilnic fiecare modificare apărută la Wikipedia, 24 din 24. Am observat că preț de câteva luni, nimeni nu a mai pus osul și multe pagini eligibile pentru ștergere rapidă au fost create, precum zeci de articole au rămas cu urmele trecerii vandalilor. Eu cred că mi-a ajuns.Sebimesaj 6 iunie 2010 22:57 (EEST)

    Întrebare[modificare sursă]

    Ce se-ntâmplă? Ce ai cu mine de tot îmi revertezi editările? — Mem(o) 6 iunie 2010 23:18 (EEST)

    Sunt prea obosit pentru a-ți da explicații detaliate, dar îți pot spune că unele dintre ele sunt inutile sau sunt făcute din exces de zel (lucrezi aidoma unui robot, fără să analizezi fiecare caz în parte).Sebimesaj 6 iunie 2010 23:20 (EEST)

    Salut[modificare sursă]

    Tocmai am tradus o pagina, cea cu Alegerile Parlamentare din Spania, 2000. Acest proiect este pentru facultate si trebuie sa i-o predam profesorului. Poti sa-mi spui de ce imi tot stergi articolul ?

    Iceboy88 (discuție) 7 iunie 2010 19:51 (EEST)

    Nu am șters nimic, doar am redenumit-o conform standardelor.Sebimesaj 7 iunie 2010 19:54 (EEST)

    Ok mersi!

    Re:Robotul[modificare sursă]

    E posibil să le fi sărit eu când îl porneam, că se tot oprea din motive neclare. Oricum va mai trebui rulat ca să mute și articolele create ulterior. Ai răbdare, în cele din urmă se vor rezolva toate, și mai rapid decât dacă le luăm noi manual.--[Utilizator:Strainu|Strainu]] (دسستي‎)  8 iunie 2010 09:14 (EEST)


    Notabilitate[modificare sursă]

    Hai ca m-am prins cum iti pot lasa un mesaj... sau cel putin cred ca am depistat.
    Imi explici si mie, te rog cum este treaba cu notabilitatea?
    Mersi,
    Mihaela MJProtector

    Mai mult decât este precizat aici nu vă pot spune nici eu. Totuși, regula generală este ca subiectul în cauză să fie descris în detaliu de surse independente şi de încredere.Sebimesaj 11 iunie 2010 13:23 (EEST)

    De ce?[modificare sursă]

    Buna,

    As avea o intrebare, legat de pagina de wiki [[10]], jos la Legaturi Externe, dvs radiati link-ul introdus de mine. Care este motivul ?

    Va multumesc si astept un raspuns.

    Pagina principală[modificare sursă]

    Trebuie să schimbi la „știați că”. — Mem(o) 10 iunie 2010 21:34 (EEST)

    Istoric[modificare sursă]

    Vă puteți uita puțin la istoricul articolului Demografia Țărilor de Jos? S-a pierdut lista de autori?--Mishuletz (discuție) 10 iunie 2010 23:10 (EEST)

    Pagina respectivă am creat-o eu aducând conținutul din altă parte. Un utilizator crease o pagină cu un titlu nepotrivit sau completase o alta (nu mai rețin exact).Sebimesaj 11 iunie 2010 00:26 (EEST)
    Atunci totul este clar. Nu cunosc în ce măsură este posibil aici dar am văzut că în Wikipedia germană se crează adesea articole din bucăți ale unui alt articol. Deci în cazul de față ar însemna mutarea să zicem a unei părți din pagina personală a unui utilizator (sau din altă parte unde textul a fost pus greșit) fără a strica istoricul paginii respective. Articolul nou constând din acea bucată ar avea autorul corect. La de.wp și pentru introducerea de traduceri se folosește un sistem de mutări; de exemplu dacă eu vreau să traduc un articol de la ro.wp la de.wp trebuie să fac o cerere de mutare a articolului de aici în wikipedia germană și numai după aceea să introduc traducerea, astfel păstrîndu-se autorii articolului inițial. Se pare că licențele cer o astfel de procedură. Numai bine.--Mishuletz (discuție) 11 iunie 2010 01:47 (EEST)
    Nu aveam cunoștință de asemenea prevederi ale licenței și nici nu am știut că tehnic este posibil așa ceva. Apropo, care ar fi soluția de a păstra istoricul doar pentru o parte a unui articol?Sebimesaj 11 iunie 2010 13:25 (EEST)

    Durerile tranziției[modificare sursă]

    Probleme de afișare a unor pagini. --92.80.243.31 (discuție) 11 iunie 2010 01:52 (EEST)

    S-au creat ceea ce se numesc „duble redirecționări”. Un robot (Xqbot) face treaba în locul nostru și rezolvă aceste redirecționări duble, însă se pare că nu a trecut încă pe acolo.Sebimesaj 11 iunie 2010 01:55 (EEST)

    Formate cu două imagini[modificare sursă]

    Salut Sebi! Văd că ai scos o imagine de la ciot-creștinism – și bine ai făcut, după părerea mea. A doua imagine trebuie să fi fost adăugată acum câtăva vreme de Dogaru Florin, care a făcut același lucru și cu alte formate ciot. I-am atras atunci atenția că n-are rost dar a insistat, iar mie mi-a fost prea lehamite să încep o discuție. Cred că ar trebui curățate toate. -- Victor Blacus (discuție) 16 iunie 2010 16:16 (EEST)

    Da, o să le caut pe cele cu două imagini, dar după ce termin ce am început (patrula schimbărilor recente începând de ieri seară).Sebimesaj 16 iunie 2010 16:18 (EEST)

    Mesajul dumneavoastră[modificare sursă]

    Sunt consternat de acuzația dumneavoastră că aș fi jignit alți utilizatori. Este evident că dumneavoastră nu sunteți la curent cu contextul în care anumite afirmații ale mele au fost făcute, și ați intepretat inadecvat anumite colocații. De aceea vă rog respectuos să înlaturați mesajul dumneavoastră de pe pagina mea de discuții și să vă prezentați scuzele cuvenite. Mulțumesc. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Magicianu (discuție • contribuții).

    ...[modificare sursă]

    Și pe en.wiki sunt la federații cioturi, după tine nu ar mai trebui să scriu nimic... — Mem(o) 17 iunie 2010 12:27 (EEST)

    Nor Stratosferic Polar[modificare sursă]

    Salut Sebi.

    Am vazut ca acum ceva timp ai contribuit la articolul Nor stratosferic polar, creat si scris de mine, schimbandu-i titlul in forma actuala. De asemenea am observat ca ai adaugat o mentiune aspupra faptului ca o sa te documentezi pentru a vedea exact denumirea in limba romana, pentru a verifica daca nu este cumva vorba despre un "nor iridescent". As dori sa iti mentionez faptul ca in mai multe tratate romanesti de geo-fizica atmosferei in limba romana am gasit faptul ca norii iridescenti, sau irizati, desi au la baza acelasi mecanism de creere, totusi acestia se pot intalni si la latitudini mult mai sudice cat si la inaltimi mult mai mari.

    De aceea, consider ca denumirea de Nor Stratosferic Polar este adecvata pentru articolul de fata si as dori sa nu o schimbi in "Nor iridescent". Iti multumesc pentru intelegere si pentru interesul acordat articolului,

    AndrewFlorea (discuție) 18 iunie 2010 14:36 (EEST)

    Între timp, din ce am reușit să aflu, nu ar fi vorba de aceeași nori. De asta nici nu am schimbat titlul articolului. Totuși, ar fi util să menționați sursa pe care ați găsit-o la bibliografia paginii, dacă într-adevăr aceasta tratează subiectul.Sebimesaj 18 iunie 2010 16:03 (EEST)

    Tasmanian Devil[modificare sursă]

    Ce nu imi place mie la wikipedia in lb romana este ca utilizatorii sunt destul de lenesi, daca nici pana acum in 2010 un utilizator sau chiar mata nu ati putut face un articol despre cel mai important animal Tasmanian atunci "no comment".Pe eticheta care ai pus-o tu astazi scrie Puteți ajuta la rezolvarea lor sau să le discutați pe pagina de discuție. dar de ce nu ajuti chiar tu ca doar deaia esti "MARELE ADMINISTRATOR" care nu imi da pace niciodata? Te rog doresc raspuns. (Mecanicul (discuție) 18 iunie 2010 17:30 (EEST)

    Tocmai pentru că sunt administrator, am mai multe responsabilități decât un simplu utilizator, deci timp mai puțin.
    Pe de altă parte, ca inițiator al articolului ar trebui să nu așteptați ca alții să măture în urma dv. Nu credeți?Sebimesaj 18 iunie 2010 17:44 (EEST)

    Eu mi-am facut datoria. Crezi ca este simplu sa traduci din engleza in romana, mai ales ca eu nici nu prea am cunostinte de limba britanica asa ca sa "mature" alte genii britanice. (Mecanicul (discuție) 18 iunie 2010 18:04 (EEST))

    Din start gândirea dv. este eronată (las' că merge și-așa așa). Dacă nu aveți cunoștințe în vreun domeniu, cel mai bine este să stați deoparte, decât să realizați un material aproximativ din toate punctele de vedere. Fiecare contribuie în domeniul pe care îl stăpânește cel mai bine.Sebimesaj 18 iunie 2010 18:09 (EEST)

    Dar mi se pare ingrozitor sa nu fie niciun articol despre faimosul Diavol Tasmanian. Daca nu faceam eu articolul crezi ca in urmatorii 93 de ani crea cineva articolul? (Mecanicul (discuție) 18 iunie 2010 18:15 (EEST))

    Ca sa nu mai existe discutie, promit ca voi contribui astazi sau maxim maine cu o traducere completa si precisa a articolului din engleza, dar si din alte limbi daca gasesc si alte informatii deosebite acolo. Sper ca toata lumea sa fie multumita in felul acesta :D AndrewFlorea (discuție) 19 iunie 2010 10:56 (EEST)
    După cum am promis, am imbunătățit articolul diavolul tasmanian pana la un nivel decent (traducere corecta din engleză, includerea unei liste de referințe, corectarea greșelilor gramaticale cât și introducerea diactriticelor). Intenționez să continuui mai pe seară cu includerea unor detalii semnificative nementionate în ediția englezească dar existente în cea italiană și in cea franceză.
    O zi cât mai bună, AndrewFlorea (discuție) 19 iunie 2010 12:24 (EEST)
    Mulțumesc pentru implicare, însă ceea ce încercam eu să-i explic Mecanicului este că la Wikipedia nu se vine cu „las'că merge și-așa”. Atâta timp cât nu are cunoștințele necesare, cel mai este să stea deoparte.Sebimesaj 19 iunie 2010 13:56 (EEST)
    Sunt perfect de acord cu tine Sebi, dar am vrut totusi sa rezolv problema iminenta a traducerii corecte a paginii. Desigur, atitudinea de care da dovada Mecanicul, desi benevolenta si pozitiva, este totusi gresita datorita faptului ca se implica in ceva in care nu are experienta, iar wikipedia nu doreste sa dea impresia unui loc de educare a experientei prin anumite stangacii, ci o afisare a experientei deja acumulate, pentru a nu induce in eroare posibilii cititori. Oricum, succes in continuare Mecanicului si mai multa atentie nu neaparat in ceea ce scrie el, ci in modul cum scrie, lucru cu care cred ca esti de acord si tu. Ne mai auzim, AndrewFlorea (discuție) 19 iunie 2010 15:58 (EEST)

    Titluri[modificare sursă]

    Citez din Dicț, "G-R", de Mihai Isbășescu, 1969,Ed. Științifică:

    • Jagdbezirk=District de vânătoare
    • Jagdberechtigung=Permis de vânătoare
    • Jagdbüchse=Armă de vânătoare
    • Jagdeinsitzer=Pilot/Avion de vânătoare

    .....................................

    • De ce , "Jagdpanzer" nu-i corect tradus ca: "Tanc, tun, car ...de vânătoare"?--BAICAN XXX (discuție) 18 iunie 2010 19:47 (EEST)
      Pentru că există o terminologie în limba română deja fixată, nu puteți inventa dv. alta. NU vă mai băgați în ce nu vă pricepeți, de câte ori trebuie să vi se spună? Traducătorii traduc foarte prost în domeniile cu care nu sunt familiarizați cu terminologia. --Turbojet 19 iunie 2010 00:28 (EEST)
      Conform "Dicționar militar german-român", Editura Militară, București, 1982, Jagdpanzer se traduce prin "vânător de tancuri" sau prin "tun antitanc autopropulsat". De-aia.--Miehs (discuție) 19 iunie 2010 22:36 (EEST)

    Articol[modificare sursă]

    Sunt novice in crearea/modificarea articolelor pe site asa ca fii bun si explica-mi si mie cum pot sa realizez articolul pe care l-am inceput(chiar daca exista Ajutor si toate paginile cu sfaturi).Sper ca nu iti rapesc prea mult timp.Poti incepe prin a-mi explica cu ce am gresit.Am inceput doar cu o fraza pentru ca pe parcurs sa adaug informatii si imagini pe care nu le aveam la indemana .Trebuia oare sa-l realizez ca pe un ciot?Daca nu a fost o problema tehnica , am vazut articole mai scurte decat ceea ce am sris eu.--Oploaieusoaradevara (discuție) 19 iunie 2010 20:24 (EEST)

    În primul rând trebuie să vă familiarizați cu Wikipedia. Cel mai bine este să lecturați pagina Wikipedia:Cum scriu un articol. Deocamdată am creat eu articolul, pe care îl puteți completa dv.Sebimesaj 19 iunie 2010 20:35 (EEST)
    Thanks!Nu cred ca mai sunt si altii la fel de dezorientati ca mine..--Oploaieusoaradevara (discuție) 19 iunie 2010 20:24 (EEST)

    imagine[modificare sursă]

    Am reusit sa fac cutia de infomatii a unui film doar ca nu merge imaginea care e de pe wikipedia in engleza .--Oploaieusoaradevara (discuție) 20 iunie 2010 16:53 (EEST)

    Centrul de Documentare si Informare Gaze Naturale[modificare sursă]

    Buna ziua, pagina CDI a fost stearsa. Pot afla carui fapt s-a datorat asta ? Multumesc.

    Re:Mostra de cultură[modificare sursă]

    Mare atenție pe viitor, noi trebuie sa le dam exemple altora nu sa ne arate cu degetul ;) Compactforever Discuție 21 iunie 2010 15:34 (EEST)

    Nickeloedeon Romania[modificare sursă]

    Redenumeste pagina Nickelodeon (Europa centrala si de est) in nickeloedeon romania pentru ca nickeloedeon romania ca si disney channel romania care face parte disney channel(Europa centrala si de est) dar articolul se cheama disney channel romania , apropo nickeloedeon romania are sediu in bucuresti , pls Redenumeste ,imi pare rau daca te-am suparat , dar te rog redenumeste pentru ca Nickeloedeon Romania chiar exista

    Cu drag CristiAcest comentariu nesemnat a fost adăugat de Cristi cristovul (discuție • contribuții).

    Nu există dovezi că ar exista o entitate separată numită Nickelodeon România. Este vorba despre o singură televiziune care transmite în România, Ungaria, Cehia, Slovacia și Malta și care se numește Nickelodeon (Europa Centrală și de Est).Sebimesaj 21 iunie 2010 16:03 (EEST)

    STERGERE PAGINA CVARTET ARPEGGIONE[modificare sursă]

    Salut, vreau detalii, te rog, de ce ai sters pagina Cvartet Arpeggione. Mai sunt pagini cu detalii despre alte cvartete cu continut similar care nu au fost sterse. Ti se pare corect? Mersi si astept raspuns. Verifica te rog Cvartet Solaris sau Cvartet Anima spre exemplu. --Marian Ciobanu (discuție) 22 iunie 2010 01:29 (EEST)

    Conform discuției de la Wikipedia:Pagini de șters/Cvartet Arpeggione, subiectul nu este notabil. Nu cred că legăturile externe pe care le-ați introdus au calitatea de a demonstra notabilitatea, întrucât fie sunt comunicate de presă, fie amintesc doar de Cvartetul Arpeggione, nu îl descriu în detaliu.Sebimesaj 22 iunie 2010 11:16 (EEST)

    Salut, poti sa imi explici si mie ce intelegi prin lipsa de notabilitate? Si de asemenea cu ce e mai notabil articolul Alina Plugaru din Lista de actrite porno. La bibliografie e trecut spre exemplu site-ul Alina Plugaru pe EuroPornstar.com. Poti sa imi explici te rog ce intelegi prin descriere detaliata a subiectului articolului in acel site?

    Mersi.

    --Marian Ciobanu (discuție) 27 iunie 2010 11:25 (EEST)

    Gene[modificare sursă]

    Buna, sincer, genetica voi studia abia la anul (până acum îvațasem zoologia, botanica și puțin anatomia)nu înot brea bine în domeniu. Părerea mea este că articolele ar trebui să fie unite. Întrebă-l și pe Jean, este licențiat în biologie (conform paginei de utilizator). --Sandhu (discuție) 22 iunie 2010 09:06 (EEST)

    Re:Noua interfață[modificare sursă]

    Care "mesajele ce [a]par în susul paginii"? Dacă te referi la skinul vector, el n-ar trebui să aibă nicio influență asupra textelor, cu excepția celor din căsuța de editare.--Strainu (دسستي‎)  22 iunie 2010 11:03 (EEST)

    Nu, probabil pentru că eu am trecut deja la vector (e vorba de acel beta). :) Nu știu cum se traduce sitenotice-ul ăsta global, Adijapan trebe sa știe. Dacă te referi la restul interfeței, rămâne valabil ce am scris mai sus, nu se schimbă mare lucru. Din câte văd eu, tot ce e vizibil implicit e tradus deja.--Strainu (دسستي‎)  22 iunie 2010 11:21 (EEST)
    Măi, și traducerea e la fel ca Wikipedia: cooperativă. Nu-ți convine un text, îl schimbi și cu asta basta. Dacă vrei să coordonezi traducerea, vezi aici lista traducătorilor, ia legătura cu ei și vezi ce se poate face mai bine. Vezi însă că nu toți traduc MediaWiki - de exemplu EddyPetrisor e sigur la OpenStreetMap - și nu toți sunt trecuți acolo (eu lipsesc, deși mai traduc ocazional :P). Ideal e ca în final să nu mai avem nicio pagină în [[MediaWiki:]] în afară de gadgeturi și js-uri.
    Dacă vrei să te apuci serios de traduceri, o altă resursă utilă ar fi grupul Diacritice, al traducătorilor români de programe open source. Vezi și glosarul de la i18n.ro--Strainu (دسستي‎)  22 iunie 2010 11:44 (EEST)
    Feedback se poate lăsa pe lista de discuții wikitech, sau la Wikiul specializat.
    Văd că nu mai apare iconița aia de commons în colț, pare o problemă de CSS. Poți să întrebi dacă au schimbat ceva pe acolo, dar mi se pare mai probabil să fie ceva prin CSSul specific ro.wp.--Strainu (دسستي‎)  22 iunie 2010 11:44 (EEST)
    Am rezolvat cu iconițele - trebuia mutat cod din MediaWiki:Monobook.css în MediaWiki:Vector.css. Nu vreau însă să mut tot, pentru că nu știu ce fac chiar toate chestiile alea. O să le mutăm pe măsură ce se plânge lumea.--Strainu (دسستي‎)  22 iunie 2010 11:53 (EEST)

    request of translation for Mérida (Venezuela), and Feria del Sol (Mérida) in Romanian..thank you so much♥--Lodewijk Vadacchino (discuție) 23 iunie 2010 22:29 (EEST)[modificare sursă]

    Good Evening to you, Greeting from Calabria and from Venezuela, write you, if kindly you could improve the article of Mérida in Romanian, on the base of the English or French... and if kindly you could improuve the Feria del Sol, festival typically of this Maravillouse City, that is receiving great international success. In Change I will translate you in Italian, Spanish and other Italian dialects on Wikipedia, an article of your interest, I deal me with biographies, history, some religion and geography, and other gendres. I am sure that we will find us in full accord. In a wait him of one certain answer of yours I thank you in advance of true heart♥♥♥.Thanks So Much♥----Lodewijk Vadacchino (discuție) 23 iunie 2010 22:29 (EEST)

    this is my personal gift for You....the most kwown song of Mérida with the Most Merideña Famous In the World...Stefania Fernandez, Miss Univers 2009♥---Lodewijk Vadacchino (discuție) 23 iunie 2010 22:29 (EEST)

    Apper[modificare sursă]

    "Apper-Personensuche" = căutarea de persoane pe saitul http://apper.de/. --Miehs (discuție) 24 iunie 2010 17:07 (EEST)

    Mulțumesc, am tradus formatul.Sebimesaj 24 iunie 2010 17:52 (EEST)

    ...[modificare sursă]

    De multe zile trebuia luată o decizie, care e aceea? — Mem(o) 26 iunie 2010 15:07 (EEST)

    Format:Primele ligi de fotbal[modificare sursă]

    Mă ocup eu de legăturile interne la format după ce voi face toate articolele și voi completa restul despre ligi de fotbal. Te rog să le ștergi cele care le-am propus la ștergere rapidă.— Ionutzmovie discută 26 iunie 2010 20:19 (EEST)

    Mesaj[modificare sursă]

    Nuvola apps edu languages.svg Bună ziua, Minisarm. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui ANDROBETA.
    Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

    Jucători FCM Târgu Mureș[modificare sursă]

    Doar pentru că un articol are doar o propoziție-două asta nu înseamnă că nu sunt notabile. Conform Wikipedia:Articole biografice, secțiunea Sportivi articolele despre sportivi „care au participat la competiții în cadrul diviziilor profesioniste” (Liga a II-a fiind o competiție de fotbal profesionist) sunt notabile, deci nu se justifică etichetarea acestor articole ca nefiind notabile. Oricum în viitorul apropiat mă voi ocupa și de ele.— Ionutzmovie discută 27 iunie 2010 00:49 (EEST)

    Firește că așa este, dar articolele alea nu au nici măcar o singură referință, ceea ce înseamnă că notabilitatea nu este dovedită.
    Oricum, trebuia să șterg toată seria, conform politicilor.Sebimesaj 27 iunie 2010 01:03 (EEST)

    corectari nejustificate[modificare sursă]

    Buna Sebi,

    de ce tot imi stergi link-ul? Promovezi pe cineva? daca blizzard a considerat ca suntem oameni seriosi tu de ce iti bati joc de noi? http://www.wow-europe.com/en/links/fansites.html

    cu stima, ionut Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ibaldazar (discuție • contribuții).


    Propuneri de sters[modificare sursă]

    Imi poti explica de ce ai propus pentru stergere pagina Fundația pentru Apărarea Cetățenilor Împotriva Abuzurilor Statului, invocand "posibila lipsa de notabilitate" in conditiile in care ONG-ul respectiv este, in momentul de fata, unul dintre cele mai active si vizibile in plan socio-politic?

    In eventualitatea in care nu esti foarte aclimatizat cu mass-media, imi pot permite, ca jurnalist, sa-ti recomand o monitorizare mai atenta a presei din .ro. Mai refer aici, explicit, la televiziuni si publicatii centrale. Atunci poate vei deveni familiarizat, inca de la o varsta frageda, cu conceptul de "notabilitate". Rugamintea mea este sa iti retragi propunerea de stergere, fara a ne mai pierde amandoi timpul, demonstrand evidentul, anume acela ca in anumite domenii de interes public, e posibil sa-ti lipseasca oaresce elemente.--RS 29 iunie 2010 15:15 (EEST)

    PS: In cazul in care a scapat atentiei tale, toate informatiile prezente in articol sunt sustinute de referintele externe. De asemenea daca ai dubii in privinta argumentelor mele, te invit sa te lasi convins de Google. --RS 29 iunie 2010 15:17 (EEST)

    Ștergeri ale imaginii râurilor din bazinul Bistrița[modificare sursă]

    Ați șters recent imaginile unor râuri din bazinul Bistrița, sub motiv că ele există în Wiki Commons. Din păcate situația lor la Wikicommons face încă obiectul unor discuții și a făcut obiectul unor repetate vandalizări. De aceea le-am reîncârcat în ro:wiki, pentru ca să nu dispară din ro:wiki până la rezolvarea aceastor dispute. Cu toată bunăvoința articolele respective nu interesează prea mult cititorii din alte Wikipedii, dar cei din Ro:wiki au dreptul să vadă imaginile, până când wikipediștii din Olanda se vor lămuri asupra prevederilor legii drepturilor de autor din România. Am reîncărcat imaginile și am rugămintea de a nu le mai șterge. Țineți seama că în Wikicommons nu este niciun administrator român sau din țări considerate mai puțin avansate. De aceea, dacă aveți curiozitatea să analizați Wikicommons, veți putea constata că au fost șterse în mod nejustificat contribuțiile unor wikipediști din Indonezia, Brazilia și alte țări mai îndepărtate. De aceea, ștergerea duplicatelor cu Wikicommons trebuie făcută cu prudență, pentru a nu prejudicia wikipediștii români. Dacă aveți alte motive pentru care propuneți ștergerea afară de duplicarea în Wikicommons, putem sta de vorbă. Afil (discuție) 30 iunie 2010 00:39 (EEST)

    Cred că vă grăbiți și am dificultăți în a înțelege dece. Este greșit ca ștergerea din ro:wiki să se bazeze exclusiv pe criteriul că imaginea există și în commons. În special că în wiki commons există în prezent o serie de vandali care au șters sau sunt în curs de a șterge, sub diferite pretexte, imagini care existau de mai mulți ani de zile. Această lipsă de stabilitate are ca efect faptul că multe imagini dispar. De aceea, dacă doriți să vă implicați, urmăriți ce se întâmplă în Wikicommons iar dacă constatați că nu sunt nici un fel de discuții cu privire la tipul de imagini de genul respectiv, atunci puteți eventual face ștergerea. Dar o ștergere automată este extrem de periculoasă. Nu este vorba despre câteva hărți. Dar dacă v-ați ocupat de wikicommons, probabil că ați observat că se șterg imagini ale unor personalități sau altor imagini din lagărele șau închisorile comuniste, sub motiv că publicarea acestor imagini ar încălca drepturile de autor ale ofițerilor organelor de securitate care au luat imaginile. Discuția mai este încă deschisă, dar o ștergere a imaginilor duplicate ajunge, într-un asemenea caz să nu fie doar o operație de curățenie, ci o afirmare a unui punct de vedere politic. Este numai un exemplu care arată că sunt și alte considerente de care ar trebui să țineți seama. De aceea vă recomand prudență în această activitate de ștergere.Afil (discuție) 4 iulie 2010 21:38 (EEST)

    Și a păstra imagini cu statut incert din lagărele sau închisorile comuniste nu este tot o afirmare a unui punct de vedere politic? --Turbojet 4 iulie 2010 22:01 (EEST)
    Lăsați lagărele ptr turbine dle Turbojet --188.25.104.116 (discuție) 14 august 2010 18:52 (EEST)
    Dacă tot ați dat-o în off-topic, lagărele de turbine sunt niște piese importante, fără de care rămâneți în întuneric la propriu. :) Specialitatea „Mașini Termice” își face proiectul de an la Organe de Mașini dintr-un astfel de lagăr. Nemții simțeau nevoia să facă deosebirea dintre Lager și „cațet” :) --Turbojet 15 august 2010 00:09 (EEST)

    Corul Madrigal[modificare sursă]

    Remarc ca ai fost foarte activ la topicul "Corul Madrigal". Nu cred ca ești tu în măsură să consideri ce este enciclopedic / ne-/ în legatură cu acest COR, chiar cu experiența ta de 3 ani pe wiki. În al doilea rând, remarc (din păcate) ca NU știi cine este Corul Madrigal [o serie de informații sunt necesare pt a înțelege activitatea acestui cor de peste 4 decenii (1963-2010)]. Și să-ti spun și de ce, pe scurt, un motiv de BUN SIMȚ: ...DACĂ tu ai autoritatea (morală?!) să ȘTERGI, pe tine cine te controlează? SorinDanut (discuție) 5 iulie 2010 11:53 (EEST)SorinDanut

    Las deoparte ironiile și caracterizările gratuite.
    În primul rând va trebui să vă obișnuiți observ că destul de greu) că Wikipedia este o enciclopedie și nu poate conține orice fel de informații (precum datele de contact etc.). Lista turneelor și a spectacolelor face parte din această categorie, spre exemplu. Trebuie păstrate doar acele informații relevante pentru subiect: nu orice apariție la televizor este neapărat relevantă.
    De asemenea, Wikipedia nu este un dicționar și nu trebuie să conțină definiții ale termenilor (așa cum ați procedat introducând secțiunea dedicată cuvântului „madrigal”).
    Articolele de enciclopedie trebuie să trateze exclusiv subiectul prezentat în titlu (nu și alte subiecte conexe; puteți completa articolul Marin Constantin dacă doriți).
    De altfel, trebuie păstrat tonul neutru, care să conțină elogieri și judecăți de valoare cu caracter de comentarii personale (mostră: „A urmat o impresionantă serie de compoziții românești contemporane interpretate cu măiestrie pe scenle lumii, aducând școlii românești moderne de compoziție o consacrare internațională.” — cine scrie că Madrigal a adus școlii românești o consacrare internațională? Cum puteți proba aceste afirmații?).
    Asta este doar o sinteză a principalelor reguli care au fost ignorate în scrierea articolului. Nici forma actuală nu este întru totul compatibilă cu noțiunea de enciclopedie, dar personal nu pot face mai mult.Sebimesaj 6 iulie 2010 17:37 (EEST)

    Oțelu Roșu[modificare sursă]

    buna, sunt nou pe la voi si nu ma prea pricep, am inteles de la Sebi ca am incercat fara succes modificarea paginii de prezentare a orasului meu Otelu Rosu insa ar trebui respectate cateva normative; ca sa nu fiu prost inteles ma voi prezenta( desi vad ca majoritatea aveti nikuri) eu sunt consilier juridic la Primaria Otelu Rosu iar la directiva primarului am incercat aceea modificare( descrierea orasului era lacunara), din lipsa efectiva de timp am preluat date de pe pagina noastra de prezentare(a orasului)incercand a le inroduce in pagina de pe wiki; ca sa fiu concis as dori sprijin(practic as transmite monografia cuiva care se pricepe si sa o insereze el) as fi adanc indatorat..multumiri --Marius colta (discuție) 6 iulie 2010 11:51 (EEST)

    Din câte înțeleg doriți să eliberați acest text sub licența Creative Commons Atribuire-Distribuire în condiții identice 3.0, compatibilă cu Wikipedia. Pentru a face acesta, trebuie doar să urmați pașii de aici (însă doar dacă dv. sau Primăria deține drepturile de autor asupra monografiei respective). În cazul în care autorul monografiei nu dorește ca lucrarea sa să fie utilizată sub licența de mai sus, reproducerea totală sau parțială a acesteia intră sub incidența legii de autor și este ilegală.Sebimesaj 6 iulie 2010 17:45 (EEST)

    Stadionul Ion Moina[modificare sursă]

    Redenumire/salvare istoric, dar si stergerea contributiei care explica de la cine provine denumirea? De ce?--Catabv23 (discuție) 10 iulie 2010 16:52 (EEST)

    Nu este vina nimănui că redenumiți haotic articolele prin copiere-lipire. Istoricul trebuie să rămână (ne obligă licența sub care este eliberat conținutul site-ului), pentru ca autorilor originali ai paginii respective să le fie atribuită munca, conform aceleiași licențe.
    Dacă întâmpinați probleme la redenumire, contactați un administrator, nu copiați pur și simplu conținutul dintr-o parte în alata.Sebimesaj 10 iulie 2010 16:56 (EEST)
    Inteleg. Imi cer scuze, am crezut ca asa se fac redenumirile atunci cand pagina viitoare deja exista. Cu o atentionare inainte de la cineva nu s-ar mai fi intamplat, dar e greseala mea.--Catabv23 (discuție) 10 iulie 2010 17:11 (EEST)

    Traduceri[modificare sursă]

    Salut,

    Nu știu dacă mai ești interesat de subiect sau dacă ai văzut deja, dar azi a fost o prezentare despre internationalizare, inclusiv câteva resurse pentru cei care vor să se implice mai mult în proces. Ne-ar prinde bine o persoană de contact pentru traduceri.--Strainu (دسستي‎)  10 iulie 2010 16:58 (EEST)

    Da, am citit toate publicările tale de pe blog (mulțumim). Da, sunt interesat și traduc cât de mult pot (și în limita în care îmi dau seama de context) la translatewiki.net. În ce ar consta treaba persoanei de contact?Sebimesaj 10 iulie 2010 17:01 (EEST)
    Păi...aici e wiki, fiecare face ce vrea :D Dar eu m-aș gândi că e nevoie de un coordonator la translatewiki (cu tot ce scria acolo) + cineva care urmărește lista aia de discuții și meta:Babylon și ne mai spune și nouă când urmează să apară ceva important de tradus, în așa fel încât să nu ne mai trezim cu sitenotice în engleză. Dacă vrei să te implici și mai mult în sistemul international, cu atât mai bine pentru tine. Vei avea multe de învățat, sunt sigur.
    În altă ordine de idei, eu am în plan să fac să dispară textele din spațiul Mediawiki (adică versiunea de la translatewiki să fie cea de la Wikipedia), dar nu știu când o să ajung și la asta.--Strainu (دسستي‎)  10 iulie 2010 17:06 (EEST)

    Adrian Smith[modificare sursă]

    Salut ! Îți este rudenie cumva Adrian Smith ? --P- 7-discuție 10 iulie 2010 17:26 (EEST)

    Mă așteptam la un mesaj din partea dumneavoastră.
    Pe scurt, regula este următoarea: paginile de dezambiguizare trebuie să-i ofere cititorului ceea ce caută (să-l ghideze printre articolele cu aceeași denumire). O dată găsit un articol (acela pe care îl căuta inițial) se presupune că nu mai are nevoie să se întoarcă de unde a plecat. Astfel, introducerea legăturilor către paginile de dezambiguizare în cadrul secțiunii „Vezi și” este o prostie.Sebimesaj 10 iulie 2010 17:30 (EEST)
    Sebi este în ordine, corectarea e justificată. am vrut numai să arat că nici aici nu se doarme--P- 7-discuție 10 iulie 2010 17:34 (EEST)
    Stimate coleg Sebi, am citit mesajul din care desprind: paginile de dezambiguizare trebuie să-i ofere cititorului ceea ce caută (să-l ghideze printre articolele cu aceeași denumire). O dată găsit un articol (acela pe care îl căuta inițial) se presupune că nu mai are nevoie să se întoarcă de unde a plecat. Astfel, introducerea legăturilor către paginile de dezambiguizare în cadrul secțiunii „Vezi și” este o prostie. Ai dreptate numai parțial, și anume în cazul în care cineva a ajuns la respectivul articol de la pagina de dezambiguizare. Dacă însă a ajuns printr-o legătură internă de la alt articol, sau prin "Articol aleatoriu", dintr-o dată vei constata că nu mai e o prostie, ci ceva înțelept și util.
    În altă ordine de idei, pagina ta de discuții este setată ciudat. Eu, care am ochi mai slabi, dau fonturile mult mai mari. În Wikipedia, textul se rearanjează în ecran. La tine, din textul citat mai sus văd numai Pe scurt, regula este următoarea: paginile de dezambiguizare trebuie să-i ofere cititorul, iar restul rândului: ui ceea ce caută (să-l ghideze printre articolele cu aceeași denumire). O dată găsit un articol (acela pe care îl (mai mult de jumătate din el) iese din ecran și trebuie să trag de cursorul orizontal ca să-l pot citi. Toate cele bune, --Miehs (discuție) 10 iulie 2010 18:26 (EEST)
    Cred că înțelegeți greșit rolul paginilor de dezambiguizare. Ele ajută doar atunci când cititorul caută un subiect dar dă peste mai multe (fără ca el să dorească asta). Dacă ajunge la articolul în cauză printr-o legătură internă, atunci el știe cu siguranță ce subiect va accesa.
    Funcția de dezambiguizare servește ca o funcție de căutare mult evoluată.
    În ceea ce privește pagina mea de utilizator, nu știu să fie vreo problemă. Am mărit și eu dimensiunea fontului, dar nimic nu a ieșit din cadrul chenarului. Îmi puteți spune ce navigator și sistem de operare utilizați?Sebimesaj 10 iulie 2010 19:10 (EEST)
    Folosesc Windows XP cu Mozilla Firefox. Dacă îmi dați o adresă de mail, pot trimite o captură de ecran. --Miehs (discuție) 10 iulie 2010 19:14 (EEST)
    V-am trimis un mesaj căruia trebuie să-i răspundeți (așa o să aflați adresa de e-mail).Sebimesaj 10 iulie 2010 19:16 (EEST)

    N-a sosit mesajul.--Miehs (discuție) 10 iulie 2010 19:27 (EEST)

    organizatii neguvernamentale[modificare sursă]

    Buna! Am vazut ca a fost sters articolul "Organizatii neguvernamentale" deoarece face referire doar la o tara (Romania). Mi-e teama ca este vorba despre o eroare. Referirea la Romania este punctuala. Articolul, pe fond, descrie conceptul de organizatie neguvernamentala, oriunde in lume s-ar aplica el. Parerea mea este ca ar fi mai potrivit sa elimin referirea la Romania, decat sa fie sters articolul. Cele bune! Lisetchi (discuție) 10 iulie 2010 19:46 (EEST)

    Cel mai bine este să completați articolul Organizație neguvernamentală, dar fără să introduceți sfaturi, metode sau orice altfel de informații neenciclopedice.Sebimesaj 10 iulie 2010 19:47 (EEST)
    ) sper sa nu va suparati pe mine, e prima oara cand public pe wikipedia, dar...

    - cu asta ma ocup: fac consultanta pe functionarea organizatiilor neguvernamentale (de aproape 20 de ani) - articolul scris de mine este cea mai coerenta abordare conceptuala pe subiect in limba romana (nu doar pe Internet) - articolul la care ma sfatuiti sa ma raportez, dincolo de citarea unui "guru" in materie (Helmut K. Anheier) nu are nicio calitate: de la o abordare conceptuala, trece brusc intr-o dimensiune globalista minimala, pt ca apoi sa sara la Romania (fapt pe care, daca am inteles bine, tocmai ce mi l-ati reprosat mie :) ). Iar legat de Romania, de fapt, abordeaza absolut punctual doar o anumita sursa de finantare (mecanismul de 2%). Mi-ar trebui doua zile de curs ca sa acopar toata informatia, de o maniera coerenta, la acest nivel de detaliere. Cu alte cuvinte, articolul e atat de "straveziu" ca nu merita sa fie "peticit". - in raport cu recomandarile wikipedia de stil, titlul cel mai potrivit pt subiectul de fata este "organizatii neguvernamentale", la plural (nu ca ar fi o problema gramaticala cu singularul. Pur si simplu nu e prea uzitat). In forma de singular sunt comune doar tipuri de organizatii neguvernamentale: asociatia, fundatia, etc.

    Conform Wikipedia:Titluri, Organizații neguvernamentale nu se încadrează la excepțiile pentru plural (așa cum este cazul Români). Este obligatoriu ca o temă să fie tratată doar de un singur articol, nu de 2, 3, 4, 10. Nu trebuie ca fiecare utilizator să-și creeze propriul articol, ci trebuie să le completeze pe cele existente, indiferent de starea acestora. Vă invit să lecturați îndrumările noastre, începând cu Ajutor:Cum scriu un articol. Succes.Sebimesaj 10 iulie 2010 20:15 (EEST)

    E ultima oara cand mai incerc sa argumentez si o fac bazat tocmai pt ca am citit recomandarile la care faceati referire. Citez: "Există o metodă simplă de a determina care variantă — cu sau fără articol hotărât, plural sau singular — este de preferat. Puneți pe rând variantele posibile în propoziția „Scriu un articol despre [...]” și alegeți varianta care exprimă cel mai bine subiectul articolului." Spuneti-mi ca „Scriu un articol despre organizatie neguvernamentala” suna mai bine decat „Scriu un articol despre organizatii neguvernamentale” :)

    Ș?!![modificare sursă]

    Cred că redenumirea lui Omar Sharif în Omar Șarif este o eroare cât casa de mare. Înseamnă că urmează redenumirea lui Jacques Chirac în Jac Șirac, a cântăreței Cher în Șer și tot așa mai departe. O să spuneți că e transliterare din arabă. E nume de scenă, folosit în America, pe care l-a transliterat el în arabă. --Miehs (discuție) 13 iulie 2010 11:08 (EEST)

    Corectitudinea in decizii[modificare sursă]

    Daca aici ati reactionat la fel de dictatorial ca si aici (Minisarm (Talk | contribs) m (2,894 bytes) (a redenumit Display cu cristale lichide în Afișor cu cristale lichide înlocuind redirecționarea: Testul Google este irelevant atâta timp cât există cuvântul „afișor” (cu sensul dorit în acest caz), nemaifiind forțați să utili...) (undo) ), cand existau posibilitati la indemana de a observa ca este o gafa sa sustineti acel titlu, precum acestea [11] (Dispozitiv pe a cărui suprafață apar caractere alfanumerice) [12] [13], atunci mi-este clar totul despre dumneavoastra.--Catabv23 (discuție) 14 iulie 2010 17:10 (EEST)

    Re:Categorii[modificare sursă]

    Alea erau teste pentru robot. Momentan sunt în proces de schimbare a numelui categoriilor, din păcate am fost plecat w/e ăsta.

    Re:Categorii[modificare sursă]

    Alea erau teste pentru robot. Momentan sunt în proces de schimbare a numelui categoriilor, din păcate am fost plecat w/e ăsta.--Strainu (دسستي‎)  18 iulie 2010 23:34 (EEST)

    Script diacritice corecte[modificare sursă]

    Salut. Datorită problemelor ridicate la cafenea, a trebuit să modific scriptul de diacritice corecte, în așa fel încât nu poate fi folosit deocamdată, până la corectarea parametrilor formatelor. Ți-am dezactivat eu scriptul din js-ul personal și te-aș ruga să-l lași asa.--Strainu (دسستي‎)  22 iulie 2010 11:08 (EEST)

    Michelle Smith de Bruin[modificare sursă]

    Articolul conține ca 20 de propoziții, văd că ai devenit cam comod pui un antet la articole și speli putina Sebi, în loc să faci câteva corecturi--P- 7-discuție 25 iulie 2010 14:38 (EEST)

    Să fim bine înțeleși de la început: nimeni nu este obligat să îndrepte vreo greșeală, chiar dacă el este cel care a sesizat-o. Faptul că dumneavoastră folosiți o exprimare pe care doar dumneavoastră o înțelegeți nu obligă ceilalți utilizatori să curețe în urma contribuțiilor pe care le faceți. Cred că dv. sunteți cel care are nevoie de o revizuire serioasă a modului de folosire a limbii și a regulilor ei. De foarte multe ori îmi bat capul să înțeleg esența mesajului pe care îl transmiteți.
    Pe de altă parte, v-ați creat (iremediabil se pare) un univers propriu, imposibil de resuscitat sau de înlăturat și nu sunteți de acord cu nimic din ceea ce nu aparține acestei lumi proprii. Foarte serios, vă recomand o pauză mai lungă și o schimbare de atitudine pe toate palierele, inclusiv în relația cu utilizatorii anonimi.--Sebimesaj 28 iulie 2010 19:30 (EEST)
    • Ai studiat medicina Sebi ? De obicei medicii pun diagnoze și fac prescripții, eu n-am pretins corectarea articolului, de fapt e mai simplu etichetarea lor ca și o corectare--P- 7-discuție 30 iulie 2010 07:35 (EEST)

    Michael Albert[modificare sursă]

    Salut! Ați șters "Michael Albert (dezambiguizare)" pe motiv că este inutil pentru 2 articole. Dar ați șters și lămuririle din articole care trimiteau unul spre celălalt. Nu era necesar să rămână una din variante? Toate cele bune, --Miehs (discuție) 30 iulie 2010 17:24 (EEST)

    Există două articole Michael Albert și Michael Albert (scriitor sas). Să presupunem că eu vreau să-l caut pe autorul sas. Voi scrie în căsuța de căutare „Michael Albert” și voi ajunge la scriitorul american, după care citesc, în antetul paginii sale, „Pentru scriitorul sas omonim vezi Michael Albert (scriitor sas)” și treaba-i rezolvată. nu văd de ce ar trebui să avem pagina Michael Albert (dezambiguizare) pentru două articole, accesibile prin notificările din antet.
    La pagina Michael Albert (scriitor sas) nu e nevoie de „Pentru scriitorul american omonim vezi Michael Albert” pentru că, conform presupunerii de mai sus, am trecut deja de autorul american.Sebimesaj 30 iulie 2010 17:29 (EEST)
    OK! Mai rezultă și concluzia că americanul de peste ocean e mai important decât sasul de pe meleagurile noastre. Altfel, ar fi fost pe picior de egalitate. Dar, să rămână așa. Toate cele bune. --Miehs (discuție) 30 iulie 2010 17:33 (EEST)

    Re:Blog[modificare sursă]

    Ai ratat partea cea mai importantă: 20% din cei care nu vedeau diacritice de fapt le vedeau (Win 7, Vista) :) În rest, poți să povestești că titlurile sunt la virgule. și la restul se lucrează.--Strainu (دسستي‎)  30 iulie 2010 21:44 (EEST)

    Adresare greșită[modificare sursă]

    Scrieți la Baican, ce are de-a face stilul cu semnătura? Am înregistrat oricum nesimpatia, așa-i uneori nu-i "dragoste" la prima vedere (citire). Probleme cu diacriticele au mulți, noi nu scrim cu cuvinte engleze din păcate... sau din fericire! S-auzim de bine!--WernescU (discuție) 31 iulie 2010 00:30 (EEST)

    Diacritice[modificare sursă]

    • Robotul în afară de Județul Iași, cred că a mai făcut câteva redirecționări greșite, ca de exemplu din Categoria:Atletism; Categoria:Atleţi germani etc.--P- 7-discuție 31 iulie 2010 12:09 (EEST)
    Nu am putut identifica nicio problemă cu categoriile reclamate. Dacă vă referiți la faptul că există articole șî în Categorie:Atleţi germani șî în Categorie:Atleți germani, se va regla pe măsură ce vor fi vizitate toate articolele.--Strainu (دسستي‎)  31 iulie 2010 12:27 (EEST)

    Re:Gadgetul și alte chestii[modificare sursă]

    Salut. Scriptul respectiv ar trebui să fie activ acum pentru toată lumea. Dă-i niște refresh să-și dea drumul. În ceea ce privește cererea pentru stat SUA, înțeleg că se ocupă el, probabil când vine din vacanță. De pagina pentru mobile nu prea doresc să mă ocup, deși poate părea interesant, pentru că diacriticele îmi ocupă tot timpul.--Strainu (دسستي‎)  1 august 2010 06:15 (EEST)

    Uite o idee pentru pagina de mobile: fă-ți tu o copie a paginii principale cu elementele pe care le doresc oamenii, apoi înlocuiește pagina principală cu a ta (ai codul la Wikipedia:Alternative_pentru_pagina_principală) și încearcă să-l vezi cu un dispozitiv mobil (sau simulator). Nu știu dacă o să-l păcălești, dar merită să încerci.--Strainu (دسستي‎)  2 august 2010 21:54 (EEST)

    Re:Încărcare fișier[modificare sursă]

    Nu e niciun deranj, te ajut cât pot în limita timpului :) Am observat și eu chestia asta, din păcate nu există o soluție ușoară. Uselang specifică ca pentru toate mesajele să se folosească mesajul MediaWiki:xxx/lang în loc de MediaWiki:xxx. Presupunerea mea e că apar în engleză mesajele care NU au o intrare în spatiul MediaWiki (dacă mă înșel, atunci apar cele care AU intrarea, nu cred că există o a treia variantă). Poți testa astfel: vezi ce text apare în engleză, vezi dacă are pagină corespunzătoare și șterge/creează intrarea, după care încearcă din nou. Apoi vor trebui aduse toate stringurile în starea "bună" - ceea ce nu va fi deloc ușor, existând tot timpul probleme de actualizare. Oricum, eu n-am observat decât un singur string cu probleme, la tine e o problemă serioasă asta?--Strainu (دسستي‎)  2 august 2010 21:54 (EEST)

    Ai apucat să mai sapi pe subiectul ăsta?--Strainu (دسستي‎)  14 august 2010 12:56 (EEST)

    Re:Reflist[modificare sursă]

    Codul pentru acest format e în MediaWiki:Common.css deci nu are probleme cu skinul. Mie îmi merge așa cum ar trebui - textul e la 90% față de normal. Eu țineam minte de 80%, dar nu găsesc când s-a schimbat. Ce altceva e în neregulă?--Strainu (دسستي‎)  4 august 2010 17:13 (EEST)

    Hmmm... Tocmai am făcut o captură de ecran (și în Firefox și în Chrome și în Internet Explorer) și am verificat fiecare pixel, dar litere au aceeași înălțime. Oi purta eu ochelari, dar nici chiar încât să nu sesizez o diferență destul de mare între fonturi. Nu știu ce să spun. Folosesc Firefox la zi, Windows 7...
    Și încă ceva, tot legat de interfață: în pagina schimbărilor recente (am activat din preferințe opțiunea „Schimbări recente, avansat (JavaScript)”), ora care apare în stânga fiecărei modificări este sesizabil mai mică (din punct de vedere al mărimii fontului) față de ce eram eu obișnuit.Sebimesaj 4 august 2010 17:23 (EEST)
    L-am setat la 50% pentru tine, acum ar trebui să fie 'evident mai mici notele.--Strainu (دسستي‎)  4 august 2010 17:46 (EEST)
    Din păcate nu s-a schimbat nimic. Pentru mine nu-i musai să văd fontul mai mic, ci doar mă gândeam ca problemele să nu apară și altora sau, eventual, în altă parte.Sebimesaj 4 august 2010 17:51 (EEST)
    Dacă după Ctrl+Shift+R tot nu le vezi, înseamnă că ceva îți blochează cssul ăla. AdBlock Plus sau vreo altă extensie sunt cele mai probabile idei.--Strainu (دسستي‎)  4 august 2010 17:52 (EEST)
    Gata, acum a devenit minuscul. Nu folosesc decât extensii lingvistice și de aspect/dezvoltare web (cum ar fi Firebug).Sebimesaj 4 august 2010 17:55 (EEST)

    Am făcut câteva teste:

    • la en.wp am aceeași problemă (nicio diferență între fonturi)
    • am micșorat procentul la 80% aici, iar la măsurare diferența dintre fontul original și cel micșorat este într-adevăr de 20% (aproximativ 0,7 mm).

    Dacă ești ocupat, nu te mai rețin cu problema asta (minoră, dacă mi se întâmplă doar mie). Mersi de ajutor, oricum.Sebimesaj 4 august 2010 18:08 (EEST)

    murdok83[modificare sursă]

    Salut! Am încercat să fac câteva modificări la articolul Târgoviște, printre care, să menționez un ziar online editat de Radio Minisat. Este ceva în nergeulă? Site-ul nu este un agregator de știri. Este chiar un ziar online care aparține SC Minisat Telecom. O zi buna!--Murdok83 (discuție) 6 august 2010 08:35 (EEST)

    Purice21[modificare sursă]

    Salut! Am încercat sǎ creez câteva infobox-uri la unele articole (cioturi) , urmând modelul celorlalți dar nu au apǎrut când am dat preview și nici când am dat save . Ce trebuie sǎ fac pentru că vreau să ajut Wikipedia cu orice preț ? Alin.

    În primul rând, precizați despre ce formate este vorba.
    În al doilea rând, veți găsi mai mult ajutor dacă vă adresați la Cafenea, pagină accesată de mai toți utilizatorii.Sebimesaj 8 august 2010 20:23 (EEST)

    Lacul Sf.Ana[modificare sursă]

    Te-as intreba de ce ai eliminat linkul extern pentru prezentarea tridimensionala a Lacului Sf.Ana? Nu cred ca ai avut un motiv serios, probabil ca era mult prea frumoasa prezentarea pentru wikipedia.--Asybaris aport 11 august 2010 23:54 (EEST)

    De obicei nu acceptăm legături către YouTube întrucât majoritatea clipurilor video de acolo încalcă drepturile de autor. Atunci când am șters linkul am făcut o curățenie și nu am verificat conținutul videoului.Sebimesaj 12 august 2010 14:23 (EEST)

    Activitate[modificare sursă]

    Am să pun virgule duble ca să înțeleagă textul și cei din liga inferioară,, asta,, o numești activitate,, să schimbi unele formate deja existente care au numai o altă nuanță de culoare. Pentru această muncă e suficient un robot, răspunsul tău poți să-l scrii pe propria ta pagină de discuții pe mine nu mă interesează--P- 7-discuție 12 august 2010 11:09 (EEST)

    Pe scurt:
    • modificarea dv. a anulat și contribuții valide constând în legăturile interwiki;
    • nu e o treabă de robot înlocuirea formatelor — el nu știe ce și cum să modifice.Sebimesaj 12 august 2010 14:15 (EEST)

    Castelul Zichy[modificare sursă]

    Chiar dacă v-a fentat cu Castelul Zichy din Gheghie, răspunsul la întrebarea mai este altul cu numele de „Zichy”? este Da: CASTELUL ZICHY DIN DIOSIG. Toate cele bune, --Miehs (discuție) 13 august 2010 18:42 (EEST)

    OK, o să țin cont.Sebimesaj 13 august 2010 18:42 (EEST)

    Fișier:Poșta din Ruginoasa.jpg[modificare sursă]

    Se pare că redirectările spre imagini de la commons nu sunt suportate. Voi încerca să cer să fie făcute acolo redirectări.--Strainu (دسستي‎)  14 august 2010 12:56 (EEST)

    Propunere de știri[modificare sursă]

    Am pus o propunere de știre. Nu este bună? Ultima este veche de mai bine de o lună.--Mycomp (discuție) 17 august 2010 02:31 (EEST)

    Wikipedia:Proiectul săptămânii[modificare sursă]

    Am făcut ceva modificări / propuneri / sugestii la Wikipedia:Proiectul săptămânii, deoarece am văzut că nimeni nu se mai implică. --Dogaru Florin (discuție) 17 august 2010 08:48 (EEST)

    Vezi[modificare sursă]

    Vezi te rog cum arată la Katrin Krabbe, cum apar formatele după ce ai schimbat formatul inițial --P- 7-discuție 20 august 2010 13:28 (EEST)

    Re:Problemă la redenumiri[modificare sursă]

    Citește WP:DVN#Redenumirea_articolelor. Consider suficientă metoda asta; dacă lași utilizatorii care nu știu despre ce e vorba să aleagă, te trezești cu probleme neprevăzute. Mai bine să întrebe dacă nu reușesc să mute o pagină.--Strainu (دسستي‎)  20 august 2010 22:02 (EEST)

    Mersi. Știam eu că este imposibil să faci ceva fără să te gândești la eventualele probleme. Felicitări pentru munca pe care o depui (am văzut că te implici și în domeniul localizării pe diferite liste de discuții).Sebimesaj 20 august 2010 22:05 (EEST)

    Idee[modificare sursă]

    Salut! Am vazut ca lucrezi la listele de orase dupa tara, care dupa umila mea parere nu valoreaza prea mult deoarece nu exista surse care sa ateste ca anumite localitati sunt de tip urban sau rural. Pentru a rezolva aceasta problema propun ca in loc de lista oraselor din tara x, sa apara ceva in genul a lista de localitati din tara x. Este mult mai corect. Cum iti suna? Compactforever Discuție 20 august 2010 22:25 (EEST)

    Sunt perfect de acord. Ba mai mult, am văzut că în unele cazuri sunt amestecate comune, orașe sau mai știu eu ce sub un singur titlu, acela de „orașe”. Totuși, în cazul în care există siguranța delimitării dintre comune, orașe, sate etc. să păstrăm „Lista orașelor din ...”.Sebimesaj 20 august 2010 22:27 (EEST)
    PS: am observat că te-ai lovit și tu de „fenomenul” Parvus :)Sebimesaj 20 august 2010 22:29 (EEST)
    Da, unde avem siguranta ca orasul e oras no problem din partea mea. E mai ciudat prin tarile africane, nimerisem eu un raport dat de una dintre ele (nu mai stiu care) la ONU, in care era stipulat clar ca singura localitate urbana e capitala :)).

    Legat de Parvus, ii respect activitatea la wikipedia, dar nu am sa inteleg niciodata de ce dansul vede standardizarea ca pe o birocratie. PS: Daca ai nevoie de indrumari cu listele sa-mi zici. Sfat: La tari de tip Bahamas, Sao Tome și Principe poti face fara frica liste de localitati. In rest e de sapat. Ca si paranteza, in Romania o comuna este o intindere de teritoriu care contine localitati, fond forestier, ape etc si un sat resedinta. La vecinii nostri din vest (nord-vest), se pare ca o comuna este o localitate. Compactforever Discuție 20 august 2010 22:36 (EEST)

    Deoarece nu obișnuiesc să atac ca alții, "pe la spate" poți să-ți spui părerea aici-"Fenomenul parvus"Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Parvus7 (discuție • contribuții).
    Principalul vinovat pentru crearea a mii de cioturi de tipul "x este un oras in tara y", nestiind daca X este oras si nu comuna, sat whatever si pentru "realizarea" unui talmes-balmes international la listele de orase este acest individ, care a lucrat numai pentru a avea un edit count mai stufos. Compactforever Discuție 21 august 2010 12:36 (EEST)

    Ștergere fișier[modificare sursă]

    Am observat că ai șters un fișier duplicat pe care l-am trimis și bine ai făcut. Te rog șterge și celălalt fișier pe care l-am trimis anterior, și anume Burzum-Belus.jpg. Nu am completat bine acele câmpuri, acum știu cum trebuie completate și vreau să trimit din nou fișierul de data asta așa cum trebuie. Mulțumesc anticipat. E1nh3rjar (discuție) 21 august 2010 23:37 (EEST)

    Am creat din greșeală o pagină (Indo-european)... șterge-o și pe asta te rog. E1nh3rjar (discuție) 22 august 2010 01:07 (EEST)

    Ștergere fișier (2)[modificare sursă]

    Șterge te rog și Categorie:Burzum... erau doar 3 articole în categoria asta și oricum categoria ca atare era inutilă. Mulțumesc anticipat. E1nh3rjar (discuție) 22 august 2010 22:12 (EEST)

    Namespace Wikipedia[modificare sursă]

    Da, ai dreptate, se pare că namespaceul ăsta l-am uitat. Repar.--Strainu (دسستي‎)  25 august 2010 17:15 (EEST)

    Pagină de start pentru mobile[modificare sursă]

    Ai cumva în plan să te ocupi tu de pagina asta? Dacă nu, aș face eu ceva, dar aș avea nevoie de ajutor cu scripturile alea de randomizare a articolelor, nu sunt prea familiarizat cu ele.--Strainu (دسستي‎)  30 august 2010 11:51 (EEST)

    Eu aveam în plan să ne ocupăm de pagina pentru mobile (eu habar n-am de unde și cu ce să încep) cât mai curând. Cât despre articolele aleatorii, Carismagic mi-a rezolvat problema asta pentru Portal:Europa. O să iau legătura din nou cu el, dar va trebui să-mi explici ce trebuie să-i cer.Sebimesaj 30 august 2010 14:33 (EEST)
    Documentația este la meta:Mobile#Mobile_homepage, dar cred că știai asta. Dacă punem css-urile (selectors) alea scăpăm ieftin, dar eu zic să venim cu o idee nouă, gen Wikipedia:Mobil sau ceva de genul.--Strainu (دسستي‎)  30 august 2010 15:42 (EEST)

    Re:Redirecționări fără diacritice[modificare sursă]

    Vezi Wikipedia:Sarcini_pentru_roboți#Creare_automat.C4.83_de_redirect.C4.83ri. Una sunt diacriticele românești, alta sunt diacriticele din altă limbă. Nu poți să le ceri oamenilor să aibă layouturi de tastatură în toate limbile pământului. Unele au fost într-adevăr greșite, probabil pentru că nu toate literele aveau corespondent în lista de acolo.--Strainu (دسستي‎)  30 august 2010 15:42 (EEST)

    Cred că ar fi potrivit să-ți exprimi dubiile acolo. Tot ce fac cu strainubot e scris ori pe acea pagină ori la cereri de aprobare pentru roboti dacă e nevoie de drepturi speciale. Înlocuirea diacriticelor nu se mai termină fiindcă se tot blochează codul pe paginile alea și nu am răbdare să le fac manual :(--Strainu (دسستي‎)  30 august 2010 17:24 (EEST)

    Nestemate pe altarul lumii[modificare sursă]

    Stimate Minisarm, Lucrarea la care ați făcut referință s-a epuizat deja în două ediții mari așa că nu este cazul să încerc o promovare. Sunteți bănuitor ca toți romînii. Din cele 21 de lucrări pe care le-am editat în ultimii 20 de ani un număr de cinci au primit, etapal, distincția de "Cea mai vândută carte a anului". Despre Istanbul și Imperiul Bizantin am scris trei lucrări de mare întindere, dintre care două au fost traduse și în limba turcă, servind culturii și turismului lor. Nu cer drepturi de autor, scriu numai din plăcere și din dorința de conumica și altora tot ce am acumulat din studii de decenii. De Wikipedia română nu sunt mulțumit deoarece a încăput pe mâna multor semidocți care se fălesc numai cu ce copiază din Wikipedia străină, sau abordează subiecte minore. Cu stimă ! Rosulescu Vladimir (discuție) 30 august 2010 17:57 (EEST)Vladimir RosușescuRosulescu Vladimir (discuție) 30 august 2010 17:57 (EEST)

    Notă : Am la tipar trei lucrări : Istoria trupelor de elită -- Războiul celor două roze -- Dușmani temuți ai Romei

    Totuși, nu am aflat de ce doriți ca numele dv. să iasă în evidență de fiecare dată atunci când adăugați bibliografia unui articol.Sebimesaj 30 august 2010 18:04 (EEST)
    Acolo unde am folosit textul aldin la numele meu de autor am vrut să punctez că lucrarea are valoare documentară și de sinteză, adică are la bază o mulțime de lucrări trecute în aceeași listă. Informațiile se adună greu și în niciun caz din internet. De altfel internetul este un drog pentru semidocți. Nu are valoare de informare decât extrem de superficială. De aceea chiar Wikipedia este "un ciot" de cultură în raport cu marile enciclopedii ale lumii (vezi articolul despre Maria Tereza - o încercare degradantă de a vorbi despre o personalitate de o asemenea strălucire în credință și dăruire. Și în plus o deținătoare a premiului Nobel. Când am intrat în lumea Wikipedia (cu alte pseudonime) nu am știut că nu este liberă și că are supervizori, sau cenzori. Insă m-am lămurit. Este o rușine. Voi continua numai ca să mă distrez pe seama unor plagiatori.
    Ma întreb însă cum vă simțiți dvs. în calitate de supraveghetor. Deasemeni sunt stupefiat de puterea dvs de muncă, de capacitatea de a interveni de 30.000 de ori-eficient-în această enciclopedie. Cred că ați invidia pe cei mai prolifici savanți și autori ai lumii trecute. Unii au muncit ani mulți, sau chiar o viață pentru a crea o lucrare de referință. Intre timp mai aveți timp să și spionați pe ceilalți - pe baza unei experiențe de nici patru ani, adică nici cât durata unei facultăți. Cred că ați fi în stare să puneți la punct și pe academicieni. despre proiectul privind o enciclopedie a Țărilor Lumii, dacă am reținut bine, vă recomand ca sursă de inspirație Enciclopedia UNESCO apărută la începutul acestui an, cu aceeași temă. (eu am procurat-o în Franța).
    Știu că nu dvs. faceți regulile, dar cinstit ar fi ca orice informație (articol) inclusă separat, sau inserată într-un articol deja existent să fie asumată deschis de cel ce contribuie. Numai așa s-ar departaja contribuțiile valoroase și nu cele de inspirație dubioasă. Nu aștept răspuns, pentru că ar fi o pierdere de vreme pentru dvs. Cu stimă !Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Rosulescu Vladimir (discuție • contribuții).
    Ce-i drept, aveți și nu aveți dreptate. Aveți dreptate când spuneți că Wikipedia nu însemnă mare lucru pe scena marilor enciclopedii, însă motivele nu sunt greu de dedus. Nu aveți, însă, dreptate atunci când îmi povestiți de „cenzori” și despre „supervizorii” care înlătură conceptul de „liberă” prezent în sigla site-ului. Ca și alții, și dv. aveți o idee greșită despre acest termen în sensul promovat de noi: Wikipedia nu este locul în care fiecare să acționeze după cum îi dictează conștiința, ci trebuie să se supună unor seturi de reguli și politici și unor norme de conduită stabilite în prealabil (prin consens) de ceea ce se conturează a fi comunitatea. De asemenea, nu există șefi și nu există ierarhie. Nu există nimic din ceea ce dv. credeți că ar exista.
    Există, însă, ideea de neutralitate, unul din stâlpii pe care enciclopedia se bazează și intens promovat printre utilizatori. Faptul că ați dorit să scoateți în evidență un anumit titlu bibliografic, în detrimentul altora și indiferent de valoarea sa, contravine acestei politici, chiar dacă, aparent, sesizarea mea reprezintă un capriciu.
    De altfel, greșiți din nou când vorbiți de plagiat — drepturile de autor sunt riguros respectate în cadrul enciclopediei, prin prisma licenței sub care este redistribuit conținutul său. Mai mult, chiar vă rog să ne atenționați asupra oricăror nereguli sesizate în această privință.
    În ceea ce privește contribuțiile mele, da, ele au fost eficiente și vor fi în continuare cât timp Wikipedia va permite oricărei ființe umane să-i modifice nestingherită paginile. Eu scriu foarte puțin, tocmai pentru că, ca și dv., consider că nu sunt îndeajuns de autorizat să îmi aduc aportul astfel. În schimb, fac munca urâtă și neplăcută, înlăturând de fiecare dată orice „contribuție” care nu face obiectul site-ului.
    Ca proiect bazat pe voluntariat, este de așteptat ca Wikipedia să sufere pe toate părțile, inclusiv din pricina acelor experți care ne ocolesc cu înverșunare. Degeaba îmi spuneți că suntem egali cu zero, dacă însuși dv. ne considerați de prisos. Sfatul meu (dacă îmi permiteți) este să reflectați mai mult asupra deciziilor pe care le-ați adoptat sau le veți adopta, luând în considerare aspectele prezentate mai sus. Lectura completă a politicilor și îndrumărilor va ajuta și ea în această direcție.
    PS: vă mulțumesc pentru opera indicată spre bibliografie, însă nu cred că mi-o voi putea permite prea curând.Sebimesaj 6 septembrie 2010 00:09 (EEST)

    Imagine[modificare sursă]

    Buna ziua, de data aceasta nu ti-am trimis un mesaj cu intentii necurate, as cere parerea ta in legatura cu imaginea urmatoare http://ro.wikipedia.org/wiki/Fi%C8%99ier:Sunda.jpg .Nu cumva imaginea aceea ar trebui stearsa ca vad ca nu are nici un fel de date sau drepturi de autor sau sursa, asa ca ma gandesc ca ar trebui "scoasa din uz" ca sa zic asa. O zi frumoasa in continuare (Mecanicul (discuție) 4 septembrie 2010 16:57 (EEST))

    Nu este greu să avertizezi utilizatorul că fișierul încărcat de el nu conține sursa și licența aferente. Folosește pentru licență {{di-no license}}, iar pentru sursă {{di-no source}}.Sebimesaj 6 septembrie 2010 00:17 (EEST)
    Credeam ca numai administratorii si cei cu functii inalte pot avertiza un utilizator de diferite lucruri.(Mecanicul (discuție) 6 septembrie 2010 13:40 (EEST))
    Replica dv. îmi spune cât de multe cunoașteți despre Wikipedia, după atât timp. Aici nu există ierarhie, administratorii fiind doar niște utilizatori care pot șterge pagini și pot bloca alți contribuitori. Atât. Noi, administratorii, nu suntem cu nimic mai presus decât restul, ba din contra, avem mai multe responsabilități, iar comunitatea ne taxează cu precădere pe noi când vine vorba de anumite greșeli colective. Vă sfătuiesc să recitiți (știu că-i greu, dar e necesar) toate politicile și îndrumările pentru a avea, în sfârșit, o vedere generală asupra proiectului. Poate așa veți înțelege că nu sunteți de unul singur și că există niște reguli absolut impetuos respectabile (cum ar fi respectarea drepturilor de autor, respectarea gramaticii și limbii române, dar și scrierea cu diacritice).Sebimesaj 6 septembrie 2010 13:54 (EEST)

    Pagina UNIX[modificare sursă]

    V-aș ruga să anulați modificările pe care le-ați efectuat în casetele {{Distribuțiile Linux principale}} și {{Distribuții BSD}}.

    Aceste casete informative sunt folosite strict în pagina UNIX (și sub-paginile sale), iar formatul *trebuie* să fie același cu al celorlalte casete informative folosite pe pagină. Menționez că secțiunea Linux folosește casetele ei specifice.

    Vă mulțumesc. zece (discuție) 6 septembrie 2010 16:53 (EEST)

    Să vă explic: tendința generală este de a folosi formatul {{Casetă de navigare simplă}} oriunde este posibil, fiind mult mai simplu de utilizat și mai intuitiv (nu conține acele linii inutile de cod). În loc să-mi reproșați modificările aduse, cel mai bine pentru toată lumea este ca și celelalte casete de navigare să folosească formatul sus-menționat. Dacă aveți nevoie de ajutor nu ezitați să-l cereți oricui sau la Cafenea. Mulțumesc pentru înțelegere.Sebimesaj 6 septembrie 2010 16:59 (EEST)
    Și încă ceva: aceste casete de navigare se plasează întotdeauna (cu foarte puține excepții) la sfârșitul articolelor.Sebimesaj 6 septembrie 2010 17:00 (EEST)

    După cum spuneți tendința este, adică nu este o regulă fixă, și nu sunt casete de navigare. Să vă explic punctul meu de vedere. Am nevoie să includ în pagină informație într-o formă de tabel, similar cu {{Comenzi UNIX}}. Ar fi logic ca această informație să apară în document în secțiunea de document care descrie subiectul respectiv, nu la sfârșitul documentului. V-aș ruga să aruncați o privire în pagina UNIX și eventual să-mi oferiți o soluție. Mulțumesc. zece (discuție) 6 septembrie 2010 17:27 (EEST)

    P.S. Nu vă reproșează nimeni nimic, încerc numai să înțeleg motivele pentru care ați făcut modificările. Dacă a reieșit că v-aș fi reproșat ceva, îmi cer scuze. zece (discuție) 6 septembrie 2010 17:32 (EEST)

    Vă rog să nu faceți confuzie între tabele și casete de navigare. Tabele sunt „fixe”, ca să spun așa, în timp ce castele în cauză oferă posibilitatea utilizatorului de a „naviga” printr-o serie de articole (vedeți, d pildă, {{Limba română}}). Dacă doriți să folosiți tabele găsiți ajutor aici, iar dacă utilizați noua interfață, în cadrul filei „Avansat” a barei de editare, secțiunea „Inserare”, apăsați pe pictograma „Tabel” și va apărea o casetă de dialog specifică. Puteți arunca o privire și asupra articolului omonim englez care promovează același principiu.Sebimesaj 6 septembrie 2010 17:38 (EEST)

    Mulțumesc pentru informația privitoare la tabele. După părerea mea erau table înainte să le modificați, sau poate mă-nșel. Ambele erau definite drept class="wikitable". Formatul Casetă de navigare simplă este într-adevăr o casetă de navigare.

    Referitor la Unix personal consider că este o greșeală să incluzi informație specifică unei anumite secțiuni a documentului la sfârșitul documentului, în afara contextului secțiunii respective. Creează probleme de navigare în cadrul documentelor foarte complexe. De acord cu dumneavoastră că o bară de navigare simplă la sfârșitul documentului îl ajută pe utilizator în navigare, din păcate însă pentru documentele foarte complexe nu funcționează regula aceasta. zece (discuție) 6 septembrie 2010 17:54 (EEST)

    De regulă, informația care se introduce în corpul articolelor înseamnă mult mai mult decât se găsește într-o casetă de navigare, care nu reprezintă, după cum v-am precizat mai sus, parte integrantă a paginilor (se poate la fel de bine și fără ea). Formatele despre care vorbiți sunt foarte vechi și au fost formatate ca „wikitable” din lipsa unor altfel de opțiuni (precum {{Casetă de navigare simplă}}).Sebimesaj 6 septembrie 2010 17:59 (EEST)

    Deci înțeleg că wikitable este o formă de tabel, iar eu am nevoie de un tabel. Nu înțeleg care este problema folosirii ei. Că în trecut wikitable a fost folosită pentru casete de navigare asta nu-i vina mea. Și da, informația care se introduce în corpul articolelor înseamnă mult mai mult decât se găsește într-o casetă de navigare, nu contest acest fapt. zece (discuție) 6 septembrie 2010 18:07 (EEST)

    Ștergere pagini[modificare sursă]

    sunt de acord ca editorii mai vechi sa controleze ce se mai introduce la nivel de articole, dar aș prefera un mesaj cu explicatia "de ce vreau să-ți șterg" decât să ștergi direct articolul sau categoria pe care le creez. nu de alta, dar ajungem să scriem în van.

    Vali ile (discuție) 6 septembrie 2010 23:45 (EEST)

    Dacă vă referiți la articolul-categorie (?) creat mai devreme, atunci acesta era eligibil pentru ștergere rapidă. Practic, ați copiat conținutul unei categorii într-un articol. Ce vrea să însemne acest lucru?Sebimesaj 6 septembrie 2010 23:47 (EEST)

    mda, se pare ca lucrul in editare nu este simplu cand n-ai ce face

    ideea era următoarea:

    categoria mama - arhitectură subcategoria - elemente arhitecturale subcategoria acesteia - tâmplărie subategorii ale ei - uși, ferestre, pereți-cortină, etc.

    cum eu m-am înscris pe wikipedia azi ca editor, iar textul de help nu prea e clar, fii amabil și ajută

    Sunt amabil, vă ajut cu plăcere, dar trebuie să-mi spuneți exact ce doriți. Să înțeleg că vreți să creați categoriile Uși, Ferestre, Pereți-cortină etc.? Dacă da, vă întreb cum vor fi populate? Câte uși, ferestre și pereți sunt notabili astfel încât să poată avea un articol la Wikipedia. Aceste categorii nu au fost create pentru că sunt inutile și vor rămâne goale? Dacă vă refereați la altceva, spuneți-mi, să văd cu ce vă pot ajuta.Sebimesaj 6 septembrie 2010 23:58 (EEST)

    ok, crează-le și-mi rămâne mie sarcina să le populez. Am destui colegi și prieteni arhitecți care au mormane de poze pentru a ilustra articolele respective. Însă daca tot ce înseamnă wikipedia ține de "notabilitatea" respectivilor termeni, atunci tare greu vom avea wikipedia în lb. română. Am prieteni tineri care citesc doar versiunea în engleză. Oare de ce?

    Păi vă întreb cu ce le veți popula? Este absurd să scrii despre fereastra Casei Poporului doar pentru a popula o categorie. Există (sau vor exista) articolele ușă, fereastră etc., care se leagă de categoria Elemente arhitecturale. Notabilitatea este cel mai important criteriu la Wikipedia, indiferent de ediția sa (englezii sunt chiar mai exigenți decât românii la acest capitol), iar obiectele sunt notabile în sens general, nu particular (există foarte puține la acest capitol). Vă sfătuiesc să vă ocupați de articole, iar de categorisirea lor ne vom ocupa noi, ceilalți editori.Sebimesaj 7 septembrie 2010 00:11 (EEST)

    eh, dă-mi voie să fiu subiectiv. creăm articole care n-au categorie? sau categorisirea se va face ulterior, după cum i se pare unui editor? sau versiunea în engleză este singura care are categorisire corectă? nu înțeleg prea bine aspectul numit exigență. oricum, dacă nu sunt de acord cu felul în care sunt categorisite articolele cum se rezolvă aspectul? aveți arbitri? sau rămâne cum s-a stabilit? arhitectura nu e un subiect care să rămână pentru neaveniți în domeniu. scuze pentru polemică, dar începe să mi se pară necesară. DMOZ și wikipedia au ceva în comun : editorul uman. cu greșeli cu tot

    Dv. nu înțelegeți diferența dintre categorii și articole. Sunt independente unele de altele. Categoriile conțin mai multe articole, le grupează pentru a fi ușor accesibile. Nu orice articol are o categorie corespondentă. La en.wp există categoria Door pentru că este populată. Noi abia avem articolul Ușă. Nu se justifică, cel puțin deocamdată, o categorie corespondentă. Atunci când va fi necesară ea va fi creată (apăsați aici sau îmi puteți cere ajutorul).Sebimesaj 7 septembrie 2010 00:26 (EEST)

    Dragă Sebi, înainte de a-mi trimite mie mesaje marțiale, ar trebui să respecți tu însuți regulile legate de ștergerea articolelor. Astfel, ai șters articolul Biserica Sfânta Ecaterina fără să observi dacă există sau nu pagini care trimit acolo. De asemenea, nu ai analizat dacă păstrarea articolului respectiv nu ar fi cumva utilă, eventual ca dezambiguizare. --Mihai Andrei (discuție) 7 septembrie 2010 15:47 (EEST)

    O puteți crea dv. foarte simplu. La data la care am șters-o, pagina redirecționa, în mod evident, greșit. Nu văd, concret, ce regulă am încălcat. Cât despre ce s-ar fi putut face, asta nu este o regulă și nici o obligație (mai ales dacă ești pe lângă subiect).Sebimesaj 7 septembrie 2010 15:54 (EEST)
    Ai omis să te asiguri dacă există sau nu pagini care trimit la pagina de șters. --Mihai Andrei (discuție) 7 septembrie 2010 15:56 (EEST)

    Stergeti pagini din spatiul de utilizator[modificare sursă]

    Salut,

    Nu cred că sunt potrivite ștergerile pe care le faci printre articolele păstrate în paginile de utilizator, mai ales având în vedere discuția de la Discuție_Wikipedia:Sfatul_Bătrânilor#Baz.C4.83_de_date_cu_firmele_rom.C3.A2ne.C8.99ti. Lași impresia că există două măsuri pentru admini și restul. Cred că ar trebui să aștepți până când textele respective ajung articole înainte de a le șterge/a cere ștergerea.--Strainu (دسستي‎)  7 septembrie 2010 17:12 (EEST)

    Dar, în același timp, autopromovarea este interzisă la Wikipedia, indiferent de spațiul de nume. Una este să scrii un articol despre o companie așa cum face Ark și alta este să descrii pur și simplu un serviciu on-line nenotabil (nu-mi spune că poți aduce surse pentru asta că nu te cred). În cazul de la SB este altceva: alea sunt companii în toată regula, nu doar simple servicii. Înțelegi unde bat?Sebimesaj 7 septembrie 2010 17:20 (EEST)
    În primul rând nu știi că e vorba de autopromovare (sau știi?). În al doilea rând discuția de acolo e tot despre articole care au fost sau vor fi considerate nenotabile. Ce zici tu e că unele sunt mai nenotabile decât altele - greșit și dăunător. Dacă se acceptă ca unii utilizatori să păstreze articole considerate nenotabile în spațiul utilizator, trebuie acceptat pentru toți utilizatorii.--Strainu (دسستي‎)  7 septembrie 2010 17:26 (EEST)
    P.S.. Nu uita de WP:NU#CRISTAL. Un subiect e/nu e notabil acum, nu în viitor.--Strainu (دسستي‎)  7 septembrie 2010 17:28 (EEST)
    Conflict de modificare: nu mai rescriu ce am pierdut. Tot ce vreau să spun e că ceea ce se dorește înseamnă discuții pentru fiecare subiect în parte, adică timp pierdut, pentru cazuri evidente de nenotabilitate. Sistemul care funcționa până mai ieri mi se părea corect: constați nenotabiliate (evidentă), ștergi sau marchezi cu {{șr}}. Acum vom aștepta, bine păstrate în spațiul de nume al utilizatorului, ca subiectele să devină notabile?
    Eu asta am dedus de acolo. Hai să lămurim problema tot la sfat, ok? :) --Strainu (دسستي‎)  7 septembrie 2010 17:47 (EEST)

    O intrebare[modificare sursă]

    Buna seara, știu că pare cam ciudată întrebarea dar până în prezent cam câte blocăriam avut până acum și dacă sunt multe oare sunt în top cu cele mai multe? Și încă ceva te rog frumos să ștergi pagina aceasta http://ro.wikipedia.org/wiki/HC_Cs%C3%ADkszereda căci nu își mai are rostul. Ar trebui să mă feliciți căci am scris cu diacritice căci mi-e foarte greu că tastatura mea nu are aceste setări cu Ă, ă, Â, â, Î, î... și am citit câte ceva din politica wikipedia.

    Greseli de administratori[modificare sursă]

    În legatură cu Astra II Giurgiu, aici apare titulatura http://www.liga2.ro/echipe/seria-1/astra-ii-giurgiu-3314532 Astra II Giurigu dumneata nu prea le ai cu fotbalul, mai blocat exact atunci când toate redenumirile mele au fost corecte pentru asta trebuia să fi primit și tu o pedeapsă căci exact așa a fost CS Mioveni, Astra II Giurgiu, Săgeata Năvodari dar nu dumneata ai ținut la dumneata și le-ai modificat. Rușine să-ți fie, halal de administrator ce ești.

    Cerere de suspendare a calitatii de administrator a userului Mihai Andrei[modificare sursă]

    Draga Minisarm, doresc sa te anunt ca, in urma actiunilor utilizatorului Andrei Stroe, pe care le consider abuzive, am cerut revocarea calitatii sale de administrator a Wikipediei in limba romana. Intrucat am observat ca esti familiar cu utilizatorul te invit (daca poti, fiind in vacanta) sa iti spui si tu parerea pe aceasta tema. Discutia se afla aici:

    http://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C8%9Bie_Wikipedia:Sfatul_B%C4%83tr%C3%A2nilor#Cerere_de_revocare_a_calitatii_de_administrator_a_userului_Mihai_Andrei

    AKoan (discuție) 17 octombrie 2010 12:51 (EEST)

    Translation help[modificare sursă]

    Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
    Hello, my name is Kelly and I am working for the Wikimedia Foundation during the 2010 Fundraiser. My job is to be the liaison between the Romanian community and the Foundation. This year's fundraiser is intended to be a collaborative and global effort, we recognize that banner messages that perform well in the United States don't necessarily translate well, or appeal to international audiences. I'm contacting you as I am currently looking for translators who are willing to contribute to this project, helping to translate and localize messages into Romanian and suggesting messages that would appeal to Romanian readers on the Fundraising Meta Page. Please let me know if you'd be interested in helping with this project, and add your feedback to the proposed messages as well! I look forward to working with you during this year's fundraiser.Klyman (discuție) 2 noiembrie 2010 01:06 (EET)
    Hello, Klyman. I would be very happy to help the Foundation as much as possible so I agree to be a translator and a contributor to 2010 Fundraiser. Just let me know when the translation precess starts and I'll be happy to begin. Please keep in mind that it is possible not to answer your messages immediately due to a busy schoolar year. Cheers
    PS: I've already submitted a banner suggestion for Wikimedia Commons.Sebimesaj 2 noiembrie 2010 19:06 (EET)
    Thanks so much! Please feel free to email me at klyman@wikimedia.org with any questions. Translations are in full swing at Appeal and Messages. However, there is a lack of Romanian banners and the fundraiser starts very soon! Thanks again for your collaboration!Klyman (discuție) 2 noiembrie 2010 19:53 (EET)
    Hi again, I have an urgent translation request for you. The fundraiser kicks off next week and we need to be ready. The links are Translations and the Jimmy letter appeal/en. Thanks again!Klyman (discuție) 3 noiembrie 2010 21:04 (EET)
    Hi there, we are unable to publish the appeal in Romanian until the Core Messages are translated as well. :)Klyman (discuție) 13 noiembrie 2010 03:27 (EET)
    Thanks for your help :) The page should be built shortly...I have another translation request, however, it is very short (2 lines.) We need to translate the Social Media buttons. Thanks for your help!Klyman (discuție) 15 noiembrie 2010 23:18 (EET)

    Translation Update[modificare sursă]

    I want to thank you for your help translating throughout this year's fundraiser. The fundraiser has greatly benefited from all your contributions. Currently, the Kartika, Liliaroja, Abbas and Joan Gomà appeals need to be translated, as we are running appeals from editors. You can find all translation requests at the translation hub on meta and you can follow the progress of the fundraiser in real time by tracking the fundraiser statistics. It is important to check the Core Messages as many languages still need updating. Also if you haven't already, you can subscribe to the translators-l mailing list for all new requests and major changes. Many thanks for your help in truly making this a global fundraiser that you can edit.Klyman (discuție) 7 decembrie 2010 20:50 (EET)

    Ghid de încărcare[modificare sursă]

    WMF a scos un ghid pentru drepturi de autor pe commons, pe care l-am tradus în română. Aș vrea să te rog să îl revizuiești dacă ai timp și să mă anunți când ai terminat/dacă nu ai timp: meta:/Licensing_tutorial/ro. Multumesc--Strainu (دسستي‎)  10 noiembrie 2010 18:09 (EET)

    Am aruncat o privire și am făcut câteva modificări pe care le-am considerat necesare. Nu cred să mai fie nevoie de alte adăugiri/rectificări la actuala versiune, cel puțin din punctul meu de vedere.Sebimesaj 11 noiembrie 2010 18:09 (EET)

    Țara are nevoie de tine![modificare sursă]

    Proiect:Comune-Sate. Participă și tu! -- Compactforever Discuție 23 noiembrie 2010 11:51 (EET)

    Categoriile orașelor și municipiilor[modificare sursă]

    Salut ! în legătură cu modificarea aceasta, [14], (partea de eliminare categorii) cu care nu am nimic împotrivă, te invit să discutăm la Discuție_Proiect:Orașele_României#Categoriile orașelor și municipiilor, pentru a stabili o abordare unitară. —  Ark25  (discuție) 24 noiembrie 2010 03:16 (EET)

    De ce ați revenit la oribilul Spirit?[modificare sursă]

    Doar există deja Duhul Sfânt cu aceeași semnificație dar mult mai bun, și de care nu m-am atins? Acum avem iarăși 2 articole aproape incompatibile despre același subiect, în schimb dezambiguizarea mea, care corespundea în bună măsură cu cele din deWP, frWP și enWP, și care era enciclopedică, serioasă și wikizată, ați șters-o. Așa ați făcut 2 pași înapoi, trăgând și roWP după dvs. Sau ăsta e nivelul la care trebuie să tindă WP???

    Apoi, mai știam că la renumire și salvare se indică întotdeauna motivul, nu ați respctat regula! SALVE! --NeaNita (discuție) 28 noiembrie 2010 19:31 (EET)

    Doreați să completați articolul Spirit, având drept pagină de dezambiguizare Spirit (dezambiguizare)? Faceți-mă să înțeleg. Eu am înțeles așa: pagina actuală Spirit este o pagină de dezambiguizare pe care ați redenumit-o adăugând sufixul „(dezambiguizare)” (inutil dacă nu există deja un articol denumit Spirit și care nu este pagină de dezambiguizare).Sebimesaj 28 noiembrie 2010 19:33 (EET)
    Încă ceva: nu am șters nimic, doar am redenumit.Sebimesaj 28 noiembrie 2010 19:35 (EET)
    Mersi de răspunsul rapid. Dar întrebările dvs. le-am clarificat deja cred în textul meu de mai sus. Dar pentru claritate mai mare: acum există iarăși 2 articole, care însă ar trebui în principiu unificate: Spirit și Duhul Sfânt, deoarece tratează despre același lucru. Zic însă că o unificare ar fi deosebit de dificilă. În Duhul Sfânt chiar se spune explicit că se mai numește Spiritul Sfânt. Duhul Sfânt are o calitate mult superioară celuilalt articol, care e hilar, dar în rest nu are nicio altă calitate. NICIUNA. Pe de altă parte e necesar și un articol Spirit (dezambiguizare), care deja era foarte bun, și conținea un link spre Duhul Sfânt. Vă rog deci să dați revert la schimbările dvs. SALVE! --NeaNita (discuție) 28 noiembrie 2010 19:48 (EET)
    Încep să înțeleg ce se petrece: aveți impresia că orice pagină de dezambiguizare trebuie să conțină neapărat sufixul „(dezambiguizare)” și, în concordanță cu ceea ce credeți, ați efectuat redenumirea SpiritSpirit (dezambiguizare). NU este așa. Prefixul cu pricina se folosește doar atunci când există deja un articol cu titlul țintă. În alte situații el (prefixul) nu se utilizează (vedeți de pildă Olt care este pagină de dezambiguizare, dar a cărui titlu NU conține prefixul). Dacă însă mă înșel, iar motivul redenumirii dv. este altul, văr rog precizați-l.Sebimesaj 28 noiembrie 2010 19:54 (EET)
    Corect, asta a fost impresia mea. Și așa cum ați făcut acum e în orice caz bine, deoarece acum avem iarăși 2 articole "destul de bune": Spirit (un art. de dezambi., chiar dacă nu se recunoaște din titlu), și Duhul Sfânt. Mersi și SALVE!--NeaNita (discuție) 28 noiembrie 2010 23:26 (EET)

    Algeria[modificare sursă]

    Salutare Sebi!

    Adevarul inca nu il am dar sap la el. Multe dintre asa-zisele orase din diverse tari, opera a unor creatori mai mult sau mai putini anonimi de cioturi nu au in realitate valenta indicata. Ca exemplu iti pot da: Ánir (oraș în viziunea lui Goliath), în realitate un sat amărât de 20 și ceva de locuitori [15]. La fel s-a procedat in cazul multor tari. Un raspuns partial pe care ti-l pot da este urmatorul:

    In Algeria sistemul administrativ este compus din :

    • 1. Provincii (wilaya)
    • 2. Comune (in numar de 1541). Toate comunele sunt cuprinse din localitati (ce pot fi orase si/sau sate). De altfel, ca si in Romania, comunele din Algeria au numele localitatii de resedinta, care, in general este un oras. De aici se poate crea (lucru care s-a si intamplat de fapt) confuzia intre comunele si orasele din Algeria. Cateva surse [16] si [17]. Ca sa-mi justific ideea ca o comuna cuprinde mai multe localitati am in spate: [18] și o carte descriptiva a tuturor locurilor din Algeria (din pacate din secolul al 19-lea)

    Marius Outrey, 1860. Din pacate nu detin un nomenclator al tuturor localitatilor algeriene grupate oe comune. Sper ca te-am putut lamuri. Compactforever Discuție 28 noiembrie 2010 21:04 (EET)

    De ce ați șters secțiunea "Servicii online" de la On-line???[modificare sursă]

    Motivul indicat de dvs. este "-inutiș", presupun că asta e un typo de la "-inutil". În orice caz, protestez! Era o listă de exemple, nu exhaustivă, dar exemplele erau foarte potrivite pentru Servicii online pe Internet. Vă rog să refaceți articolul, pentru că aici chiar că nu există motive de ștergere! SALVE! --NeaNita (discuție) 29 noiembrie 2010 11:06 (EET)

    De ce ați renumit Frankenthal (Pfalz) în Frankenthal (Palatinat)?[modificare sursă]

    Nu e bine ce ați făcut. E adevărat că Pfalz se traduce Palatinat, dar numele original și oficial al orașului este Frankenthal (Pfalz)!!! Eu zic că nu avem voie să-l traducem, așa cum nu s-au tradus niciunul din cele 9 (!!!) orașe germane care încep cu cuvântul Neustadt. Da, există și o excepție, anume pentru orașele care se folosesc des în română, cum ar fi de ex. Hanovra, Brema sau Frankfurt pe Main etc., dar toate aceste 9 orașe Neustadt... precum și Frankenthal (Pfalz) nu fac parte din această categorie, și deci n-ar trebui traduse. De aceea vă rog să modificați la loc, așa cum a fost. Și revedeți vă rog și ce-am scris azi la 11:06, ceva mai sus. SALVE! --NeaNita (discuție) 29 noiembrie 2010 22:52 (EET)

    Vreți să-mi sugerați că în acte numele orașului este „Frankenthal (Pfalz)”? Sigur nu este vorba de dezambiguizare? Eu așa deduc uitându-mă la celelalte Wikipedii (apropo, unele au tradus „Pfalz” cu denumirea autohtonă, semn că acest „Pfalz” nu face parte din titulatura oficială).Sebimesaj 29 noiembrie 2010 23:00 (EET)
    Ceea ce ai facut tu este incomplet, incorect si neuniform. La traducerea denumirii landului ai procedat corect. Dar numele nu e corect pentru ca nu ai respectat regula oras, stat (Frankenthal, Palatinat), gresit si asta din urma ca in Germania nu exista landul Palatinat ci se numeste Renania-Palatinat=> numele corect ar trebui sa fie Frankenthal, Renania-Palatinat. In continuare raspuns la intrebarea despre comune.
    Pentru Sebi: da, exact așa se numește orașul în germană, cu paranteze. Nu e o dezambi. Un alt caz interesant: Frankfurt (Oder). Și mai există multe de astea. De acdeea art. trebuie renumit "F.. (Pfalz)", sau și mai bine, "F... (Pfalz), Germania". Va rog s-o faceți.
    Pentru (necunoscut):
    Unu, să nu mă mai tutuiți, că nu v-am permis. Dacă continuați nu voi mai citi de loc ce scrieți.
    Doi, semnați-vă întotdeauna!
    Trei, vorbiți cu mine? Nu eu am pus primul numele Frankenthal (Palatinat).
    Patru, titlul original al orașului, cu numele său complet, este în germană "Frankenthal (Pfalz)", vezi deWP. Deoarece nu e un nume uzual pe rom., nu avem voie să-l modificăm. Altfel s-a întâmplat de ex. la Frankfurt pe Main sau Hanovra, deoarece acestea sunt traducerile sau adaptările deja utilizate în rom.
    În fine, privind regula "oraș, stat": în Germ., care e federală, regula ar trebui teoretic extinsă la "oraș, land, stat" (compară cu "Sacramento, Cal., USA"), și asta ar produce titlul "Frankenthal (Pfalz), Renania-Palatinat, Germania". Cam lung. Eu unul sunt de acord și cu "Frankenthal (Pfalz), Germania". În orice caz, "(Pfalz)" TREBUIE să sămâmă "(Pfalz)".
    SALVE!--NeaNita (discuție) 1 decembrie 2010 20:03 (EET)

    Castel vs. Palat[modificare sursă]

    Stimate Minisarm, înainte de orice imi vei scuza scrisul lipsit de diacritice - sunt grabit, am destule argumente de scris si imi ia mai putin timp daca scriu fara diacritice.

    Când am renumit articolul Palatul Versailles în Castelul Versailles, am facut-o nu datorita vreunei preferinte, ci din motive strict lexicale si semantice (nu voi insista pe aspectul teoretic al caracterului social al normei de utilizare a limbii, insa daca subiectul vi se va parea interesant, va recomand sa incepeti prin a-l cititi pe Eugen Coșeriu - puteti incepe cu Introducere in lingvistica tradusa in ro in urma cu vreo 12 ani; nu stiu daca Sistema, norma y habla si Linguistica del testo, lucrari esentiale in privinta termenului de norma de utilizare a limbii, au fost traduse recent in româna; in ce ma priveste, nu am avut nevoie de traduceri in româna pt a avea acces la ele).

    Motivatia schimbarii titlului articolului din Palatul Versailles în Castelul Versailles pe scurt:

    • limba româna a imprumutat termenii castel si palat in secolul al XIX din italiana, respectiv din franceza. Ca orice imprumut lingvistic, si aceste 2 imprumuturi s-au soldat cu mici incetosari ale sensului din urmatoarele cauze:
      • marea majoritate a locutorilor de româna nu cunosteau sensul initial al termenilor castello, respectiv palais (la 1900 romanii fiind analfabeti in proportie de aprox 80% in Vechiul Regat si fiind in proportie de aprox 70% semi-analfabeti in urma a doar 2-3 ani de scoala in Ardeal si in Bucovina, nu aveau cum sa cunoasca italiana si franceza; mai mult, la noi majoritatea populatiei a fost alfabetizata functional, adica a putut sa si intelegea ce citea, abia in anii '50, adica intr-o epoca in care distinctiile subtile ca aceasta intre castel si palat nu contau din moment ce puteau fi facute doar de dusmanii poporului)
      • pana in sec XX, majoritatea locutorilor de româna nu vazusera edificii de tip castel sau palat din motive socio-economice (# pana la inceputul sec XX, mai bine de 80% din populatia de pe actualul teritoriu al României locuia in rural; # nu toate târgurile aveau cate un palat si nici toate satele câte un castel - doar anumite sate aveau vile nobiliare/boieresti sau conace; # satenii erau mult prea saraci si prea prinsi de muncile câmpului pentru a-si permite a se deplasa la 50-70 km de casa pt a vedea un castel sau un palat; # când satenii se deplasau la zeci de km distanta nu o faceau in scop turistic sau pt a vedea castele si palate; # satenii ardeleni, care vedeau mai des astfel de constructii datorita densitatii mai mari a acestor constructii in Ardeal fata de restul tarii, le numeau cel mai adesea in limba pe care o foloseau proprietarii constructiilor, limba care era, cel mai adesea, maghiara sau germana). Din toate aceste motive de ordin socio-economic s-a produs confuzia de sens intre castel si palat exact in acelasi fel in care tot din motive de acelasi ordin (adica datorita faptului ca vorbitorul nu are acces direct, nemijlocit, constant si în deplina cunostinta de cauza la obiectul despre care "se vorbeste") se produc confuzii si azi in societatea noastra si in limba româna intre termeni recent imprumutati gen "netbook", "laptop" si "notebook" (probabil ati observat ca marea majoritate a oamenilor de peste 50 de ani nu fac nici macar o deosebire intre acesti 3 termeni si ca multi dintre ei abia ii inteleg) sau intre termenii de "card de credit", "card de debit" si "card bancar". Repet: in acelasi fel, in urma cu 100 de ani, termenii castel si palat abia au fost intelesi de catre majoritatea vorbitorilor de româna, iar multi dintre acei vorbitori au transmis felul CONFUZ in care ei intelegeau acesti termeni urmasilor lor, adica nepotilor care suntem noi, cei de azi.
      • sensul cuvantului castel a intrat intr-o oarecare masura in conflict cu sensul cuvântului cetate din urmatoarele motive: 1. in italiana, castello inseamna castel intarit / fortificat si este sinonim cu frantuzescul château fort 2. acest sens original al cuvantului castello este destul de apropiat de sensul cuvântului românesc cetate 3. sensul cuvantului românesc cetate este suficient de vag datorita motivelor istorico-socio-economice expuse la subpunctul anterior si datorita unor motive ce tin de istorie si de istoria limbii pe care le voi expune in acest fragment in 2-3 fraze. Confuzia dintre castel si cetate s-a produs pe fondul slabei educatii a vorbitorilor de româna care nu doar ca nu cunosteau limbi straine, dar nu-si cunosteau bine nici propria limba si cu atat mai putin istoria propriei limbi si etimologia cuvintelor românesti, fie ele vechi sau imprumutate. Acum clarificarea: castello vine din latinescul castrum = tabara militara fortificata - vezi castru > in italiana, conotatia militara a termenului castello e clara si apartine dimensiunii etimologice a termenului; cetate vine din latinescul civitas = localitate civila, fortificata sau NU; alunecarea de sens a termenului cetate de la sensul civil inspre sensul cazon de fortificatie s-a produs in evul mediu, adica intr-un timp in care vorbitorii de româna NU locuiau in orase ci cel mult in targuri care erau sate mai mari lipsite de ziduri de aparare si intr-un timp in care imensa majoritate a oraselor de pe actualul teritoriu al tarii erau cele fondate si locuite de sasi, de secui, de unguri, de italieni / genovezi, de turci si de greci, orase care aveau particularitatea de a fi construite din piatra, de a fi fortificate cu ziduri prevazute cu creneluri si de a fi rar vizitate de vorbitorii de româna (fiind rar vizitate, românii au ajuns sa foloseasca termenul cetate doar pentru acel tip de loc inconjurat cu ziduri de aparare din piatra etc si sa faca confuzie intre cetatea tip castel locuita de un numar mic de indivizi si cetatea tip oras intarit / fortificat care era locuita de sute sau chiar mii de familii cu slujitori etc - asta pt ca aceiasi vorbitori de româna foloseau cuvantul sat atat pt o adunatura de 15 bordeie, cat si pt o adunatura de 150 de bordeie si pt ca trebuiau sa faca o deosebire de sens intre localitatea cu ziduri de aparare si localitatea fara ziduri). Asa se face ca sensul cuvantului latinesc civitas a primit o conotatie militara in limba româna, dar NU a primit aceasta conotatie in italiana, franceza, spaniola etc (città, cité, ciudad sunt lipsite de semnificatia militara pe care o are românescul cetate; singura exceptie de la aceasta regula este în franceza, in denumirea l'Île de la Cité, dar acea exceptie se datoreaza unor motive strict legate de topografie si bine ancorate in istoria acelui loc si a oamenilor care au trait acolo in sec XI-XII al erei crestine).
    • atat in limbile romanice cat si in limbile germanice exista (cu mici variatiuni si cu unele particularitati pe care le voi discuta rapid) o diferenta fundamentala de sens intre castel si palat: castel este un edificiu rural, pe cand palat este un edificiu urban. Acum despre variatiunile de sens:
      • in limbile germanice
        • derivatele din Palatinus (= colina romana pe care isi aveau locuinta împaratii romani), adica germană Palast, daneză Palads, engleză palace, neerlandeză Paleis, norvegiană Palass, suedeză Palats se folosesc in sensul lor etimologic = in aceste limbi s-au numit palat doar edificiile in care traiau regii, imparatii, printii de sânge si, mai tarziu, cei ce exercitau puterea (presedinte, cancelar, eventual prim ministru / guvern etc). In aceste limbi, diferenta de sens pe baza distinctiei rural / urban de care am pomenit mai inainte este mai putin clara dpdv lexical (motiv pt care americanii vorbesc de Palace of Versailles), cu doua amendamente: 1. de facto, imensa majoritate a locuintelor regale si / sau imperiale care poarta numele de palat se gasesc in spatii urbane si 2. locuintel regale si / sau imperiale din spatiile germanice care se gasesc in rural sunt in general numite dupa modelul castel - avem astfel Windsor Castle, da:Kronborg (= Elsinore Castle; borg/burg sunt echivalentii germanici ai latinescului castel) etc # locuintele urbane ale altor nobili / oameni de vaza se numesc in general cu termeni din familia Haus / Hus / house etc
        • locuintele RURALE ale regilor si ale celorlalti nobili se numesc # 1. borg / burg daca sunt fortificate (doua observatii si aici: 1. in engleza, termenul germanic din care au derivat actualele borg / burg a fost inlocuit cu termenul de origine latina castle in urma cuceririi normande in 1066 si a invaziei limbii franceze in societatea nobiliara de pe insula; 2. in etimonul germanic borg / burg sensul de aparare, de fortificat are intaietate asupra sensului de locuinta - asa se face ca orasele fortificate in evul mediu au primit apelativul de burg, chiar daca acest nou burg nu se mai referea la locuinta unei familii, ci la localitate, deci la locul in care traiesc sute / mii de familii; in fine aparitia sasilor in Ardeal, orasele pe care le-au construit si limba pe care o vorbeau ei au fost tot atatia factori de influneta asupra limbii române care au dus la alunecarea sensului civil al lui civitas in sensul cazon actual, acela de cetate) # 2. Schloss / Slott / Slot etc care se refera la edificii nobiliare rurale in imensa majoritate a cazurilor, edificii construite dupa Renastere si nefortificate (sensul etimologic al cuvantului Schloss este zavor / inchizatoare / lacat - deci edificiul numit Schloss este acel edificiu impunator care nu e deschis oricui, in care nu poate intra oricine, dar care nu trebuie sa fie aparat cu arme de catre cei care ar dori sa intre pentru ca intrarea in edificiu e selectata de prestigiul social al posesorului)
      • in limbile romanice
        • (it & fr), palais si palazzo se refera exclusiv la locuinte somptuoase URBANE, lipsite de elemente defensive (pentru ca, fiind urbane, erau deja protejate de zidurile de aparare ale oraselor in care se gaseau) si putand fi locuite nu doar de indivizi de sânge regal (regi / imparati / printi cu drept de tron), ci de orice senior / nobil / individ cu sânge albastru precum si de orice exercitant al puterii (de acolo denumirea de Palais de Justice, de exemplu). De remarcat particularitatea folosirii termenului palat in spaniola si in portugheza: in aceste 2 limbi romanice, s-a numit initial palat locuinta regelui / imparatului si abia tarziu (dupa sec XVIII) s-au putut numi palat si locuintele altor indivizi / entitati cu putere. Explicatia sta in istoria acelor societati si in istoria acelor limbi: pe tronul Spaniei (care in epoca avea o influenta covârsitoare asupra Portugaliei) au stat vreme de 2 secole Habsburgii, adica oameni de limba materna germanica. Daca in spaniola s-a impus sensul "germanic" al cuvântului palat nu e o intamplare: in perioada habsburgica, Spania a cunoscut inflorirea maxima si atunci s-au construit majoritatea acelor palate care si azi poarta numele palacio si care sunt vizitate azi de milioane de turisti.
        • edificiile nobiliare rurale se numesc cu termeni derivati din latinescul castrum fie ca sunt intarite, fie ca nu mai sunt intarite. Explicatia tine de evolutia istorica a societatii nobiliare: 1. in evul mediu timpuriu, cand fiecare senior traia in fieful lui (= domeniul / posesiunea / pamantul lui - adica la tara, in rural) si se putea astepta oricand ca seniorul vecin sa vina cu o ceata sa-i dea in cap, toata locuinta nobiliara era fortificata = castelul intarit / château fort; 2. incepând cu sec XVI, cand regele a devenit cel mai puternic dintre seniori, noile locuinte nobiliare rurale nu au mai fost fortificate din mai multe motive (regele absolutist impune vasalilor sa locuiasca cu el, la curte, pt a preintampina eventuale conspiratii; lupta intre seniori nu se mai transeaza esentialmente prin incaierarea a doua gasti inarmate si in armuri; locuintele rurale ale nobililor serveau doar de locuri de rasuflu si de popas pt o ceata mare - eventual chiar sleahta regala - de nobili porniti ba la vanatoare, ba la vizite etc; locuinta rurala a nobilului trebuia sa reflecte potenta lui financiara si gloria lui - or astea se reflectau prin dimensiunea estetica, nu prin lungimea spadei); bineinteles ca sunt diferente de la un teritoriu la altu: in Italia, care a fost foarte fragmentata si razboinica pana la jumatatea sec XIX, o data trecuta perioada razboaielor cu spada si cu sulita si o data cu aparitia rolului decisiv al artileriei, nobilii nu si-au mai construit locuinte imense si intarite (ar fi fost inutil) in rural, ci au preferat ca in rural sa-si construiasca vile, iar locuintele somptuoase sa si le construiasca in urban - prin urmare locuintele din rural nu au mai fost numite castelli pentru ca erau prea mici si prea lipsite de pretentii pt a purta acest nume, deci au fost numite vile; in Franta, unde dupa Renastere a ars mai rar focul razboiului, nobilii si-au construit locuinte luxoase si la tara si le-au numit asa cum isi numisera intotdeauna locuintele de la tara, adica châteaux.
    • distinctia urban / rural se pastreaza si in limba româna in cazul termenilor palat vs castel; in schimb, distinctia regal / neregal nu se face in lb. româna intre acesti doi termeni: astfel, desi exemplele urmatoare sunt exclusiv exemple de resedinte regale, nu se foloseste denumirea "Palatul Peles" sau "Palatul de la Savarsin" pentru aceste doua resedinte regale rurale, nici "Castelul Elisabeta" pt locuinta urbana a regelui - dimpotriva, toate resedintele regale rurale se numesc castele si toate resedintele regale urbane se numesc palate; mai mult, 1. in româna numim palate nu doar resedintele regale, ci toate resedintele aristocratice sau toate centrele in care se exercita puterea 2. numim castele (si niciodata palate!) toate resedintele aristocratice (regale sau nu, fortificate sau nu) aflate in rural.
    • localitatea Versailles, desi in prezent urbanizata, era un satuc in momentul constructiei castelului, motiv pentru care francezii i-au spus Château de Versailles
    • respectivul edificiu se numeste si azi in franceza château, dar in engleza se numeste palace datorita faptului ca acolo a fost resedinta regilor Frantei si datorita faptului ca in limbile germanice termenul palat se aplica cu predilectie resedintelor regale.

    In fine, banuiesc ca articolul de pe WP româna a fost intitulat initial Palatul Versailles pentru ca probabil primul autor al articolului s-o fi inspirat de pe pagina WP in engleza (pt ca la noi nu se mai prea vorbeste alta limba straina decat engleza) si pentru ca, probail, autorul acelui articol nu era nici filolog, nici vorbitor de alte limbi straine si nici cunoscator de istorie si civilizatie europeana.

    As fi putut sa va trimit doar la un dictionar francez-român, cerandu-va sa reschimbati titlul articolului dupa prealabila consultare a intrarii "château". Nu am facut-o pentru ca am vazut ca ati desconsiderat motivul (atunci succint expus: "palatul este urban, castelul este rural; palat si castel nu sunt sinonime nici in română și nici în de, en, es, fr, it etc") pentru care am operat acea schimbare.

    Sper ca intelegeti motivele pentru care nu va pot da aici bibliografie: fie ar trebui sa va trimit la Dictionarul Academiei (nu, nu ma refer la DEX, ci la cartea aia mamut, inceputa si dusa de B. P. Hasdeu pâna la cuvantul "bărbat", reinceputa de Sextil Puscariu prin 1907, dictionar care are deja peste 30 de volume si la care lingvistii nostri lucreaza si astazi de zor, ajungand cu lucrul pe la litera "M"...) + la 2-3 alte dictionare "limba straina - româna", fie ar trebui sa va dau o scurta bibliografie de macar 100 de titluri. Nu stiu in ce masura vreuna dintre aceste variante v-ar fi convins.

    Sa fiu sincer pana la capat, nu stiu in ce masura va poate convinge si aceasta lunga argumentare, pt ca nu stiu in ce fel recunoasteti dvs autoritatea. Daca in eventuala dvs cautare de motive suplimentare pt a-mi acorda incredere (in pofida inerentelor scapari tipografice pe care trebuie sa le fi facut in textul de fata pe care nu-l mai recitesc) veti da o ocheada contributiilor mele din alte proiecte ale WP, va datorez o explicatie: nu am prea mult timp pt contributii pe WP, deci intervin in masura timpului disponibil (daca am 15-30 de minute la dispozitie fac schimbari minore, daca am ore sau, in cazuri exceptionale, zile, atunci ma pun pe redactare).Burghiu (discuție) 30 noiembrie 2010 01:39 (EET)

    ps: 1. daca vreti sa imbunatatiti acest text pt a-l transforma intr-un articol WP, o sa va dau si bibliografie, in masura timpului disponibil; va trebui in schimb sa o si cititi si sa folositi pagina de discutie atunci cand va veti lovi de dificultati. 2. pe lânga termenii tehnici deja discutati (castel vs palat), in fiecare limba mai avem si alti termeni cu sensuri specifice (nu e de mirare - inuitii au vreo 30 de feluri de a numi zapada, in functie de luminozitate si de nuantele albului). Nu am timp sa-i discut aici si ne-am lungi prea mult pt cazul de fata.

    Participă și tu[modificare sursă]

    Intră pe Proiect:Cărți SF#Participanți și alătură-te proiectului de creare a unor articole mai bune despre literatura științifico-fantastică --terraflorinsms

    Redirect[modificare sursă]

    Salut Sebi! De ce ai șters și tu redirectul Georges brassens? După cum am mai spus, ștergerea pe motiv de titlu greșit nu se aplică la acestea. Spune sincer, tu când scrii într-o casetă de căutare, scrii cu literă mare substantivele proprii? Eu nu, niciodată. Redirecturile de acest tip sunt utile. Sper din tot sufletul că nu le ștergeți pe toate. Chiar dacă ar fi, să zicem, complet inutile, cu ce deranjează existența lor? --Urzică (discuție) 9 decembrie 2010 17:33 (EET)

    Nu mă deranjează, ci le consider inutile (consider inutile toate redirecționările cu minuscule și fără diacritice pentru promovează o scriere incorectă). În plus, cu noua casetă de căutare nu e nevoie să scrii nici măcar cu diacritice. Eu pur și simplu nu le văd rostul. În rest, redirecționările nu încurcă pe nimeni.
    Nu am de gând să șterg sute de astfel de redirecționări, asta ar fi (eventual) o treabă de robot. Cel menționat mai sus pur și simplu mi-a ieșit întâmplător în cale.Sebimesaj 9 decembrie 2010 17:38 (EET)
    Caseta de căutare are limitele sale. De exemplu, deși există Academia de Teatru și Film (redirect), dacă scrii în caseta de căutare "academia de teatru si film", nu vei ajunge direct la articol. Eu consider foarte utile aceste redirecționări fără litere mari și diacritice, ajută să te miști mult mai ușor prin enciclopedie. E drept, înseamnă doar un click în minus, dar o economie de o secundă contează atunci când cauți prin sute de articole. Cât despre promovarea unei scrieri incorecte... să fim serioși, chiar și vandalii știu că substantivele proprii se scriu cu majusculă. Se învață în clasa întâi, cred. Dacă nu o fac, înseamnă că puțin le pasă, iar noi nu avem cum să schimbăm asta, chiar dacă ștergem aceste redirecturi. --Urzică (discuție) 11 decembrie 2010 13:07 (EET)
    "redirectul" și/sau "redirecturile sunt noi cuvinte românești ?Mihai Tanase (discuție) 25 aprilie 2011 22:29 (EEST)
    Cuvinte românești nu sunt, dar sunt termeni din jargonul Wikipediei (ca și mulți alții). De obicei îi folosim în context „neoficial”, ca să spun așa, între utilizatori, pe paginile de discuții. Este alegerea fiecăruia (eu evit cât pot de mult termenii împrumutați), însă vizitatorul obișnuit ajunge foarte rar să se împiedice de astfel de cuvinte.Sebimesaj 25 aprilie 2011 22:37 (EEST)

    Diacritice[modificare sursă]

    Mulțumesc pentru mesaj, am creat redirecționarea: María Canals Barrera. --Nicolae Coman (discuție) 10 decembrie 2010 16:39 (EET)

    Reveniri la AKoan[modificare sursă]

    Nu cred că revenirile asupra contribuțiilor recente ale lui AKoan sunt oportune. Omul citează surse pe care e destul de clar că le-a studiat, și cred că ar trebui să beneficieze de prezumţia de bună credinţă. Discuțiile pe care le ceri s-au purtat, iar senzația mea e că ele au înclinat în sensul modificărilor făcute de el. —Andreidiscuție 13 decembrie 2010 15:12 (EET)

    Nu știam de discuția aia, tocmai de-asta i-am și cerut indicații. Dacă s-a hotărât ceva, atunci nu am nimic împotrivă.
    Modificările lui mi s-au părut mult prea puțin justificate de către el.Sebimesaj 13 decembrie 2010 15:15 (EET)

    Pasalik[modificare sursă]

    De ce stergeti articole care initial sunt simple dicdefuri si nu le adaugati cateva cuvinte pentru a fi in stadiul de ciot?(Probabil ca desigur e mai usor de sters decat de construit!)Aceasta stergere nu apare o contributie constructiva.Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.77.52.93 (discuție • contribuții).

    Justificarea a fost foarte clară. Simplele definiții au loc doar în dicționare, nu și la Wikipedia. Cât despre construcția unui ciot, nimeni nu este obligat să o facă: fie că nu are o terminologie formată și cunoștințe necesare, fie că descurajează cioturile.Sebimesaj 15 decembrie 2010 18:40 (EET)

    Campionatul European de Handbal Feminin din 2010[modificare sursă]

    De ce ai revenit asta? România chiar e în semifinală...  Daniel  Mesaj  15 decembrie 2010 20:42 (EET)

    Știu. Dar încă nu se știa locul în grupă.Sebimesaj 16 decembrie 2010 15:46 (EET)
    Ah, oricum nu era bine pusă, trebuia în semifinala 2.  Daniel  Mesaj  16 decembrie 2010 16:09 (EET)

    Sărbători fericite![modificare sursă]

    Acum, la sfârșit de an, vă adresez calde urări de fericire și sănătate, alături de toți cei dragi. Crăciun fericit, iar anul 2011 să fie mai bun! Luciengav (discuție) 19 decembrie 2010 11:23 (EET)

    Lista diviziunilor administrative ale țărilor din Africa[modificare sursă]

    Ciudat, după ce ai propus listele le votezi împotrivă.— Ionutzmovie discută 21 decembrie 2010 19:25 (EET)

    Compactforever m-a rugat să le nominalizez, pentru că se încurca în procedură. Am explicat, dar...Sebimesaj 21 decembrie 2010 19:27 (EET)

    Revolta lui Bar Kokhba[modificare sursă]

    Vă salut. Aveți dreptate, mi-a „sărit” o literă (k). Sarbatori fericite și La mulți ani! --Alex F. (discuție) 21 decembrie 2010 19:41 (EET)

    Nu este vina dv. ci lui Terraflorin nu i-a convenit. Sărbători fericite.Sebimesaj 21 decembrie 2010 19:57 (EET)
    dar ce am mai făcut (tot) eu? )) vechea denumire a rămas ca redirect --Terraflorin (discuție) 21 decembrie 2010 20:02 (EET)
    Ați redenumit articolul (fără motiv) după ce, în prealabil, fusese redenumit de Alex F. cu un motiv întemeiat.Sebimesaj 21 decembrie 2010 20:04 (EET)

    O.K. Mi s-a luat o piatră de pe inimă! --Alex F. (discuție) 22 decembrie 2010 00:34 (EET)

    Istoric articol[modificare sursă]

    Se pare că formatul Istoric Articol nu are traducerea și la notificarea despre LC. Te rog să verifici și să corectezi formatul dacă am completat greșit.— Ionutzmovie discută 21 decembrie 2010 19:52 (EET)

    Cred că trebuie tradusă partea despre liste la acest format.— Ionutzmovie discută 21 decembrie 2010 19:55 (EET)
    Conținutul care trebuie tradus se află în {{IstoricArticol}}, dar nu pot face pentru că intervine auto-diacritice unde nu ar trebui să intervină.Sebimesaj 21 decembrie 2010 20:24 (EET)
    Cred că am reușit, vezi Discuție:Balonul de Aur; diacriticile nu erau o problemă, versiunea anterioară le avea deja pe cele cu virgulă.— Ionutzmovie discută 21 decembrie 2010 20:57 (EET)
    Poți verifica dacă totul este în ordine? Dacă da, trec la lucru.— Ionutzmovie discută 21 decembrie 2010 21:08 (EET)
    Am retușat eu traducerea, acum este în regulă. Totuși, când ai efectuat modificările ai trecut peste niște diacritice vechi cu auto-diacritice. În acest caz, formatul nu va mai funcționa pe paginile de discuții în care diacriticele nu au fost convertite (exemplu: Discuție:Carl Schmitt).Sebimesaj 21 decembrie 2010 21:14 (EET)
    Nici o problemă, le verific pe toate manual.— Ionutzmovie discută 21 decembrie 2010 21:15 (EET)
    OK.Sebimesaj 21 decembrie 2010 21:16 (EET)
    Am modificat fiecare pagină de discuție. Și așa trebuia să trecem la diacriticele noi.— Ionutzmovie discută 21 decembrie 2010 21:23 (EET)
    Poți traduce și partea despre portaluri de calitate, ar fi ceva interesant.— Ionutzmovie discută 21 decembrie 2010 21:40 (EET)
    Ce anume să traduc, mai concret?Sebimesaj 21 decembrie 2010 21:43 (EET)

    Te-ai asigurat că ai modificat și paginile de discuție ale celorlalte articole care utilizează IstoricArticol? Mă refer la AB și concursul de scriere.Sebimesaj 21 decembrie 2010 21:43 (EET)

    La concursul de scriere da, la AB mai am.— Ionutzmovie discută 21 decembrie 2010 21:44 (EET)
    Poți verifica și la respingerile listelor de calitate?— Ionutzmovie discută 21 decembrie 2010 22:03 (EET)
    Acronimul de la liste respinse e FLC? Dacă da, poți să verifici de ce nu se afișează traducerea ci varianta în engleză? Mulțumesc.— Ionutzmovie discută 21 decembrie 2010 22:23 (EET)
    Ar trebui să fie FPLC.Sebimesaj 21 decembrie 2010 22:25 (EET)
    la Discuție:Lista antrenorilor din fotbalul englez de ex., nu ar trebui adăugat la acțiune1rezultat respinsă și nu respins?— Ionutzmovie discută 21 decembrie 2010 22:38 (EET)
    Ba da, dar ar trebui să modifici formatul.Sebimesaj 21 decembrie 2010 22:40 (EET)

    Îl poți modifica ca să afișeze cuvântul Respinsă?— Ionutzmovie discută 21 decembrie 2010 22:59 (EET)

    Poți verifica propunerea la Indicele cântecelor de Madonna? Mulțumesc.— Ionutzmovie discută 22 decembrie 2010 14:49 (EET)
    La Discografia lui Lady Gaga erorile de cotare reprezentau referințele? S-a ocupat QabY de listă, vezi dacă mai este ceva în neregulă.— Ionutzmovie discută 22 decembrie 2010 18:56 (EET)
    Lista FC Steaua București în sezonul 2005–06 ar putea fi aleasă ca LC? Doar ca idee...— Ionutzmovie discută 22 decembrie 2010 23:57 (EET)
    De Listă cronologică a invențiilor ce zici? Prea puțin text?— Ionutzmovie discută 25 decembrie 2010 12:31 (EET)

    Bci2[modificare sursă]

    Exact cum zici: praf. M-am luptat mai demult cu el, la Florentina Mosora, și nu mă simt în stare s-o iau de la capăt, singur. Mai are și altele, de exemplu o Listă de biofizicieni români, aberantă. După părerea mea, e unul dintre cei de pe listă. -- Victor Blacus (discuție) 21 decembrie 2010 20:43 (EET)

    În cazul ăsta — având confirmarea dumneavoastră, adică a unui specialist pe domeniul de activitate a lui Bci2 — se cuvine să-l atenționez și să-i cer încetarea activității până când se va hotărî soarta celor ca el.Sebimesaj 21 decembrie 2010 20:47 (EET)
    Atunci e cazul să vezi și ce a produs la Mihai Gavrilă, cu rezultatul că am primit de la Gavrilă un e-mail (privat) de protest în care zicea „decât așa, mai bine deloc”. Am redus bazaconia la un ciot; iar anul trecut, când au apărut surse serioase (cu ocazia aniversării a 80 de ani) am rescris ca lumea. A avut un conflict cu Andrei privitor la cuarc (în care parcă avea dreptate, numai ca a escaladat imediat la insulte). Nu am timp, chef și răbdare să scotocesc prin arhivă. -- Victor Blacus (discuție) 21 decembrie 2010 22:10 (EET)
    I-am scris un mesaj. Îmi rezerv dreptul de a-l bloca la următorul pas greșit în contextul WP:IAR. Aproape toate contribuțiile lui trebuie revizuite, astfel că nu sunt valoroase pentru ro.wp. Dacă dispuneam de o comunitate mai mare și de specialiști mai numeroși, atunci nu ar fi fost vreo problemă să-l lăsăm în pace — ar fi avut cine să-i anuleze/corecteze bazaconiile. Însă, în contextul actual, așa ceva nu este posibil. Voi proceda așa în cazul oricărui utilizator de teapa lui, indiferent de ce mi se va reproșa.Sebimesaj 21 decembrie 2010 22:17 (EET)

    [Off topic] Când am început să schimbăm mesaje te-am tutuit de la început – nu ca să te iau de sus, ci contând implicit pe reciprocitate. Am constatat, ce-i drept, că în România, prea adesea, tutuiala înseamnă tras de șireturi; dar în lumea academică în care am avut privilegiul să fiu primit și să mă simt acasă nu așa stau lucrurile. Cu Ionuț comunic per tu și n-am de ce să mă plâng. Tu fă cum ți se pare mai potrivit. :) -- Victor Blacus (discuție) 21 decembrie 2010 23:41 (EET)

    M-am lăsat dus de val. O să aleg varianta per tu. Adesea uit preferințele diferiților utilizatori și recurg la metoda generală.Sebimesaj 22 decembrie 2010 15:32 (EET)

    Sărbători Fericite[modificare sursă]

    Îți un Crăciun Fericit și multă bucurie alături de cei dragi :) -- F L O R I N mesaj 24 decembrie 2010 18:27 (EET)

    Într-adevăr mai erau câteva, de data asta am verificat aici și sunt sigur că le-am modificat pe toate. Poți trece și la ștersul imaginilor, avem câteva libere la commons și utilizarea lor nu se justifică.— Ionutzmovie discută 25 decembrie 2010 17:41 (EET)

    Poți încheia această dezbatere? Am scos mai multe fișiere sub UC. Am observat că articolul Madonna are 15 fișiere sub UC, ce putem face?— Ionutzmovie discută 27 decembrie 2010 21:42 (EET)

    Vezi tu, ezit să închei discuția pentru că impy a ridicat niște probleme (rezolvate, de altfel), dar nu și-a spus ultimul cuvânt. Cere-i, te rog, opinia, ca mai apoi să stau liniștit.Sebimesaj 27 decembrie 2010 21:45 (EET)
    Ce am înțeles greșit din discuție?— Ionutzmovie discută 28 decembrie 2010 00:49 (EET)
    1. Nu au trecut 7 zile (termen valabil doar în cazul în care cineva străbate articolul; altfel, el se prelungește).
    2. Criteriile le-or fi îndeplinind, dar mai sunt multe alte detalii pe care (presupun că) nu le-ai verificat cu atenție. Mai lasă-mi timp să trec și eu prin aceste articole. Vorba aia: „Graba strică treaba.”Sebimesaj 28 decembrie 2010 00:52 (EET)

    Noemi[modificare sursă]

    Noemi: va bene così? Posso togliere {{ortografie}}? --79.18.4.202 (discuție) 28 decembrie 2010 13:50 (EET)

    Morgen[modificare sursă]

    Articolul Morgen are, acum, susținere bibliografică completă, aceasta regasindu-se la urmă, în secțiunea "Note". Se află acolo deoarece informația a fost luată de pe acele două linkuri și nu dintr-o carte, astfel nu poate exista secțiunea "Bibliografie". Eu de altundeva nu am luat informație, decât exclusiv din acele două saituri, din acest motiv consider că nu se poate afirma că articolul are bibliografie incompletă...

    Vasile06 (discuție) 30 decembrie 2010 00:17 (EET)

    Sărbători fericite[modificare sursă]

    Vă doresc și eu în ciuda unor controverse Sărbători fericite și un an nou, care să vă aducă împlinirea tuturor dorințelor.--Saxonul (discuție) 30 decembrie 2010 07:27 (EET)

    Statele americane[modificare sursă]

    Salut! Am pus problema în discuție la Cafenea. Să vedem ce zic și ceilalți. Răzvan Socol mesaj 30 decembrie 2010 19:30 (EET)