Discuție Categorie:Persoane LGBT din România

Categorie inutilă

În această categorie au fost incluse mai multe persoane: 1. unii categorisiți aici, doar pe baza unor zvonuri, 2. alții categorisiți pe baza dezvăluirilor unor martori, 3. alții care au susținut public asta, 4. și unii care au fost acuzați, dar care au contestat public aceasta. În aceste condiții, categoria LGTB este o aberație. Și, mai mult, ce te faci când la cineva...variază categoria? :D Așadar, e un subiect care nu prezintă interes pentru enciclopedie.--Iorest (discuție) 7 martie 2012 23:44 (EET)

Analizați situația la fiecare articol în parte și acționați numai pe baza surselor (vă amintiți cuvîntul cheie, surse?). Categoria aceasta trebuie să conțină numai articole care potrivit surselor se potrivesc aici în mod necontroversat. Dacă nu există un consens între surse în privința orientării sexuale a unei personalități sau dacă sursele nu spun nimic pe tema asta, articolul nu trebuie inclus aici.

Dar ce-ați făcut dumneavoastră e cu totul altceva: ați ras toată categoria, de la un cap la celălalt, fără să verificați nimic în surse.

În altă ordine de idei, nu stabiliți dumneavoastră ce anume prezintă interes pentru o enciclopedie. — AdiJapan 8 martie 2012 11:20 (EET)

Sunteți simpatic. În altă ordine de idei, citeam în pagina lui Botezatu, încadrat la LGBT, în ciuda faptului că el însuși susține și arată altceva. Pentru cei mai mulți dintre ei sunt folosite două surse: documentul acela realizat chiar de LGBT (care nu cred că poate fi considerat sursă) și un articol de ziar. Atât! De Ion Negoițescu și Petru Comarnescu nu spun, e limpede că au fost, cu toate că nu înțeleg care-i semnificația includerii acestui aspect într-o enciclopedie. Sunt curios, alte opțiuni sexuale prezintă de asemenea interes? Și din moment ce "LGBT" privește sistemul reproducător, mă întreb dacă nu pot prezenta interes pentru biografia personalităților și observații cu privire la sistemul lor excretor, respectiv la diverse opțiuni individuale legate de aceste acte. Înțeleg că percepem diferit conceptul de enciclopedie.--Iorest (discuție) 8 martie 2012 19:39 (EET)

Am scos articolul Cătălin Botezatu din categorie pentru că sursele nu afirmă clar că e homosexual, ci doar că ar umbla vorba. La Ion Negoițescu și Petru Comarnescu înțeleg că orientarea sexuală a fost un aspect important în personalitatea lor, cu impact asupra vieții și operei, deci relevant în articole. Dar treaba este că dacă sursele care au vorbit despre ei au considerat că aspectul acesta este relevant, înseamnă că este relevant. Dacă n-ar fi, nu s-ar mai povesti. Iar dacă sursele ar discuta și despre alte chestiuni sexuale, sau reproducătoare, sau excretorii, atunci le-am include și noi în articole.

Înțelegerea mea este că orientarea sexuală nu privește doar sistemul reproducător, ba chiar că uneori nu-l privește deloc. Dar nici înțelegerea mea și nici a dumneavoastră nu contează la Wikipedia. Ca întotdeauna, ceea ce contează este cuvîntul magic: sursele.

De-asta avem noi percepții diferite despre conceptul de enciclopedie: mereu uitați cuvîntul magic. — AdiJapan 9 martie 2012 09:46 (EET)