Discuție:Televiziune

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare
TV-icon-2.svg Articolul Televiziune este un subiect de care se ocupă Proiectul Televiziune, un spațiu de organizare pentru dezvoltarea articolelor despre televiziune, programe și emisiuni de televiziune Dacă doriți să participați la acest proiect, vă rugăm să vă înscrieți aici.
Început Acest articol a fost evaluat ca făcând parte din grupa Început pe scala de calitate.
Top Acest articol a fost evaluat ca făcând parte din grupa top pe scala de importanță.

Legături externe[modificare sursă]

De obicei adăugăm legături externe care sunt în directă legătură cu subiectul (ex. la articolul Casa Albă, un link către http://www.whitehouse.gov), sau care tratează subiectul de o manieră mai detaliată decât articolul însuși.

www.programul-tv.ro nu e un sit despre televiziune (care să vorbească despre istoria televiziunii, oameni de televiziune, etc.) ci un sit utilitar, care listează niște programe TV. Cine dorește să citească despre televiziune nu este interesat să afle ce film va fi mâine seară pe Pro TV. Să nu confundăm Wikipedia cu Pagini Aurii. IulianU 19 May 2005 21:47 (UTC)

Buna,

Din nou, ceea ce spui este foarte discutabil. Site-ul Programul TV are legatura cu subiectul Televiziune, daca nu direct, atunci indirect. De aceea, atunci cand am contribuit la acest subiect am creat cadrul necesar pentru adaugarea link-ului. Contextul este despre programele tv din Romania si diversitatea acestora, deci link-ul este la subiect si apreciat de catre vizitatori. Daca ar exista un subiect special despre programele tv din Romania, as introduce link-ul acolo.

E ca si cum am adauga la acelasi subiect - televiziune - un paragraf despre pericolul televiziunii asupra copiiilor (vezi "Television" in engleza), si am include un link catre un site care descrie mai pe larg acest subiect (vezi din nou versiunea in engleza). Este exact acelasi lucru, si la fel de usor poate fi categorizat ca "reclama" si sters.

Comparația ta nu este validă. www.programul-tv.ro nu tratează mai pe larg subiectul diversității programelor tv românești. E ca și cum am pretinde că (,) cartea de telefon "tratează mai pe larg" subiectul "dezvoltarea telecomunicațiilor fixe în România". Ca să fie comparabil cu articolul din Scientific American la care faci referire, situl tău ar trebui să fie de exemplu o sinteză, o istorie a programelor tv românești de-a lungul timpului, care să ilustreze evoluția diversității acestora.
Dimpotriva, site-ul este chiar o exemplificare concreta a diversitatii programelor tv din Romania; include informatii detaliate despre majoritatea programelor tv, deci trateaza pe larg subiectul diversitatii programelor. Legatura care o faci cu telecomunicatiile fixe si cartea de telefon nu este complementara cu ceea ce spun eu. Un site despre programele tv se afla intr-o legatura mult mai stransa cu notiunea de diversitate a acestora; cartea de telefon are o legatura mult mai indepartata si indirecta cu dezvoltarea comunicatiilor fixe. Iar comparatia ta in legatura cu articolul respectiv, din nou, nu este valabila. In contextul link-ului meu nu este vorba despre istoria programelor si evolutia acestora, ci despre dinamismul si diversitatea lor, fapt manifestat prin concurenta intre televiziuni. Si site-ul www.programul-tv.ro demonstreaza perfect acest lucru.

In plus, te-am rugat sa nu mai stergi respectivul text, cel putin macar pana nu lamurim subiectul. Cred ca esti o persoana anti-reclama, si orice link extern il consideri suspect si il stergi din oficiu. Din cate am citit wikipedia este despre adaugare de informatii, nu de stergere a acestora. Sa speram ca iti vei mai largi orizonturile cu aceasta ocazie :)

Da, când vine vorba despre wikipedia, sunt o persoană anti-reclamă. Ceea ce faci tu cu acest link nu este adăugare de informație, ci o încercare de a-ți scoate din anonimat propriul sit folosindu-te de popularitatea Wikipediei. Apreciez informațiile pe care le-ai adăugat la subiect; însă insistența ta în legătură cu acest link mă face să mă îndoiesc de bunele tale intenții enciclopedice. IulianU 20 May 2005 10:32 (UTC)
Daca esti o persoana anti-reclama, atunci ai putea la fel de usor sa stergi si link-ul catre articolul respectiv, deoarece face reclama acelei reviste. Dupa cum ti-am spus la inceput, cand am contribuit la subiect am creat cadrul necesar inserarii link-ului. Nu am de gand sa-mi scot site-ul din anonimat sau ceea ce pretinzi tu cu ajutorul wikipedia. Pana acuma am un trafic constant de 200-300 de vizitatori zilnic, iar NICI UNUL nu a venit de la wikipedia, si nici nu am aceasta intentie. Poti sa vezi cu ochii tai: detalii trafic.ro. Link-ul l-am adaugat pentru ca pagina de la wikipedia are un Page Rank de 6, si asta imi ajuta site-ul meu sa fie indexat de google putin mai rapid. Deci, ca sa o lamurim, nu este nici un fel de reclama, nu este rau intentionat, nu este spam, este doar o terta resursa pentru vizitatorii wikipedia, precum celelalte milioane de asemenea link-uri catre resurse 3rd-party. In plus, nu stiu unde anume in filosofia GNU si open-source ai citit tu ca reclama (chiar daca nu este cazul aici) este interzisa. Pe wikipedia am gasit urmatoarea explicatie: Contributing FAQ - dupa cum ti-am spus, nu vreau sa fac reclama sau sa trimit vizitatorii wikipedia pe site-ul meu (si dupa cum ti-am demonstrat nici nu s-a intamplat acest lucru), iar link-ul este compatibil cu regula "external links should support the content of the article, not replace it".

Toate cele bune, Daniela Florescu daniela (at) programul-tv (punct) ro

PS. Te rog din nou nu mai sterge link-ul pana nu lamurim acest subiect.

Link-ul către "programul-tv" nu are legătură cu acest articol și reprezintă o tentativă de publicitate. Până când se lamurește problema asta link-ul trebuie sa fie șters. Doru 17 septembrie 2007 12:51 (EEST)

„Link-ul l-am adaugat pentru ca pagina de la wikipedia are un Page Rank de 6, si asta imi ajuta site-ul meu sa fie indexat de google putin mai rapid”. Sa sti ca nu te ajuta la page rank link-urile de pe wikipedia deoarece toate link-urile externe sunt cu atributul "nofollow" Mariansorin66 (discuție) 18 octombrie 2012 08:27 (EEST)