Discuție:Podul lui Traian

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare

Un utilizator a introdus următoarele informații în articolul războaiele daco-romane. Întrucât nu a menționat vreo sursă, și anumite indicii din text ("dacă analizezi logic"), etc, mă fac să cred că e vorba de cercetare originală, i-am anulat modificarea, și am adus textul în pagina de discuții, în caz că se poate face ceva util cu el, deoarece e mai vizibil aici decât în istoric. El se referă la Podul lui Traian, de aceea l-am adus și aici:

„O mică precizare dacă vreți: că podul ar fi fost "proiectat" de arhitectul Apollodor din Damasc este pură speculație. Dacă analizezi logic ambele probleme nu prea aveau cum cu tehnologia specifică acelei vremi (tehnologie pe care o cunoaște toate lumea, mai ales cea a romanilor) sa construiască acel pod în doi ani. Un pod din piatră în ziua de azi, în același loc dar cu tehnologia de azi s-ar construi in 5-7 ani. Unde să mai vorbim că unul dintre capeți se afla sub teritoriu inamic. Nu este mai logic ca podul să fi fost construit de Burebista, când dacii stăpâneau ambele maluri ale Dunării si când stramoșii nostrii au cunoscut cea mai mare dezvoltare și eventual Apollodor să-l fi reparat doar, muncă ce întradevăr ar fi dus-o la bun sfârsit in doi ani. De altfel din câte se știe pe Columna lui Traian nu apare podul sau construcția acestuia. Cum de Apollodor a omis sa-și treaca pe Columna "marea sa lucrare", una dintre minunile lumii antice (podul avea o lungime de aproximativ 800m), si pe Columnă apare doar o scenă din primul război când romanii au trecut pe un pod de vase? De ce au trecut pe un pod de vase? Pentru că podul de piatră a fost parțial distrus de către daci (chestia cu arsul padurilor, podurilor și otrăvitul fântânilor a moștenit-o poporul român de la ei), in special structura din lemn așa cum arată azi urmele de foc de pe rămășițele sale. Și încă o chestie absurdă: romanii ar fi deviat cursul Dunării pentru a termina podul in doar doi ani. Să fim serioși domnilor istorici... sa deviezi in vremurile acelea un fluviu ca Dunarea cu un asemenea debit nu zic că ar fi imbosibil pentru că putea să-l devieze întradevăr dar nu-și avea sensul cred eu.

În concluzie deși nu este dovedit 100% nici că l-au construit romanii, nici dacii, este bine să fie prezentate ambele variante pentru ca dumneavoastră să fiti cât mai bine informati.”

--Adrian ach 29 iulie 2007 14:49 (EEST)

  • Drobeta (pe malul nordic) a devenit romana in urma primului razboi Dacic (101-102) ori constructia a inceput abia in 103.
  • Constructia a avut loc in intervalul dintre cele doua razboie, mai precis primavara 103- primavara 105.
  • Podul chiar apare pe columna, dupa cum arata acum si articolul si silueta sa este inconfundabila.

Plinul cel tanar 16 mai 2008 13:14 (EEST)