Discuție:Mănăstirea Putna

	Articolul Mănăstirea Putna este un subiect de care se ocupă Proiectul Monumente istorice, un spațiu de organizare pentru dezvoltarea articolelor despre monumentele istorice din România Dacă doriți să participați la acest proiect, vă rugăm să vă înscrieți aici.
C	Acest articol a fost evaluat ca făcând parte din grupa C pe scala de calitate.
Mare	Acest articol a fost evaluat ca făcând parte din grupa mare pe scala de importanță.

"Ierusalimul neamului românesc"

Un anonim a cerut o citare pentru afirmația asta, iar Bătrânul i-a oferit primul rezultat Google. Cred că problema trebuie analizată un pic mai în profunzime. Unde exact a spus Eminescu asta? Conform acestui articol, a fost într-o cuvântare din august 1871, iar cuvintele exacte ar fi fost „Să facem din Putna Ierusalim al neamului românesc și din mormântul lui Ștefan altar al conștiinței naționale”. Mie citatul ăsta îmi sugerează cu totul altceva decât formularea din articol (deși tot fără legătură cu evreii).

Dar totuși, asta a spus? O versiune a unui discurs s-ar găsi aici, iar o dare de seamă (care nu mi-e clar unde a fost publicată inițial) aici. Niciuna nu amintește de Ierusalim.

Cred că ar trebui să căutăm niște surse mai serioase și/sau detaliate, eventual contemporane, care să susțină afirmația.--Strainu (دسستي‎)  5 decembrie 2020 23:59 (EET)

Dacă este să mergem pe credințe, la prima vedere, eu cred că: afirmația inserată în articolul ”Mănăstirea Putna” este o interpretare proprie a unor afirmații apărute în alte articole. Ca să spui că ”a fost supranumită” înseamnă că mai multe persoane au făcut această afirmație și a rămas acest lucru marcat în istorie. Dacă a fost o singură persoană care a făcut această afirmație, atunci spui clar că acea persoană a făcut afirmația. Nu faci generalizări pentru că așa ai impresia că șade bine. Drept urmare, până la o formulare adecvată, eu aș propune să se șteargă acea afirmație din articol. Cât despre ideea cu ”Cred că ar trebui să căutăm niște surse mai serioase și/sau detaliate, eventual contemporane, care să susțină afirmația” - să înțeleg că aveți un plan de muncă!? De ce o întreagă echipă de administratori ”trebuie” să caute ”ceva” care să ”susțină”? Altă treabă mai bună nu aveți? Este treaba celui care dorește să insereze text să-și caute afirmațiile adecvate/corecte. Iar administratorii doar să valideze. Sau, la fel de bine, să invalideze! 2A02:2F0B:490C:3C00:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 6 decembrie 2020 01:08 (EET)

Îs de acord cu anonimul. --Mihai (discuție) 6 decembrie 2020 05:32 (EET)

Citarea a fost cerută cu multă agresivitate de către anonimul 92.84.77.90, fiind practic un atac la persoană. Am pus în articol o referință (pe care unii văd că o consideră a nu fi suficient de „serioasă”) și am mai adăugat una în această dimineață. Pentru o singură propoziție, consider că e suficient. --Bătrânul (discuție) 6 decembrie 2020 09:24 (EET)

P.S. În ceea ce privește atributul adjectival „supranumită”, acesta este derivat din verbul „a supranumi”, care nu implică implicarea mai multor persoane; și o singură persoană (în acest caz Mihai Eminescu) poate supranumi/porecli ceva sau pe cineva. --Bătrânul (discuție) 6 decembrie 2020 09:29 (EET)

Este foarte bine cum a făcut Bătrânul, dar ideal ar fi să se găsească și o sursă din epocă cu discursul lui Eminescu. Prin intermediari, mai ales online, riscăm să dăm de modificări. Am să mă uit pe Digibuc mai încolo. --Kun Kipcsak (discuție) 6 decembrie 2020 09:36 (EET)

În opinia mea, pentru Mihai Eminescu cea mai autorizată sursă rămâne George Călinescu. Informația cu pricina se regăsește atât în Viața lui Mihai Eminescu (1932), cât și în Istoria literaturii române de la origini până în prezent (1941). Dar, unul dintre „stâlpii Wikipediei” a susținut în repetate rânduri că numai lucrările publicate în ultimii șaptezeci de ani ar fi surse de încredere... --Bătrânul (discuție) 6 decembrie 2020 10:27 (EET)

Am șters descrierea modificării care era într-adevăr f. agresivă. Dacă aveți cărțile la îndemână vă îndemn să citați din ele. Chestia cu 70 de ani nu este validă în forma asta ptr. că pe multe subiecte există traduceri, monografii sau ediții critice excelente publicate în secolul al XIX-lea. --Mihai (discuție) 6 decembrie 2020 23:14 (EET)

Călinescu are alte obiective, nu să se oprească la momentul Putna. Informații detaliate se găsesc pe Digibuc, în Șaptezeci de ani de la înființarea "Societății pentru cultura și literatura română în Bucovina" (1862-1932) : Conferințe ținute în cadrul sărbătorilor jubiliare, sau Amintiri despre Eminescu de Ștefanelli. Acolo nu se menționează nimic de Ierusalim. Expresia ”Ierusalimul românesc” se regăsește însă în Biserica și Școala, 19, nr. 9, 26 februarie 1895 și în V. Onițiu : Un educator deschizător de suflete și ziditor de idealuri : Viața și opera. Altfel spus, ideea/afirmația este anterioară lui Eminescu și nu se referă cu precădere la Mănăstirea Putna. Din acest motiv, cred că autorul ar trebui să detalieze/expliciteze ideea.2A02:2F0B:490C:3C00:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 7 decembrie 2020 03:33 (EET)

Poate că ar fi util ca autorul să detalieze/expliciteze „ideea”. Atrăgeți-i dvs. atenția; dânsul a introdus această informație în urmă cu 11 ani. --Bătrânul (discuție) 7 decembrie 2020 07:34 (EET)

Orice lucru făcut de om poate fi corectat sau îmbunătățit tot de om. La momentul inserării a fost o informație nedocumentată. Documentarea ei s-a făcut ulterior, deci forțat, prin apelare la un articol publicat vreo 2-3 ani mai târziu și altul publicat aproape 10 ani mai târziu. Totodată, ideea, împrumutată probabil de la alte utilizări, nu se regăsește în documentele epocii. Mai mult chiar, nu numai incorect documentată, dar nici explicitată! În concluzie, o calific drept o supralicitare făcută de persoane din domeniu, mai predispuse la astfel de abordări. 2A02:2F0B:490C:3C00:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 8 decembrie 2020 12:17 (EET)

Având în vedere că nu se mai permite intervenția publică în proiect, chiar dacă este justificată, o să vă rog să eliminați dumneavoastră afirmația. Cel puțin până ce se regăsește o referință corectă, reală, lipsită de suspiciuni. (probabil, cândva, voi reuși să învăț și eu că Wikipedia nu mai este ce s-a dorit să fie; îmi pierd timpul!) 2A02:2F0B:490C:3C00:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 8 decembrie 2020 12:24 (EET)

În articolele Wikipedia, nu scriem ce credem noi că este corect, ci doar introducem informații din surse de încredere. Nici eu nu sunt sigur că la festivitățile organizate în 1871 cu ocazia împlinirii a patru secole de la ctitorirea Mănăstirii Putna Eminescu a folosit respectiva sintagmă (deși, se non è vero è ben trovato...), dar la cererea anonimului de a aduce o citare pentru acea afirmație, am adus nu una, ci două referințe din surse de încredere. Suficient. Cel care o va șterge va trebui să aducă și el cel puțin două surse din care să rezulte că Eminescu NU a spus așa ceva în 1971. Cât despre afirmația dvs. („îmi pierd timpul!”), mi se pare că îi faceți și pe alții să și-l piardă cu astfel de discuții „tetrapiloctomice”... --Bătrânul (discuție) 8 decembrie 2020 12:47 (EET)