Discuție:Virusul gripei A subtip H5N1

Cum pot unifica articolele?

Cum pot unifica articolele Gripa aviară - A (H5N1) și Gripa aviară, sub numele: Gripa aviară - A (H5N1)? Mulțumesc, Alex F. (discuție) 11 mai 2009 00:08 (EEST)

Softul pe care îl folosim la Wikipedia nu are opțiuni speciale pentru a uni două articole, deci operația se poate face numai manual, luînd textul dintr-o parte și punîndu-l în alta. Asta înseamnă că istoricul uneia dintre pagini nu se va regăsi în istoricul paginii finale, ceea ce are unele efecte negative, de aceea se recomandă ca atunci cînd unim două articole să scriem clar în descrierea modificării de la ce pagină am adus textul, pentru ca oricine să poată vedea cine a contribuit la el. Pagina care conține articolul întreg se mută apoi dacă e nevoie la titlul potrivit, iar pagina rămasă goală se transformă în redirect spre ea.

Dar în cazul de față aș zice că avem două subiecte distincte: la Gripă aviară subiectul este un tip de gripă, deci este un articol de medicină umană, în timp ce la Gripa aviară - A (H5N1) este vorba de un tip de virus (titlul era mai sugestiv înainte: H5N1), deci ține de virologie. În plus, înțeleg că există mai multe feluri de gripă aviară, din care H5N1 este doar un subtip. Văd că și la alte Wikipedii (cu excepția celei în italiană) s-a făcut aceeași distincție. Desigur, dumneavoastră cunoașteți mult mai bine decît mine cum stau lucrurile. — AdiJapan 11 mai 2009 11:10 (EEST)

Mulțumesc, voi încerca să fac trecerea cu proxima ocazie. În ambele articole noțiunea „Gripa aviară” se referă la boala umană. Gripele pasarilor, multe și diferite, nu-s toate zoonoze, care trec la om. Sub-typul A(H5N1) a dat celebra pandemie, (umană) care-i dă importanța deosebită. Alex F. (discuție) 11 mai 2009 13:11 (EEST)

N.B. Scuzați, n-am fost atent, dv. v-ați referit la articole separate pentru boală (gripa) și agentul care o produce, virusul, considerând că fiecăruia i se cuvine un articol separat. Este o chestie de metodologie de prezentare și nu de specializare, deci eu nu-s mai în temă ca dv. Aricolul H5N1 este un ciot. În cazul ultimei epidemii de gripă porcină apar pe en.Wp. 4-5 articole diferite. Părerea mea a fost că noi, spre deosebire de ei, nu avem destui utilizatori capabili s-o lungească în toate direcțiile, așa că am preferat un singur articol care să epuizeze problema. Este mai abordabil și sper că pană la vacanță să pot să mă aranjez cu gripele și virușii gripali. Dacă va veni cineva să despice firul de par, nu-l va împiedica nimeni să separe subiectele. Ce spuneți? Alex F. (discuție) 12 mai 2009 00:42 (EEST)

Da, asta am spus, că un articol ar putea fi despre boală și celălalt despre virus. Cum eu nu sînt de specialitate nu-mi dau seama dacă cele două subiecte merită într-adevăr articole separate. Există aspecte ale bolii care nu privesc virusul? Există aspecte ale virusului care nu privesc boala? Presupun că la ambele întrebări răspunsul e da, însă dumneavoastră știți mai bine. Presupunerea mea se bazează doar pe modul cum au procedat celelalte Wikipedii, nu pe surse sau pe cunoștințele mele (n-am).

Nu e nici o problemă să avem două articole scurte în loc de unul lung. Dacă suprapunerile sînt semnificative putem totuși ține subiectele în același articol pînă va veni momentul să le separăm pentru ușurarea lecturii. Înclin să cred că e mai bine să le separăm de la început, pentru a scuti munca de mai tîrziu. În plus, cred că cititorul mediu vrea să știe doar despre boală, pentru că informațiile despre virus necesită cunoștințe aprofundate. Dar repet: unirea sau separarea este o decizie pe care v-o las dumneavoastră, pentru că ține de cît de mare e suprapunerea dintre subiecte, deci e o chestiune de fond. — AdiJapan 12 mai 2009 08:36 (EEST)