Wikipedia:Pagini de șters/Ionuț Caragea

Adaugă legături
De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Ionuț Caragea[modificare sursă]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 15 iulie 2009. Încheierea discuției este preconizată pentru 20 iulie 2009.

Justificare: Notabilitate. Mă lupt să găsesc surse de încredere și nu izbutesc. Mă aflu în aceeași situație ca și în cazul amicului personajului despre care face vorbire articolul. --Rebel 15 iulie 2009 21:21 (EEST)[răspunde]

Notă: Pagina Ionuț Caragea a mai fost propusă o dată pentru ștergere: Wikipedia:Pagini de șters/Ionuț Caragea (1). — AdiJapan 17 iulie 2009 12:19 (EEST)[răspunde]

O glumă proastă din partea lui Rebel Rebel, am fost anunțat cum că ar lipsi sursele de încredere din această pagină. Cred că ai probleme cu vederea, deci sunt nevoit să îți împrospătez memoria.

Sursele de încredere, care au fost verificate și de Uniunea Scriitorilor din România, odată cu acceptarea autorului, se bazează pe recenzii profesionale ale celor mai importanți critici literari din țară. Câteva nume ale acestor mari critici literari: Valeria Manta Tăicuțu, Marius Chelaru, Daniel Corbu, Cezarina Adamescu, Alexandru Florin Țene etc.

Ele au fost postate în cele mai importante reviste literare din țară și diaspora, precum Agero Germania, Convorbiri literare din Iași, Feed Back din Iași, Revista Poezia din Iași, Luceafărul românesc, Centrul Cultural Pitești, Observatorul din Toronto, Terra Nova din Montreal si multe multe altele. O parte din aceste recenzii sunt deja postate la rubrica recenzii, nu trebuie decât să dai CLICK pe surse pentru a le verifica.

Dacă ești complet în afara fenomenului literar și nu ai cele mai elementare cunoștințe în ce privește criticii literari și revistele de specialitate, te rog să începi să te documentezi serios.

Sau au ajuns utilizatorii Wikipedia mai pricepuți în ale literaturii decât comisia USR sau criticii de specialitate și nu știu eu? --Lerman Kruger 16 iulie 2009 08:34 (EEST)[răspunde]

Și încă ceva Întrucât duceți lipsă de administratori cu varii cunoștințe pe partea de literatură și întrucât am deja o contribuție esențială pe Wikipedia la acest capitol, solicit intrarea mea în rândul Wikipedia ca administrator cu drepturi depline.--Lerman Kruger 16 iulie 2009 08:53 (EEST)[răspunde]

Comentariu. E corect ce mi se pare că îmi amintesc din discuții anterioare: că Utilizator:Lerman Kruger ar fi numele de utilizator al lui Ionuț Caragea? -- Victor Blacus (discuție) 16 iulie 2009 16:09 (EEST)[răspunde]
DESIGUR, E FOARTE CORECT Și care e problema? Nu am voie să postez pe pagina de discuții? Sunt cel mai în măsură să vă ofer informații despre autor. Iar dacă vreunul dintre contribuabili face greșeli repetate pe pagina de autor, sunt cel mai în măsură să le corectez. Victor Blacus, daca ai vagi cunostinte literare, te rog sa le exprimi. Esti perfect intrutotul de acord cu mine? P.S. Daca intrai pe pagina de utilizator vedeai clar urmatoarele informatii (Sunt utilizatorul Lerman Kruger. Sunt un scriitor român din Canada și promotor cultural. Îmi aduc contribuția constant la Wikipedia prin postarea de articole referitoare la scriitorii de origine română din România sau din Diaspora. Dacă doriți să-mi atrageți atenția asupra unui articol, cea mai bună cale este să vă scrieți comentariile la pagina de discuții a articolului în cauză și să-mi lăsați un mesaj pe pagina mea de discuții.)--Lerman Kruger 16 iulie 2009 09.26 (EEST)

Rebel, înainte de a face glume proaste, vreau să-mi răspunzi la întrebare Ce părere ai de acest articol din Adevărul? http://www.adevarul.ro/rss/articol/constanta-poetul-care-si-a-descoperit-vocatia-in-canada.html Lerman Kruger 16 iulie 2009 10:57 (EEST)[răspunde]

Hm, am intrat pe pagina utilizatorului Rebel și am văzut că e un domn mai în vârstă, la respectabila vârstă de 80 de ani. Dacă aș fi știu aș fi încercat să îl iau mai cu ușurelul. Deci, venerabile domn Rebel, de la prima propunere de ștergere, respinsă de altfel, și până în prezent, s-au întâmplat multe lucruri pozitive pentru autor. Dacă vreți să le găsiți cu ușurință, vă învăț eu cum să faceți. Tastați www.google.com în fereastra Internet Explorer, apoi în căsuța aceea unde scrie Search (caută în limba română), scrieți Ionuț Caragea și veți găsi o sumedenie de surse. Asta în cazul în care ați omis, din neatenție sau din cauza unor probleme cu computerul, să coborâți până la rubrica de referințe critice.

Sunt dispus să vă ajut cu surse și materiale dacă doriți să știți mai multe despre lumea literară. Am citit în pagina dumneavoastră ca iubiți românii, sper ca și pe cei din Diaspora. Dacă intrați pe www.aslrq.ro veți descoperi ce face autorul pentru cultura românească. Nu degeaba a fost felicitat de Excelența Sa, Ambasadoarea României în Canada (Găsiți la rubrica de evenimente). Iar dacă vreți să vedeți cât de notabil este autorul, citiți ultimul număr al revistei Courrier International de la Francophilie, unde autorul are 5 pagini de poezie. Poate nu stiati ca insusi presedintele Frantei a laudat aceasta revista http://www.realitatea.net/presedintele-frantei--incantat-de-o-revista-galateana_367381.html. Revista o puteti procura de la Galati.

Așa că vă las să aprofundați problema, apoi puteți să veniți și să stergeti incadrarea articolului pentru propunerea de stergere, iar jos acolo, unde scrie Legături Externe, vă rog să adăugați și sursa din Adevărul, întrucât eu nu o pot face, ar însemna să îmi fac promovare singur și aș încălca regulile. Vă mulțumesc de ajutor, vă doresc lectură placută și îmi pare rău dacă am v-am luat cam tare. Cu deosebit respect și apreciere. Autorul. Dacă mai are cineva nelămuriri, vă rog să nu ezitați să mă întrebați Lerman Kruger 16 iulie 2009 17:00 (EEST)[răspunde]

Nu știu dacă ați vorbit serios mai sus despre Rebel sau doar ați încercat să-l luați peste picior (dacă se confirmă al doilea caz atunci...). Spuneați despre niște reviste în care ați apărut. Țin să punctez că în ziua de astăzi nu este greu să apari în reviste sau pe siteuri, iar acest lucru nu asigură pe deplin notabilitatea. Ca fapt divers, eu (am abia 17 ani) am participat și am susținut lucrări la două dintre Conferințele Mondiale de Meteori, dar să știți că nu am articol pe Wikipedia. Credeam că diaspora este mai altfel decât autohtonii, dar...—Sebimesaj 17 iulie 2009 00:07 (EEST)[răspunde]
Iar tot ceea ce ati facut aici nu se cheama "sa va faceti promovare singur?!?" Raman in continuare uimit in fata acestei desfasurari de forte... Iar cererea depusa aici pentru a devini administrator mi se pare mai mult decat rizibila... --Vlad|-> 20 iulie 2009 17:07 (EEST)[răspunde]

Dragă Sebi, nu iau pe nimeni peste picior, chiar am intrat pe pagina venerabilului domn si am descoperit ca face in repetate randuri aceleasi greseli. Propune pentru stergere pagini ce au fost deja acceptate. Iar aici vorbim de literatura nu de meteori. Daca vei aparea in zeci de reviste ca si autorul, dar mai ales in cele mai importante, daca vei fi recunoscut in cadrul unor cercuri de specialisti ca o persnalitate, atunci s-ar putea ca sa te propuna cineva pentru o pagina. Cum iti inchipui tu ca autorul a aparut pe Infoportal la rubrica celebritati (http://personalitati.infoportal.ro/~litera-c.html) si cum iti inchipui ca a fost propus pentru celebra enciclopedie Who Is Who? Tocmai datorita aprecierilor avute din partea persoanelor avizate. Este vorba de criticii literari si nu de wikipedisti. Te mai pot ajuta cu ceva Sebi?Lerman Kruger 16 iulie 2009 17:27 (EEST)[răspunde]

Cordial vă solicit să nu ne tragem de șireturi. Dacă doriți să combateți propunerea mea, vă invit să înaintați sursele necesare care să ateste imperativitatea prezenței dvs. în cadrul unui articol biografic la Wikipedia. Cu următoarea ocazie în care veți considera că se cuvine să faceți atacuri gratuite și netemeinice, îmi voi lua libertatea de a înainta o cerere de blocare. Nu mă aflu și nu intenționez să intru într-o dispută personală cu dvs. Dacă prezentanți importanță enciclopedică, atunci înțelegeți că sunteți o persoană publică. Dacă vă considerați o persoană publică, atunci fiți receptiv la critici și contestări din partea unora mai mult sau mai puțin avizați.
Cunoștințele mele literare echivalează cu cele ale unui suporter care vizionează un meci de fotbal. Nu știu cât mă pricep, dar urmăresc cu plăcere. Așa și în cazul de față. Nu știu cât de priceput sunt, dar citesc. Și să mă iertați dacă n-am avut timpul să vă citesc pe dvs., însă mai sunt încă destui clasici ai literaturii asupra cărora n-am făcut încă aplecare. Nu asta este problema.
Ați menționat o serie de critici literari. Nu dispun de timpul necesar să fac cercetări detaliate, însă nu pot să nu constat faptul că, parcurgând articolele respectivilor pe Wikipedia în limba română, se poarte remarca prezența dvs. fructuoasă. Wikipedia:Surse de încredere prevede că Pentru scrierea unui articol sursele folosite trebuie să fie independente de subiectul articolului, mai ales atunci când acesta este o persoană, o firmă, un produs etc. și deci există riscul ca o sursă apropiată subiectului să nu fie obiectivă. Situați e similară și pentru revistele pe care le-ați menționat. Aceeași politică mai spune: În general cele mai credibile surse sunt lucrările de specialitate (periodice sau cărți) publicate de edituri cu un înalt nivel academic, în care verificarea informațiilor se face în mod sistematic și minuțios de către specialiști. Sunt de asemenea de încredere manualele de nivel universitar, revistele și cărțile apărute la edituri recunoscute, precum și ziarele principale. Ca regulă generală, cu cât o publicație depune mai mult efort în asigurarea corectitudinii informațiilor oferite, cu atât credibilitatea publicației este mai mare..
Faceți trimitere către situl nu știu cărei asociații în cadrul conducerii căreia vă aflați, menționând că acolo vom descoperi ce faceți dvs. pentru cultura românească. Permiteți-mi să am sincere îndoieli în ceea ce privește obiectivismului modului în care v-ar descrie un sit întreținut însuși de către dvs. sau de către personalul contractual aflat în subordinea dvs.
Faceți trimitere la binecuvântarea ambasadorului României în Canada, ambasador care, din ceea ce relatează situl Ministerului Afacerilor Externe, e licențiat în istorie și sociologie și doctor în filozofie. Wikipedia:Surse de încredere adaugă: Specialiștii într-un anumit domeniu pot fi considerați surse de încredere numai în acel domeniu; astfel o lucrare de biologie scrisă de un renumit matematician nu este o sursă de încredere decît în măsura în care acel matematician este și un biolog recunoscut. Iar dacă dvs. opinați că președintele Sarkozy e vreun ilustru al literaturii, atunci insultați inteligența mea – atât cât este ea –, precum și inteligența tuturor persoanelor care citesc rândurile dvs.
Revin cu următoarele rugăminți concrete:
  • Dezbateți pe marginea ideii, nu pe marginea persoanei care lansează ideea. Dvs. puteți propune ștergerea paginii mele de utilizator, par example, dacă vi se pare că aceasta contravine politicilor Wikipediei în limba română. De aceeași libertate mă bucur și eu în speța de față.
  • Încetați denigrările inutile, care nu fac decât să genereze o stare de spirit negativă în comunitate.
PS: Îmi pare penibil să vorbești despre propriul ins folosind persoana a III-a.
PS2: Am făcut un apel către expertiza unor utilizatori mai pricepuți în literatură decât mine.
Toate cele bune. --Rebel 17 iulie 2009 00:44 (EEST)[răspunde]
Dle. Caragea, cred că tonul dvs. hautain e cam deplasat. Fiecare persoană are dreptul să își exprime părerea și vă atrag atenția că Utilizator:Minisarm este un membru foarte valoros și apreciat al acestei enciclopedii. La fel ca Utilizator:Rebel. Chiar dacă nu sunteți de acord cu ei, le datorați mai mult respect decât ați arătat până acum. Asta dacă vreți cumva să fiți tratat la rândul dvs., cu respect aici.
Cu privire la obiectul acestei pagini: o informație și o întrebare.
Informație: puteți introduce chiar dvs. sursa din Adevărul; nimeni nu vă interzice să oferiți surse pentru articolul care vă servește drept autobiografie. Dimpotrivă, este bine ca articolele wikipedia să citeze sursele. Regula la care faceți trimitere se referă doar la autopromovarea în scop lucrativ.
Întrebare: Cred că am înțeles motivațiile dlui. Cerin în a revendica dreptul de a avea un articol aici. Dar dvs păreți o persoană cu ambele picioare pe pământ. De ce nu exersați decența de a aștepta momentul în care veți fi un poet consacrat în mod incontestabil, moment în care se va găsi cu siguranță un cititor/fan care să vă consacre un articol? --Alex Demian (discuție) 17 iulie 2009 00:46 (EEST)[răspunde]
Să încep cu începutul: Domnule Rebel, recenziile autorilor vorbesc de la sine, de ce as trebui eu sa combat propunerea dv. Nu stiti ca revista Agero este cea mai mare revista romaneasca de cultura? Si cea mai citita? Nu stiti sa intrati pe pagina revistei si sa vedeti de cate ori a fost premiata? Nu puteti sa dati click pe recenziile criticilor Cezarina Adamescu, Valeria Taicutu, Marius Chelaru, Florin Tene etc si sa le cititi?

Mai jos vorbiti de surse apropiate. Se vede clar ca nu va pricepeti deloc la lumea literara. Daca mai multi scriitori fac partea din aceeasi asociatie, fie Uniunea Scriitorilor din Romania, fie din Canada, Quebec etc, asta inseamna ca nu sunt surse de incredere? Nu stiti ca majoritatea criticilor importanti sunt membri ai USR? Daca si eu sunt membru USR, inseamna ca sunt surse apropiate mie?

Mai jos faceti iarasi o greseala. Una este sa ma criticati ca persoana publica, una ca si scriitor. Daca nu aveti competenta in domeniu, recunoastere ca si critic sau scriitor de marca, de ce va dati cu presupusul? Nu puteati intreba pe cineva inainte de a face deja un rau, si anume a inainta un articol extrem de bine pus la punct catre stergere? Nu ati observat ca sunt sute de articole de scriitori, la rubrica CIOT, care contin doar cateva linii si nu au absolut nicio referinta serioasa?

Imi vorbiti de specialisti. Care sunt specialistii din domeniul literaturii de pe Wikipedia, ca sa stau direct de vorba cu ei? Va rog sa ii invitati aici, sa se prezinte, si sa stam de vorba.

Cat despre indoielile dumenavoastra in privinta efortului meu de promovare a culturii romane, va rog sa fiti mai atent. Am sacrificat timp si nu numai pentru a crea o imagine cat mai frumoasa a valorilor romanesti peste hotare. Mi-as dori sa puteti avea mai multa apreciere asupra acestui lucru.

In privinta doamnei Ambasador, Excelenta SA este si o poeta recunoscuta cu premii in literatura si membra a USR. Un astfel de autor are prestigiul unui specialist.

Cat despre denigrare, eu cred ca dumneavoastra ati facut prima greseala, sa propuneti articolul pt stergere fara sa fiti bine informat, recunoasteti acest lucru si plasati problema in seama altora. Raul ramane facut. Ar fi fost mai omeneste sa renuntati la propunere odata cu recunoasterea golurilor in informatie.

In loc sa apreciati oamenii care se daruiesc artei si se sacrifica intru arta, incercati prin orice mijloace sa le terfeliti reputatia. E dreptul meu sa va spun acest lucru, sunt profund dezamagit de atitudinea dumneavoastra.

Bun, voi pune articolul din Adevarul la Legaturi externe.

Si ca sa-i raspund si domnului Alex Demian. Nu ma intereseaza subiectul Sorin Cerin, nu despre asta discutam aici. Nu are relevanta comparatia. Cat despre respect, ma asteptam ca respectul sa fie in ambele directii? --Lerman Kruger 16 iulie 2009 18:34 (EEST)[răspunde]

Cu permisiunea dvs., încerc un răspuns fragmentar.
Nu stiti ca revista Agero este cea mai mare revista romaneasca de cultura? Si cea mai citita? Nu stiti sa intrati pe pagina revistei si sa vedeti de cate ori a fost premiata?
Nu, nu știu că e cea mai mare și nici nu cred. Nu, nu știu că e cea mai citită și nici nu cred. Da, știu să intru să văd cât de răspremiată este, dar nu intenționez să o fac. Refuz să cred că această cultură despre care tot vorbiți este o materie cuantificabilă. Intenționez însă să aduc în atenția celorlalți faptul că, din cele relevate de situl asociației scriitoricești al cărui vicepreședinte sunteți, Agero este enumerată (cu banner cu tot) în rândul „membrilor, sponsorilor” numitei asociații. Revin cu citarea politicii surselor de încredere: Pentru scrierea unui articol sursele folosite trebuie să fie independente de subiectul articolului, mai ales atunci când acesta este o persoană, o firmă, un produs etc. și deci există riscul ca o sursă apropiată subiectului să nu fie obiectivă.
Nu puteti sa dati click pe recenziile criticilor Cezarina Adamescu, Valeria Taicutu, Marius Chelaru, Florin Tene etc si sa le cititi?
Pot să dau click, dar nu intenționez să o fac. Cezarina Adamescu publică materiale pentru Agero. Valeria Taicutu este membra a cenaclului de poezie pe care îl organizează asociația pe care o conduceți. Marius Chelaru este membru în asociația pe care o conduceți. Florin Tene este, de asemenea, colaborator la Agero. Revin la cele îngroșate câteva rânduri mai sus.
Se vede clar ca nu va pricepeti deloc la lumea literara. Daca mai multi scriitori fac partea din aceeasi asociatie, fie Uniunea Scriitorilor din Romania, fie din Canada, Quebec etc, asta inseamna ca nu sunt surse de incredere? Nu stiti ca majoritatea criticilor importanti sunt membri ai USR? Daca si eu sunt membru USR, inseamna ca sunt surse apropiate mie?
Chiar am afirmat că nu mă pricep la literatură. Mă pricep, în schimb, în fiece măsură la Wikipedia. Și înțeleg și implicațiile utilizării verbului a trebui.
Una este sa ma criticati ca persoana publica, una ca si scriitor. Daca nu aveti competenta in domeniu, recunoastere ca si critic sau scriitor de marca, de ce va dati cu presupusul?
Ca amator, permiteți-mi să vă invit, în măsura în care nu lucrați în aceste momente la redactarea obiectivă a propriei biografii în cadrul Wikipediei, către o altă pagină interesantă – Elemente problematice ale limbii române. Găsiți acolo, într-o invocare a regretatului George Pruteanu, că atunci când ca este folosit în comparații cu sensul „la fel cu”, înlocuirea lui cu „ca și” este permisă (ca și mine, ca și cum). Sensul „în calitate de” nu permite o asemenea înlocuire, deși mulți vorbitori procedează astfel, uneori pentru a evita cacofonii: *„A fost ales ca și conducător”, *„numirea lui ca și ministru”
Nu ati observat ca sunt sute de articole de scriitori, la rubrica CIOT, care contin doar cateva linii si nu au absolut nicio referinta serioasa?
Cioturile sunt posibile viitoare articole dezvoltate sau posibile viitoare articole șterse. Așa capătă contur sistemul Wikipediei. Un neavizat ca mine pornește un articol în care scrie că Hitler a fost un conducător nazist, iar alții mai pricepuți vin să detalieze. Și uite așa, în fiecare zi, cineva adaugă câte o informație nouă, iar noi nutrim speranța că informația poate fi verificată. Îmi pare rău dacă mă trageți la răspundere pentru existența cioturilor. Puteți foarte bine să adăugați izbucnirea celor două războaie mondiale, recenta criză economică și exploatarea infantilă de pe continentul african.
Imi vorbiti de specialisti. Care sunt specialistii din domeniul literaturii de pe Wikipedia, ca sa stau direct de vorba cu ei? Va rog sa ii invitati aici, sa se prezinte, si sa stam de vorba.
Veți afla la momentul oportun. Însă vă pot face asigurări în ceea ce privește competența și imparțialitatea acestuia, la fel de bine cum am avut puterea să vă mărturisesc că nu am o pricepere extraordinară despre literatură.
Cat despre indoielile dumenavoastra in privinta efortului meu de promovare a culturii romane, va rog sa fiti mai atent. Am sacrificat timp si nu numai pentru a crea o imagine cat mai frumoasa a valorilor romanesti peste hotare.
Eu n-am pus la îndoială existența acestui efort. Am făcut referire doar la imposibilitatea unui obiectivism în relatările unui site pe care dvs. personal sau persoane din subordinea dvs. îl întrețin. E firesc să vă promovați țara. Asta facem toți cei de aici. Promovăm România, sub o formă sau alta. Iarăși, n-am spus nici că sunteți bun, nici că sunteți rău. Mă întreb doar dacă reprezentați valoare enciclopedică, iar sursele pe care mă încurajați să le caut nu fac decât să-mi confirme presupunerea.
In privinta doamnei Ambasador, Excelenta SA este si o poeta recunoscuta cu premii in literatura si membra a USR. Un astfel de autor are prestigiul unui specialist.
Doamna ambasador e membru onorific în organizația pe care o conduceți. Fac aceeași trimitere către imperativitatea independenței surselor. Remarc că ați renunțat în a-l invoca pe Sarkozy. Mulțumesc lui Dumnezeu.
Eu cred ca dumneavoastra ati facut prima greseala, sa propuneti articolul pt stergere fara sa fiti bine informat, recunoasteti acest lucru si plasati problema in seama altora. Raul ramane facut.
Ba eu cred că nu e niciodată greșit să-ți manifești punctul de vedere, atât timp cât te poți exprima de o manieră civilizată. Și cred, totodată, că sunt bine informat atunci când propun un articol pentru ștergere. Uneori am timp să argumentez propunerea mea, alteori – dată fiind conotația dezbaterii – mă văd nevoit să găsesc acest timp. Cazul de față e un astfel de exemplu. Și, dincolo de toate astea, vă rog să nu trăiți cu impresia că intenția mea este de a vă pricinui vreun necaz. Dimpotrivă, vă încurajez să vă afirmați ca scriitor de valoare altfel decât prin autopromovare. Sper să ajungeți într-o zi în care să nu aveți nevoie de Wikipedia pentru a vă afirma.
Toate bune. --Rebel 17 iulie 2009 04:25 (EEST)[răspunde]

Stimate domnule Rebel (apropos, ar fi frumos daca v-ati si prezenta, sa va pot spune pe numele real), am citit cu mare atentie incercarea dumneavoastra de a gasi o solutie logica pentru a ma discredita. Aveti niste argumente extrem de invechite si interpretati regulile Wikipedia astfel incat sa va avantajeze. Insa va voi clarifica toate aceste probleme.

Asociatia pe care o conduce presedintele Erbiceanu nu are decat un sponsor. Acesta sa numeste IT media Connect si este providerul. Restul publicatiilor sunt colaboratori-parteneri, in sensul ca Asociatia noastra le ofera cititorilor romani din diaspora un link catre publicatiile dansilor. Este bine, repet, sa promovam cultura. Este un fenomen raspandit in toata literatura romaneasca. Astfel, v-am lamurit in aceasta privinta, nu veti mai trai in confuzii, sper. Mai mult de atat, o sa precizez si mai exact acolo, reviste recomandate spre citire, ca sa nu mai traiti cu impresia ca facem contrabanda cu literatura peste granite. Funny!

Bravo, cu ciotul ati nimerit-o! Aveti perfecta dreptate. Si articolul meu a fost ciot la un moment dat si colegi de ai dumneavoastra, avizati, au muncit la el, pentru ca dumneavoastra sa puteti sa il distrugeti cu foarte mare usurinta. Bravos!

In privinta doamnei ambasadoare, nu ati luat in calcul un lucru. Cand a trimis doamna Ambasadoare acea felicitare si cand a devenit membru? Ia sa facem asa un calcul matematic de clasa a doua. Putea sa trimita doamna ambasador o felicitare dupa ce deja devenise membru? Raspunsul e categoric: NU! Astfel se dovedeste ca, sursa, la momentul afirmatiei era INDEPENDENTA!

Ce faceti acuma, nu verificati si toate datele la care s-au scris recenziile criticilor? S-ar putea sa descoperiti ca cei mai multi dintre ei au scris recenzii inainte de a fi membri ai vreunei asociatii, deci sursele sunt independente. Asta daca este sa o iau dupa criteriul dv absolut matematic.

Stiti ce ma deranjeaza? Va luati de asociatia noastra. De ce nu va luati si pe USR? Toate revistele mari din tara sunt ale USR sau in colaborare cu USR. Asta inseamna ca daca apare o recenzie a unui critic membru USR in acele reviste, despre un alt scriitor membru USR, repet, asta inseamna ca nu este o sursa independenta? Pai draga domnule, pana la urma nicio sursa nu este independenta daca ne luam dupa ambitiile dumenavoastra. Sau probabil, scriitorii ar trebui sa nu se inscrie in nicio uniune de scriitori, sa traiasca izolati in casa, iar daca vine vreun necunoscut si le vara ziarul pe sub usa, HOPA, sursa independenta! Dar, oare nu a ciripit cineva pe la fereastra despre micul nostru scriitor? Funny, nu?

Si stimate domn, nu-mi place cuvantul spus de dumneavoastra, autopromovare. Autorul isi publica creatia, criticii si cititorii o lauda sau ba, Wikipedia constata. Nu credeti ca este in castigul cititorilor sa fie corect informati?

Deci, in concluzie, v-am explicat toate lucrurile. Surse independente, colaborare, data publicarii, sponsorizare, membri onorifici, a mai ramas ceva de explicat? Sunteti un om tenace, dar imi face placere sa va explic asa, cat face unu si cu unu, e bine sa fie si ceilalti administratori lamuriti --Lerman Kruger 17 iulie 2009 22:42 (EEST).[răspunde]

Pentru a evita confuzia cu sponsorizarea, va rog vizitati http://www.aslrq.ro/ASLRQ_fichiers/externe.htm --Lerman Kruger 17 iulie 2009 22:47 (EEST).[răspunde]

Scurtă demonstrație pentru domnul Rebel și Administratori, pentru a lămuri definitiv problema

http://cronici-literare.com/about/1ianuarie-2008/09-ianuarie-2008-ionut-caragea-%E2%80%9Eomul-din-cutia-neagra%E2%80%9C-editura-fides-iasi-2007-marius-chelaru/

Recenzia criticului a fost făcută la 8 ianuarie 2008, ASLRQ nu exista, Marius Chelaru nu era membru al ASLRQ, sursa independenta

Convorbiri literare, Iasi, Martie 2008

http://convorbiri-literare.dntis.ro/LECTORmar8.html

Aslrq nu exista, Criticul Marius Chelaru nu era membru ASLRQ

http://www.agero-stuttgart.de/REVISTA-AGERO/CULTURA/Sa%20aduni%20singuratatea%20-%20poeme%20de%20Ionut%20Caragea.htm

Revista Agero, Ianuarie, 2008, ASLRQ nu exista, Marius Chelaru nu era membru ASLRQ

Petre Fluerasu, aprilie 2008, ASLRQ nu exista, Petre Fluerasu nu era membru ASLRQ

http://www.poezia.3x.ro/FLUERASUpr8.html

Valeria Manta Taicutu, data recenziei 22 mai 2008, ASLRQ nu exista, Valeria Manta Taicutu nu era membru cenaclu ASLRQ.

http://www.poezie.ro/index.php/article/1784167/index.html idem Agero

Florin Tupu - http://www.terranovamagazine.ca/24/pages/livres/livres.html sursa independenta

Fluerasu, 2007, ASLRQ nu exista, http://www.poezie.ro/index.php/article/1734486/Ionu%C5%A3_Caragea_%C5%9Fi_un_transplant_de_senza%C5%A3ii

Tunaru, sursa independenta http://paginiromanesti.com/articol.asp?codart=2-M10-03081

Daniel Corbu, mai 2008, prefata - cartea a fost publicata in iunie 2008, In mai ASLRQ nu exista, Corbu nu era membru ASLRQ

Datele despre aparitia cartilor se pot verifica aici: http://www.ionutcaragea.ro/poezii_files/Opere%20complete.htm

Erbiceanu, ianuarie 2008, ASLRQ nu exista, http://www.observatorul.com/articles_main.asp?action=articleviewdetail&ID=6370

Maria Prochipiuc, 2007 http://www.observatorul.com/articles_main.asp?action=articleviewdetail&ID=5183 sursa independenta

Dumitru Scortanu, ianuarie 2008, ASLRQ nu exista, Scortanu nu era membru al ASLRQ

http://cronici-literare.com/about/1ianuarie-2008/29-ianuarie-2008-ionut-caragea-%E2%80%9E33-bis%E2%80%9C-ed-fides-iasi-2007-dumitru-scortanu/

Sper ca in fata acestui argument IREFUTABIL, sa se inceteze cu incercarea de denigrare a autorului si a criticilor, a Asociatiei din care fac parte, a credibilitatii lor.

Rog ca pagina sa fie repusa ca inainte, rog ca userul Rebel sa nu mai faca afirmatii nefondate si sa verifice informatiile cu mai mare atentie.

va multumesc tuturor! --Lerman Kruger 18 iulie 2009 02:34 (EEST).[răspunde]

Citez:
Stimate domnule Rebel (apropos, ar fi frumos daca v-ati si prezenta, sa va pot spune pe numele real), am citit cu mare atentie incercarea dumneavoastra de a gasi o solutie logica pentru a ma discredita. Aveti niste argumente extrem de invechite si interpretati regulile Wikipedia astfel incat sa va avantajeze.
Nu e nevoie să mă prezint, așa cum nu e nevoie nici să mă stimați, nici să mă domniți. Nici măcar nu e nevoie să mă respectați. E nevoie doar să vă comportați civilizat. Nu și-a propus nimeni să vă denigreze. Wikipedia are o politică pe care eu mi-aș dori-o implementată, indiferent dacă e vorba de dvs., de amicul dvs. recent înlăturat sau oricine altcineva. Nu știu dacă argumentele mele trebuie să fie proaspăt scoase din fabrică pentru a fi valabile și da, firește că interpretez în favoarea mea. Sper că nu v-ați fi așteptat să fac o propunere pentru ștergere, iar apoi să vin să mi-o combat.
Si articolul meu a fost ciot la un moment dat si colegi de ai dumneavoastra, avizati, au muncit la el, pentru ca dumneavoastra sa puteti sa il distrugeti cu foarte mare usurinta. Bravos!
Nu distruge nimeni nimic. Vă rog să nu mai faceți afirmații gratuite. Dacă prezentați importanță enciclopedică, cineva vă va dedica un articol mai devreme sau mai târziu.
Cand a trimis doamna Ambasadoare acea felicitare si cand a devenit membru? Ia sa facem asa un calcul matematic de clasa a doua. Putea sa trimita doamna ambasador o felicitare dupa ce deja devenise membru? Raspunsul e categoric: NU! Astfel se dovedeste ca, sursa, la momentul afirmatiei era INDEPENDENTA!
Ia să facem un exercițiu de logică. Pot eu ghici data emiterii felicitării și pe cea a aderării doamnei cu pricina? Răspunsul e categoric: NU! Astfel cred că mai aveți de demontat până să cuceriți respectivul argument.
Ce faceti acuma, nu verificati si toate datele la care s-au scris recenziile criticilor? S-ar putea sa descoperiti ca cei mai multi dintre ei au scris recenzii inainte de a fi membri ai vreunei asociatii, deci sursele sunt independente. Asta daca este sa o iau dupa criteriul dv absolut matematic.
Le voi verifica în măsura în care timpul îmi permite. Și până acum mi-au cam ieșit calculele. Criteriul nu e al meu, personal. N-am modificat nici măcar o virgulă din pagina descriind politica despre care am făcut vorbire.
Stiti ce ma deranjeaza? Va luati de asociatia noastra. De ce nu va luati si pe USR?
Iar pe mine mă deranjează că începeți să adresați aceleași întrebări retorice pe care le adresa și amicul dvs. la vremea discuției privind ștergerea paginii sale. Nu mă iau și nu ne luăm de nimeni pentru nimic. Încercăm să scriem o enciclopedie.
Sau probabil, scriitorii ar trebui sa nu se inscrie in nicio uniune de scriitori, sa traiasca izolati in casa, iar daca vine vreun necunoscut si le vara ziarul pe sub usa, HOPA, sursa independenta! Dar, oare nu a ciripit cineva pe la fereastra despre micul nostru scriitor?
Octavian Paler scria așa: Cei cu adevărat curajoși vorbesc puțin despre curaj. Interpretați dvs. acestea. Sunteți un om la fel de tenace.
Nu credeti ca este in castigul cititorilor sa fie corect informati?
Ba aveți perfectă dreptate. Împărtășesc întrutotul acest deziderat. Și tocmai din acest motiv mă întreb de ce continuați să aveți îndoieli în ceea ce privește calitatea muncii mele de cercetare, cercetare care relevă că:
  • 1 – spuneti dvs. că Recenzia criticului a fost făcută la 8 ianuarie 2008, ASLRQ nu exista, Marius Chelaru nu era membru al ASLRQ, sursa independenta.
Recenzia a fost făcută la 8 ianuarie 2008. Cartea dvs. a fost publicată în 2007. Prefața cărții e semnată – ce să vezi! – de Marius Chelaru. Sincer vorbind, că văd că nu progresăm: ce înțelegeți prin cuvântul independent?
  • 2 – spuneți dvs. că Aslrq nu exista, Criticul Marius Chelaru nu era membru ASLRQ
Marius Chelaru v-a scris prefața la carte. Și același domn face parte și din colegiul revistei Convorbiri literare, pe situl căreia mă trimiteți. Pretindeți că, în lumina acestor argumente, că se apropie de o vagă independență față de subiect?
  • 3 – spuneți dvs. că Revista Agero, Ianuarie, 2008, ASLRQ nu exista, Marius Chelaru nu era membru ASLRQ
V. comentariile anterioare.
  • 4 – spuneți dvs. că Petre Fluerasu, aprilie 2008, ASLRQ nu exista, Petre Fluerasu nu era membru ASLRQ
Mă stupefiați. Mă stupefiați. Mă stupefiați. Pe situl personal al individului ăstuia scrie așa: M-am născut pe data de 31 octombrie 1987, în orașul București. Înțeleg de pe situl cenaclului pe care-l coordonați că este student la Facultatea de Jurnalism și Științele Comunicării din cadrul Universității București. Un student la jurnalism e sursă de încredere pentru literatura noastră? E mai tânăr chiar și decât mine. V-am rugat în repetate rânduri să nu ne insultați inteligența, atât cât este ea. Vă mulțumesc, totuși, că mi-ați dat idee spre următoarea propunere de ștergere pe care o voi înainta.
Doamna care semnează e profesoară de limba română la un liceu din Râmnicu Sărat. Mulțumesc, iarăși, pentru idei privitoare la propunerile de ștergere.
  • 6 – spuneți dvs. Florin Tupu, sursă independentă
Materialul e copiat literalmente din postfața volumului dvs. de debut, care aparține aceluiași Florin Tupu. Independentă față de subiect.
  • 7 – tot Fluerasu
V. comentariul 4.
  • 7 – Tunaru, sursă independentă
Scrie un articol foarte lacrimogen, descriindu-și activitatea profesională astfel: Am inceput cu un contract de o luna in Biblioteca anglofona Fraser Hickson. Am continuat cu un contract de sase luni intr-un centru de cercetare in istorie, apoi cu un alt contract de un an... si, in decursul a trei ani, CV-ul meu de o pagina a ajuns la trei pagini. De mai bine de un an, lucrez la Biblioteca Nationala din Québec. [...] m urmat cursuri in jurnalistica si redactare in franceza; am colaborat la ziarul comunitatii romanesti, Actualitatea Canadiana, al carui editor este Catalin Mihailescu. Aici mi-am facut ucenicia, dupa care, timp de un an, am fost redactor-sef. In prezent, fac parte din colectivul de redactie al revistei de cultura Terra Nova. Sigur, întâmplarea face să fie stabilită în Canada. Sunt convins că activitatea dumneaei este complet independentă față de dvs. Putem face, împreună, distincția dintre jurnalist și critic literar?
  • 8 – Erbiceanu
Materialul e copiat literalmente din postfața la nu știu ce volum al dvs. Ce vreau să spun? Erbiceanu vă scrie postfața, apoi mă trimiteți la Erbiceanu ca sursă independentă. Nu luăm în seamă faptul că în asociație el a președinte și dvs. sunteți vicepreședinte, nu?
  • 9 – Prochipiuc
Vă mărturisesc că n-am găsit încă un articol despre doamna. Ce pregătire are, ce studii? Cu ce se ocupă?
  • 10 – Scortanu
E postfața de la volumul 33 bis, semnată de acest domn Scorțanu. Și asta e irefutabil o sursă independentă, nu?
Rog ca pagina sa fie repusa ca inainte, rog ca userul Rebel sa nu mai faca afirmatii nefondate si sa verifice informatiile cu mai mare atentie.
Nefondate în opinia dvs., distinse domn. Le-am verificat cu mai mare atenție. Acum permiteți-mi să vă adresez și eu o întrebare: imaginea de pe coperta volumului dvs. de debut (aceasta) vă aparține? --Rebel 17 iulie 2009 12:51 (EEST)[răspunde]
  • Observații. 1. Propunerea de ștergere a articolului nu a fost o greșeală, și cu atît mai puțin a fost o glumă sau o încercare de discreditare. Asemenea propuneri se fac frecvent, mai ales la articolele biografice despre oameni tineri în curs de afirmare. 2. D-le Caragea, articolul nu vă aparține, chiar dacă ați contribuit semnificativ la el și chiar dacă se referă la dumneavoastră. 3. Tot așa, nici această discuție nu vă aparține și nu era nevoie s-o acaparați. Era suficient să dați cîteva nume de critici care au scris despre dumneavoastră și să citați sursele respective. 4. Vă rog insistent să încetați atacurile la persoană. Contează subiectul discuției, nu persoana participanților. 5. „Celebra” „enciclopedie” Who's Who este doar o colecție de autobiografii, cu o selecție foarte indulgentă, și este celebră doar în măsura în care își bombardează potențialele victime cu invitații (eu primesc cîte o scrisoare în fiecare an); în rest e maculatură, cu scopul evident de a face bani. 6. Ar fi frumos să evitați afirmațiile fără acoperire cum e cea despre revista Agero, care ar fi cea mai mare și mai citită revistă românească de cultură. — AdiJapan 17 iulie 2009 13:41 (EEST)[răspunde]

Șterge. Fără prea multe alte comentarii: cu cât dl. Caragea se opintește să aducă dovezi despre notabillitate (a la Sorin Cerin) cu atât mai mult mi se pare ceva putred. Oricum nu-mi vine nici mie să cred ce a putut scrie de ieri până azi. --Vlad|-> 17 iulie 2009 15:09 (EEST)[răspunde]

  • În azenția domnului Rebel și a administratorilor. Se aduce intenționat în discuție prietenia mea cu Sorin Cerin. Este un fals, Sorin Cerin nu este prietenul meu, mai mult de atât, am scris articole critice la adresa lui în care condamn greșelile gramaticale și mai mult de atât, a fost înlăturat din ASLRQ pentru atac la persoană. Faptul că domnul Rebel ne pune pe amândoi în aceeași oală vine să discrediteze imaginea subsemnatului.

În al doilea rând, îmi cer scuze scuze domnului Rebel dacă am fost dur în limbaj, voi încerca să fiu cât mai corect cu dumneavoastră și vă rog același lucru. Nu voi atribui persoanei dumneavoastră niciun calificativ și voi încerca să vă arăt respectul cuvenit. Am totuși o întrebare. Pe pagina dumneavoastră spune că aveți 80 de ani, iar în acest articol spuneți ca Fluerașu este. vă citez : "E mai tânăr chiar și decât mine.". Aș vrea să vă rog să-mi explicați ce înseamnă aceasă afirmație, nu de alta dar mi se pare o glumă la adresa tânărului critic. Sau a fi critic înseamnă să fii neapărat bătrân? Nu știați că și criticul Daniel Cristea Enache este tânăr? Ce legătură are vârsta cu activitatea din domeniul literaturii și calitatea articolelor scrise?

Să revenim însă la început. În momentul în care se realizează o carte, orice editură propune unor anumiți critici, să prefațeze sau nu un volum. Editurile FIDES sau STEF nu sunt ale mele. Recenziile au fost scrise înainte de realizarea cărților. Dacă niște domni critici vor să-și lase girul asupra unor volume, asta nu înseamnă că nu ar fi surse independente.

Cât despre reviste literare, orice articol trebuie să treacă de un comitet de lectură alcătuit din mai mulți specialiști. Asta vine să sublinieze seriozitatea și calitatea articolului și a revistei. Cazul revistei Convorbiri literare și a altor reviste.

Despre doamna Ambasadoare, există documente emise la data de aderare care confirmă ceea ce spun eu. Diploma de membru. Dacă doriți să verificați acea dată, puteți întreba posesoarea diplomei. Insa, ca sa nu par ironic, puteti verifica istoricul Excelentei sale pe pagina de Wikipedia, si puteti constata cand i-a fost modificata de subsemnatul rubrica Afilieri. Cu mult, cu mult după felicitarea respectivă.

Revenim la doamna Valeria Manta Taicutu, doamna este critic literar recunoscut, cu premii castigate la Uniunea Scriitorilor din Romania ca si critic literar. Puteti verifica in pagina ei de Wikipedia. Stiu ca Wikipedia nu este o sursa, dar informatia de acolo este verificabila la USR.

Premiul pentru eseu la Festivalul de proză scurtă și eseu „Pavel Dan”, iulie 2005 Premiul pentru critică al Fundației „Luceafărul”, 2006 Premiul USR, filiala Bacău pentru volumul de critică literară „Romanul Inorogului”, 2008

Deci, in privinta recenziei publicate de criticul Valeria Manta Taicutu, inainte de a fi membru al cenaclului Prietenii Poeziei, sper ca nu aveti absolut nicio obiectie.

Revenind la oile noastre, recenziile, daca insistati si doriti sa postez alte articole scrise de critici, sunt nevoit sa aduc in discutie, recenziile criticilor Cezarina Adamescu și Alexandru Florin Tene.

Cezarina Adamescu, ii puteti verifica biografia la cartea scoasa de dumneaei la Editura Semanatorul. http://www.semanatorul.ro/editura/2009/Cezarina_Adamescu-Intalniri_providentiale.pdf

Recenzia este http://www.agero-stuttgart.de/REVISTA-AGERO/CULTURA/Ionut%20Caragea%20-%20O%20perceptie%20aparte%20asupra%20divinitatii%20de%20Cezarina%20Adamescu.htm

Sursa independenta, fara nicio legatura cu subsemnatul

Alexandru Florin Tene, http://www.agero-stuttgart.de/REVISTA-AGERO/CULTURA/Ionut%20Caragea%20-%20m-am%20nascut%20pe%20Google%20de%20Al%20Florin%20Tene.htm

sau

http://www.napocanews.ro/2009/01/ionut-caragea-m-am-nascut-pe-google.html

Surse independente fara nicio legatura cu subsemnatul.


Petrache Plopeanu, http://www.poezie.ro/index.php/article/13892566/Ionuț_Caragea_în_Negru_sacerdot_–_poetul_ca_pretext_al_poeziei

sursa independenta, fara nicio legatura cu autorul

Nicolae N Negulescu

http://tanarulscriitor.com/punti-peste-varste/nn-negulescu-despre-ionut-caragea-canada/

sursa independenta, fara nicio legatura cu autorul.

EMilia Vasadi,

http://www.glascomun.info/?p=1411

sursa independenta, fara nicio legatura cu autorul

La care mai adaugam articole din ziare precum

Adevarul

http://www.adevarul.ro/rss/articol/constanta-poetul-care-si-a-descoperit-vocatia-in-canada.html

Alternativa

http://www.alternativaonline.ca/cultura0706.html

Telegraf

http://www.telegrafonline.ro/1241989200/articol/85305/intilnire_sub_semnul_poeziei_cu_ionut_caragea.html

Evenimentul de Botosani - interviu

http://www.evenimentuldebotosani.ro/viewArticol.php?articol_id=24028

Si multe altele pe care le pot posta aici, cu aparitii cu poezii sau nuvele de fictiune.

Ideea este urmatoarea. Daca nu va convin unele recenzii, le puteti inlatura, dar asta nu inseamna ca trebuie tot articolul sters. Puteti ajuta la aranjarea articolului astfel incat sa satisfaca si cele mai exigente gusturi si reguli.

Citez spusele domnului Vlad - "Fără prea multe alte comentarii: cu cât dl. Caragea se opintește să aducă dovezi despre notabillitate (a la Sorin Cerin) cu atât mai mult mi se pare ceva putred. Oricum nu-mi vine nici mie să cred ce a putut scrie de ieri până azi." DOmnului Vlad I SE PARE CEVA si NU-I VINE A CREDE. Astea nu sunt justificari. Cred ca domnul Vlad trebuie sa analizeze sursele mentionate de mine. Si nu ma opintesc, este dreptul meu de a apara un punct de vedere.

Sper ca veti fi multumit cu tonul si explicatiile mele, va solicit pe aceasta cale ajutorul inspre aranjarea si pastrarea articolului. Va multumesc. --Lerman Kruger 17 iulie 2009 08:47 (EEST).[răspunde]

Doamne, așa ceva este incredibil. Domnule Caragea, cum ați putut atribui vârsta de 80 de ani lui Rebel, vârstă amintită într-un citat de Octavian Paler (Știți că eu mă simt astăzi mai străin în țara mea, în România, decât eram înainte de '89? O spun cu amărăciunea unui om care va împlini în vara aceasta 80 de ani și care nu știe dacă va mai prinde niște alegeri în România, și care își dă seama la sfârșitul vieții sale că a fost un imbecil. Am crezut în 16 ani în parodia căreia i-am zis «revoluție»...) Fără cuvinte... De aici îmi dau seama cât de atent sunteți și cât de bine vă informați.—Sebimesaj 17 iulie 2009 16:33 (EEST)[răspunde]

Domnule Seby, nu se citează sursele sub citatele respective, deci, pana la proba contrarie, domnul Rebel poate avea orice varsta. Dupa cum vedeti, se pot crea confuzii si pe paginile administratorilor, daramite ale utilizarilor. Am fost respectuos, am prezentat surse si dovezi, am explicat, sper ca se apreciaza raspunsul meu prompt si bunele intentii. Nu uitati ca sunt un contribuabil Wikipedia de peste 2 ani si am articole postate si modificate. Desigur, asta nu intra in calcul in ce priveste articolul de fata, dar declara bunele mele intentii si nidecum atacul unora de prin presa la adresa Wikipedia. Tocmai de aceea sunt dezamagit ca numele meu a fost asociat cu cel al unor presupusi prieteni. --Lerman Kruger 17 iulie 2009 10:01 (EEST).[răspunde]

Stimate domnule Caragea, vă rog să nu-mi pociți numele, pentru că nici eu nu vi l-am scris în fel și chip. Cum nici dv. nu vă convine asocierea cu domnul Cerin, nici eu nu tolerez asocierea mea (voită sau nu) cu o anumită secțiune a societății românești. Vă rog respectuos.—Sebimesaj 17 iulie 2009 18:11 (EEST)[răspunde]
Până să continui verificările, nu mi-ați răspuns la întrebare: imaginea de pe coperta volumului dvs. de debut (aceasta) vă aparține? --Rebel 17 iulie 2009 17:49 (EEST)[răspunde]

Domnule Sebi, scuze de eroare, cred ca realizati ca nu a fost intentionat, este datorita oboselii. Discutiile astea m-au epuizat. Domnule Rebel, fotografia nu este creatia mea personala, ea a fost propusa de editorul Dumitru Scortanu, dupa ce a contactat in prealabil posesorul. Amanuntele nu le cunosc, la ora respectiva eram un debutant. Banuiesc ca trebuie constactat editorul Scortanu. Si mai banuiesc ca trebuie schimbata licenta fotogafiei sau inlocuita fotografia cu o alta ce are licenta clara. Va propun ultima coperta Absenta a ceea ce suntem, ce ii apartine lui Vlad Turburea. Va multumesc ca va implicati in imbunatatirea corectitudinii acestui articol. Cu cat sunt mai multe persoane care se implica cu atat poate iesi un articol de calitate. --Lerman Kruger 17 iulie 2009 11:25 (EEST).[răspunde]

Vă ofer eu detaliile dacă nu le cunoașteți. Imaginea îi aparține lui Luis Royo, artist renumit în acest domeniu. Ea poate fi identificată cu ușurință pe situl acestuia. N-ați vrea să-l contactați dvs. pe editorul despre care faceți vorbire și să-l rugați să ne aducă și nouă în atenție acordul sau contractul prin care vi se permitea utilizarea imaginii respective pentru publicarea cărții? Asta pentru că la Wikipedia se pune foarte mult preț pe drepturi de autor, așa cum prea bine cunoașteți. Mulțumesc. --Rebel 17 iulie 2009 18:48 (EEST)[răspunde]
  • Lerman Kruger cere ca „userul Rebel să nu mai facă afirmații nefondate și să verifice informațiile cu mai mare atenție”. Rebel a formulat, scurt și precis, 10 întrebări/obiecții. E imposibil să ne formăm o opinie, câtă vreme Lerman Kruger nu răspunde, scurt și precis, la aceste 10 întrebări/obiecții. Răspunsurile lungi, vagi și ocolitoare nu conving, dimpotrivă. Înainte de a le lua drept diversiune și dezinformare (intepretare care, nedocumentată, ar putea fi sancționată ca atac la persoană), îl rog pe Lerman Kruger să răspundă, scurt și pe înțeles, la aceste 10 puncte. E foarte greu? -- Victor Blacus (discuție) 17 iulie 2009 19:01 (EEST)[răspunde]

Am raspuns la acele puncte, insa am fost prea obosit pentru a le pune in ordine. Si nici nu cunosc toate detaliile tehnice pentru a posta intocmai ca dumneavoastra. Am trimis email la editor si astept raspuns. Lerman K.

V-aș ruga să ne comunicați și nouă răspunsul pe această temă într-un interval de două zile. Dacă vă este mai comod, îl putem contacta pe Royo pentru detalii despre colaborarea dvs. --Rebel 17 iulie 2009 20:17 (EEST)[răspunde]

Am trimis email domnului Scortanu. Daca va este mai comod puteti trimite si dv un email la dumitru.scortanu@gmail.com . Si, repet, nu este o colaborare intre mine si domnul acela spaniol, deci va rog sa cereti aprobarea domnului Scortanu cand vine vorba de informatii ce priveste editura dansului si contractele ce le face. Pana atunci, va rog sa puneti si coperta ultima, cea a lui Vlad Turbure si sa-mi spuneti daca mai aveti nevoie de vreo explicatie in ceea ce priveste criticii sau recenziile. Va voi raspunde peste cateva ore, dupa serviciu. Multumesc. Lerman K.

Nu reperați, că nu ați mai spus până acum că nu există vreun fel de colaborare. Și nu trebuie să cer aprobarea nimănui pentru nimic în lume, cu atât mai puțin a domului Scorțanu, despre care ceva mai devreme îmi spuneați că e sursă independentă pentru Wikipedia, iar acum îmi povestiți că a fost editorul primului volum al dvs. Sper din tot sufletul să fie o impresie greșită, dar tare mă tem că Royo habar nu are despre faptul că o lucrare a sa apare pe coperta unei cărți de-a dvs. Și implicațiile acestei eventualități sunt, la rându-le, foarte îngrijorătoare.
Alte coperți nu mă interesează. Dacă ar fi existat probleme, cu siguranță n-ați fi vorbit într-atât de degajat. Și eu chiar n-am glumit când v-am rugat să ne povestiți în termen de două zile despre ce este vorba. Fac mențiunea aceasta în caz că încă vi se mai pare că am glume proaste în program. Voi reveni. --Rebel 17 iulie 2009 21:47 (EEST)[răspunde]

Citez:

Pe pagina dumneavoastră spune că aveți 80 de ani, iar în acest articol spuneți ca Fluerașu este. vă citez : "E mai tânăr chiar și decât mine.". Aș vrea să vă rog să-mi explicați ce înseamnă aceasă afirmație, nu de alta dar mi se pare o glumă la adresa tânărului critic. Sau a fi critic înseamnă să fii neapărat bătrân? [...] Ce legătură are vârsta cu activitatea din domeniul literaturii și calitatea articolelor scrise?
Poate nu m-am exprimat eu cum trebuie. Dvs. avansați ideea că un student la o facultate de jurnalism și științele comunicării este critic literar? Asta încercați să-mi spuneți? Deci dvs. vreți să completăm într-o pagină Wikipedia numele dlui. Fluerașu lângă cel al lui George Călinescu?
Să revenim însă la început. În momentul în care se realizează o carte, orice editură propune unor anumiți critici, să prefațeze sau nu un volum. Editurile FIDES sau STEF nu sunt ale mele. Recenziile au fost scrise înainte de realizarea cărților. Dacă niște domni critici vor să-și lase girul asupra unor volume, asta nu înseamnă că nu ar fi surse independente.
Domnule, nu știu ce acord aveți dvs. cu editurile, dar în general editura câștigă majoritatea venitului generat de vânzarea produselor. Autorii iau prea puțin. Sau cel puțin autorii din domeniul juridic. Astfel încât, editura are un interes direct ca produsul să fie bine vândut. Cum puteți să pretindeți că cele două edituri sunt surse independente de informație având în vedere raportul contractual în care vă aflați?
Cât despre reviste literare, orice articol trebuie să treacă de un comitet de lectură alcătuit din mai mulți specialiști. Asta vine să sublinieze seriozitatea și calitatea articolului și a revistei. Cazul revistei Convorbiri literare și a altor reviste.
Vreau și eu numărul și anul în care a fost publicat un material în revista Convorbiri literare despre dvs.
Despre doamna Ambasadoare, există documente emise la data de aderare care confirmă ceea ce spun eu. Diploma de membru. Dacă doriți să verificați acea dată, puteți întreba posesoarea diplomei. Insa, ca sa nu par ironic, puteti verifica istoricul Excelentei sale pe pagina de Wikipedia, si puteti constata cand i-a fost modificata de subsemnatul rubrica Afilieri. Cu mult, cu mult după felicitarea respectivă.
Ca să fiu sigur că înțeleg ceea ce îmi sugerați.. îmi spuneți că porcii zboară, iar apoi mă trimiteți către un articol în care dvs. ați menționat că porcii zboară, iar eu ar trebui să fiu convins odată ce voi parcurge articolul cu pricina, nu? Nu mă interesează doamna ambasadoare nici cât negru sub unghie și relația e reciprocă. Dacă v-a felicitat fără să fi avut contact anterior cu dvs., atunci mă bucur de nu pot să vă descriu. Dar dumneai nu reprezintă o sursă de încredere, conform politicilor Wikipediei.
Revenim la doamna Valeria Manta Taicutu, doamna este critic literar recunoscut, cu premii castigate la Uniunea Scriitorilor din Romania ca si critic literar. Puteti verifica in pagina ei de Wikipedia. Stiu ca Wikipedia nu este o sursa, dar informatia de acolo este verificabila la USR. Premiul pentru eseu la Festivalul de proză scurtă și eseu „Pavel Dan”, iulie 2005 Premiul pentru critică al Fundației „Luceafărul”, 2006 Premiul USR, filiala Bacău pentru volumul de critică literară „Romanul Inorogului”, 2008
Nu știu ce premii a câștigat, dar pe situl USR apare doar că este membră. Alte mențiuni despre dumneaei nu se fac acolo. Și nu sunt într-atât de disperat încât să scriu un mail către USR doar pentru atâta lucru. Faptul că îmi creez un cont pe agonia.net sau poezie.ro și public acolo lucrările mele nu-mi conferă nici statutul de scriitor, nici pe cel de critic literar. Faptul că e membră USR o legitimează ca scriitoare, de acord, dar nu orice scriitor e relevant pentru Wikipedia, având în vedere faptul că a fi membru USR implică și plata unor taxe. Faptul că a câștigat premiul filialei Bacău a USR pentru un volum de critică literară.. să mă iertați, dar câte astfel de volume au fost înscrise în concursul respectiv? Iar celelalte premii... nu-mi mai consum vocea degeaba.
  • Recenzia Cezarinei Adamescu la Agero, datată 5 mai a.c. — Situl asociației dvs. are Agero drept parteneri. Da, o minunată sursă independentă. Dincolo de acest detaliu insignifiant, studiile dumneaei sunt: Școala elementară nr. 28 din Galați, Liceul Mihail Kogălniceanu, nr. 2, profil umanistic, promoția 1970, la zi, Galați, Facultatea de Teologie Didactică a Institutului Teologic Romano-Catolic de grad Universitar Sf. Tereza, București, Licențiată în 1999 la Academia de Științe Teologice ”Sf. Iosif” – Iași. Doctorand în Teologie și limbi clasice. Și am mai descoperit că dumneaei a scos deja a 50-a carte. Ceea ce m-a făcut definitiv să o reneg ca o sursă de încredere în materie. Nu sunt eu vreun inițiat în domeniu, dar citesc. Și dacă n-am auzit de domnia sa în ciuda faptului că a scos deja 50 de cărți, atunci e limpede câtă încredere pot avea în opinia domniei sale ca critic literar.
  • Recenzia lui Alexandru Florin Tene — Mă trimiteți la un articol (tot de la Agero) în care domnia sa vă analizează – chipurile – critic pe dvs. Am găsit un articol în care dvs. îl intervievați pe dumnealui. Nu știu care a apărut înaintea cui, că nu scrie. Dar chiar și-așa, se poate constata, dacă mai era nevoie, independența. Și tot aici vin cu sincera rugăminte să nu mă mai trimiteți către bloguri sau către situri de știri.
  • Recenzia lui Petrache Plopeanu — Ajutați-mă să aflu cine este domnia sa. Sursele de încredere trebuie să fie verificabile de către alți utilizatori. Nu știu unde să caut.
  • Recenzia lui Nicolae N. Negulescu — a cărui nouă adresă de e-mail înțeleg că este zamolxis_zeulARONDyahooPUNCTcom. Dați-mi voie să nu fiu foarte impresionat. Și insist să nu mă mai trimiteți la bloguri după surse de încredere.
  • Recenzia Emiliei Vasadi — Dumneaei cine mai e?
  • În Adevărul apare un articol de știre, aparținându-i lui Andrei Amza, constănțean de-al dvs. E un jurnalist, iar articolul e o știre. Nu e o critică literară.
  • La Alternativaonline.ca ce trebuia să văd și îmi scapă? Nu semnează nimeni, nu datează nimeni. Sunt minime informații biografice și câteva dintre poeziile dvs., bănuiesc. Știu că sunteți poet și că ați publicat cărți. N-am contestat niciodată asta. Am contestat prezența unui articol biografic al dvs. la Wikipedia, nimic mai mult.
  • Telegrafonline e iarăși un site de știri. Iar autorea articolului ce autoritate are în domeniu?
  • Evenimentul de Botoșani — tot site de știri. Mulțumesc, totuși. Am aflat că literatura contemporană este [citez] plina de coruptie, gropi, sex, saracie si altele.

Continui să citez:

Ideea este urmatoarea. Daca nu va convin unele recenzii, le puteti inlatura, dar asta nu inseamna ca trebuie tot articolul sters. Puteti ajuta la aranjarea articolului astfel incat sa satisfaca si cele mai exigente gusturi si reguli.
Nu știu dacă are relevanță ce-mi convine mie sau nu, dar dacă ar fi să mergem pe politică, foarte multe dintre sursele astea pe care le tot aduceți ar sări din schemă.
De aici și întrebarea firească: sunteți sau nu relevant pentru Wikipedia? --Rebel 17 iulie 2009 23:43 (EEST)[răspunde]

Stimate domnule Rebel, sunteti extrem de obositor, de cate ori trebuie sa va repet sa dati click pe rubrica de colaboratori de pe siteul ASLRQ? Acele reviste sunt recomandate spre citire. Alta relatie nu exista. Nu mai incercati va rog sa interpretati, luati lucrurile asa cum sunt. Mai apoi descopar ca incercati sa demontati orice scriitor si critic, indiferent de cate carti a scos, unde a publicat si ce premii literare are. Acuzati pe absolut toata lumea. Nimeni nu are credibilitate, toti sunt fantome si dumneavoastra sunteti un expert literar. Mai mult de atat, va permiteti sa judecati criticii dupa numele emailului pe care il au, asta este cea mai mare absurditate pe care am putut sa o aud vreodata!!!

Ce vina am eu daca nu ati auzit de oameni care scriu zeci de carti? Ce vina am eu daca nu sunteti informat? Permiteti-mi sa contest competenta dumneavoastra in domeniul literar. Pe ziarist il contestati ca e din acelasi oras cu mine!!! Doamne Dumnezeule! Acum orasul meu e Montreal, domnule, locuiesc in el din 2003. Ar trebui sa spuneti ca suntem din acceasi tara sau din tari diferite?

Din acest moment nu mai raspund absolut niciunei intrebari, consider ca v-ati abatut cu mult de la principiile Wikipedia, aveti o doza imensa de subiectivism si criterii absolut ciudate de analizare a competentei persoanelor (scoala generala, numele adresei de email etc). Voi salva aceasta discutie pentru a avea o dovada in ce priveste calitatea extrem de indoielnica a analizezi dumenavoastra si ma voi opri aici, lasandu-va sa luati orice decizie va convine. Va doresc succes, sanatate, putere de munca, bucurii in familie si tot ce are nevoie sufletul dumenavoastra pentru a fi fericit.

Discutie incheiata definitiv. Ionut Caragea 17.07.2009 17.55

Aproape definitiv. Aștept să ne transmiteți până luni răspunsul de la cei care v-au publicat prima carte în ceea ce privește imaginea de pe copertă. Vă mulțumesc. --Rebel 18 iulie 2009 01:06 (EEST)[răspunde]

Dumneavoastra nu intelegeti limba romana? Nu mai avem ce discuta! Aveti adresa de email, interesati-va dumneavoastra la editura sau la spaniol sau unde doriti. Nu mai ma intereseaza absolut deloc. Puteti sa dati delete la articol inca de pe acuma, nu asta ma face pe mine scriitor. Cine ma citeste stie unde sa ma caute. Va felicit pentru perseverenta, pentru modul in care incurajati cultura, pentru modul in care va iubiti tara si oamenii ei, pentru activitatea pe Wikipedia, pentru munca depusa. Sanatate si tot ce va doriti. Imi cer scuze tuturor administratorilor Wikiepdia pentru deranj. Discutie incheiata definitiv. Ionut Caragea 17.07.2009 18.28

  • Păstrează. Pledoaria dlui avocat/jurist Rebel e imbatabilă, demersul investigativ - uluitor, dar: acesta nu e un proces din acelea. Revendicările utilizatorului Rebel îmi par disproporționate. Articolul există deja într-o formă finală, conformă cu standardele Wikipedia. Aș zice că e chiar complex. Solicitările suplimentare de conținut frizează absurdul: Eminescu și Macedonski, Maiorescu și Călinescu nu le-ar fi putut satisface în epoca actuală - Dinescu și Păunescu, Manolescu și răposatul Pruteanu au dobândit atât notorietate cât și mult clamata notabilitate grație giumbușlucurilor din domeniul politicului, mai cu seamă. Evitarea unui asemenea tip de popularizare cu orice preț consider că e mai degrabă demnă - nu trebuie să devină un handicap.
Nu ne este străină lipsa de interes pentru cultură în sensul clasic, lipsa totală de interes pentru poezie cu atât mai mult. Deocamdată. Ca atare, criticile, ca și laudele, e firesc să apară în sistem circuit relativ închis.
Oricum, îmi pare o minune faptul că "incriminatul" are numele pe... 6? 9 volume tipărite? Locul în această enciclopedie îmi pare cu prisosință meritat. Sper că "judecătorii" vor trece peste iritarea provocată de reacțiile de "vânat rănit" ale dlui Ionuț Caragea și vor hotărî solomonicește în cazul său. Mirko (discuție) 18 iulie 2009 02:32 (EEST)[răspunde]

Mă flatați, doar că revendicările utilizatorului Rebel e numai una, anume respectarea politicii. Despre scrierile lui Eminescu, Macedonski & co. se fac analize și recenzii și în timpurile curente, uneori plecând de la opinia altor critici literari, alteori având drept unică sursă opera fiecăruia. Cred că e pertinent să spunem că atare analize nu pot fi bănuite de lipsă de independență față de subiect.

Ați enumerat niște nume a căror notabilitate în calitate de personalități publice nu o pot contesta. Nu ne aflăm în aceeași speță și în discuția de față. Așa cum spuneam mai devreme, nu-l pot adăuga pe dl. Fluerașu (n.a. – s-au cum l-o fi chemând) într-o listă alături de George Călinescu, denumind-o critici literari. La fel de bine, nu-l pot adăuga pe dl. Caragea într-o listă alături de Eminescu, Macedonski ș.a.m.d., încadrându-i sub titulatura generică de poeți. Or fi poeți cu toții, dar nu toți constituie importanță enciclopedică. Și eu am publicat cărți de specialitate. Îmi conferă asta valoare enciclopedică? --Rebel 18 iulie 2009 02:52 (EEST)[răspunde]

În principiu cred că Wikipedia ar trebui să reflecte și literatura scrisă în anul 2009, mai ales că autorul locuiește în Canada, și nu sunt prea multe exempl similare de invocat, de poeți români din diaspora. Mayuma 18 iulie 2009 09:42 (EEST)[răspunde]

Sunt zeci de autori care au scris doar cateva carti, care au pagini de doar cateva randuri si care au mult mai putina notabilitate. Unii au zero referinte. Insa au fost inclusi in Wikipedia pentru ca reprezenta o generatie de poeti. Intrati va rog la lista fracturistilor, la lista poetilor de tranzitie, la lista poetilor din anii 90, la lista poetilor optzecisti etc. Mi se pare absurd ca subsemnatul, care are totusi referinte critice, care are o pagina conforma cu standardele Wikipedia, sa fie exclus, in timp ce ceilalti au o reprezentare sumara, de cateva randuri si o fotografie. Mi se pare absurd ceea ce spune Rebel, cu incadrarea poetilor sub aceeasi mana cereasca a poeziei. Exista generatii, exista curente, exista vechi si nou, trebuie sa existe informare enciclopedica adecvata.

Fiecare generatie de poeti are notabilitatea ei, asa cum si Diaspora are notabilitatea ei. Cititorul are dreptul sa stie ca exista romani si in Diaspora, care se ocupa de cultura, literatura. Nu este corect sa se faca discriminari. Nu as vrea sa cred ca are cineva ceva cu subsemnatul. Am venit cu acest argument important la completarea spuselor domnului Mirko. La multumesc domnilor care m-au sustinut prin comentarii detaliate si la obiect. Lerman K.

Multumesc domnule Mayuma, argumentul dumneavoastra, in calitate de critic literar si poet, inseamna foarte mult pentru mine. Ma bucur ca un doctor in literatura incurajeaza si sprijina Diaspora romana. Toata stima. Lerman K.


In atentia administratorilor Wikipedia. Pentru a va convinge ca subsemnatul nu este prieten cu Sorin Cerin si ca a fost indus in eroare ca si dv, si pentru a va demonstra, printre alte motive (ca atacul la persoana), de ce individul respectiv a fost expulzat din asociatia noastra, va prezint fragmente de email prin care se demonstreaza legaturile lui Sorin in Wikipedia si incercarea lui de a manipula si de a-si promova propria imagine.

Aceasta forma de promovare si manipulare nu estea valabila in cazul subsemnatului, sper ca v-ati convins de bunele mele intentii si de buna mea contributie la proiectul Wikipedia.

Despre Wikipedia(ULTRASECRET)‏ De : Sorin Cerin (worldliteraturecerin@yahoo.com)

Envoyé : 10 février 2009 17:37:11 À : icaragea@sympatico.ca Domnule Ionut Caragea

Ceea ce va spun este ultrasecret, in sensul ca doar noi doi cunoastem aceasta desfasurare in afara de cel de-al doilea parinte al Wikipediei pe plan mondial. Norocul meu ca sa spun asa a fost faptul ca l-am avut drept vecin de palier in Complexul Grozavesti pe Sorin Adam Matei, actualmente profesor la Universitatea Purdue din USA, omul care alaturi de Jimmy Wales a fondat Wikipedia.

Curand voi avea critici literare serioase de la critici de prima marime din Romania.Totul va porni de la o revista care va specifica nedreptatea care mi se face in enciclopedia respectiva unde sunt publicati pseudoscriitori fara nici o critica,fara aparitii in presa sau fara o opera anume, in afara de o placheta scoasa aiurea sau un articol intr-un ziar orasenesc.

Pe urma vor interveni alte si alte ziare si publicatii online la nivel national referitor nu numai la enciclopedie dar si la faptul ca unii "lideri ai wikipedia" scot bani din aceasta afacere care pare sa fie profitabila, stergand dupa bunul lor plac absolut orice articol care nu le convine cu specificatiile unor fosti administratori care au parasit proiectul.


RE: Rugaminte‏ De : Sorin Cerin (worldliteraturecerin@yahoo.com)

Envoyé : 9 février 2009 13:17:04 À : Snowdon King (icaragea@sympatico.ca) Domnule Ionut Caragea, Adevarul este ca nu am cuvinte sa multumesc Lui Dumnezeu simtind ca am pe cineva alaturi de mine in acele momente cumplite.In schimb am o veste extraordinara.Am primit un email de la unul din initiatorii wikipediei pe plan mondial.Acest lucru trebuie sa-l tinem secret o perioada.Sunteti unicul care stie.Dansul mi-a spus ca mi s-a facut o mare nedreptate inclusiv cu scoaterea mea din wikipedia engleya de acum doi ani, deoarece aveam indeajuns de multe date pentru a-mi demonstra notabilitatea.Vrea sa faca o curatenie serioasa de primavara acolo.Mai mult mi-a cerut sa vin rapid cu doua-trei critici, mai mult pentru a le demonstra ca si ultimele carti au specialisti care le baga in seama si pe urma imi da voie sa-mi fac propriul articol la modul serios si nu cu mizerii si barfe de presa,iar cel care mi-l va superviza va fi tocmai el.Ma reintegreaza si in wikipedia engleza.Sunt in al noualea cer.De cate ori am patit un necaz in viata acesta mi-a adus mai mult bine decat inainte.Daca nu erau nemernicii astia, nu as mai fi fost repus la en.wiki iar la romani eram trecut cu tot felul de barfe murdare.Imediat cum voi avea criticile am sa va anunt, fiindca cel care mi-a scris azi va fi si cel care va cere in mod oficial reintroducerea articolului meu si interzicerea drepturilor unor administratori. Cu prietenie Sorin Cerin


Aceste fragmente au fost puse la dispozitia Wikipedia pentru a lamuri definitiv probleme in legatura cu subiectul Sorin Cerin. --Lerman Kruger 18 iulie 2009 11:15 (EEST)[răspunde]

Mentionez ca nu m-a interesat cine a repus articolul lui Sorin Cerin si nici nu am cautat in istoricul paginii de sters. Mentionez ca nu m-a interesat discutia paginii de sters a lui Sorin Cerin si nu am intervenit sub nicio forma in acea discutie. Mentionez ca pot pune la dispozitia celor interesati aceste emailuri ca sa nu se creada ca vorbesc in vant. Nu doresc sa produc un cutremur in Wikipedia, doresc ca sa se stie adevarul. --Lerman Kruger 18 iulie 2009 20:59 (EEST)[răspunde]

Domnule Rebel, am căutat în istoricul primei propuneri de ștergere și am rămas uimit când am descoperit că tocmai dumneavoastră ați decis păstrarea articolului. Tare ciudată este această întoarcere de 180 de grade a propriei dumneavoastră decizii, mai ales ținând cont că de la prima propunere și până la a doua, într-un interval de 2 ani și multe volume scrise de subsemnatul, articolul a fost substanțial îmbunătățit și criticile au devenit mai numeroase. Încă un motiv să contest toată această încercare a dumneavoastră ale cărei motive mi se par bizare. Vă rog să vă justificați schimbarea deciziei, bănuiesc că și ceilalți administratori ar dori să audă motivele. Pentru aducere aminte:

  • „Păstrează. --Rebel 3 noiembrie 2007 21:10 (EET)”

Scuze domnule Sebi, am uitat ghilimelele, ai dreptate. Multumesc de interventie. Oricum, conform regulamentului nu conteaza numaratoarea voturilor. Deja exista doua obiectii si foarte bine punctate. O sa rog un domn administrator sa repuna articolul pe data de 20 si sa ma ajute cu eventuale sugestii in privinta imbunatatirii articolului. Va multumesc tuturor pentru atentia acordata si va doresc numai de bine. Lerman K.

Deviem de la subiect. Voi încerca să fiu foarte succint.
Wikipedia:Notabilitate spune: Un subiect este considerat notabil dacă a fost descris în detaliu în surse de încredere independente de subiect. Prin „independente de subiect” se înțelege că nu se iau în considerare sursele publicate de persoane sau grupuri afiliate cu subiectul, de exemplu autobiografii, lucrări autopublicate, reclame, declarații de presă etc.
  • Sursele înaintate de dl. Caragea, în opinia mea, sunt independente față de domnia sa la fel de bine cum președintele Băsescu este independent din punct de vedere politic, la fel de bine cum dșoara Elena Băsescu a candidat independentă pentru europarlamentare.
  • Am cercetat individual numele fiecărei surse. Constat că A scrie un articol lăudându-l pe B, iar o lună mai târziu apare un articol în care B anunță lansarea de carte a lui A. Și când spun articol caut să definesc știrile apărute pe diferite și variate situri de – chipurile – literatură. Ori A scrie un articol laudativ la adresa lui B, iar întâmplător B este membru într-un organism – chipurile – literar condus de A. Cine are timpul și răbdarea necesară va găsi aceleași relaționări, în situația în care există dubii privitoare la cele reliefate de către mine anterior.
  • Dacă dl. Caragea poate proba notabilitatea dumnealui prin citarea unor personalități de referință în domeniul literar, invocând numele publicației, autorul, anul publicației, codul ISBN, numărul paginii, mă ofer personal să mă închid vreme de o săptămână în orice bibliotecă din București pentru a căuta lucrările respective, urmând să le introduc în articol. Spre deosebire de Eminescu, Macedonski, Maiorescu, Călinescu & Co., despre care pot găsi surse de încredere chiar și în biblioteca personală, sursele dlui. Caragea sunt aproape exclusiv virtuale (n.a. – sunt doar pe Internet).
Wikipedia:Articole biografice spune: Indiferent de domeniul de activitate al unei persoane, aceasta poate fi considerată notabilă dacă, de exemplu: (1) I s-au acordat premii sau titluri importante. (2) A adus o contribuție considerabilă, care va rămîne înscrisă în istoria domeniului respectiv.
  • Numărul de rezultate redate de Google la căutarea persoanei în cauză nu relevă importanța acesteia pentru literatură. Vorbim despre persoane care vor rămâne în istoria domeniului respectiv. Nu este în intenția mea să-l discreditez pe dl. Caragea, însă nu am încredere în bloguri personale sau forumuri de discuții, câtă vreme oricine își poate asuma orice identitate pentru a ridica în slăvi un autor sau chiar pe sine.
Wikipedia:Autobiografii spune: Trebuie să așteptați ca alții să scrie articole despre subiecte în care sunteți implicat personal. Acest lucru este aplicabil articolelor despre dumneavoastră, realizărilor dumneavoastră, afacerilor, publicațiilor, paginilor web, rudelor sau a oricărui alt conflict de interese posibil. [...] Este posibil ca persoana dumneavoastră să nu reprezinte un subiect enciclopedic. Wikipedia are criterii exigente de admisibilitate a subiectelor (notabilitate). O persoană despre care sursele independente și de încredere nu dau suficiente detalii nu este notabilă și deci nu poate avea un articol separat în Wikipedia. În fiecare lună numeroase articole ajung să fie șterse din cauză că nu îndeplinesc aceste criterii. [...] Dacă realizările dumneavoastră sunt notabile și verificabile, deci potrivite pentru a fi incluse în Wikipedia, cineva va crea probabil un articol despre dumneavoastră, mai devreme sau mai târziu.
  • Istoricul articolului relevă că el a intrat în circuitul Wikipedia la redactarea a însuși subiectului articolului, sub diferitele sale pseudonime.
  • Poate că situația ar fi arătat altfel dacă altcineva ar fi inițiat articolul, însă așa stând lucrurile nu pot să nu mă întreb dacă am fi avut despre ce discuta astăzi dacă autorul nu s-ar fi autopromovat.
Sunt consternat că:
  1. Primul volum al dlui. Caragea suferă de un viciu față de care Wikipedia este foarte strictă, respectiv drepturile de autor. Altfel spus, imaginea de pe copertă e copiată din portofoliul unui grafician străin de referință. I-am scris în nume propriu lui Luis Royo întrebând despre această situație. Între timp, observ că dl. Caragea a înlăturat coperta respectivă de pe Wikipedia.
  2. În ciuda acestei probleme, sunt admonestat și primesc lecții de moralitate de la un autor care, printre altele, se autopropune informal ca administrator, dat fiind că unii dintre noi suntem limitați în cunoștințe literare.
  3. Dl. Caragea mă trimite să citesc ce-au scris toți prietenii domniei sale despre domnia sa, argumentându-mi independența acestora.
  4. Dl. Caragea îmi cere să așez numele dlui. Fluerașu (actualmente student la nu știu care facultate de comunicare) lângă cel al lui George Călinescu într-o listă de critici literari ai neamului și să-l consider astfel pe cel dintâi drept o sursă avizată în materie.
Relativ la argumentele pentru păstrarea articolului aduse de alți utilizatori:
  1. Yahal.Olal argumentază că un autor cu 9 lucrări publicate este invariabil demn a se regăsi la Wikipedia. Aș fi foarte curios să aflu numărul tirajelor celor 9, așa de dragul statisticii.
  2. Mayuma argumentază că Wikipedia ar trebui să reflecte și literatura anului 2009, scritorii din diasporă ș.a. Completamente de acord, doar că am un singur amendament. Să fie subiecte notabile. Iar notabilitatea să nu fie materializată prin surse de Internet sau prin colegii de birou ai subiectului, ci prin surse independente, care pot fi verificate de către alți utilizatori.
Considerații finale:
  1. E trist faptul că dl. Caragea consideră de cuviință că, în apărarea cauziei dumnealui, îi folosește separația completă și infinită față de cazul lui Sorin Cerin. Probabil domnia sa înțelege că jurisprudența acelui caz relevă aspecte izbitor de comune cu speța de față.
  2. În lumina faptului că, în cuvintele dlui. Caragea, Puteti sa dati delete la articol inca de pe acuma, nu asta ma face pe mine scriitor. Cine ma citeste stie unde sa ma caute, recomand ca articolul să fie șters dată fiind lipsa notabilității, nefiind prezentate surse de încredere independente față de subiect care să ateste importanța enciclopedică a acestuia.
  3. Wikipedia nu face dreptate istorică, ci redă întâmplările așa cum acestea au avut loc. Argumente precum diaspora are notabilitatea sa nu sunt și nu pot fi valabile pe aici. Avem criterii clare privitoare judecata notabilității unei persoane. Vom judeca, sper, tocmai în baza acestor criterii.
  4. În momentul în care subiectul își va câștiga reputația în domeniul literar, nu mă voi putea opune reprezentării sale la Wikipedia. Până atunci, nu pot sta cu mâinile în sân câtă vreme persoane precum dumnealui și alții se autopromovează în voie, calcând în picioare regulile în baza cărora funcționează Wikipedia. Toate bune. --Rebel 20 iulie 2009 02:34 (EEST)[răspunde]

Domnule Rebel, nu ati raspuns la niste intrebari. Acum 2 ani de zile ati votat ca articolul sa fie pastrat si acum tineti mortis sa fie sters, facand un proces mai rau ca la judecata. Pe ce criterii ati votat atunci pastrarea articolului? Care era notabilitatea mea in acel moment? Aveam doar o carte sau doua scrise... Comportamentul dumneavoastra este suspect. Aveti ceva cu mine? V-a vorbit cineva de mine? V-a recomandat cineva sa mergeti pana in panzele albe cu stergerea mea?

Nu este de datoria autorului sa va ia de mana si sa va plimbe prin biblioteci sau pe la redactiile revistelor ca sa va arate unde si de cate ori a aparut. Se face ca traim intr-o lume in care internetul faciliteaza transmiterea informatiilor, traim intr-un secol in care Internetul are aceeasi relevanta ca si foaia de hartie, in care Internetul are notabilitate. Poate ca Internetul a luat-o deja inaintea suportului fizic. Tocmai de aceea exista drepturi de autor si pe internet, carti virtuale cu ISBN si pe internet. Banuiesc ca daca nu eram aici si nu imi aparam punctul de vedere v-ati fi facut numarul cu usurinta, m-ati fi sters fara sa clipiti si in privinta zecilor de scriitori fara notabilitate si recenzii nu ati fi miscat un deget. Probabil multi se intimideaza la judecata dumenavoastra si accepta tot ce spuneti.

In privinta copertii, am anuntat pe privat un alt administrator. Exista niste lucruri de clarificat si am anuntat ca voi sterge acea fotografie pana se vor clarifica. Deci sa nu va fie frica ca as face ceva pe ascuns.

Ati spus ca vor veni specialisti in literatura, iata ca un doctor in literatura intelege fenomenul si imi sustine cauza. Si nu numai el. Conform regulamentelor de votare, articolul trebuie pastrat.

A... si, exista peste 2500 de membri in USR, 42 in ASLRQ. Conform teoriei dv, daca unul dintre acesti 2542 de scriitori ma va recenza, nu este sursa idependenta. La fel si cu zecile de reviste in care suntem publicati. Asta este spatiul in care se manifesta literatura domnule, un cerc inchis. Pana si Eminescu, Maiorescu, si toti ceilalti mari scriau unii despre altii, isi imparteau paturile, femeile si mesele de betie. Daca tot vorbim de clasici. Nu stiti nimic despre lumea literara pentru ca nu traiti in ea si nu intelegeti sacrificiile unui sriitor, cum isi daruieste timpul si viata unei cauze nobile. Dar sa nu mai lungim, nu doresc sa predau lectii de poezie unui domn jurist. Mi-ar placea in schimb sa ma citeasca si poate, de ce nu, sa ma recomande familiei sale. Poate veti descoperi ca scrisul meu are un indemn crestin si prietenesc.

In concluzie, imi adresez rugamintea unui domn administrator sa repuna articolul, conform regulamentului Wikipedia. Si va mai rog, intrucat am o reputatie si cunostinte bogate din lumea literara, sa luati in considerare cererea mea de a deveni administrator pe partea de literatura. As putea sa-mi aduc contributia substantial intru informarea cititorilor despre ceea ce inseamna literatura, si mai ales literatura contemporana, fie pe suport fizic, fie pe Internet. --Lerman Kruger 20 iulie 2009 04:00


Domnule Caragea, vă înțeleg poziția ingrată în care vă aflați, fiind nevoit să argumentați importanța dvs. literară în fața unui necunoscător ca mine. Cu toate acestea, vă tot rog de la începutul discuției să nu faceți afirmații gratuite sau să-mi puneți la îndoială buna-credință în ceea ce privește demersul prin care am propus ștergerea articolului.

La momentul anterior, atunci când am optat pentru păstrarea sa, era vorba despre un simplu vot de încredere. Între timp, procedura a evoluat către o dezbatere, nu un scrutin. Atunci nu dispuneam de timpul necesar să cercetez în detaliu cazul dvs. și am manifestat o opinie pe care mi-o asum acum ca fiind pripită. Faptul că atunci am votat pentru și acum sunt categoric împotrivă n-ar trebui să vă mire foarte tare și nici nu trebuie să vă simțiți ținta vreunui complot. Vă asigur de faptul că nu există vreun beneficiu onerativ sau de altă natură în spatele propunerii mele, altul decât îmbunătățirea conținutului proiectului de față.

Și nici nu v-am cerut să mă plimbați dvs. nicăieri. M-am voluntarizat să fac toată cercetarea fizică de unul singur, doar să-mi trimiteți referințele pe care să le caut. E relativ ciudat să merg la BCU și să întreb despre lucrările în care apar mențiuni la adresa dvs. Dacă ați fi furnizat atare informații, atunci ne-am fi edificat definitiv și în ceea ce privește discuția de față.

Vă mărturisesc că nu vă împărtășesc opinia în ceea ce privește importanța Internetului în literatură. Limitat cum sunt, nutresc încă opinia că literatura se face la birou, cu stiloul sau în fața mașinii de scris. Sigur că până și eu folosesc informații relevate din publicații electronice precum cele ale Oxford University Press și le consider surse de încredere. Dvs., în schimb, îmi furnizați trimiteri către bloguri și forumuri. Cum îmi puteți cere să mă încred în acestea?

Trimiterea pe care o faceți către regulamente de votare e inutilă. Nu ne aflăm în fața unui vot și nici în fața formalității procedurale pe care o implică o înfățișare în fața curții de judecată. Pur și simplu punem pe masă regulile pe care le avem și încercăm să analizăm dacă acestea sunt respectate. Eventualitatea ca articolul dvs. va fi șters nu vă va face mai puțin scriitor decât vă considerați.

Când am spus independența surselor n-am căutat să exclud toți scriitorii care fac parte din USR, ci pe acei care au un interes vădit în a vă publicita lucrările. Mă trimiteți către persoane ale căror articole la Wikipedia au fost create de dvs. Asta nu vi se mai pare suspect? Dacă tot reprezentați o adunătură de valori pe care eu, în ignoranța mea, nu le voi putea înțelege niciodată, atunci de ce nu apar persoane străine față de dvs. care să vă recomande?

Remarca vizavi de femeile pe care le-au împărțit Eminescu, Creangă și Maiorescu îmi ridică serioase semne de întrebare în ceea ce privește pledoaria dvs. ca ilustru literat ce vă considerați. Asociați genii ale culturii românești cu un limbaj care mă lasă rece. Iar dincolo de asta, numele respective sunt dintr-un cu totul alt film decât dvs., astfel încât v-aș ruga să nu-i mai pomeniți doar de dragul polemicii.

Totodată și cu asta îmi închei pledoaria, dacă tot aduceți în discuție puternicele dvs. cunoștințe, vă invit să dezvoltați articolele literare pe care le avem sau să începeți altele noi. Contribuțiile dvs. privesc aproape exclusiv persoane din anturajul dvs. Cât privește administratoriatul, procedura e foarte simplă. Faptul că n-o cunoașteți pune, iarăși, la îndoială afirmațiile dvs. vizavi de modalitatea deficitară în care alții interpretează politicile Wikipediei. În fond, nici nu știu dacă dvs. sunteți nemulțumit de politici în sine sau de felul în care ele sunt aplicate. Toate cele bune. --Rebel 20 iulie 2009 12:20 (EEST)[răspunde]

Domnule Rebel, raspunsul dv va compromite intrutotul. Interpretati lucrurile si regulamentul asa cum vreti dv. Va citez : La momentul anterior, atunci când am optat pentru păstrarea sa, era vorba despre un simplu vot de încredere. Între timp, procedura a evoluat către o dezbatere, nu un scrutin. Atunci nu dispuneam de timpul necesar să cercetez în detaliu cazul dvs. și am manifestat o opinie pe care mi-o asum acum ca fiind pripită.

Si apropo, dati niste raspunsuri cu totul absurde: Oxford University Press!!! Asa vin si eu cu un site al poetilor francofoni: http://lapoesiequejaime.net/poetes.htm . De ce nu imi dati un exemplu si din China? --Lerman Kruger 20 iulie 2009 12:53 (EEST)[răspunde]

Comentariu Citat: Mentionez ca nu m-a interesat discutia paginii de sters a lui Sorin Cerin si nu am intervenit sub nicio forma in acea discutie.Lerman Kruger 18 iulie 2009 20:59 (EEST)[răspunde]

Ba ați participat, și încă sub 4 nume diferite, anume Ionuț Caragea, Lerman Kruger, Ivan Ivanovici, Nesterovici. Dacă ați uitat, uitați-vă aici [1]--Mycomp (discuție) 20 iulie 2009 13:17 (EEST)[răspunde]

Domnule Mycomp, vorbesc de a doua discutie [2] , cand a fost vorba de reintroducerea paginii lui Sorin Cerin. Dupa cum vedeti, am spus adevarul, nu am intervenit in niciun fel. In prima situatie am fost indus in eroare ca si dumneavoastra de catre Sorin Cerin. Acesta a insistat in emailuri ca sa-l ajut. Am avut incredere in acel individ si am cautat sa-l ajut, rugandu-mi cativa prieteni din Montreal si din afara Montrealului (Nesterovici, Ivanovici) sa voteze pentru el. Eu am intervenit doar ca Lerman Kruger, userul meu oficial pe care il am si in momentul de fata. Am crezut ca fac un bine. Aceasta incredere ma urmareste pretutindeni, Sorin Cerin incercand sa se razbune prin orice mijloace si atacandu-ma frecvent prin media. Va rog sa nu va razbunati pe mine din cauza lui Sorin Cerin, eu nu am atacat Wikipedia prin presa si nu am atacat niciun membru Wikipedia, asa cum acel individ a facut-o. Al dumneavoastra Lerman Kruger.

De : Sorin Cerin (worldliteraturecerin@yahoo.com) Envoyé : 30 janvier 2009 09:01:51 À : icaragea@sympatico.ca Vad ca lucrurile au inceput sa ia o intorsatura pozitiva.As mai avea o mare rugaminte.Sa interveniti sub un nick , chiar si sub cel de Ivanovici sau Lerman Kruger si sa le spuneti de Henrieta Anisoara Serban specialistul care a scris despre sistemul meu filozofic coaxialismul.Daca le spun eu ar putea fi interpretat ca lauda.Ei cer specialisti.Daca treceti Henrieta Anisoara Serban pe cautare google veti vedea cine anume este la Institulul de filozofie al Academiei Romane.Va dau chiar un link: http://ifilosofie.uv.ro/anisoaraserban.html. Acesta ar trebui aratat pe wikipedia fiindca ei cer specialisti.Tre4buie specificat ca este specialistul filozof cel mai in masura care sa aprecieze opera unui filozof. Al dumneavoastra Sorin Cerin

Nu pot să nu constat că dvs. ați rugat câțiva prieteni din Montreal și din afara Montrealului (Nesterovici, Ivanovici) să voteze pentru el, iar el v-a cerut să interveniți sub un nick, chiar și sub cel de Ivanovici sau Lerman Kruger și să ne spuneți despre nemurirea sufletului. --Rebel 20 iulie 2009 14:45 (EEST)[răspunde]

Domnule jurist Rebel, Sorin Cerin nu avea de unde sa stie cine sunt prietenii mei. Numai dumneavoastra, verificand adresele de IP. Puteti vedea ca adresele prietenilor mei nu concid cu cea a mea. Sper ca apreciati sinceritatea mea totala. Nu incercati sa ma excludeti de pe Wikiepdia doar din cauza razbunarii pe Sorin Cerin. Al dumneavoastra Lerman Kruger.

Referitor la „sinceritatea totală”: Nu am găsit alte clone nelegitime în afară de Ionuț Caragea == Lerman Kruger == Ivan Ivanovici == Nesterovici. Spre cinstea domniei sale, dl. Cerin nu a experimentat decât cu o singură clonă în această discuție, recte Romanserv. --Gutza DD+ 31 ianuarie 2009 01:34 (EET) --Mycomp (discuție) 20 iulie 2009 15:13 (EEST)[răspunde]

Sa judecam lucrurile asa cum sunt acum, ele sunt complet schimbate. Iar conform regulamentului de votare, articolul trebuie pastrat. Ar trebui sa renuntati la razbunari, nu aveti decat de castigat. Al dumneavoastra, Lerman Kruger

Conform regulamentului de votare? Decizia nu se ia prin votare. Articolul trebuie păstrat? De unde reiese asta? -- Victor Blacus (discuție) 20 iulie 2009 15:24 (EEST)[răspunde]

Re: EXCLUDERE SORIN CERIN‏ De : Adrian Erbiceanu (adrian_erbiceanu@yahoo.ca) Envoyé : 14 février 2009 15:15:24 À : Snowdon King (icaragea@sympatico.ca)


Stimate domnule Ionut Caragea,

Avand in vedere pozitia neprincipiala a domnului Sorin Cerin, fata de membrii ASLRQ, cat si faptul ca polemica pe care o duce, pe diferite planuri, arunca o lumina nefavorabila asupra noastra, sunt de acord cu excluderea dumnealui din randul membrilor asociatiei.

Adrian Erbiceanu, Presedinte, ASLRQ


Eu va propun sa facem pace, sa mergem inainte si sa-l uitam pe Sorin Cerin. Va rog frumos sa strangem mana prieteneste, sa repostati articolul si sa ma ajutati cu sugestii. Va multumesc. Lerman Kruger. (IC)


"Articole a căror ștergere nu se impune evident

Unele articole — în opinia celui care propune ștergerea — fie au un subiect necorespunzător pentru Wikipedia, fie au un conținut din care nu se poate recupera nimic, dar decizia de ștergere nu poate fi luată pe loc, fiind necesară și opinia altor utilizatori. Discuțiile în acest sens se poartă la pagina Wikipedia:Pagini de șters. Articolele propuse pentru ștergere vor fi marcate cu formatul "șterge|Pentru că..." și păstrate timp de 5 zile pentru eventuale discuții. Dacă în acest interval față de propunerea de ștergere nu s-a înregistrat nici o obiecție articolele vor fi șterse. Altfel decizia de a șterge sau păstra un articol (sau de a-l muta într-o subpagină din spațiul utilizatorilor, la un alt proiect etc.) va fi luată în urma discuțiilor. "

Intrucat exista deja 2 obectii cu privire la stergerea articolului, rog frumos un administrator sa reposteze articolul. Va multumesc. Lerman K.

Vă aflați în eroare. Faptul că ștergerea nu se impune într-un mod evident nu înseamnă că ștergerea nu va fi operată doar pentru că au existat obiecții în acest sens. Ne bazăm pe valoarea argumentelor, raportate la politicile noastre. Nimic altceva. --Rebel 20 iulie 2009 15:36 (EEST)[răspunde]

Domnule jurist Rebel, va rog frumos sa nu mai interpretati regulamentul cum va convine dv si va rog sa nu incercati sa influentati administratorii. De ce vorbiti in numele tuturor daca altii au prezentat obiectii? Eu cred ca aveti o obsesie si sunt dispus sa cred ca razbunarea dv personala depaseste cu mult atributiile de Wikipedist. Sincer, incercati sa renuntati. Ati incercat un intreg arsenal de tertipuri judecatoresti pe un poet, parca as fi comis o crima. Va propun sa reveniti la sentimente mai bune. Inspre sanatatea tuturor. Lerman Kruger.

Ultimul comentariu al lui Lerman Kruger

Stimati domni, sper sa trecem peste aceasta polemica, care nu face decat sa ne inraiasca pe unii impotriva altora. Fiecare dintre noi isi ucide timpul si viata in activitati care uneori scot si ce este mai putin bun din noi. Marturiesc ca este o anumita satisfactie sa castigi un mic razboi, fara relevanta, dar este pacat sa existe vrajba si sa se incite spiritele. Asa ca, indiferent de decizia pe care o veti lua, veti beneficia in continuare de respectul meu, nu va port ranchiuna si consider ca si dv incercati sa va faceti treaba asa cum stiti mai bine. Nu este usor sa fii Wikipedist, sunt cantitati imense de informatii, este un lucru intens. Cum nu este usor sa fii nici sciitor, departe de tara, izolat, printre straini si incercand sa faci ceva pt tara ta. Deci, vreau sa-l felicit pe Rebel pentru impecabila prestanta, mi-a dat energia sa-mi omor timpul cateva zile si sa uit de toate problemele. Nu m-a suparat deloc, cred ca are dreptate prin unele locuri si cred ca daca ar face lucrurile asa cum stie, ar zbura jumatate din scriitorii de pe Wikipedia. Acuma nu stiu daca e bine sau nu, uneori sunt si oameni la mijloc, unii in viata, altii nu, pentru care o aducere aminte, o recunoastere a efortului lor, se merita mentionate. Desigur, am un temperament puternic si lupt intotdeauna pentru o cauza, fie ca am sau nu dreptate in totalitate. Poate ca daca as fi fost in tara, altfel ar fi stat lucrurile, nu as fi fost nevoit sa trec oceanul pe calea Web pentru a ma face cunoscut. Ca de aici si numele nasterii pe Google. Ca drumurile pana in tara ma duc la sapa de lemn. Ar fi multe de zis, dar banuiesc ca nu va intereseaza in totalitate aceste amanunte din viata unui scriitor din Diaspora. Poate cine stie, voi scrie o carte candva. Deci, cu permisiunea dv, voi incheia aici, multumindu-ca tuturor deopotriva si cerundu-mi scuze pentru tonul uneori deplasat. Va multumesc pentru interes si va doresc succes fiecaruia in activitatile sale.

Ionut Caragea, 20 iulie 2009, Montreal, ora 10.15


  • Șterge. Domnul Caragea și dedublările sale multiple nu au reușit să demonstreze faptul că subiectul „Ionuț Caragea” merită să apară pe paginile wp. alături de personalități de valoare incontestabilă ale literaturii române și de ce nu, ale celei universale! Cât privește lunga și caduca sa dispută cu Rebel, Vlad, Victor Blacus, AdiJapan, Mycomp, etc, cred că nici nu merită să mă exprim, cu alte cuvinte: No comment!
Totuși, o simplă remarcă: în poemul cu tentă filozofică Eu la pătrat din volumul Delirium Tremens, chintesența a ceea ce se numește Ars Poetica al domnului Ionuț Caragea se sintetizează în ultimele versuri din poemul citat:
.....................................................................
viața-i geometrie – simplă cum sunt Eu
însă Eu² = Dumnezeu

:Deci:


: Cred că această butadă nevinovată de-a mea aduce puțină (chiar, foarte puțină) lumină asupra motivațiilor absconse ale domnului Lerman Kruger, alias Ivan Ivanovici, Nesterovici și uneori: Ionuț Caragea.--ZOLTAN (discuție) 20 iulie 2009 17:25 (EEST)[răspunde]

Am impresia ca formula a doua e gresita. AMDATi (discuție) 20 iulie 2009 17:27 (EEST)[răspunde]
Dacă ar fi să ne luăm după poezia domnului Caragea, da este greșit: trebuia .—Sebimesaj 20 iulie 2009 18:16 (EEST)[răspunde]

::::Da, așa ar fi în formalismul aritmetic de toate zilele. Dar din transcedentalismul egocentric ce emană din opera poetului, „corect” este cum am scris eu (fără E):)! Frumos din partea voastra, unul imi ironizeaza opera si unul isi bate joc de numele meu. Ce mai pot spune, domnilor? Oricum, nu ma supar, asa a fost croita lumea de Dzeu. Va multumesc! L.K.

Sebi, nu asa se procedeaza. Chiar daca esti un adolescent sau nu, eu te consider un domn. Inainte sa faci modificarea trebuia sa-ti ceri scuze, ca un adevarat domn. L.K.

Retractare: Nu, nu jocul de-a „analiză” va face lumină în chestiunea notabilității domnului Caragea! (Scuze pentru malițiozitatea de mai sus)--ZOLTAN (discuție) 21 iulie 2009 22:00 (EEST)[răspunde]
  • Comentariu. In 2 ore ajung la servici si va voi explica acele surse, in funcie de data la care au fost realizate si relatia care exista in acel moment intre recenzori si subsemnatul. Pana si actualul meu presedinte si coleg, Adrian Erbiceanu, era sursa independenta in momentul recenziei. Va voi explica asa ca la carte. Revin. Lerman K.
  • Notabilitatea lui Ionut Caragea, pe plan intern si extern.
  • 1. doua lucruri trebuie lamurite din start. ASLRQ a fost fondată pe 16 iulie 2008 [3]. Cele mai multe dintre recenzii sunt realizate inainte de aceasta data, moment in care nu exista niciun fel de relatie intre actualii membri ai ASLRQ. Totodata, se poate constata pe [4] ca nu exista nicio relatie de sponsorizare sau contractuala intre ASLRQ si revistele recomandate spre citire. Nu exista decat un sponsor unic si acesta este providerul IT Media Connect. Revistele sunt recomandate spre citire inspre interesul cititorilor din diaspora, ASLRQ isi asuma rolul de a promova culturala din diaspora si romania.
  • 3. Criticul Marius Chelaru a fost present la lansarea de carte a volumelor Donator Universal si M-am nascut pe Google pe data de 11 martie 2007 la Iasi [6]. La acea data Marius Chelaru nu era membru ASLRQ, ASLRQ nu exista. Domnul Marius Chelaru citeste recenzia primelor doua volume, lucru evocat si de articolul Mariei Prochipiuc „Poetul născut pe Google”, ziarul Observatorul din Toronto, Cenaclul Virtualia, Iași.

Recenzia criticului Marius Chelaru se va regasi aproape integral in urmatoarele recenzii ale volumelor Donator Universal, Omul din Cutia Neagra si Absenta a ceea ce suntem, ca punct de plecare si element referential: Marius Chelaru – „Donator Universal”, revista Tânărul Scriitor, Revista O carte pe zi, Marius Chelaru – „Să aduni singurătatea într-o lacrimă de vers”, revista Convorbiri Literare, Iași, revista Agero, Germania, Marius Chelaru – „Gardian al spiralei din capcana viselor sau ordinea firească a suferinței?”, revista Visul,Agonia.ro, Nordlitera, Bocancul literar.

De mentionat ca revista Convorbiri literare este una dintre cele mai importante reviste de profil din tara, numarul in care a aparut recenzia lui Marius Chelaru este martie 2008. Recenziile apar numai dupa ce trec de comisia de validare alcatuita din membri si critici din USR.

Ulterior, Valeria Manta Tăicuțu realizeaza recenzia volumului Absenta a ceea ce suntem, la propunerea Editurii Fides, ca si continuitate a recenziei volumului de debut– Să fii poet, revista Visul, Agonia.ro, NordLitera, Centrul Cultural Pitești. Centrul cultural Pitesti este deosebit de important pe plan cultural in Romania.

Cezarina Adamescu nu este membru ASLRQ, Revista Agero nu se afla in nicio relatie cu ASLRQ. Idem NordLitera, Idem Editura Semenatorul.

  • 6. Adrian Erbiceanu, actualul presedinte al ASLRQ. Realizeaza in 12.04.2006 un comentariu la articolul Mariei Prochipiuc [7]. In acel moment Adrian Erbiceanu nu era presedinte ASLRQ, ASLRQ nu exista. Acest comentariu se va regasi mai tarziu in postfata volumului Omul din cutia neagra „Ionuț Caragea, poetul care s-a născut pe Google”, ziarul Observatorul din Toronto, publicat la 1 ianuarie 2008. La data recenziei Adrian Erbiceanu nu era presedinte ASLRQ, ASLRQ nu exista.

Nicolae N. Negulescu nu face parte din ASLRQ, ziarul Ratiunea este recunoscut pentru articolele critice cu privire la scriitorii din Diaspora sin u numai.

Al. Florin Tene este presedintele Ligii Scriitorilor din Romania. Nu este membru ASLRQ, nu se afla in nicio relatie cu ASLRQ.

  • 9. Profesorul si scriitorul Traian Gardus realizeaza recenzia volumelor Omul din cutia neagra si 33 bis: „Un poet vulcanic”, revista Ecoul, revista Glas Comun. La data recenziilor Traian Gardus nu facea parte din ASLRQ. ASLRQ nu exista in mai 2008.
  • 10. inca cateva exemple de surse independente ce au contribuit cu recenzii la opera lui Ionut Caragea:

Emilia Vasadi, professor universitar in Montreal : „Ionuț Caragea - Între două lumi”, revista Glas Comun, revista Nordlitera, Constanța.

Petrache Plopeanu, scriitor, recenzor: Ionuț Caragea în Negru Sacerdot - poetul ca pretext al poeziei Poezie.ro.

Poetul George Filip anunta debutul lui Ionut Caragea in ziarul Observatorul, cu mult inainte de aparitia primului volum de versuri, 4.6.2006 : [8]

Petre Fluerasu publica in revista Poezia din Iasi recenzia volumului 33 bis: „Ionuț Caragea și bis-ul poeziei”, revista Poezia, Iași. De mentionat este ca revista Poezia este una dintre cele mai importante reviste de profil din tara, articolele sunt publicate numai dupa un filtru redactional alcatuit din membri si critici din USR.

Se observa ca autorii si revistele ce asigura notabilitatea sunt si din Romania si din Diaspora.

Ionut Caragea este present ca poet francofon romano-canadian pe siteurile internationale:

Poetas del Mundo - http://www.poetasdelmundo.com/verInfo_america.asp?ID=5572

La posie que J`aime: http://lapoesiequejaime.net/poetes.htm

Ionut Caragea a fost invitat la Festivalul International de poezie de la Montreal, pentru a reprezenta comunitatea scriitorilor romani din Diaspora canadiana alaturi de Adrian Erbiceanu: http://www.fpim.info/biography.html

Ionut Caragea a fost printre castigatorii ultimilor 2 ani ai concursului national Helion de fictiune si a fost publicat in almanahul Science Fiction si in almanahul Helion.

Ionut Caragea are notabilitate ca poet, autor de aforisme pe siteuri de citate celebre, nuvele de fictiune si sportiv de performanta.

Notabilitatea sa nu este numai nationala cat si internationala, motiv pentru care a fost acceptat si pe Wikipedia in limba franceza.

Si as mai vrea sa mentionez un lucru: EU am decis ca unele dintre aceste personalitati merita sa fie si intre paginile Wikipedia. Articolele respective au fost postate pentru vizibilitate si pentru a demonstra ca acei oameni exista si au o contributie evidenta in cultura romaneasca. Si de ce nu, eu sunt o persoana recunoscatoare si daca macar atata pot face, o voi face mereu. IC

  • Ștergere rapidă Suntem trași pe sfoară: pleiada de personaltăți enciclopedice care vin să confirme notabilitatea d-lui Caragea au fost introduși în ro.Wp. de d. Lerman Kruger și au o valoare enciclopedică care se cere revăzută. Metoda este intolerabilă! Cred că se impune Ș.R. pentru probleme de bona fidae. Alex F. (discuție) 21 iulie 2009 18:51 (EEST)[răspunde]

Nu, domnule Alex F. Nu sunteti trasi pe sfoara. Dovezile sunt evidente. Inclin sa cred insa ca tot ce faceti dumnenavoastra se numeste razbunare personala. Si nu uitati, aceasta este o disuctie publica. Oamenii se uita, citesc, baga la memorie.

Stiu ca este undeva un conflict de opinii, userul Rebel se afla in situatia ingrata de a i se refuza pentru a treia oara postul de administrator, eu sunt in situatia ingrata de a avea de doua ori pagina propusa pentru stergere, Wikipedia nu este tocmai o familie in interior si asta se repercuteaza asupra articolelor.

Eu am dovezile si regulamentul de partea mea, v-am explicatin lux de amanunte, v-am propus pace. Dumneavoastra vreti sa ma stergeti cu orice pret. Ce naiba, parca nu am fi oameni!? I.C.

Mie mi se pare o dovada clara ca lucrurile au scapat de sub control cu afirmatii putin spus halucinante: de unde si pana unde legatura ca daca lui Rebel i s-a refuzat revenirea ca administrator (si nu cred ca e a treia oara), asta ar fi dus la decizia lui de a propune pentru stergere acest articol? Mai e o chestie pe care poate nu o realizati: tocmai pentru ca este un spatiu public, din pacate pagina despre Dvs. nu va apartine, de aceea o poate oricine edita si o poate oricine propune pentru stergere. Si oricum Alex F a punctat exact mecanismul prin care dl. Ionut Caragea tine cu dintii ca sa aiba un articol despre sine insusi in ro.wiki si anume crearea a o suma de alte articole, si cu voia Dvs. ultimul pe lista... etc. --Vlad|-> 21 iulie 2009 20:01 (EEST)[răspunde]
Corect! Pân` la urmă toți suntem victime într-o oarecare măsură a unei manipulări mediatice (uneori involuntare)! Dar, sunt convins (cel puțin mi-ar place să fiu...) că în cele din urmă adevărul va „triumfa”. Povestea cu Rebel ?!... acum, sincer îmi pare rău pentru o anumită acțiune de-a mea la (numai) a doua nominalizare al lui Rebel! Sincer! Toată tărășenia de pe această pagină este halucinantă, cum bine ați puncat mai sus.--ZOLTAN (discuție) 21 iulie 2009 21:16 (EEST)[răspunde]
  • Șterge rapid Nu cred că mai trebuie să comentăm! Miile de octeți de mai sus demonstrează motivul! Ionuț Caragea ar dori să fie alături de Eminescu, Sadoveanu, Camil Petrescu, etc. Treaba nu merge! Nici „filozofului” și „literatului” Cerin nu i-a mers!--ZOLTAN (discuție) 21 iulie 2009 19:58 (EEST)[răspunde]
  • A lupta pentru o cauza. Nu doresc sa fiu langa poetii clasici ai literaturii, facem parte din generatii diferite. Asocierea cu Sorin Cerin vine sa denigreze imaginea subsemnatului. Am cerut sa renuntati la acest lucru si am precizat si de ce. Am de partea mea dovezi, regulament si vot al unui doctor in literatura. Dumneavoastra nu ati facut decat sa repetati aceelasi acuze si sa prelungiti discutia. Am cerut respectuos unui domn administrator sa reposteze articolul, intrucat sunt drepturile mele ce trebuiesc respectate. Va multumesc. IC

Domnule Zoltan, ati facut tot posibilul sa lungiti aceasta discutie si sa incercati sa-l enervati pe subsemnatul. Din pacate pt dumneavoastra nu am muscat momeala. Tarasenia de fapt va apartine intrucat ati depasit perioada celor 5 zile in care puteati sa votati. Acuma votati doar pentru impresia artistica. Eu sunt calm, bine mersi si astept ca articolul sa fie repus. Problemele dv cu Alex F., Rebel si voturile pt functia de administrator a lui Rebel incercati sa le discutati in alta parte. Eu faceam referire doar la un conflict de opinii intre cei din Wikipedia, fara insa sa contest deciziile voastre interne. I.C.

Ce cauză?--ZOLTAN (discuție) 21 iulie 2009 22:10 (EEST)[răspunde]

Adevarul stimabile I.C.

  • Domnule Victor Blacus, este valabil si pt dumneavoastra. Ati votat doar pt impresia artistica, ati depasit termenul de 5 zile in care puteati vota. Cat despre sursele de incredere, erau postate mai sus. Domnilor administratori, de ce trebuie sa dureze atat de mult ca acest articol sa fie repus? I.C.

Am revăzut ultimele „surse de încredere” pe care ni le-ați furnizat. Nu fac cu nimic abatere de la ceea ce am menționat anterior. V-am solicitat cât de politicos îmi stă în putință să ne oferiți referințe cu ISBN, tocmai pentru a vă ajuta. M-am oferit personal să documentez atare surse. Ne trimiteți ba către autori care au realizat pre/postfețele volumelor dvs., ba către forumuri de discuții, ba către situri de poezii și citate în care mă pot înscrie chiar și eu, fără să fac altceva decât să completez un formular.

Fiți în continuare „calm, bine mersi” și așteptați în continuare ca articolul să fie „repus”. Refuzați să înțelegeți că nu ne aflăm în fața unui vot, ignorați în continuare regulile în baza cărora proiectul funcționează și progresați în afirmații gratuite indiferent de insistențele noastre. Ca să nu credeți că port vreun fel de vendetă personală în ceea ce vă primește, vă mărturisesc că am în vedere să propun ștergerea articolelor inițiate de dvs., în măsura în care voi considera că subiectele cu pricina ne-au fost „vândute la suprapreț”. Nu voi accepta ca un proiect în care noi investim atât efort tocmai pentru a promova cultura românească să fie folosit drept platformă de promovare pentru personaje precum dvs.

Vă dau un singur sfat de ordin profesional. Concentrați-vă pe scris. Dacă aveți condei, recunoașterea va veni de la sine. Toate bune. --Rebel 21 iulie 2009 22:58 (EEST)[răspunde]

Domnul Rebel incurca borcanele. Incepe sa ne tina pledoaria ISBN-ului pe un ton cat se poate de serios. Priviti cu totii stimati domni cat de absurd e domnul Rebel. ABSURD. PROST INFORMAT. NU STIE REGULILE WIKIPEDIA. NU STIE NIMIC DESPRE CRITERII. Nu stie ca doar cartile au ISBN. Pai domnule, toate cartile mele au ISBN. Domnul Rebel nu stie ca revistele au ISSN. Il chiar sfatuiesc sa caute si ISSN-ul revistelor in care am aparut. Sa trimita cate un email la fiecare revista, pe suport fizic sau online si sa intrebe. Domnilor, aveti ISSN? Domnul Rebel nu a studiat criteriile de notabilitate care nu au nicio legatura cu ISBN!!!! Sunteti ABSURD DOMNULE. De cand faceti dv alte reguli de notabilitate si de cand va permiteti sa-mi dati mie sfaturi profesionale, din moment ce dv gafati incontinuu in activitatile pe care le desfasurati pe Wikipedia? Pai atatea greseli sunt inadmisibile domnule. Solicit sa se ia masuri impotriva incompetentei dumneavoastra.

Va rog sa intrati la http://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Notabilitate si sa incepeti sa va documentati. Veti descoperi ca si Internetul este un criteriu de notabilitate. Practicati discursuri moraliste in alta parte.

I.C


Vad ca nu s-a ajuns la nicio concluzie, administratorii nu au inchis discutia, nu se respecta regulamentul, se permite ca userul Rebel sa-si manifeste incompetenta aici.

Conform politicii de stergere:

La discuții poate participa oricine. Participanții la discuție sînt rugați să se comporte civilizat și să se concentreze pe articolul discutat. În mod normal discuțiile sînt lăsate să se desfășoare timp de 5 zile, după care un administrator va lua decizia de a șterge sau păstra articolul, și eventual de a-l muta la alt proiect sau de a-i introduce etichetele potrivite.

Discuția trebuie să se bazeze pe argumente care fac trimitere la politica și îndrumările Wikipediei. Interpretarea discuției și luarea deciziei se fac de preferință de către un administrator care nu a participat activ la discuție. Decizia nu se ia printr-o simplă numărătoare de opinii (Wikipedia nu este o democrație), ci printr-o evaluare cît mai obiectivă a argumentelor. Consensul atins nu este nevoie să fie perfect; pot fi ignorate acele opinii nefondate sau emise din rea-credință. Atunci cînd nu se ajunge la nici o concluzie clară articolul este păstrat.

Intrucat nu s-a ajuns la nicio concluzie, imi rezerv dreptul sa consider ca articolul trebuie pastrat. Eu il evaluez pe Rebel drept incompetent si respostez articolul. Daca aveti nelamuriri, consultati http://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%C5%9Etergere --Lerman Kruger 21 iulie 2009 17:34 (EEST)[răspunde]

Șterge. Am urmărit argumentele lansate aici, fără să fi avut o poziție a priori. Dle. Caragea, sintetizând toată această discuție lungă și cam dezlânată, rămâne certitudinea că nu pot fi identificate niciun fel de surse credibile care să demonstreze notabilitatea dvs. Dacă chiar vreți o concluzie aceasta este. Sursele de pe internet sunt în general de calitate execrabilă, indiferent de subiect; pentru a aborda un subiect este nevoie de surse de încredere: periodice, reviste de specialitate, cărți scrise de personalități etc. Nu e cazul deocamdată în speță.--Alex Demian (discuție) 22 iulie 2009 01:17 (EEST)[răspunde]

Nu sunt de acord ca sursele pe Internet sint in general de calitate execrabila. Nu va justificati corect votul. L.K.

Dar ce mai conteaza, oricum erati porniti inca de la inceput sa stergeti acest articol, numai pentru a va razbuna pe legatura cu Sorin Cerin din trecut. Faceti un efort si stergeti articolul mai repede, ca sa nu mai continuam discutiile astea la infinit. Mama ei de Romania si de cultura pe mana cui a ajuns. Totusi, as vrea sa spun un MARE MULTUMESC lui Mirko si lui Mayuma. Mai ales lui Mayuma, intrucat, intelege eforturile prin care trece un scriitor si intelege pe deplin lumea literara. Restul, m-ati dezamagit, sunteti anticultura, antipoezie, antiInternet, anticarte, antireviste, antiorice. Sa va fie rusine! Si cu asta am plecat. ciocniti paharele si beti in sanatatea voastra. Sayonara! L.K.

  • „Ultima chemare.” Discuția s-a întins îngrozitor și este foarte greu de citit din cauza devierilor, pentru că s-a vorbit mai mult pe lîngă subiect decît despre el. Îi rog pe utilizatorii care susțin păstrarea articolului să aleagă o sursă --- cea mai de încredere, mai detaliată și mai independentă --- din care să reiasă notabilitatea subiectului. Vom analiza apoi calitatea acelei surse și afirmațiile pe care le face. În momentul de față argumentele aduse pentru păstrare nu sînt de fapt argumente, pentru că nu citează surse concrete. Vă reamintesc că trebuie demonstrată notabilitatea subiectului, iar la Wikipedia asta se poate face numai pe bază de surse. D-le Caragea, vă rog să vă păstrați calmul și să nu mai faceți circul pe care l-ați făcut ieri (și pentru care după regulament trebuia să fiți blocat). Faceți în așa fel încît notabilitatea poetului Ionuț Caragea să fie judecată prin prisma afirmațiilor făcute de specialiști, nu după comportamentul deplorabil pe care îl are aici utilizatorul Lerman Kruger. Soarta articolului încă nu este pecetluită. — AdiJapan 22 iulie 2009 10:02 (EEST)[răspunde]
  • Ultimul răspuns. Deși nu cred că mai există ceva care nu s-a încercat deja a fi discreditat sau zeflemisit de-a dreptul. Ori argument oricât de limpede care să nu fi fost respins. Iată un ultim tri-răspuns:
Mirko (discuție) 23 iulie 2009 14:37 (EEST)[răspunde]
Șterge N-am vrut să mă implic în discuție fiindcă a fost prea încâlcită și dezlânată. Am fost însă curios de meritele acestor ultime dovezi de notabilitate aduse de Mirko, sub presupunerea că sunt încununarea celor mai bune dintre cele mai bune. Iată ce am găsit:
  • tanarulscriitor.com este un blog autointitulat revistă în care printre alții este publicat dl. Săvescu, un alt neînțeles al culturii române de aiurea.
  • observatorul.com este o întreprindere bazată pe voluntariat care face o invitație publică de alăturare a oricui se întâmplă să aibă ceva de spus.
  • cronici-literare.com este un blog în toată puterea cuvântului, tot din rețeaua Țene și prietenii, ca și tanarulscriitor.com și multe altele (sunt ușor de recunoscut după reclamele la cărțile d-lui Silvestri și la Intermundus Media).
Vă întreb pe dumneavoastră acum, bloguri care-l slăvesc pe d-l Săvescu și mici revistuțe ale unor mici comunități românești de peste hotare, cu toată buna lor credință, pot fi oare suficiente pentru a atribui calitatea de notabilitate enciclopedică a unui scriitor? --Gutza DD+ 23 iulie 2009 17:06 (EEST)[răspunde]
P.S. Pentru cine mai este încă suficient de naiv încât să creadă că dacă auzi multe voci spunând același lucru atunci trebuie să aibă dreptate, vă reamintesc principiile pe care încercăm să le aplicăm la Wikipedia pentru a preveni același gen de abuzuri în cadrul acestui proiect. În viața politică aceste voci se numesc membri de partid. În cadrul Wikipedia se numesc meatpuppets. În contextul SEO se numesc Link farms. Nu am suficiente cunoștințe în lumea literară ca să deslușesc în ce fel s-ar numi aici, dar principiul este cu siguranță același. --Gutza DD+ 23 iulie 2009 17:19 (EEST)[răspunde]
Domnule Gutza ați omis un lucru. Recenzia domnului Nicolae N. Negulescu a apărut inițial în ziarul Rațiunea din Craiova. Vă rog să contactați direcția ziarului și se poate confirma.

Ziarul Observatorul o fi bazat pe voluntariat dar asta nu înseamnă că oricine poate fi publicat acolo, există selecție. Constactați direcția ziarului și întrebați care sunt aceste criterii.

Cât despre cronici literare, este o recenzie reapărută în Convorbiri literare, numărul din martie 2008 [9]. Puteți contacta direcția revistei pentru confirmare. Se justifică astfel că nu aveți cunoștințe literare și că nu ați fost atent la discuție. Am punctat aceste lucruri la sugestia domnului AdiJapan din pagina de discuții.

Revista Convorbiri literare este sursa cea mai notabilă, una dintre cele mai importante reviste din țară, aparține Uniunii Scriitorilor, are apariție pe hârtie și online, are un juriu exigent de critici la aprobarea articolelor. Îmi este de ajuns să punctez această singură sursă. Care dintre voi este capabil să conteste această sursă atât de importantă?--Lerman Kruger

http://ro.wikipedia.org/wiki/Convorbiri_literare

citez

Publicația se va bucura de cel mai înalt prestigiu din literatura română, ea impunând, încă de la apariția, o direcție nouă, modernă, întregii noastre culturi, definindu-se prin spiritul ei etic și sentimentul valorii estetice.

Aveți dreptate, revista Convorbiri literare este una serioasă (din păcate singura de acest calibru pe care am identificat-o la o lectură superficială a bibliografiei articolului dumneavoastră). Este fără îndoială un început bun, dar cu o floare nu se face primăvară. Așa mulți dintre noi am apărut prin presă, dar nu toți ne arogăm notabilitate enciclopedică... --Gutza DD+ 23 iulie 2009 18:06 (EEST)[răspunde]

Nu este singura stimabile domn Gutza. Initial domnul AdiJapan a dorit sa semnalez o singura sursa, Am facut-o personal. Aș dori să vă invit să citiți ce revistă a câștigat premiile patromoniului românesc și premii de excelență. Este vorba de revista Agero. http://www.agero-stuttgart.de/globalnews.htm

La 27 septembrie a.c. editorul Lucian Hetco și << Revista Agero>> au fost premiați la București de către Asociația Română pentru Patrimoniu, cu Premiul de Excelență al Patrimoniului Românesc pentru anul 2005. Premiul reprezintă una dintre cele mai importante distincții cetățenești și culturale din România. Revista Agero are astăzi zilnic mai mult de 3000 de cititori, ceea ce înseamnă circa un milion de citiri anuale, la aproape 140 de corespondenți români de peste tot. Este mult, este puțin? Este suficient, fiindcă azi ne bucuram, iată și de recunoașterea ce ni se acordă din țară.

Știți câte recenzii are Ionuț Caragea la revista Agero? 4 cel puțin

Este de ajuns stimabililor? --Lerman Kruger

Domnule, mă puneți în situația penibilă de a-mi exprima temerile în privința unei reviste pentru simplu motiv că vă agățați cu disperare de prezența dumneavoastră aici. Agero o fi făcut lucruri bune, nu zic. Problema este însă că ne-am lovit de Agero de-a lungul timpului aproape de fiecare dată când dădeam de subiecte dubioase, sau cel puțin de unele a căror notabilitate se reducea în ultimă instanță la a pune bază (aproape) exclusiv pe Agero. Așa se întâmplă astăzi cu dumneavoastră, s-a întâmplat la fel cu stimatul domn Sorin Cerin, și la fel s-a întâmplat și cu ilustra revistă Altermedia. Îmi iertați dară reticența atunci când, eu unul cel puțin, înclin să nu pun atât de mult temei pe această publicație, indiferent de premiul primit de la Asociația Română pentru Patrimoniu, chiar dacă nu mă îndoiesc de faptul că acest premiu a fost bine meritat de Agero în cadrul contextului în care a fost oferit. Sau ca să vă răspund pe scurt, nu, nu este de ajuns. --Gutza DD+ 23 iulie 2009 18:28 (EEST)[răspunde]

Domnule Gutza, dumneavoastra nu faceti decat sa va indoiti si sa inclinati sa credeti. Nu ma intereseaza indoielile dumneavoastra. V-am dovedit punct cu punct, lucruri concrete. Parerile dv subiective, inclinatiile dv culturale sau politice nu ma intereseaza. Ati recunoscut ca nu aveti cunostinte literare, v-am adus surse de incredere.

Inca o sursa incontestabila, ce apare sun egida USR: http://www.poezia.3x.ro/

Mai exact:

http://www.poezia.3x.ro/primavara8.html

Este vorba de recenzia lui Petre Fluerasu. USR a considerat ca atat Petre Fluerasu cat si subsemnatul meritam sa aparem in paginile prestigioasei reviste.

Da sigur ca da. Si notabilitatea lui Petre Fluerasu e pusa sub semnul intrebarii. O mana spala pe alta si amandoua spala obrazul. --Vlad|-> 23 iulie 2009 18:48 (EEST)[răspunde]

Vlad, este vorba de USR aici. Oameni competenti. Oameni care se pricep la literatura. Poate cineva sa conteste USR ca institutie?

Siteul Uniunii Scriitorilor din Romania este: http://www.uniuneascriitorilor.ro/ Situl indicat de Dvs. se afla la un provider gratuit unde oricine-si poate face site. Chiar si eu puteam tranti rapid un site despre poezie si sa ma dau girat de USR. --Vlad|-> 23 iulie 2009 19:00 (EEST)[răspunde]

Vlad, inceteaza te rog cu prostioarele astea, directorul revistei e Cassian Maria Spiridon, presedintele Uniunii Scriitorilor, filiala Iasi. Il gasesti acolo pe la redactie. --Lerman Kruger

Domnule AdiJapan, v-am oferit mai mult de 1 sursa (incontestabila) asa cum ati cerut. In virtutea acestor afirmatii, va rog sa repostati articolul si sa ne continuam de activitatile noastre benefice Wikipediei. --Lerman Kruger

Domnule Caragea, rău faceți că nu vă interesează părerile mele. Dumneavoastră ați demonstrat că ați fost menționat în Convorbiri literare (bravo dumneavoastră!), în Agero (de mai multe ori) și într-o publicație apărută sub egida USR. Ați mai demonstrat în plus și faptul că Agero a primit un premiu (un lucru fără îndoială pozitiv). Dar asta e tot ce ați demonstrat, nimic mai mult. Înțelegeți problema? Mai e un pas logic de făcut de la această colecție de afirmații (cu care suntem cu toții de acord) și până la afirmația "Ionuț Caragea are notabilitate enciclopedică, măcar conform standardelor Wikipedia". Or aici nu mai suntem cu toții chiar așa de acord. Dar, știu, astea sunt doar părerile mele care nu vă interesează -- nu-i bai, nu mă necăjesc eu din atâta lucru cum este încetarea acestei discuții. O zi bună vă urez. --Gutza DD+ 23 iulie 2009 18:59 (EEST)[răspunde]


Domnule Gutza, stiti foarte bine ca aceste discutii sunt publice. Chiar in acest moment persoane importante din cultura si literatura romana (sau chiar din presa) se pot uita la ceea ce faceti dumneavoastra. Nu faceti decat sa aduceti o lumina nefavorabila Wikipediei. Insa daca tineti cu dintii mortis sa denigrati publicatii importante ce apartin USR si membri ai USR, atunci puteti sa ma propuneti pentru stergere. Eu este normal sa lupt pt institutia din care fac parte si pt revistele care reprezinta aceasta institutie. --Lerman Kruger
Știu, și pentru cultura română în general, cu tot altruismul de care sunteți capabil. --Gutza DD+ 23 iulie 2009 19:11 (EEST)[răspunde]
Evident, și pentru cultura română în general. Îmi place să promovez tot ce înseamnă Eminescu, Stănescu, Blaga, Bacovia, Minulescu, Sorescu, Caragiale, Creangă, Cioran, Eliade. Atât în limba română cât și în limba franceză. De asta sunt promotor cultural, Webmaster și fondator al ASLRQ. www.aslrq.ro Intrați pe aici și sper că veți aprecia efortul unui român de la mii de kilometri distanță. Siteul acela este munca mea integrală. Dumneavoastră vă puteți laudă că promovați cultura română pe timpul și banii dumneavoastră? Vedeți, unii ajută, alții distrug, așa e lumea de când pământul... --Lerman Kruger
Revin și întăresc: luptați pentru cultura română cu tot altruismul de care sunteți capabil. Dar deja divagăm, iar eu am promis că mă retrag -- iaca, acum mă țin de cuvânt. --Gutza DD+ 23 iulie 2009 20:45 (EEST)[răspunde]
Noi apreciem inițiativa dumneavoastră de a promova tot ce este de certă valoare în literatura românească; e bine că mai există oameni de la mii de kilometri ce cred că merită făcut un efort intelectual pentru promovarea culturii patriei mamă! Totuși, aici nu este vorba despre fraze frumoase, e vorba totuși, de notabilitatea subiectului Ionuț Caragea. Domnule Caragea, nu cred că cineva onest și bine intenționat a pus la îndoială de facto valoarea demersului dumneavoastră pe tărâm literar! Subsemnatul a avut o intervenție nițel malițioasă (pentru care am cerut scuze, și chiar îmi par rău), în plus, am avut curiozitatea să citesc multe din scrierile dumneavoastră! Problema notabilității rămâne însă nerezolvată.Niciun redactor serios de enciclopedie (tipărită sau editată electronic) nu va accepta să fie inclusă în publicația pe care o păstorește un articol biografic care e susținut de o sursă atât de slabă ca cea pe care o citați în repetate rânduri. Aici, nu e vorba ca noi să facem o judecată de valoare-nici nu ne-am putea permite să facem așa ceva, e vorba de a accepta surse credibile. Sursele enumerate de dvs. nu pot fi incluse în categoria celor credibile. --ZOLTAN (discuție) 23 iulie 2009 20:42 (EEST)[răspunde]

Domnule Zoltan, ce ati facut dumneavoastra este mai mult decat malitiozitate. Nu este normal sa se faca atac la persoana, la adresa numelui unui autor, atata timp cat intr-un poem, Eu nu are valoare nominala. Dv v-ati cerut scuze tardive, nu inseamna ca le-am si acceptat. Nu este permis sa jigniti numele autorilor si opera lor. Este valabil si pentru ceilalti colegi. Permiteti-mi sa constat ca actiunile dv, depasesc cu mult atributiile Wikipedia. Iar dumneavoastra nu aveti competenta sa tratati o sursa ca si Convorbiri literare drept una slaba, pentru ca pur si simplu nu va pricepeti, nu stiti ce inseamna lumea literara, nu cunoasteti revistele literare. Asa ca va rog, pana nu va faceti de ras in opinia publica, sa fiti mai prudent si cu jignirile si cu judecatile de valoare. --Lerman Kruger

Încă o sursă de MARE notabilitate - Revista Albina, Revista fondata de Gheorghe Asachi in 1829, decorata cu ordinul Meritul Cultural in gradul de Mare Ofiter si cu ordinul ziaristilor, clasa I aur. http://cartesiarte.ro/data/images/albinamai2009.pdf

Titlu - Ionut Caragea, un poet reprezentativ al noii generatii.

Vă ajunge stimabililor? --Lerman Kruger

Se răscolește Asachi în mormânt domnule, nu vă e milă? --Gutza DD+ 23 iulie 2009 21:39 (EEST)[răspunde]

Gutza, lasa vrajeala acum si arata ca stii sa te porti ca un domn.--Lerman Kruger

Ceea ce spuneți dvs, dle Caragea, e practic că toată lumea care și-a exprimat opinia aici are ceva cu dvs, în sensul că vă contestă notabilitatea, dealtfel incontestabilă ? De acord ? --Alex Demian (discuție) 23 iulie 2009 21:57 (EEST)[răspunde]

Ceea ce spun eu draga domnule Alexandru Demian este ca puteati fi mai atenti. Si sa nu ma puneti in aceeasi oala cu Sorin Cerin. Si sa nu ma jigniti. Si va rog respectuos sa nu vorbiti de toata lumea, 2 useri au fost de partea mea dintre care si un doctor in literatura. Uitati ce va propun la toti. Ne cerem scuze cu totii pentru neiintelegere si trecem la urmatoarea etapa. As putea sa-mi aduc o contributie benefica Wikipediei.--Lerman Kruger

Rămâne o mică problemă: toată lumea pare să creadă că nu există suficiente surse de încredere pentru a demonstra notabilitatea dvs. Existența unui articol pe wikipedia este o consecință, nu un vector al consacrării într-un domeniu. Pentru noi este esențial tocmai ca această enciclopedie să nu devină o unealtă de promovare a renumelui contemporanilor noștri.--Alex Demian (discuție) 23 iulie 2009 22:19 (EEST)[răspunde]
D-le Caragea, ne tutuim și nu-mi amintesc eu? Legat de Albina, d-l Corneliu Leu a primit Ordinul și nu Albina. Ce-i drept, asta s-a întâmplat cu ocazia a 175 de ani de apariție a Albinei, dar ce-are asta cu articolul care vă menționează mă depășește. --Gutza DD+ 23 iulie 2009 22:29 (EEST)[răspunde]

Nu, dragul meu domn Gutza. Premiul l-a luat revista si logic ca i-a fost inmanat domnului Leu. http://www.realitatea.net/muzeul-medaliat_19409.html

bye

Dragii mei domni, acuma ca v-am prezentat atatea surse, chiar daca AdiJapan solicita doar una singura, imi ramane sa va doresc o seara palcuta si spor in activitatile dumenavoastra. Imi pare rau daca nu am pus sursele pe masa inca de la inceput asa cum trebuia si imi pare rau daca v-ati necajit. Va multumesc pentru ajutorul acordat si pentru intelegere. Al dumneavoastra, Ionut Caragea, alias Lerman kruger..--Lerman Kruger

Problema nu e cantitatea surselor, ci credibilitatea lor. AdiJapan v-a solicitat o sursă de încredere, nu orice sursă.--Alex Demian (discuție) 23 iulie 2009 22:38 (EEST)[răspunde]
Bine domnule, aveți dreptate: revista Albina Românească a primit Ordinul, cu ocazia a 175 de ani de apariție. Și ați apărut și dumneavoastră acolo. De acord. --Gutza DD+ 23 iulie 2009 23:19 (EEST)[răspunde]
  • Păstrează. Eu l-aș fi păstrat și pe Sorin Cerin, sau măcar nu l-aș fi șters până nu aș fi consultat pe d-l Mayuma și pe ceilalți scriitori wikipediști (mai sunt câțiva, poeții Hoajă și Odangiu ș.a.). Scrierea de articole despre autori actuali este la fel de discutabilă precum ștergerea de articole despre autori actuali. Pentru că, în ciuda respectului wikipedimii față de normele wikipediste, caracterul recent al operei acestor autori și mai ales întâlnirea cu ei determină o confuzie, dacă nu cumva și un conflict de interese. Revendicarea notabilității pentru astfel de autori ajunge o revendicare a valorii și nu e nevoie să spun de ce așa ceva nu e în regulă la Wikipedia. Enciclopedia asta tinde spre o omnisciență de Dumnezeu, caută pozițiile „cele mai” neutre – este așteptat din partea comunității prezente la discuții să fie enunțate toate argumentele valabile posibile. Dar unde pot oamenii face așa ceva? Prin urmare, dacă articolul se întâmplă să existe și citează măcar câteva surse de încredere, ștergerea lui pe motivul „hai mă, că n-o fi ăsta un scriitor adevărat, uite ce agramat, agresiv, fanfaron etc. se prezintă” este curată cercetare originală și anti-PDVN. Nu are Wikipedia și nici nu are cum să aibă un juriu care să studieze dacă articolul primește notă de trecere; spun asta pentru că e cercetare originală să măsori cât sunt de credibile sursele citate.
    Pur și simplu, e foarte greu să deduci credibilitatea pentru cele mai multe surse citate în acest articol. Sunt mai toate cazuri-limită, de recenzenți „most famous unfamous”. Să lăsăm cazurile caraghioase, cum este cel al criticului-student – de celelalte vorbesc eu. M-ar bucura ca d-l Caragea să-și cearnă un pic sursele și să renunțe efectiv la cele hazardate (și la informațiile pe care le vehiculează ele).
    D-le Rebel, dacă editura care a publicat volumul cu coperta îndoielnică a încălcat legea dreptului de autor, putem să ștergem poza (ca să nu prelungim posibilul delict) și cam atât – nu este treaba lui Caragea și e anormal să-i pui cuțitul la gât pentru ceva ce nu-l preocupă. Dacă eu public o carte și editura ciordește o licență pentru a ilustra cartea, nu e vina mea, căci nu eu am ales. Altfel ar trebui să ardem pe rug, de pildă, tot personalul din Radiodifuziunea Română – cunosc angajați de acolo și mi s-a spus că se încalcă drepturile de autor pe rupte. Și ăsta e numai un exemplu.
    Către toată suflarea wikipedistă: nu confundați omul cu scriitorul.
    Către Caragea: ați prezentat arhisuficiente argumente, cred că ar fi cel mai bine să nu mai interveniți în această discuție pentru a nu îi determina pe ceilalți să confunde omul cu scriitorul. (impy4ever (discuție) 25 iulie 2009 00:06 (EEST))[răspunde]
    Impy, ne-ai spus unde greșim, și bine ai făcut, dar ai uitat să dai argumentele pentru păstrare. Din ce am reținut eu pînă acum singurul argument incontestabil este prezentarea lui Ionuț Caragea din Convorbiri literare, numărul din martie 2008; prezentarea a apărut la rubrica „Lector”, nu e clar cine o semnează, textul de aici pare a fi o ciornă care păstrează încă indicația editorială a lungimii: 24000 semne. Restul de surse au toate cîte un neajuns. Acum, presupunînd cazul cel mai favorabil în care prezentarea din Convorbiri literare a fost făcută de un critic cu o autoritate și o independență intelectuală incontestabile, întrebarea este dacă această prezentare ajunge. Nu uita că vorbim de admiterea într-o enciclopedie. (Gîndește așa: o enciclopedie scoasă de Academia Română l-ar include și pe Ionuț Caragea?) Faptul că a fost admis în USR (iunie 2009) este un important pas înainte, dar nu toți membrii USR sînt notabili. Ca idee, cu aceeași ocazie au fost primiți vreo 140 de alți proaspeți autori.
    Din păcate Mayuma nu și-a argumentat nici el opțiunea. M-aș feri de părerile unor tineri scriitori wikipediști, pentru că e posibil să fie în aceeași situație a notabilității la limită, deci să opteze pentru păstrare din cauza conflictului de interese. — AdiJapan 25 iulie 2009 08:04 (EEST)[răspunde]
    Nu am uitat argumentele. Am spus că articolul trebuie păstrat pentru că a-l șterge este un soi de cercetare originală, de estimare valorică a subiectului din partea comunității, ceea ce nu ne e permis. Dintre a-l șterge și a-l ține, prefer să-l ținem, pentru că asta mi se pare varianta mai în ton cu Wikipedia, răul mai mic (la adresa politicilor Wiki). Ăsta este argumentul meu și sunt conștient că nu e unul de calitate, dat fiind că este definit prin negație – omisiune.
    Apoi: nu mă interesează deloc enciclopediile Academiei Române, dacă aș fi avut de ales între a scrie la o astfel de enciclopedie sau la Wikipedia, de bună seamă aș fi ales Wikipedia. Eu nu înțeleg de ce la Wikipedia română mai nimeni nu e dispus să înțeleagă coloritul pe care au dorit să-l imprime fondatorii proiectului: enciclopedia asta e plină de subiecte neacademice, căutând să le prezinte la fel de limpede ca pe cele academice, „respectabile”. Numai din bombardarea Internetului cu aforisme și ilustrațiile volumelor sale, Caragea nu mi se poate părea o figură academică (și a depășit debutul de mult, deci nu e vorba de o păcăleala ca cea pe care și-a luat-o Ion Barbu cu melcii). Iată de ce nu m-aștept să-l găsesc în acele enciclopedii și mai iată de ce nu mi se pare un argument dacă îl găsesc sau nu acolo. Chiar și la Britannica aș fi înțeles să punem problema așa academicește; la Wikipedia, nu. Ca dovadă pentru interpretarea mea a crezului wikipedistic, puteți revedea lista mea de contribuții – veți găsi atât subiecte academice, cât și subiecte neacademice. Mi se pare că spre acest echilibru ar trebui să tindă noul om universa(bi)l și de aceea am salutat Wikipedia imediat ce am înțeles despre ce e vorba. (impy4ever (discuție) 25 iulie 2009 12:04 (EEST))[răspunde]
    Nu, ștergerea nu este un soi cercetare originală, ci o consecință a insuficienței surselor care să probeze notabilitatea. Dimpotrivă, păstrarea articolului ar fi un soi de cercetare originală, pentru că ar însemna că noi înșine stabilim notabilitatea, fără să ne bazăm pe surse. De fapt nu știu de ce mă chinui să-ți descîlcesc logica. Avem regula simplă că orice subiect trebuie să fie notabil și că notabilitatea se dovedește prin surse. Orice altceva e secundar în discuția asta. Hai să nu ne apucăm de avocățeli cu negări și omisiuni. Politica Wikipedia nu este un sistem de legi în care să căutăm lacune și portițe.
    E foarte rău că nu te interesează cum ar fi procedat Academia Română. Wikipedia își dorește să fie o enciclopedie cît mai bună, mai bună decît cele existente, iar raportarea, chiar și ipotetică, la cele mai competente autorități este ceva necesar.
    Nu știu ce înțelegi prin subiect neacademic, dar orice articol din Wikipedia trebuie să fie despre ceva ce ține de cunoștințele omenirii. Aici pot intra și unii actori porno, și de-alde Nikita, și Terente, dar asta nu pentru că ar fi Wikipedia mai colorată, ci pentru că și astfel de subiecte țin de un domeniu sau altul al cunoașterii. Wikipedia conține articole din mai multe domenii decît enciclopediile de acum 100 de ani, dar nu este mai puțin exigentă cu selecția subiectelor.
    Dar ne îndepărtăm de subiect. Trebuie să aflăm dacă se face sau nu primăvară cu prezentarea din Convorbiri literare. — AdiJapan 25 iulie 2009 19:51 (EEST)[răspunde]
  • Șterge. Adrian, uite ce îți propune Ionuț Caragea, că văd că ești încăpățânat și negi orice sursă credibilă numai ca să salvezi gașca. Șterge articolul, fă-ți hatârul, și așa sunteți complet depășiți de situație. Era o chestiune de principii dar voi renunța eu, că și așa nu mă afectează deloc ștegerea. Și, oricum, nu sunt un tip răzbunător, vezi cazul Cerin. Voi rămâneți cu Wikipedia și eu rămân cu publicul meu. Poeziile mele, nuvelele și aforismele rămân în aceleași locuri. Cine are nevoie să mă citească, știe unde să mă găsească. Solicit, oficial, ca un admin să șteargă pagina lui Ionuț Caragea. Atâta vă rog, să nu ștergeți și contribuțiile utilizatorului Lerman Kruger, care își va aduce în continuare, în tăcere, aportul la acest proiect. Toate cele bune tuturor. Cu deosebită apreciere și mulțumiri, Ionuț Caragea. Mulțumesc tututor pentru susținere, vă doresc succes în activitățile dumneavoastră. --Lerman Kruger
    Unde sunt argumentele Dvs.? Dacă eu scriu un articol despre Țane Scatian, un jurist cât se poate de notabil, iar Țane Scatian vine și spune că pagina Wikipedia despre el ar trebui ștearsă, asta nu influențează cu nimic soarta articolului existent. Este cu totul altceva în cazul pozelor unor persoane publice, care pot fi nedorite de ele prin anumite drepturi. Însă de vreme ce există o presă, critică etc. care tratează subiectul Țane Scatian, Țane Scatian este un om public și tot ce a făcut el public și interesează d.p.d.v. enciclopedic va apărea la Wikipedia. A trecut vremea în care Yma Sumac își ascundea anul nașterii (care s-a aflat cu certitudine abia când a murit). Cu o sursă de încredere și Wikipedia, azi poți vehicula orice informație despre o personalitate, indiferent dacă personalității îi convine sau nu – trebuia să se gândească de două ori înainte de a face informația respectivă publică. Sunt dezamăgit de reacția Dvs., se putea să acționați și mai elegant de atât. (impy4ever (discuție) 26 iulie 2009 02:45 (EEST))[răspunde]
  • Șterge. Conform politicii Wikipedia, eu, Lerman Kruger, creatorul articolului Ionuț Caragea, solicit ștergerea articolului încât se încalcă drepturile de autor la o copertă din volumul subsemnatului și pune proiectul Wikipedia în pericol, creând un precedent nefericit de pe urma căruia ar suferi ca imagine atât proiectul în sine cât și contribuabilii cu vechime și administratorii acestui proiect. Recunosc că articolul nu are notabilitate în raport cu standardele Wikipedia și trebuie șters imediat. Recunosc că am făcut atac la persoană, insultând userii Wikipedia, mai ales pe Rebel. Voi invoca regulamentul pentru a se evita discuțiile suplimentare:

Pagini de utilizator O pagină de utilizator sau o subpagină din spațiul utilizatorului se poate șterge la cererea utilizatorului respectiv sau dacă pune proiectul în pericol (încalcă drepturile de autor, conține un atac la persoană etc.).

Vă mulțumesc pentru înțelegere, vă doresc fiecăruia succes, îmi cer scuze pentru neînțelegerile ivite și promit că nu o să vă mai deranjez. --Lerman Kruger

Să lămurim cîteva lucruri importante:
  • Autorul unui articol (în cazul de față utilizatorul Lerman Kruger) nu are mai multe drepturi asupra lui decît orice alt utilizator în ce privește păstrarea sau ștergerea. Tot ce are în plus este dreptul de a afirma că el este autorul articolului și dreptul de a publica și în alte locuri partea sa de contribuție. Autorul nu poate decide singur nici păstrarea și nici ștergerea articolului.
  • Subiectul unui articol biografic (în cazul de față persoana Ionuț Caragea) nu are drepturi deosebite asupra articolului și nu are nici un cuvînt aparte de spus în luarea deciziei. Experiența arată că cel mai adesea astfel de persoane se află într-un ireconciliabil conflict de interese și că de obicei balanța înclină spre interesul de a-și promova imaginea, nu spre interesul de a fi un bun wikipedist. Este motivul principal pentru care nu se recomandă ca personalitățile să-și scrie autobiografia la Wikipedia.
  • Opțiunile exprimate pentru păstrarea sau ștergerea unei pagini nu au nici o valoare dacă nu sînt argumentate (prin argumente înțelegem argumente raționale, nu orice vorbă). Acesta nu este un vot.
  • Articolul Ionuț Caragea nu este o pagină de utilizator (nu credeam că e nevoie să spun asta explicit).
  • Discuția de față privește numai articolul Ionuț Caragea, nu în general contribuțiile lui Lerman Kruger.
D-le Caragea, nu e vorba de hatîrul meu (peste aberația cu gașca am să trec fără comentarii). E vorba exact de principii: vrem ca orice articol să aibă un subiect enciclopedic. Eu personal vreau să păstrăm articolul dacă merită (și m-aș bucura să merite) și vreau să-l ștergem dacă nu. Spre deosebire de dumneavoastră, interesul meu la Wikipedia este calitatea, inclusiv în selecția subiectelor. Problema este că în cazurile la limită e greu să discernem dacă un subiect merită articol sau nu.
Încă două vorbe despre notabilitate și rostul ei. Există peste tot oameni cu adevărat deosebiți, oameni fără ale căror eforturi și sacrificii lumea s-ar prăbuși. Dar cei mai mulți dintre ei nu vor rămîne în istorie decît ca o masă de minunați anonimi. Enciclopediile, inclusiv Wikipedia, nu-i vor avea în paginile lor decît pe foarte puțini, anume aceia despre care oamenii prezentului încă mai vorbesc. În cazul personalităților din generațiile trecute e simplu: dacă persoana X este în continuare menționată în istoria domeniului Y atunci își merită locul într-o enciclopedie. Cu personalitățile actuale, și mai ales cu acelea aflate abia în curs de afirmare, e mai greu: trebuie ca faptele lor să fie deja suficient de remarcabile încît, după părerea specialiștilor, vor rămîne foarte probabil în istoria domeniului. De exemplu Nadia Comăneci era la 16 ani prezentă într-o enciclopedie (Mic dicționar enciclopedic, Editura Științifică și Enciclopedică, București, 1978). Asta se cheamă notabilitate. Nu este suficient ca despre o persoană să se scrie, ci trebuie ca din ceea ce se scrie să reiasă că persoana a făcut ceva remarcabil, nu neapărat la nivelul Nadiei Comăneci, dar remarcabil. În cazul poeților și scriitorilor aș zice că remarcabil înseamnă deschiderea unui nou curent literar, un stil original, influențarea altor autori, un impact deosebit asupra cititorilor sau ceva de genul acesta. Cu părere de rău, din prezentarea apărută în Convorbiri literare (sursa cea mai bună adusă ca argument) nu se poate deduce așa ceva. Pe scurt, ce scrie acolo se rezumă la următoarele: Caragea nu este tocmai un poet al exilului; Caragea a scris versuri despre viață, femeie și fericire. Nu neg că sînteți un poet remarcabil, neg doar că se poate deduce asta din prezentarea din Convorbiri literare. — AdiJapan 26 iulie 2009 10:00 (EEST)[răspunde]

Discuție încheiată. Rezultat: ștergere. Am ignorat opțiunile de păstrare pentru următoarele motive:

  • Mirko --- Forma și complexitatea articolului nu sînt argumente de notabilitate. Numărul mare de volume scrise de un autor devin argumente de notabilitate doar dacă sînt publicate de edituri mari, care fac o selecție strictă bazată pe părerea criticilor.
  • Mayuma --- Un autor nu devine notabil dacă întîmplător în anul respectiv sau în țara respectivă nu mai sînt și alți autori remarcabili.
  • Lerman Kruger --- Faptul că la Wikipedia (încă mai) există articole despre subiecte nenotabile nu e un argument să le păstrăm pe toate.
  • Impy4ever --- Argumentul de ștergere nu este evaluarea făcută de wikipediști, ci lipsa evaluării făcute de specialiști.

Dintre sursele aduse pentru notabilitate cea mai solidă este prezentarea apărută în Convorbiri literare, dar de acolo nu rezultă caracterul remarcabil al operei lui Ionuț Caragea. — AdiJapan 31 iulie 2009 10:54 (EEST)[răspunde]

Domnule AdiJapan, vă felicit și vă mulțumesc pentru curajul și viteza cu care ați șters această pagină. Toată lumea este mulțumită. Însă vreau să vă amintesc că v-ați încălcat propriul cuvânt, ultima strigare în care trebuia să așteptați și justificarea lui Mayuma. Nu așa se procedează, chiar dacă sunteți admin și chiar dacă până și eu v-am rugat să vă grăbiți. Trebuie să dați un exemplu și celorlalți că vă respectați propriile afirmații.
Pe de altă parte, vă permiteți să constatați lipsa evaluării făcute de specialiști, cu toate că aveați o gramadă de critici literari care s-au ocupat de opera scriitorului. Ar trebui să vă întreb, cum de știați dacă sunt sau nu specialiști în condițiile în care nu aveți calificarea să recunoașteți un specialist în critică literară, nici măcar după unele premii câștigate în critica literară? De aceea consider că sunt unele domenii în care ar trebui să apelați la oameni din lumea literelor, întrucât sunteți complet depașiți de situație.
Astea vor fi elemente de reflexie pentru viitor, până atunci vă rog să vă potoliți colegii în actele lor de vendetă asupra colegilor mei și a instituției din care facem parte. Vă mulțumesc și vă felicit pe dv și colegii dv pt reușita deosebită. --Lerman Kruger (discuție) 31 iulie 2009 21:25 (EEST)[răspunde]
Am luat la cunoștință. Aveți răspuns la toate obiecțiile chiar pe pagina asta. Cît despre Mayuma, la Wikipedia avem un obicei: termenul rezonabil de așteptare a unui răspuns este de cîteva zile pînă la o săptămînă (iar argumentele lui Mayuma le așteptăm de vreo două săptămîni). În ultimele 5 zile n-a mai avut nimeni nimic de spus (și vă amintiți că discuțiile de ștergere durează de obicei 5 zile, ca să-și exprime părerea și cei care vin mai rar la Wikipedia), deci am considerat că discuția e încheiată. N-o putem lăsa în suspensie la nesfîrșit, deși probabil v-ar fi convenit. Dacă totuși Mayuma sau altcineva vine cu argumente solide putem discuta recuperarea articolului. — AdiJapan 1 august 2009 04:23 (EEST)[răspunde]

Domnule AdiJapan, faceti o afirmatie cu privire la subsemnatul, vă citez: "deși probabil v-ar fi convenit". Vă rog să taiați acea frază și să nu mai faceți presupuneri în numele meu. Sincer, mi-as fi dorit sa fiti corecti si sa incepeti cu articolele cu adevarat nenotabile, pe cele discutabile sa le incadrati la ciot si sa asteptati evolutia articolelor. Timpul fiecaruia e pretios, insa pentru ca m-ati incitat cu aceste discutii, acuma veti beneficia de comentariile mele constante. --Lerman Kruger (discuție) 1 august 2009 17:31 (EEST)[răspunde]

Discuția este încheiată; mesajele ulterioare vor fi scrise pe paginile de discuții. Altfel riscăm să scriem în arhivă și nu e voie. (impy4ever (discuție) 1 august 2009 18:44 (EEST))[răspunde]
Adus de la https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagini_de_șters/Ionuț_Caragea&oldid=4632388