Wikipedia:Pagini de șters/Wikipedia:Colecții de legături externe în pagini de discuție RFC

Wikipedia:Colecții de legături externe în pagini de discuție RFC[modificare sursă]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 10 iulie 2014. Discuția s-a încheiat la 28 iulie 2014 și rezultatul a fost: păstrare. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.

Justificare: Pagină lipsită de utilitate care încalcă WP:POINT. Silenzio (discuție) 10 iulie 2014 07:59 (EEST)[răspunde]

Împotrivă: Justificarea pentru propunerea ștergerii este absurdă. Această pagină este făcută tocmai cu scopul de a clarifica disputa referitoare la legăturile externe adăugate în paginile de discuție. Cum distruge Wikipedia o pagină de tip RFC? Cu ce distrug Wikipedia paginile en:Wikipedia:Archive.is RFC, en:Wikipedia:Archive.is RFC 2 sau en:Wikipedia:Archive.is RFC 3 de exemplu?

Mai pe îndelete:

Dacă editările mele ar fi destructive, atunci această pagină ajută pe oricine să înțeleagă ce a fost cu această dispută și să se lămurească de acest fapt: că editările mele ar fi distructive. Rezultă că este absurd să cereți ștergerea unei pagini care ajută la lămurirea acestui lucru.
Dar cum editările mele nu sunt distructive, dvs. doriți ca eu să fiu blocat abuziv (sau măcar să fiu forțat să mă opresc - tot la un mod abuziv), pe baza unui chestionar care conține la pachet tot felul de acuzații fără bază și fără sens - vezi Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor#Chestionar. În plus, doriți ștergerea acestei pagini cu scopul ca pe viitor, nimeni să nu poată să se dumirească ce a fost cu această dispută și să vadă că oprirea mea a fost abuzivă. De fapt asta vreți cu adevărat: să ștergeți istoria (sau, mă rog, să o faceți cât mai greu accesibilă). — Ark25 (discuție) 11 iulie 2014 19:09 (EEST)[răspunde]

Și eu sunt sătul de acuzațiile și justificările dumneavoastră fără temei. Problema mea e că dumneavoastră folosiți toată Wikipedia precum o groapă sau cutie cu nisip. Interpretarea eronată a politicii Wikipedia:Fii curajos duce la transformarea Wikipediei în loc de joacă. --Silenzio (discuție) 11 iulie 2014 20:52 (EEST)[răspunde]

Argumente aveți? N-aveți! Acuzații puteți produce și.. cam atât. Am arătat de atâtea ori, pe textul regulilor Wikipedia, că nu încalc regulile enciclopediei. De atâtea ori v-am arătat că acțiunile mele sunt utile dezvoltării enciclopediei dar o țineți tot una și bună, că cică eu fac rău proiectului. Ce-ar fi să începeți să citiți discuțiile din lista de la Wikipedia:Colecții de legături externe în pagini de discuție RFC#Disputa din iunie 2014 și să numărați de câte ori am citat eu din regulile Wikipedia și de câte ori au citat cei care mă acuză? — Ark25 (discuție) 12 iulie 2014 03:06 (EEST)[răspunde]

Paginile RFC amintite de pe en.wiki nu sunt folosite de vreun utilizator pentru a monologa și a-și demonstra sieși că are dreptate, comentând de unul singur pozițiile exprimate de alți utilizatori în alte discuții. Cu toate precauțiile legate de folosirea acestui cuvânt, mă tem că situația începe să frizeze „patologicul”. --Pafsanias (discuție) 12 iulie 2014 14:43 (EEST)[răspunde]

Domnule Pafsanias, eu am invitat pe toți cei implicați în această dispută să participe în această pagină. Refuzul acestora de a participa nu justifică ștergerea paginii. Ea este utilă oricărui cititor care dorește să înțeleagă această dispută. Cum ar fi să propun ștergerea paginii Liberace pentru simplul fapt că doar Pafsanias a contribuit la realizarea ei? Ar fi cam stupid, nu? — Ark25 (discuție) 13 iulie 2014 13:36 (EEST)[răspunde]

Crearea și folosirea WP:LE RFC a fost aprobată de moderatorul acestei dispute (Pocor). În aceste condiții este foarte bizară propunerea de a șterge această pagină, nu? — Ark25 (discuție) 13 iulie 2014 17:21 (EEST)[răspunde]

Domnule Ark25, eu am explicat în ce consta diferența dintre pagina creată de dumneavoastră și cele de pe en.wiki. Nu sunteți dumneavoastră de vină că alți utilizatori nu s-au implicat în „discuția” deschisă de dumneavoastră acolo, după cum nu sunteți dumneavoastră de vină că alți utilizatori nu valorifică suficient colecțiile de articole de ziar pe care le puneți la dispoziția tuturor. E doar vina proiectului că se situează sub așteptările dumneavoastră. Pe de altă parte, nu cred totuși că cititorul enciclopediei ar fi privat în vreun fel dacă acestea sunt șterse, întrucât nu consider că se află aici pentru a căuta articole de ziar sau pentru că dorește să înțeleagă vreo dispută legată de ele. În fine, acum mă simt obligat să-mi revizuiesc opinia, deoarece după intervenția lui AdiJapan pe pagina asociată, există încă speranța că ar putea avea loc un dialog real.

Nu am putut găsi, însă, unde anume ați solicitat aprobarea ori măcar sfatul moderatorului pentru a crea pagina respectivă. Rugămintea colegului Pocor a fost cât se poate de clară, de la bun început: „vă rog să nu deschideți polemici contra-argumentând răspunsurile altor utilizatori”. A repetat-o și mai răspicat pe pagina sa de utilizator, într-o discuție pe care ați citit-o și la care ați participat: „pe de altă parte, sper că toți cei care a citit debutul acestei secțiuni au înțeles bine regula: fiecare își expune puncul de vedere și nu comentează răspunsurile celorlalți înainte de închiderea discuției. Voi veghea la respectarea ei!”. Toți cei care au răspuns la chestionarul de la Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor au respectat această condiție, cu excepția dumneavoastră, care ați folosit pagina de discuție asociată celei propuse aici pentru ștergere în scopul exact opus. Din linkul pe care ați avut bunătatea să ni-l furnizați mai sus, eu nu am înțeles decât că ați fost rugat politicos să încetați discuțiile infinite pe pagina personală a moderatorului. --Pafsanias (discuție) 18 iulie 2014 11:44 (EEST)[răspunde]

Nu era nevoie de aprobarea moderatorului și nu este nevoie de aprobare specială pentru a crea pagini RFC pentru dispute. Paginile RFC pot fi făcute dacă există o motivație rezonabilă pentru crearea lor. Disputa în sine și mărimea ei este un motiv suficient de rezonabil. Dl. Pocor se referea la faptul că în cadrul chestionarului să nu mai continuăm disputa. Dl. Pocor nu a interzis să discutăm aspecte punctuale prin diverse pagini de discuție și nici nu a interzis crearea unei pagini RFC. Ba chiar a fost mulțumit de crearea ei și a cerut în mod explicit să continuăm discuțiile în pagina RFC. Chestionarul servește la lămurirea acuzațiilor formulate, nu servește la stabilirea validității fiecărei acuzații în parte. Acuzațiile puteau fi discutate liber fiecare în parte la locul stabilit. Iar pagina RFC servește la centralizarea acuzațiilor și prezentarea cronologiei conflictului. De asemenea servește la căutarea unei soluții - vedeți DW:LE RFC#Categoriile de legături externe. Acum nu mai discutăm despre acuzațiile respective pentru că am trecut peste asta, nu mai contează cine are dreptate. Ar fi cam bizar să ștergem o pagină în a cărei pagini de discuție încercăm în prezent să găsim soluția acestei mega-dispute care a indignat o parte din comunitatea RO.WP. — Ark25 (discuție) 18 iulie 2014 18:01 (EEST)[răspunde]

Deci, pentru a reveni, în ce constă argumentul că crearea paginii a fost aprobată de moderatorul acestei dispute (Pocor) și că în aceste condiții este foarte bizară propunerea de a șterge această pagină, nu? --Pafsanias (discuție) 18 iulie 2014 18:45 (EEST)[răspunde]

Comentariu: Discuțiile despre ștergerea aceastei pagini nu-și mai au rostul, deoarece AdiJapan prin intervențiile sale în pagina de discuții a făcut-o utilă. Consider că argumentele mele nu mai stau în picioare. Mai am doar o singură obiecție legat de titlu, în română, Request for Comments s-ar traduce Cerere de comentarii, deci ultima parte a titlului ar trebui să fie Cdc, nu RFC. --Silenzio (discuție) 18 iulie 2014 19:08 (EEST)[răspunde]

Discuție încheiată: Păstrare. --Silenzio (discuție) 28 iulie 2014 06:31 (EEST)[răspunde]