Wikipedia:Carte de oaspeți

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare


Bun venit în cartea de oaspeți a Wikipediei în română!

Am aprecia dacă găsiți câteva minute pentru a ne lăsa impresiile dvs. despre Wikipedia -- apăsați aici. VĂ MAI RUGĂM SĂ NU SCRIEȚI CU MAJUSCULE (după cum vedeți textul majuscul e mai greu de citit).

Adăugați impresiile dvs. aici în josul paginii, după cele deja existente. Și nu uitați să vă semnați (fie și numai simbolic) și să puneți și data.

Dacă faceți greșeli în textul dvs., le puteți corecta ulterior chiar dvs. înșivă.

Pentru reclamații duceți-vă la pagina dedicată lor: Wikipedia:Reclamații.

impresii despre wikipedia , la înregistrare și la primul contact[modificare | modificare sursă]

Am descoperit destul de târziu existența dvs. dar niciodată nu este prea târziu , dacă vezi paharul plin pe jumătate și nu gol pe jumătate. Am o vârstă nici prea mare dar nici prea mică : 71 de ani. Am descoperit tainele IT de vreo doi ani și am trecut cu internetul prin toate furcile caudine ale unor firme mai puțin performante , dar acum mă bucur de o performanță mai bună. Cauza a fost sau mai bine zis este faptul că m-am retras în zona patriarhală a unei comune , cap de linie asfaltată...În tot ce am făcut în domeniul ăsta m-am ajutat de neuronii pe care îi mai am încă. Cât timp , nu știu. Cert este că acum la bătrânețe am ajuns și eu la masa bogaților în cunoștințe și nu mă mai satur de consumul atâtor bunătăți și noutăți. Vă mulțumesc că existați și vă doresc din toată inima realizări cât mai mari și un An Nou Fericit. Cu deosebit respect , Jack Copuzeanu.

O părere despre Wikipedia[modificare | modificare sursă]

Eu am contribuit cu câte ceva pe-aici, câteva articole, am pus diacritice pe la vreo 20 articole (folosind programul Autocorect), am răsfoit de curiozitate vreo câteva zeci de pagini de curiozitate. Să vă spun câteva impresii. O să încep cu punctele tari ale Wikipediei în opinia mea

1. Un articol poate fi oricât de lung. Față de o enciclopedie normală românească care are câteva rânduri despre un subiect, aici putem găsi (dacă subiectul a plăcut multora) mai multe pagini.

2. Un articol poate avea și are de obicei mai multe imagini despre subiect, ceea ce e un lucru bun și util. O enciclopedie românească are în general una-două imagini la un articol, din considerente financiare

3. E gratuită, ăsta e iarăși un mare avantaj

4. Articolele pot fi foarte multe la număr, ceea ce la celelalte enciclopedii e mai greu, tot din considerente financiare.

Să vedem și dezavantajele

1. Vandalizarea, calitatea slabă a traducerilor, astea le știți.

2. Lipsește o bună parte din trunchiul de bază al informațiilor. Să mă explic. Dacă răsfoiți enciclopedia Wikipedia la domeniul animale, spre exemplu veți observa că multe din animale importante lipsesc cu desăvârșire. Sunt prinse doar animalele care au plăcut cel mai mult oamenilor, care au fost mai populare și astea nu sunt decât o mică parte din cele importante (vreo 10%). Situația se repetă în domeniul istoriei, al geografiei și al celoralte domenii cu două excepții: muzica și sportul (în special fotbalul). Aici sunt mult mai multe articole pentru că prin natura lor aceste domenii suscită interesul și pasiunea oamenilor într-o măsură incomparabil mai mare. Iar ritmul de completare a informațiilor esențiale este unul foarte lent, aici e problema.

3. Uneori cooperarea nu funcționează. Există unele domenii în care cred că eforturile conjugate ale mai multora pot avea efecte benefice (majoritatea subiectelor istorice, geografie, muzică, etc) dar există si destule domenii importante unde cooperarea nu funcționează și nu poate să funcționeze (religie, unele subiecte politice, unele personalități din istorie dar și alte subiecte controversate unde părerile sunt f. tranșant împărțite- jocurile de noroc, prostituția, de exemplu).

4. Disputele nu sunt raționale. Disputele de idei de la paginile de discuții, care ar trebui să degaje o anumită concluzie în diverse chestiuni (referitoare la ce rămâne și în ce formă) nu reușesc să facă asta decât în puține situații. În general cine este mai cu gura mare (sau cu ,,scrisul mare" în cazul de față), mai perseverent în a șterge, mai priceput în chestii tehnice, mai cu obrazul gros are câștig de cauză. Așadar nu este o chestiune rațională, așa cum se vrea. Mai ales că adminstratorii nu au chef să se implice în aceste dispute, o fac doar dacă-i interesează subiectul fiindcă, în defintiv, n-au nicio obligație fiindcă nu sunt plătiți.

5. Situația de monopol în domeniul enciclopedic al Wikipediei nu cred că e una bună, eu cred că e periculoasă. După ce Encarta a dispărut (nu știu de ce, era o enciclopedie bună, eu o am și nivelul informațiilor e foarte bun, are consultanți științifici la multe articole) și Britannica s-a făcut cu plată, Wikipedia a rămas singura gratuită de pe piață și mie nu-mi miroase bine. Eu cred că trebuie să existe variante din care omul să aleagă.

6. Lipsa de control. Cineva poate introduce un articol despre o personalitate (sau o noțiune, etc) de exemplu din care doar numele să fie real iar toate celelalte informații (sau 95% din ele) să fie totalmente false. Trimiterile pot fi false, totul poate fi fals căci nimeni nu verifică corectitudinea relației dintre o trimitere și cartea respectivă, cartea inventată poate avea un ISBN de la o carte luată la întâmplare, numele cărții poate fi inventat, citatele pot fi inventate, totul cu excepția numelui să zicem ca să nu bată la ochi.

Lipsa de control e mai gravă la subiectele importante, pot fi inventate multe lucruri(fapte, citate, nume de cărți, idei, date istorice, date grografice) care pot strica ușor aceste subiecte. Dacă cineva are înclinații distructive și puțină perseverență poate face dezastre aici fără ca cineva să-și dea seama. De fapt am auzit că unii jurnaliști au și făcut câteva demonstrații practice concludente.

7. Convențiile de scriere sunt prea complicate. Eu mă consider unul care reprezintă media și mi s-a părut complicat. Nu înțeleg de ce imaginile nu sunt făcute pentru a se încărca direct, cred că se putea face o scurtătură cumva. Dar în general mi se pare complicat, nu numai imaginile.

8. Eu cred că ar trebui să existe o apreciere mai mare a celor care contribuie, să primească un mesaj în care să se spună că se apreciază efortul, calitatea informațiilor, etc, chestiile astea contează foarte mult. Dacă nu se plătește nimic, măcar chestiile astea de apreciere să existe. Să fie mai multe, nu doar medaliile. Mai ales că pentru unele articole unii duc lupte virtuale importante care mănâncă nervi, timp, energie.

9. Promovarea nu există deloc în cazul Wikipediei. Păi Wikipedia ar trebui să fie doldora de studenți, elevi și profesori pensionari căci aceștia sunt cei care lucrează mai mult gratis.

10. Eu cred că dacă s-ar face promovare ar exista poate și unii specialiști sau chiar profesori care să ofere trunchiul comun de informație care încă lipsește sub formă de donație. Vreo 10 specialiști sau profesori și problema e rezolvată. Asta mi se pare realizabil dacă se face promovare ca lumea.--Vladimir-Adrian (discuție) 3 martie 2011 19:05 (EET)

Aici subscriu cu dvs! (în special, la punctul 3 - atenția exagerată acordată unor subiecte în detrimentul altor subiecte); singura soluție ar fi implicarea colaboratorilor instruiți profesional și moral. --Razelmya -- ''Nu cred că totul s-a descoperit pe lumea asta; viața însăși înseamnă descoperire'' (discuție) 13 martie 2012 08:58 (EET)

Japonia[modificare | modificare sursă]

Cutremurul din Japonia a fost devastator. Multi oameni au murit. Sa speram ca ceea ce s-a intamplat in Japonia nu se va intampla si in Romania. Doamne-ajuta! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 79.116.240.67 (discuție • contribuții).

Bravo Wikipedia![modificare | modificare sursă]

Chiar daca mai gasesc cateva greseli pe Wikipedia, vreau sa va spun ca din 2003 pana acum, Wikipedia in limba romana s-a dezvoltat extrem de mult (locul 19 la clasamentul pe baza numarului de articole). Bravo! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Gabyvrabiuta (discuție • contribuții).

Nomenclatura Wikipedia[modificare | modificare sursă]

Sunt nou-autentificat și am început să scriu articole. E destul de simplu, dar ar fi mai ușor dacă nu ar fi atâtea coduri.--Cuarțcalcitcalcopirită (discuție) 24 mai 2011 19:05 (EEST)


IMPRESIA GENERALĂ[modificare | modificare sursă]

      • CRED că logarea ar trebui să se facă mai ușor pentru aceasta săfie scris COD capcha FORMAT CITET NU STÂLCIT SAU SIMPLU NUMERE !! DE ABIA AM REUSIT SĂ MĂ LOCHEZ, AL DOILEA LUCRU SPUNEȚI IN LIMBA CERUTĂ DACĂ E ROMÂNĂ SĂ FIE INTEGRAL ROMÂNĂ OK?? VĂ MULȚUMESC DE INTELEGERE !!PILU57 ***

Dragilor![modificare | modificare sursă]

Am citit definitia data pentru aspartam si ca fa mracist pensionar o gasesc total lipsita de profesinism. Se fac acolo niste afirmarii aiuritoare. De pilda asupra alaninei. Alanina e un aminoacid esential cere se afla in mod normal in organismul uman.Ati dat cumva textul sa-l citeasca un medic , un farmacist, un biolog ? Sau cumva la dvs. lucreaza numai absolventi Stefan Gheorghiu?Va iau asa dur pentru ca gindesc la cei ce vor citi aceasta Wikipedie si au dreptul sa fie corect si profesionist informati. O zi buna!

Minunata Wikipedia[modificare | modificare sursă]

M-am înregistrat în Wikipedia nu de multă vreme, dar am descoperit că este minunată:

1. În primul rând nu există nici o limită de vârstă pentru înregistrare, deci oricine se poate înscrie.

2. Sunt multe aplicații interesante, cum ar fii Creeatorul de cărți.

3. Poți corecta sau îmbunătăți orice articol.

Acestea sunt cele trei principale motive pentru care îmi place Wikipedia

Multumire, Felicitare si Sugestie![modificare | modificare sursă]

Sunt Vasile Dumitru Scurtu din Bistrița! Mulțumesc tuturor Fondatorilor și Colaboratorilor Enciclopediei Wikipedia pentru informațiile pe care le-am obținut! Vă felicit pentru Site și vă sugerez să folosiți fontul "Helvetica Neue" pe site pentru că are un aspect mult mai plăcut! Vă doresc toate cele bune!

Fără titlu[modificare | modificare sursă]

Cu deosebit respect o să-mi spun părerea în două cuvinte:

mă numesc teodor dume

Îmi place în mod deosebit modul în care fiecare participant poate contribui la realizarea unui articol. Nu posed experiență în crearea unei pagini și de aceea mi se pare greoi modul de a concepe pagina și înscrierea în listă.

rugăminte.

doresc să-mi creez o pagină și nu reușesc. poate cineva îmi vada indicațiile necesare . adresa mail [șters date personale]

cu sinceritate,

teodor dume, Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Teodor dume (discuție • contribuții).

Bine ați venit și mulțumiri pentru apreciere. Am transferat acest mesaj la Wikipedia:Cafenea, unde se va găsi cineva care sa vă îndrume. Am șters adresa email, fiindcă datele personale ale utilizatorilor sunt protejate. --Victor Blacus (discuție) 23 august 2012 21:58 (EEST)

Felicitări![modificare | modificare sursă]

Aici este locul unde fiecare din noi se îmbogățește spiritual atât în domeniul său de interes, dar și în domenii pe care le descoperă ulterior, fără să i se distragă atenția prin metode agresive. Felicitări!

Sărbători fericite![modificare | modificare sursă]

Tuturor colaboratorilor și cititorilor de Wikipedia, - Sărbători fericite! Un Paște fericit alături de toți cei dragi!

numărul pi și (iertată-mi-i greșala?) circumferința cercului.[modificare | modificare sursă]

nu am înțeles cum și din care cauză circumferința cercului a fost legată de diametrul său și nu de rază! să nu uităm că o sfoară legată de-un băț, învârtite-n nisip... asta-i rază, nicidecum diametru! ăsta-i pentru macroecnomiștii care vor a socoti de câte ori se cuprinde realul în complexitatea gândirii lor. am văzut și „argumente” în acest sens... mai trebuie, oare, amintită teorema lui fermat...

numărul pi și (iertată-mi-i greșala?) circumferința cercului.[modificare | modificare sursă]

nu am înțeles cum și din care cauză circumferința cercului a fost legată de diametrul său și nu de rază! să nu uităm că o sfoară legată de-un băț, învârtite-n nisip... asta-i rază, nicidecum diametru! ăsta-i pentru macroecnomiștii care vor a socoti de câte ori se cuprinde realul în complexitatea gândirii lor. am văzut și „argumente” în acest sens... mai trebuie, oare, amintită teorema lui fermat...

pavajul spre wikipedia..plin de bune intenții...[modificare | modificare sursă]

mai mult decât generoasă oferta domniilor voastre! să nu uităm, dară, scopul înspre care am/ați purces!

Atac la imagine prin wikipedia[modificare | modificare sursă]

Stimati domni, de saptamani bune wikipedia se ocupa cu terfelirea imaginii mele. Ce anume v-am facut? Va deranjeaza opiniile mele despre securisti sau ce anume? Va rog sa luati masuri ca pagina dedicata mie pe wikipedia fie sa dispara, fie sa fie scutita de comentarii. Daca ii lipseste ceva, gasiti aici un cv si referinte critice: http://yanush.wordpress.com/cv/ Nu tin sa fiu prezent pe acest portal, nu ma intereseaza asa ceva, vreau doar ca acea "discutie" evident rauvoitoare de pe wikipedia sa dispara de pe prima pagina a cautarii numelui meu pe google. Marius Ianus

Stimate dle Ianuș, în calitate de inițiator al discuției de la Wikipedia:Pagini de șters/Marius Ianuş, țin să vă precizez că aș dori să existe un articol despre dvs în Wikipedia, care să vă reprezinte fără niciun fel de denigrare, preluând cuvintele oamenilor de cultură din România. În acea discuție am prezentat câteva articole din presă care fac referire la persoana și mai ales la opera dvs, prin care sper să conving și ceilalți voluntari care contribuie la Wikipedia că putem să scriem un articol despre dvs, conform standardelor noastre. Vă mulțumim pentru sursele suplimentare de informații oferite pe blog-ul dvs. Cred că multe dintre opiniile criticilor menționați acolo (Eugen Simion, Mircea Cărtărescu, Cosmin Ciotloș, Daniel Cristea-Enache) vor putea fi incluse într-un articol despre dvs. Răzvan Socol mesaj 15 iunie 2012 18:48 (EEST)

apreciere, intrebare[modificare | modificare sursă]

Destul de greu am reușit să intru pe această pagină. Probabil, este inerent oricărui început. Pe mine, Wikipedia mă ajută foarte mult. Este adevarat, există explicații care ar putea fi completate, aprofundate (Ex. Limba rusă, care e un ciot). Aș dori să contribui, să colaborez cu Fundația Dvs, deși nu sunt nici la prima, nici la a doua tinerețe! Pregătirea mea de filolog,experiența mea de publicist mă ajută in redactarea riguroasă și competentă a unor articole. De asemenea, pot asigura o traducere competentă și de calitate. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Mioara porojan (discuție • contribuții).

Stimată doamnă Porojan, -- vă mulțumim pentru apreciere și așteptăm contribuțiile dumneavoastră. Mesajul de bun venit de pe pagina dumneavoastră de discuții, care ar trebui să vă ajute pentru o primă orientare, văd că e învechit. Îl voi înlocui prin versiunea sa actualizată. Dacă aveți nedumeriri, întrebați la Cafenea. -- Victor Blacus (discuție) 25 februarie 2013 15:19 (EET)

Date corecte la 06.01.2014[modificare | modificare sursă]

Buna ziua si la multi ani!!! Va rugam ca la comuna Biled,jud.Timis sa faceti urmatoarele reactualizari:la rubrica Priamar-actual este Interimar David Cristian,Partidul Ecologist Roman,la rubrica viceprimar David Cristian. La componenta consilierilor locali:USL=4;PER=3;PDL=3;PP-DD=2;independent=1; Va multumim. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 86.123.197.166 (discuție • contribuții).

De ce nu faceți chiar dvs. actualizările necesare, dacă sunteți sigur de corectitudinea lor? --Bătrânul (discuție) 28 iunie 2014 08:17 (EEST)

ARTICOL MODIFICAT[modificare | modificare sursă]

Aș aprecia dacă mi-ați spune sub ce pretext domnul cu nickname-ul Strainubot a modificat articolul meu despre localitatea Siliștea, Călărași, publicat la 9 aprilie 2011 (și care, din punctul meu de vedere, era foarte bine documentat, datele fiind preluate dintr-o monografie a satului Siliștea scrisă de domnul profesor Nicolae Dobre, fost director al școlii din localitate ani de-a rândul și dintr-o altă monografie a comunei Gurbănești, vecină cu această localitate, xerocopiată după niște documente autentice ale Primăriei Gurbănești), substituindu-l printr-un SINGUR RÂND în data de 31 iulie 2010. De asemenea, cum pot face ca la căutarea pe Google să apară articolul meu, nu ciotul domnului Strainubot? Mulțumesc! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Puchea Dorel (discuție • contribuții).

Nu Strainubot (care este de fapt un robot) v-a șters „contribuția” de la articolul Siliștea, Călărași, ci un alt utilizator, cu motivul: „eliminat text copiat de la http://domnutrandafir.wordpress.com/2010/09/27/scurt-istoric-al-localita%C8%9Bii-sili%C8%99tea-jud-calara%C8%99i/”. Puteți verifica în istoricul paginii. --Bătrânul (discuție) 28 iunie 2014 08:13 (EEST)

Perceptorul - scriitor, Ion C Pena[modificare | modificare sursă]

v-am trimis aseara mai multe mail-uri pe


Mesaj redirecționat ----------

De la: Marin Scarlat <marinscarlat@gmail.com> Data: 4 noiembrie 2014, 20:11 Subiect: MI-ATI SPERS POSTAREA "Perceptorul - scriitor, Ion C Pena." Către: info-ro@wikipedia.org


BUNA SEARA, WIKIPEDIA ! EU AM CREAT CONTUL Ion C Pena. MA NUMESC MARIN SCARLAT SI SUNT NEPOTUL DINSPRE MAMA AL LUI ION C PENA (1911-1944). MI-ATI STERS POSTAREA Perceptorul - scriitor, Ion C Pena.

EL A FOST FRATELE TATALUI MAMEI MELE, PETRE C PENA. N-A FOST CASATORIT SI N-A AVUT COPII.

A fost membru și susținător al Partidului Național Țărănesc, de aici si prietenia lui cu Gheorghe Suta, presedintele PNT din Domnesti. Orientările amintite aici i-au adus – în perioada 1945-1989 - după plecarea sa din această lume - represaliile securității care l-a înscris în „Fondul special – interzise”.

EU AM FOST IMPUTERNICIT SA-I REPREZINT DUPA CE NU VOR MAI FI.


CITIND PANA LA SFARSIT ACEST MAIL VETI VEDEA CA EU AM DAT MATERIALUL LA WWW.CRITERII.RO, FIIND SEMNAT CHIAR DE MINE. NU ERA MAI SIMPLU SA VERIFICATI CINE ESTE AUTORUL ARTICOLULUI SAU SA PUNETI O INTREBARE ?

VA ROG SA REMEDIATI GRESEALA PE CARE ATI FACUT-O ! VA MULTUMESC ! MARIN SCARLAT 0724002535 Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ion C Pena (discuție • contribuții).