Wikipedia:Candidați/Administrator/Pocor

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Pocor[modificare sursă]

Exprimarea opiniilor poate începe imediat după acceptarea nominalizării de către candidat și durează 7 zile.

Pagina de utilizatorPagina de discuțiiContribuțiiActivitate

Justificarea nominalizării: Activ la patrularea schimbărilor recente: semnalarea vandalismelor, etichetarea paginilor problematice. Permisiunile de sysop i-ar spori eficiența. Cunoaște politicile și i se poate acorda încrederea că le va folosi cu discernământ și responsabilitate. Victor Blacus (discuție) 19 iunie 2013 22:51 (EEST)[răspunde]

Acceptul nominalizării de către candidat: Accept nominalizarea. --Pocor (discuție) 19 iunie 2013 23:29 (EEST)[răspunde]

Întrebări pentru candidat[modificare sursă]

Stimate candidat, vă mulțumim pentru dorința de a servi Wikipedia ca administrator. Vă rugăm să răspundeți la întrebările de mai jos, pentru ca utilizatorii să-și formeze o imagine clară despre activitatea și intențiile dumneavoastră.

1. Cunoașteți politica proiectului și în particular rolul administratorilor?

R. Da.

2. Cu ce activități specifice anticipați să contribuiți ca administrator?

R. Pentru început cu cele menționate mai sus de Victor Blacus. Apoi vom vedea, în funcție de timpul disponibil.

3. Cum apreciați activitatea dumneavoastră de până acum?

R. Rezonabilă.

4. Ați avut vreun conflict cu alți utilizatori sau ați simțit că v-au cauzat stres? Cum ați tratat și cum intenționați să tratați astfel de evenimente în viitor?

R. Conflicte: nu; stres: nu, mai degrabă dezamăgire. De tratat cu răbdare, pedagogie și filosofie ...
Întrebări suplimentare[modificare sursă]

5. Dacă ar fi să alegeți dintre noile categorii propuse de mine la Cafenea, pe care ați alege-o?--Strainu (دسستي‎20 iunie 2013 00:28 (EEST)[răspunde]

R. Eu cred că atunci când nevoile cresc și oamenii pe care îi avem nu reușesc să acopere aceste nevoi, soluția este să mai « angajăm ». « Contractul » poate fi pe durată nelimitată sau doar ca « interimar » dacă se estimează fie că nevoile sunt de scurtă durată, fie că este nevoie de un sistem de evaluare periodică. În cazul nostru cred că soluția cea mai simplă este creșterea numărului de administratori activi, existând utilizatori care ar putea fi prin cooptați. Nu cred că fracționarea drepturilor este soluția cea mai bună.

Cum mi-ati cerut sa aleg una din propuneri, aș alege-o pe aceasta :

1. fiecare om va fi revocat dacă într-un an nu are editări de tipul celor pentru care a primit drepturi (eliminatori care nu au șters nimic, pedagogi care nu au blocat pe nimeni etc.)

cu o nuanțare. Pentru păstrarea drepturilor, cineva poate reveni în ziua a 364 a intervalului anual pentru a face o acțiune, în acest fel fiind singur de reînoirea drepturilor. Cred că aprecierea trebuie să fie mai "fină", ceva de genul „activitate regulată”. Aș introduce un parametru de evaluare a activității regulate de tipul

nr. de modifică realizate într-o zi (24 de ore)/ nr. de zile scurse până la următoarea modificare

Adică:

o modificare în fiecare zi = 1/1 =1
10 modificări într-o zi urmate de un interval de absență de 30 de zile = 10/30=0,33

Aprecierea globală ar fi media sau mediana acestor valori în decursul unui an. Sunt un zero barat în programare însă nu cred că este foarte dificil de făcut aceste calcule în mod automat. Mai dificil va fi de stabilit valoarea prag ... căci orgoliul personal face ca funcția de administrator să fie diferit percepută de unii sau alții.

Pentru mine un administrator care nu are o activitate regulată nu are niciun rezon de a mai păstra drepturile specifice. Nimeni și nimic nu-l împiedică însă să candideze din nou atunci când noile condiții îi vor permite o activitate regulată. --Pocor (discuție) 20 iunie 2013 10:13 (EEST)[răspunde]

6. Uitându-mă la contribuțiile dvs. în spațiile de nume Discuție și Discuție Utilizator, am constatat că mai mult din jumătate au fost făcute începând cu martie anul acesta și că aveți luni în care nu sunteți prezent aproape deloc în aceste spații de nume, ceea ce îmi indică o disponibilitate puternic variabilă. Puteți anticipa aceste variații (e.g. aveți perioade relativ fixe în fiecare an în care sunteți ocupat) sau ele sunt aleatorii?--Strainu (دسستي‎21 iunie 2013 19:25 (EEST)[răspunde]

R. Explicația este simplă, în martie am căpătat autorizația de patrulator și « m-am implicat » în mod corespunzător. Disponibilitatea este regulată, nu sunt explorator al junglei sau al Antarcticii pentru a fi rupt de civilizație pentru mult timp. Există în schimb concediile, în general prevăzute cu mult timp înainte, și constrângerile familiale, mai mult sau mai puțin anticipate. --Pocor (discuție) 21 iunie 2013 21:54 (EEST)[răspunde]

7. Tot pe baza contribuțiilor din cele 2 spații de nume, constat că folosiți mult Twinkle. În cazul în care folosirea uneltei ar provoca probleme în paginile modificate, considerați că aveți capacitatea să le identificați? Cum ați proceda după ce ați identificat o asemenea problemă?--Strainu (دسستي‎21 iunie 2013 19:25 (EEST)[răspunde]

R. Am căpătat obiceiul să previzualizez modificarea înainte de a apăsa pe buton și să verific modificările făcute. Dacă am făcut o eroare sau apar probleme pe care le pot corecta personal (ștergând o parte din text/modificare sau aducând precizări) o fac imediat (ca, de exemplu, [aici]). Dacă problemele depășesc posibilitățile mele pot cere ajutorul comunității. M-am confruntat deja cu o astfel de problemă ( vezi aici) dar în zadar, nimeni nu a răspuns la apelul meu. --Pocor (discuție) 21 iunie 2013 21:54 (EEST)[răspunde]

Opinii[modificare sursă]

Își pot exprima opiniile utilizatorii care la începutul discuției erau înregistrați de cel puțin 30 de zile și aveau minimum 100 de modificări la activ. Utilizatorii care nu cunosc bine activitatea candidatului sunt rugați să-i analizeze atent, în profunzime, lista de contribuții.

Participanții sunt rugați să își exprime opiniile în mod constructiv și civilizat.

Pentru[modificare sursă]
  1. Succes. --Silenzio (discuție) 20 iunie 2013 01:31 (EEST)[răspunde]
  2. Din simplul motiv că nu l-am văzut să dea vreodată cu oiștea în gard ;) //  Gikü  vorbe  fapte  joi, 20 iunie 2013 01:46 (EEST)[răspunde]
  3. Pentru că merită!--Zsolt (discuție) 20 iunie 2013 08:25 (EEST)[răspunde]
  4. Lucrează cu seriozitate și grijă pentru amănunte. --Miehs (discuție) 20 iunie 2013 09:50 (EEST)[răspunde]
  5. De acord.— Ionutzmovie discută 20 iunie 2013 11:45 (EEST)[răspunde]
  6. Patrulator vigilent și precaut. Atitudine pozitivă și constructivă. Meticulos și riguros în discuții. Abilități de comunicare și tact. --Pafsanias (discuție) 20 iunie 2013 12:07 (EEST)[răspunde]
  7. Pentru. Dacă va avea o activitate ca administrator la fel de intensă și valoroasă ca și cea de autor de articole, va fi un mare câștig pentru ro.Wiki. --Bătrânul (discuție) 20 iunie 2013 12:43 (EEST)[răspunde]
  8. Baftă ! --Accipiter Gentilis (discuție) 20 iunie 2013 21:17 (EEST)[răspunde]
  9. Fără nici o îndoială, ca prețuire ptr. munca de până acum. --Hype supper (discuție) 20 iunie 2013 21:50 (EEST)[răspunde]
  10. Pentru. --Mihai Andrei (discuție) 21 iunie 2013 17:07 (EEST)[răspunde]
  11. Pentru, va fi un bun administrator. --Cristian C. (discuție) 22 iunie 2013 19:20 (EEST)[răspunde]
  12. Pentru. Așa va avea ocazia sau să șteargă manu propria articolele scrise de el despre profesorii doctori ieșeni nenotabili, sau să „argumenteze” menținerea lor din poziția atotputernică de administrator. --Turbojet 23 iunie 2013 13:53 (EEST)[răspunde]
    Comentarii:
    1. Cât stai liniștit în banca ta nimeni nu te caută la păduchi. Cum faci un pas în față, cum sunt scoși, unul câte unul, toți morții din dulap (sau, mai precis, din sertar, articolele scrise fiind toate despre persoane decedate) … Articolele au aprox. un an deja și doar acum apar opinii defavorabile privind notabilitatea. Ciudat …
    2. Fiind creatorul respectivelor articole există un conflict de interese (autor/judecător) deci o incompatibilitate în ceea ce mă privește în cazul deschiderii unei discuții privind notabilitatea articolelor. În această situație fie voi fi recuzat din oficiu, fie mă voi autorecuza. Las lui Turbojet sau lui Alex F. plăcerea ștergerii.
    3. Pentru a clarifica problema, voi propune toate articolele create de mine pentru ștergere bazat pe îndoielile exprimate de Turbojet și Alex F.. În cazul în care se va decide ștergerea puteți sta liniștiți, niciun risc de a declanșa o discuție de genul celei legate de Mănăstirea Ponor, nu merită. Recuperez articolele și le public în altă parte. --Pocor (discuție) 23 iunie 2013 14:41 (EEST)[răspunde]
    Ce drăguț! Funcția de administrator merită trecerea de partea forțelor întunericului. Am votat pentru, deoarece am sperat că veți susține modificarea politicii de notabilitate având în vedere aceste articole, dar m-am înșelat. Politicile sunt bune când e la o adică. :-) --Turbojet 23 iunie 2013 15:33 (EEST)[răspunde]
Împotrivă[modificare sursă]
  1. Mă opun pentru că:
    Funcția de admin. nu este un premiu, ci o funcție de încredere, care se acordă pe baza comportamentului anterior - pe care-l consider ireproșabil la candidatul propus - și activității depuse, nu ca prețuire ptr. munca de până acum, ci pentru experiența acumulată. Tocmai cu această experiență am reticențe: d. Pocor a scris o serie de articole despre profesorii Univ. din Iași (pentru majoritatea sunt martor asupra valorii lor incontestabile) dar nici funcția de profesor și nici mărturia mea nu le acordă notabilitatea necesară și suficientă pentru un articol enciclopedic deci, cum va putea veni admin. Pocor să șteargă articole care suferă de metehne identice? Voi fi gata să-l susțin pe d. Pocor cu proxima ocazie, după acumularea de mai multă experiență. --Alex F. (discuție) 21 iunie 2013 13:01 (EEST)[răspunde]
    În sfârșit cineva care sparge consensul! Prea semăna cu alegerile din vremea „odiosului” ...
    1. Nu caut premii pe ro.Wiki; acesta este unul din motivele pentru care nu particip la concursurile de scriere.
    2. Într-adevăr, am inițiat multe articole despre profesorii de medicină din Iași. Pe unii îi consider valori incontestabile și sunt mândru că am fost elevul lor; pe alții îi prețuiesc mai puțin, dar nu acesta este subiectul discuției.
    3. Cred că nu ați analizat suficient aceste contribuții. Toate articolele inițiate de mine au cel puțin o sursă bibliografică deci nici funcția de profesor și nici plăcutele mele amintiri din studenție nu sunt la originea unei pseudo-notabilității.
      Format:Profesori ai Universității de Medicină și Farmacie „Grigore T. Popa” din Iași (Medicină - Discipline preclinice)
      Format:Profesori ai Universității de Medicină și Farmacie „Grigore T. Popa” din Iași (Discipline clinice chirurgicale)
      Format:Profesori ai Universității de Medicină și Farmacie „Grigore T. Popa” din Iași (Discipline clinice medicale)
      Aveți mai sus legăturile spre formatele care conțin aceste articole, arătați-mi un articol inițiat de mine care nu are referințe. În mod sigur veți găsi în aceste liste câteva articole fără nicio referință; priviți însă în istoric, pariez că nu eu le-am inițiat. Cum nu sunt responsabil de toate articolele, nu-mi puteți reproșa aceste lipsuri.
    4. În formatele legate de Facultatea de medicină din Iași sunt multe legături roșii deoarece fie nu am avut timpul necesar, fie persoana nu mă inspiră, fie nu am găsit surse pentru a crea articolele respective (deși sunt unele persoane pe care le apreciez mult și pentru care aș crea imediat articolul).
    5. Poate v-am creat o impresie greșită de „monomanie”, fiți sigur că nu mă interesează doar medicina ieșeană. Am creat câteva articole, între altele, și despre unii legionari. Și aici, fiecare articol inițiat are cel puțin o referință. Cu unele surse nu ați fost de acord, puteți propune articolele pentru ștergere.
    6. Pentru a generaliza, sunt adeptul lui Miehs privind inițierea articolelor: în stadiul de ciot un articol trebuie să aibă cel puțin o referință.
    7. Nu cred că ați observat activitatea mea de la discuțiile legate de ștergerea unor articole. Mi-am spus părerea de multe ori și am adăugat, acolo unde am găsit, referințele necesare pentru a permite păstrarea articolului, aceasta indiferent de subiectul articolului.
    8. E posibil ca experiența mea (> 8000 de editări, nu doar diacritice și discuții pe paginile utilizatorilor) să nu fie suficientă pentru activitatea de administrator. Dar la fel de posibil este ca ea să-mi permită să activez într-un mod rezonabil. Cum o măsurăm ca să știm la ce vă puteți aștepta din partea mea? ( e doar o întrebare retorică ...).
    Cu stimă, --Pocor (discuție) 21 iunie 2013 14:45 (EEST)[răspunde]
    Mi-ar plăcea să vă amintesc că Pocor nu e singurul cu păcate, să ne amintim de Gikü, care a făcut o enciclopedie întreagă despre străzile Chișinăului așa, pe loc drept!!! Absolut incompatibil cu funcția pe care o deține!. MCaragiu (discuție)
    Privind aceste discuții scrie undeva:
    Își pot exprima opiniile utilizatorii care la începutul discuției erau înregistrați de cel puțin 30 de zile și aveau minimum 100 de modificări la activ.
    Cele 9 contribuții ale lui MCaragiu sunt aici. --Pocor (discuție) 21 iunie 2013 17:30 (EEST)[răspunde]
    Comentariu. Lui Gicu îi place să joace roulette russe pe nervii altora. -- Victor Blacus (discuție) 21 iunie 2013 19:13 (EEST)[răspunde]
    Mi se pare nefondată împotrivirea, pentru că dacă cineva i-ar propune lui Pocor articolele nenotabile pentru ștergere, și-ar exprima opinia, însă nu ar închide el discuția. --Hype supper (discuție) 21 iunie 2013 17:32 (EEST)[răspunde]
    Aici nu se discuta daca Pocor stie sa aprecieze in mod corect daca un articol initiat de el sau de altcineva este notabil sau nu, cum nici lui Giku nu i s-a cerut asa ceva. Aici se discuta daca lui Pocor i se da dreptul de a deveni admin sau nu. Adica, cum spunea un clasic in viata, daca i de da maturica sa faca curatenie sau nu. Asybaris aport 22 iunie 2013 19:15 (EEST)[răspunde]
    Păi, tocmai! Un administrator trebuie să știe cum se apreciază notabilitatea, și în niciun caz ea nu este garantată în urma unui simplu articol de ziar. La Timișoara există mulți profesori universitari cărora le-au fost dedicate articole de insuși ziarul care indică recunoașterea din partea branșei - nu de un ziar, acolo, care o fi - dar eu am considerat insuficient. Eu am dat cel puțin trei surse la cei despre care am scris, din care unele cărți. --Turbojet 23 iunie 2013 14:02 (EEST)[răspunde]
  2. Pare să fie familiar cu diferitele unelte asociate statutului, însă abordarea în discuția de mai sus ("aici nu-și pot exprima opiniile decât cei cu o vechime de 30 de zile") mă face să cred că va deveni un al doilea Victor Blacus, care "nu va avea timp" să-i dădăcească pe nou-veniți. În condițiile în care tot mai mulți utilizatori se plâng de administratori, nu cred că e o idee bună.--Strainu (دسستي‎23 iunie 2013 17:06 (EEST)[răspunde]
    Comentariu. Acest atac neprovocat la adresa mea îl înțeleg ca tentativă de intimidare, pentru vina și îndrăzneala de a avea o opinie sceptică despre plănuita reformă a administratorilor. Pocor e sancționat pentru vina și îndrăzneala de a fi acceptat o nominalizare făcută de mine. Nu deslușesc deontologia prin care se justifică această acțiune, dar știu că e nocivă pentru proiect și comunitate. -- Victor Blacus (discuție) 24 iunie 2013 10:13 (EEST)[răspunde]
    Vă lipsește umorul : cum ar fi trebuit să mă adresez unei clone ? un lol ar fi schimbat ceva ? Iar în privința dădăcelii iarași vă înșelați : e drept că nu-i pot dădăci pe toți însă fac ce pot. Unii îmi și mulțumesc, într-un fel sau altul, vedeți aici de exemplu. Dacă doriți, vă pot da și altele, așa, de exemplu, nu că v-ar schimba opinia. --Pocor (discuție) 23 iunie 2013 23:39 (EEST)[răspunde]
    Victor Blacus, nu începeți să vă victimizați degeaba. Opinia mea e o continuare normală a poziției exprimate la ultima dvs. candidatură. Atunci vă invitam la mai multă toleranță, acum constat că m-ați ignorat și nu-mi place deloc acest mod de lucru, de aceea nu vreau să-l văd la alți administratori. Replica la care făceam referire nu e "am nevoie de „drepturile nedivizate” ca să pot funcționa", ci "L-am blocat. De operele lăsate în urmă și de dădăceală să se ocupe cine știe mai bine.". Și cu toate drepturile, și fără, dacă gândirea e greșită, și acțiunile vor fi la fel.
    Pocor, am momente și momente. :) Însă în condițiile în care comunitatea nu reușește să se hotărască asupra niciunei schimbări a situației de față, deși toți suntem conștienți că există o problemă, prefer să tratez cu maximă seriozitate problema WP:BITE și orice abatere de la ce scrie la Wikipedia:Administratori (vezi în special fraza cu "Administratorii trebuie să fie amabili și să exercite o judecată dreaptă și răbdare în munca cu ceilalți."). Dacă bănuiți ați descoperit o clonă, aveți pagina Wikipedia:Checkuser în care să cereți lămuriri acțiuni în cazul în care considerați că a fost încălcat Wikipedia:Clone.--Strainu (دسستي‎24 iunie 2013 11:52 (EEST)[răspunde]
    OMULE, îți bați joc de noi? Care e treaba cu Dacă bănuiți ați descoperit o clonă, aveți pagina Wikipedia:Checkuser în care să cereți lămuriri acțiuni în cazul în care considerați că a fost încălcat Wikipedia:Clone. Pe pagina MCaragiu scrie clar și dincolo de îndoială: Salut! Sunt clona lui Giku. Detalii la Utilizator:Gikü/Contribuții#Teste, iar pe pagina de discuții a lui Giku la Teste MCaragiu este clona mea. Am creat-o pentru a o folosi în scopuri „pașnice” :) -- pentru teste. Puteți verifica. --Accipiter Gentilis (discuție) 24 iunie 2013 17:02 (EEST)[răspunde]
    Comentariu. Mi-am amintit un distih franțuzesc care mă amuza pe când eram un puști: Cet animal est très méchant: Quand on l'attaque, il se défend. -- Victor Blacus (discuție) 24 iunie 2013 12:13 (EEST)[răspunde]
    Vad ca se poarta clonele pentru derutarea contribuitorilor. Oare de ce? In mod sigur pentru motive pasnice. Gikule ai gresit poteca, sigur. Si Leonard din Israel are diverse semnaturi cu nume diferite. El e Leonard dar apare ArieInbar sau asa ceva. Tot timpul trebuie sa te gandesti cu cine vorbesti. Asa si demisionatul si mai sunt si altii. Interesant e ca adminii incurajeaza folosirea clonelor. Oare nu sunt ei mai apropiati de vandali decat de contribuitori? Si vandalii folosesc clone, ca si ei, adminii. Poate ca asa... din interior... combat mai bine vandalismul. Asybaris aport 24 iunie 2013 17:20 (EEST)[răspunde]
    Omule, calmează-te, să nu pățești ceva de atâta țipat... Tocmai pentru că era clar că e vorba de o clonă mi-am editat mesajul inițial și l-am invitat pe Pocor să facă o plângere dacă consideră că Giku a încălcat Wikipedia:Clone. Mesajul inițial era greșit și l-am corectat. Preferai să-l schimb cu totul și să nu las nicio urmă?--Strainu (دسستي‎25 iunie 2013 00:05 (EEST)[răspunde]
  3. Din nefericire, deși am fost primul care a votat pentru, trebuie să-mi reconsider poziția. La orice nivel, persoanele care primesc responsabilități decizionale trebuie să dea dovadă de tact și nervi tari, deoarece sunt o groază de binevoitori care ne pun la încercare. Aici constat o împiedecare la primul hop. Cu părere de rău. --Silenzio (discuție) 23 iunie 2013 17:31 (EEST)[răspunde]
    Nu este o împiedecare la primul hop, îmi place ca lucrurile să fie clare și acuzele să fie demonstrate. Aștept aprecierile d-voastră pe paginile de ștergere, vom vedea câte vor fi considerate nenotabile… --Pocor (discuție) 23 iunie 2013 23:39 (EEST)[răspunde]
    Aceasta este opinia dumneavoastră. De la mine se vede altfel. Încărcarea cu discuții a paginii cu propuneri pentru ștergeri articole este o acțiune, în cazul de față, totalmente fără sens și o consider irațională, încordare a mușchilor pentru că vă place ca lucrurile să fie clare și acuzele să fie demonstrate. Aici nu este vorba de ce vă place dumneavoastră, ci de ce-mi place mie și altora ca mine. Iar actul dumneavoastră nu mi-a plăcut de nici o culoare și vă rog să nu așteptați din partea mea nici o reacție la discuțiile propuse. Repet, din funcția de administrator doresc să văd acțiuni care plac comunității și nu ce vă place dumneavoastră. --Silenzio (discuție) 24 iunie 2013 06:29 (EEST)[răspunde]
    Adaug: orgoliul v-a întunecat rațiunea și m-am săturat de administratori orgolioși. Nu doresc înlocuirea unui Cezar cu un alt Cezar. Din punctul meu de vedere ați fost supus unui examen și l-ați picat. Cu părere de rău, --Silenzio (discuție) 24 iunie 2013 06:46 (EEST)[răspunde]
    Turbo, Silenzio, etc. parerea dv nu conteaza. Discutia asta de mai sus s-a mai purtat si cu alte ocazii. Decidentul consensului a spus, exact ce am spus eu mai sus. Degeaba va contrati, aici se lucreaza dupa șabloane de tipul: Adminul are scule sa curete locul de vandali, discutii despre consens vis a vis de notabilitati, stergeri etc, "comunitatea" le va rezolva prin consensul pe care-l va stabili un decident, mereu acelasi. AlexF se contreaza pe contributiile altora, vezi mai sus, contributiile sale fiind intotdeauna mai presus de orice. El este in staff, restul nu. Nu am nimic impotriva lui Pocor sa devina admin, de aceea nu votez, oricum aici nu se voteaza si nici nu vreau vreun consens aici deoarece-i previzibil. Nu vreau sa aduc nici argumente pro sau contra deoarece oricum nu se va tine cont de vreo parere, mai ales de a mea. Asybaris aport 23 iunie 2013 18:04 (EEST)[răspunde]
    Ia uite ca a venit un anonim fara experienta sa aranjeze textele de aici. Foarte tare, anonimule. Un admin sa verifice va rog, cine-i utilizatorul 195.22.241.230 care a restabilit ordinea aici, vezi la istoricul paginii. Are o singura contributie pe wiki si pare a fi din Chisinau, Rep Moldova. Asybaris aport 24 iunie 2013 17:33 (EEST)[răspunde]
Abțineri[modificare sursă]
  1. Total de acord cu Turbojet care afirmă că Un administrator trebuie să știe cum se apreciază notabilitatea, altfel pe ce bază ia el decizii de ștergere a unor articole nenotabile când la rândul său a creat o duzină de astfel de articole, fie ele străzi chișinăuene sau profesori de provincie. Dau un singur exemplu, articolul Lorica Gavriliță nu dă niciun indiciu că subiectul ar fi notabil conform criteriilor stabilite de comunitate. Referința Maria Sultana Mihailovici, „Lorica Gavriliță”, în Eugen Tarcoveanu, Constantin Romanescu, Mihai Litu, Ctitorii prestigiului - 125 de ani de învățământ medical superior la Iași (), Editura „Gr. T. Popa”, UMF Iași, 2004, pp. 422-3. nu se încadrează la O persoană care a fost subiectul principal al mai multor lucrări publicate notabile a căror sursă este independentă de persoana respectivă cu sublinierile de vigoare. Prin urmare, îmi rezerv dreptul de a mă abține în ceea ce privește acordarea dreptului de Administrator d-lui Pocor, demers inițiat de d-l Victor Blachus doar pentru că ro.wikipedia a pierdut din administratori. Mult succes tuturor în continuare.--_florin DF 23 iunie 2013 14:17 (EEST)[răspunde]

Discuție încheiată. Rezultat: Pocor primește permisiunile de administrator. I s-au adus reproșuri legate de notabilitatea discutabilă a subiectelor unor articole scrise de el și de neajunsuri în comunicarea cu ceilalți. Pocor va trebui să învețe ceva din aceste reproșuri. Se poate totuși constata că în general comunitatea (inclusiv o parte dintre cei care s-au exprimat împotrivă) are încredere că Pocor își va folosi cu discernămînt permisiunile de administrator. — AdiJapan 30 iunie 2013 16:58 (EEST)[răspunde]

Mulțumesc comunității pentru încrederea acordată. Voi face tot ce-mi stă în puteri și cunoștințe pentru a confirma așteptările celor care au spus da de la început și pentru a încerca să demonstrez, celor care și-au schimbat părerea pe parcurs sau au spus nu, că s-au înșelat și, fără a fi un înger, dracul nu este așa de negru precum pare. --Pocor (discuție) 1 iulie 2013 10:59 (EEST)[răspunde]