Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2007/ianuarie

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Salt la: Navigare, căutare

Cuprins

[modifică] Există posibilitatea de a dona wikipediei prin telefon?

Există posibilitatea ca, formând un număr de pe telefonul meu (mobil sau fix), să donez o sumă oarecare (aleasă în momentul apelului) către Fundaţia Wikimedia? Am căutat informaţii despre această modalitate de a dona, dar nu am găsit răspunsul. Cred că, dacă nu există, atunci înfiinţarea unei asemenea modalităţi de a dona ar permite realizarea de donaţii mult mai eficientă, mai facilă decât celelalte metode.--abel 1 ianuarie 2007 14:45 (EET)

Aveţi dreptate, ar fi util. Deocamdată însă se pot face donaţii doar în 4 moduri, care ţin cont de caracterul internaţional al proiectului ([1]). — AdiJapan ☎ 3 ianuarie 2007 16:33 (EET)

[modifică] 50.000 de articole

Ne gîndim şi noi la un comunicat de presă pentru cele 50.000 de articole? Vechiul text este aici. – Laurap\ mesaj 4 ianuarie 2007 19:19 (EET)

Este foarte indicat! Eu am tot bătut din gură! Azi cred că depăşim... cel târziu mâine dimineaţă (orele 2-3). Articolul 50,000 va fi scris de un utilizator real şi sper să fie unul calitativ. --Mihai | D 4 ianuarie 2007 19:22 (EET)

Mai este foarte puţin până la 50.000! Spor la treabă, Mihai | D 5 ianuarie 2007 01:46 (EET) No cum facem Lăurica? Hai că e extrem de important! --Mihai | D 5 ianuarie 2007 10:24 (EET)

Excuse-moi...Lăurica? O primă formă am scris-o de aseară, aici şi acum aştept modificările voastre. – Laurap\ mesaj 5 ianuarie 2007 11:41 (EET)
acest număr include şi cioturile? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 89.165.146.90 (discuţie • contribuţii).

Cioturile da, dar numai acelea care au un număr minim de rânduri şi legături interne. --Mihai | D 6 ianuarie 2007 00:04 (EET)

Mă lămureşte şi pe mine cineva care este de fapt cel de-al 50.000-lea articol? Aici: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3APariu_50000&diff=720955&oldid=598472 scrie că acesta ar fi Petre Jurca, dar apoi în pagina principală am citit că acest al 50.000-lea articol ar fi Peştera Urşilor, iar cţnd m-am uitat aici: Wikipedia:Pariu 50000, la ora la care aveam această nedumerire, erau mai puţin de 50.000 de articole (49996 ca să fiu mai precis). --Vlad|-> 6 ianuarie 2007 16:14 (EET)
Citeşte discuţiile de aici. – Laurap\ mesaj 6 ianuarie 2007 16:26 (EET)
Sărumâna, Laura, dar le citisem. Oricum am văzut că acea valoare apare doar la Wikipedia:Pariu 50000, în momentul în care am creat Wikipedia:Pariu 100000 apare o valoare mai mare de 50100 de articole... --Vlad|-> 6 ianuarie 2007 16:43 (EET)

Ce este mai important 50.000 de articole sau ca suntem #19 in lista de Wikipedias, intrand in 'Top 20'[2]. TMLutas 17 ianuarie 2007 23:08 (EET)

[modifică] O MARE nedumerire

Mi-am dat seama ca exista anumiti utilizatori care au capacitatea de a sterge anumite articole. Intrebarea mea este atunci cand ei fac asta nu ar trebui si sa ofere argumente? In sensul doresc sa contribui cu cateva randuri la o anumita tema si un adm. si anume Rebel considera aceasta contribuitie de neincadrat in aceasta enciclopedie. Pls. de dragul open source ... iluminati-ma :) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Omu de Nisip (discuţie • contribuţii).

Presupun că vă referiţi la articolul Pornografia. Rebel a justificat ştergerea astfel: „Wikipedia nu militează pentru altă cauză decât cunoaşterea. Aici nu e locul tezelor personale, indiferent de suportul bibliografic pe care-l oferă.” Din asta înţeleg că articolul încălca politica privind cercetarea originală, adică includea teorii nepublicate, idei originale, comentarii personale etc. Nu ştiu din ce a dedus el asta, pentru că articolul citează la tot pasul diverse surse.
Apreciez că nu este un caz în care se impunea ştergerea rapidă, pentru că articolul nu încalcă în mod evident politicile Wikipedia. Văd că între timp Rebel a recuperat articolul sub titlul Mişcarea anti-pornografică.
În altă ordine de idei articolul suferă totuşi din alte motive:
  • conţinut:
    • reflectă un singur punct de vedere asupra subiectului, şi anume cel împotriva pornografiei (dar la noul titlu asta nu mai e o problemă),
    • nu are o introducere care să definească subiectul,
  • formă:
    • este formatat într-un stil nespecific (Wikipedia:Manual de stil),
    • are un titlu care nu respectă convenţiile (Wikipedia:Titluri) -- trebuia scris nearticulat: „Pornografie”,
    • conţine (conţinea) semnătura autorului etc. — AdiJapan ☎ 5 ianuarie 2007 07:33 (EET)

Deci in primul rand articolul nu reflecta un singur punct de vedere si anume cel anti-pornografie, ci erau si argumente si impotriva cenzurarii pornografiei; acu ma gandesc ca daca as fi desenat un cuprins al dezbaterii ce se poarta in jurul subiectului pornografie poate ati fi vazut care e locul contributiei mele, sa fi vazut ca argumentele pro cenzurarea pornogafei ce pleaca de la civil rights sunt doar o parte a discutiei in jurul subiectului! Eu am incredere ca orice contributie ulterioara va fi facuta de cineva care totusi se pricepe la subiect si va stii cum se incadreaza in aceasta dezbatere, de aceea recomandarea mea, daca sunteti de acord binenteles este ca, din moment ce tema articolului e un fragment din dezbaterea cu privire la pornografie, atunci sa fie sub acest titlu, cu subtitlul de "arguemnte pentru cenzurarea pornografiei bazate pe drepturi civile" ce zicetzi? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Omu de Nisip (discuţie • contribuţii).

Dacă doriţi să scrieţi articolul Pornografie vă recomand următoarele:
  • Citiţi pagina Wikipedia:Cum scriu un articol, care se referă la procesele de documentare şi redactare.
  • Pentru comparaţie vedeţi şi articolele în alte limbi, de exemplu în engleză Pornography, în franceză Pornographie etc.
  • Articolul nu trebuie să discute numai antiteza anti- şi pro-pornografie. În orice caz înainte de a detalia atitudinile vizavi de pornografie articolul trebuie să înceapă cu o definiţie şi o prezentare generală a subiectului.
Nu uitaţi că Wikipedia este o enciclopedie, nu o revistă de atitudine. Subiectele se tratează la rece, obiectiv, nu din perspectiva „e un lucru bun, hai să-l susţinem” - „e un lucru rău, hai să-l combatem”.
Articolele noastre nu au subtitluri. Subiectul prezentat de titlu este prezentat pe cît posibil sub toate aspectele sale. Dacă un articol devine astfel prea mare îl putem diviza, pentru motive tehnice şi pentru comoditatea cititorului, în subarticole. În cazul de faţă Mişcarea anti-pornografică ar putea fi un astfel de subarticol (deşi încă nu avem articolul principal). — AdiJapan ☎ 5 ianuarie 2007 16:42 (EET)

Hei eu cred ca am o idee destul de clara despre ce anume inseamna neutralitatea axiologica, si am citit si destule legate de problema pornografiei, nu eu sunt cel care a sters acest articol dupa 10 secunde fara macar sa citeasca probabil ce zice wiki in engleza, ce zice stamford despre acest subiect ;) asa ca va recomand eu sa consultati macar aceste articole de enciclopedie inainte de a-mi spune mie ce este neutralitatea axiologica;) cat despre titlu da, nu cred ca e corect, articolul nu preazinta decat argumentele anti-porno. bazate de civil rights dar prezinta si contrargumentele - deci e respectata cerintza neutralitatii! iar articolele au subtitluri, atata timp cat prezinta mai multe chestiuni ale unui subiect.... ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Omu de Nisip (discuţie • contribuţii).

Bun, dacă ştiţi ce aveţi de făcut şi cum se face puteţi desigur să porniţi la lucru. Îmi cer scuze că v-am trimis să citiţi lucruri pe care le ştiaţi deja. Am judecat situaţia după cum era scris articolul şi am dedus că sînteţi nou la Wikipedia. De asemenea vă rog să nu mă criticaţi pe mine pentru ce a făcut Rebel; de altfel i-am atras şi eu atenţia privind ştergerea prea rapidă a articolului.
Tehnic vorbind, articolele din Wikipedia nu pot avea subtitluri, nu există instalată o asemenea facilitate. De aceea fie clarificaţi aria subiectului în titlu (aşa cum „Mişcarea antipornografică” face evident parte din subiectul larg „Pornografie”), fie împărţiţi articolul în secţiuni, şi atunci fiecare secţiune are un titlu al ei şi discută un anumit aspect al subiectului -- probabil la varianta din urmă vă refereaţi cînd vorbeaţi de „subtitluri”.
Spor la lucru. — AdiJapan ☎ 6 ianuarie 2007 09:48 (EET)

[modifică] Nedumerire

Vreau sa stiu de ce varianta in lb.romana referitoare la Romania si varianta in limba maghiara difera foarte mult . Difera istoria , si chiar populatia oraselor . Daniel Tg/Mures 08.ian.2007

Răspunsul e conţinut în întrebare! :D --Vlad|-> 12 ianuarie 2007 16:47 (EET)
Răspunsul (cu riscul că se supără pe mine Daniel şi Vlad) este miopia naţională care este pretutindeni în lume poate mai puţin la englezi ---Parvus7 3 februarie 2007 10:37 (EET)
Nu văd de ce ar exista motive de supărare, doar că sunteţi naiv dacă credeţi că "englezii" ar fi mai neutri decât noi. Depinde în primul rând la care englezi vă referiţi: britanici, americani, australieni etc. şi în al doilea rând cu un subiect bine ales vă asigur că neutralitatea e extrem de discutabilă (de exemplu, să spunem un subiect ca insulele Falkland nu cred că e tratat la fel pe en.wiki ca şi în enciclopedia de limbă spaniolă). --Vlad|-> 5 februarie 2007 12:11 (EET)

Nu stiam ca exista mai multi ``englezi``...sau ca Britania (Marea Britanie) face parte din Anglia...eu credeam ca e invers...plus cateva tari...=...Marea Britanie

[modifică] Ce se întâmplă oare cu formatul "articolul principal"?

În ultimul timp se lucrează probabil la formatul "articol principal", respectiv "main", şi nu doresc de aceea să intervin acolo cu modificări. Dar vă atrag atenţia că afişarea lui dă în momentul de faţă dovadă de greşeli. Pe lângă legăturile incluse apare ceva de genul: "vedeţi articolele [[{{{2}}}]] şi [[{{{3}}}]]vedeţi articolele [[{{{4}}}]], [[{{{5}}}]] şi [[{{{6}}}]]vedeţi articolele [[{{{7}}}]], [[{{{8}}}]], [[{{{9}}}]] şi [[{{{10}}}]]". --Nuţu 6 ianuarie 2007 17:23 (EET)

Puteţi să-mi spuneţi unde anume se comportă greşit? Vedeţi de asemenea că acest format are o utilizare un pic mai deosebită, atunci cînd se face trimitere la două sau mai multe articole trebuie puse mai multe bare verticale una după alta (aveţi exemple la pagina formatului, Format:Articol principal). Codul său ar trebui rescris pentru ca formatul să fie ceva mai uşor de utilizat, numai că asta necesită modificarea tuturor paginilor unde este folosit. — AdiJapan ☎ 7 ianuarie 2007 07:27 (EET)

Da. De ex. la Literatură greacă şi la Orfeu, unde se întâmplă să se facă trimitere la câte un singur articol, într-o formă care este (sau era?) corectă: "main|Literatura Greciei antice" şi "Articol principal|Orfism (doctrină de mistere)". Fără adaosuri. Totuşi, eu văd afişată numerotarea tuturor legăturilor posibile. Pe care le-aş putea folosi fără probleme, dacă ar fi necesar. --Nuţu 7 ianuarie 2007 11:09 (EET) PS Ar putea fi afişarea greşită legată doar de browser-ul meu? Atunci îmi cer scuze că v-am plictisit cu probleme inexistente.

Eu văd fără probleme aceste articole şi cu Mozilla Firefox şi cu IE. – Laurap\ mesaj 7 ianuarie 2007 12:50 (EET)

Era ieri ceva în neregulă cu afişarea paginilor Wikipediei la mine. Şi eu le văd acum bine, cu vulpea de foc. Îmi cer scuze pentru alarma falsă. --Nuţu 7 ianuarie 2007 13:10 (EET)

[modifică] Povesti de groaza

Cine vrea sa intre pe pagina mea? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Jeepers creepers (discuţie • contribuţii).

Adică unde? — AdiJapan ☎ 7 ianuarie 2007 07:30 (EET)

[modifică] Inserare imagini

Sunt destul de nou pe Wikipedia.Am avut câteva încercări de a scrie articole, cât de reuşite nu ştiu, să hotătească alţii. Recent am scris despre bonsai, o artă vie care mă pasionează foarte mult.În wikipedia la secţiunea bonsai am găsit multe lagune, despre bonsai am putea discuta luni în şir. Încerc să umplu aceste lagune, ar ajuta foarte mult dacă aş putea insera şi imagini am încercat dar nu am reuşit. Mai târziu aş vrea să deschid o altă secţiune- nici nu ştiu dacă aşa se spune- despre Suiseki. Aştept orce ajutor. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Popan vasile2002 (discuţie • contribuţii).

  1. trimiteţi imaginea aici Special:Upload
  2. inseraţi imaginea în context prin sintaxa [[Imagine:X.jpg|thumb|descriere imagine]]
  3. detalii aici, Wikipedia:Imagini, nu uitaţi de licenţe -- Pixi discuţie 7 ianuarie 2007 13:00 (EET)
  4. secţiunea se poate insera prin introducerea == X ==, de exemplu secţiunea acaesta Inserare imagini a fost introdusă prin == Inserare imagini ==, detalii aici Ajutor:Cum scriu un articol#Secţiuni -- Pixi discuţie 7 ianuarie 2007 13:18 (EET)
Nu ştiu ce e „suiseki” dar dacă face parte din subiectul „bonsai”, da, secţiune se numeşte şi vă doresc spor la lucru. Poate aflu şi eu de ce mi-a murit bonsaiul... – Laurap\ mesaj 7 ianuarie 2007 13:11 (EET)

[modifică] lucrare de licenta

am ales sa fac lucrarea de licenta pe multilingvism si trebuie sa aflu ce limbi oficiale au statele din UE. adyea@yahoo.com ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 89.136.149.175 (discuţie • contribuţii).

cum nu stiai ca engleza si spaniola (dar nu in toate statele) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 86.34.35.131 (discuţie • contribuţii).
Vedeţi articolul Limbile Uniunii Europene. — AdiJapan ☎ 8 ianuarie 2007 16:45 (EET)

[modifică] Limba noastră-i o comoară...

Iertată-mi fie îndrăzneala, dar citind articolul "Calul" am constatat unele greşeli gramaticale, de ortografie... Vă rog din suflet, nu schingiuţi şi nu acceptaţi schingiurea bietei noastre limbi române! Cu atât mai mult cu cât acest site se doreşte a fi unul puternic educativ, nu?!

Ca enciclopedie (chiar liberă), mă întreb cum pot fi acceptate atât de multe greşeli de ortografie sau de punctuaţie?

Chiar nu se ocupă nimeni de corectură? Sau am devenit atât de grăbiţi şi de superficiali încât nu mai contează CUM scriem (de multe ori, nici CE scriem)...

În cazul acesta, nu pot să nu-mi pun problema autenticităţii datelor, dacă se pot "strecura" greşeli ortografice. Totuşi, oameni buni, suntem români, (se presupune) educaţi, cu patalamale de intelectuali, nu-i aşa?

Mulţumesc pentru răbdarea de-a-mi fi citit (cineva, sper) aceste observaţii!

S-auzim de bine!

Semnează: un profesor cârcotaş de informatică (nu de limba română, cum v-aţi fi gândit, probabil) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Brandoosha (discuţie • contribuţii). 8 ianuarie 2007 20:53

Din păcate aveţi dreptate, calul nostru s-a dovedit a fi pe alocuri o mîrţoagă. – Laurap\ mesaj 8 ianuarie 2007 21:51 (EET)
Probabil că ştiţi deja, dar îmi fac datoria să vă aduc aminte: Wikipedia este scrisă de voluntari. Deci şi scrisul articolelor, şi corectura, şi formatarea, şi tot ce vedeţi aici este făcut de oameni ca dumneavoastră, aflaţi mai mult sau mai puţin în trecere. Nu avem personal angajat. De aceea dacă vedeţi greşeli în conţinutul sau forma articolelor soluţia evidentă este să le corectaţi pe loc. Dacă n-o puteţi face singur -- de exemplu în domenii care nu vă sînt familiare -- atunci puteţi lăsa un mesaj în pagina de discuţii a articolului pentru ca un contribuitor care se pricepe la subiect să îndrepte greşelile.
Oricum, mulţumim pentru atenţionare. Văd că Laura a intervenit la articolul Cal şi a făcut corectura necesară. — AdiJapan ☎ 9 ianuarie 2007 02:53 (EET)

[modifică] cine are poze vechi cu buzau ?

va rog cine are poze vechi cu buzau ? raspuns ptr, NELU ! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 86.35.25.165 (discuţie • contribuţii). 9 ianuarie 2007 16:40

Buzău 1907, alte poze – Laurap\ mesaj 9 ianuarie 2007 18:02 (EET)

Nelu - Din păcate nu am poze în format electronic cu oraşul Buzău. Recomand însa o vizită la libraria Dalles din Bucureşti. Au o secţiune cu fotografii, hărţi si cărţi vechi si rare. Am găsit in vara 2005 reproduceri după fotografii vechi ale Bucureştilor, dar am observat imagini şi cu alte oraşe din ţară. Nu garantez că veţi găsi cu siguranţa imagini vechi din Buzău dar merită încercarea. Succes. Bruno71 3 februarie 2007 07:36 (EET)

[modifică] Alarico I

Locuiesc de multi ani in Italia si sunt un pasionat ( amator ) al istoriei . As dori sa cer parera unui specialist ( istoric )despre Alarico I ( 370 - 410 ). Dupa datele care le detin s-ar fi nascut pe teritoriul actual al Romaniei, undeva prin Delta Dunarii ( Perice su Peuce ).A devastat Tracia,Macedonia si Grecia. A ajuns pana in inima Imperiului Roman si a cucerit Ravena, unde se gasea la acea vreme ( 409-410 )imparatul Romei, Onorio ,dupa care a cucerit chiar Roma ( 24 august 410 ). Roma a ar fi platit un mare tribut si eliberarea a peste 40000 de sclavi pentru a nu fi distrusa. A murit in acelasi an rapus de o boala. As dori sa am mai multe detalii si confirmarea unui specialist.

Adresa mea de e-mail e nicuhart@yahoo.it

Cu stima, Nicu Hart

Personajul pe care îl desemnaţi cu numele italian de Alarico, este cunoscut în general cu numele de Alaric şi îl puteţi găsi pe Wikipedia, atât în limba română cât şi în alte limbi (inclusiv în Wikipedia italiană sub numele de Alarico I.

Afil 27 ianuarie 2007 19:16 (EET)

[modifică] Wikipedia aromânească

Pe pagina noastră principală notăm la "proiecte surori" Wikipedia aromână. Problema este că această Wikipedie foloseşte o ortografie separatistă adoptată recent (1997) în locul ortografiei tradiţionale româneşti. În loc de ş, ţ se foloseşte sh, ts şi alte invenţii ortografice menite să separe cît mai mult aromâna de română pentru ca aceasta să fie recunoscută ca limbă separată. Nu cred că merită să sprijinim acest proiect dacă merg pe linia aceasta, n-are rost să-l listăm la proiecte surori. Mai degrabă ar avea rost să susţinem folosirea ortografiei tradiţionale pentru aromână. E vorba de o Wikipedie mică (aprox 250 articole), acum cît e la început e bine să fie pusă problema ortografiei.--MariusM 11 ianuarie 2007 07:34 (EET)

Vă reamintesc că Wikipedia nu este mijloc de propagandă sau revistă de atitudine. Aromânii sînt liberi să-şi scrie limba cum vor şi să o considere ce vor, iar faptul că noi listăm această Wikipedie ca unul din proiectele surori nu înseamnă că promovăm versiunea de grafie a acelui proiect, ci numai că vedem o înrudire deosebită între limba noastră şi a lor.
Dar dacă vorbiţi această limbă şi doriţi să vă susţineţi punctul de vedere, puteţi merge la Wikipedia în aromână şi să insistaţi acolo să fie folosită ortografia tradiţională -- de altfel un termen impropriu, pentru că aromâna a fost scrisă iniţial cu alfabetul grecesc. Am îndoială că veţi reuşi, pentru că divergenţele între aromânii înşişi în privinţa asta sînt mari, iar dumneavoastră ca român nu veţi putea nicicum fi considerat imparţial. Discuţii pe tema asta au loc acolo pe pagina de discuţii a paginii principale, [3].
Mai mult, unii aromâni sînt atît de porniţi împotriva românilor încît chiar s-ar bucura să nu-i considerăm fraţi... — AdiJapan ☎ 11 ianuarie 2007 10:45 (EET)

[modifică] Întrebare

Exista in Miercurea Sibiului strada Aleea GARII VA ROG frumos datimi un raspuns--194.102.70.160 11 ianuarie 2007 15:48 (EET)

Vizitaţi www.posta-romana.ro > Oficii postale > Coduri postale iar apoi căutaţi strada dorită. Sit-ul este foarte util pentru găsirea noilor coduri poştale româneşti.Bruno71 3 februarie 2007 07:45 (EET)

[modifică] S-a transmis ceva despre Wikipedia la BBC?

Aş dori să aflu dacă postul de radio BBC în limba română a transmis ceva despre Wikipedia noastră. Dacă da: există pe undeva o înregsitrare a emisiunii? Mulţumesc în prealabil. --Nuţu 11 ianuarie 2007 21:32 (EET)

Nu, n-a transmis. Amănunte aici. – Laurap\ mesaj 12 ianuarie 2007 15:42 (EET)

[modifică] Situri-oglindă

Este corect să existe situri având acelaşi conţinut cu Wikipedia? Până acum am găsit 2 cazuri:

-- GEO * 11 ianuarie 2007 23:20 (EET)

Cel (cei) care au făcut respectivul site nu respectă licenţierea textelor wikipedia şi cred că suntem nevoiţi să îl avertizăm. Conform licenţei GNU FDL de aici Wikipedia:GNU FDL art 2 Copii identice se specifică clar:
Puteţi copia şi distribui Documentul pe orice mediu, comercial sau necomercial, atâta timp cât această Licenţă, notificările de drepturi de autor şi notificarea de licenţă care spune că această Licenţă se aplică acestui Document sunt reproduse în toate copiile.
Nu am văzut aşa ceva acolo, ci am văzut în secţiunea Cum_se_identifica_cu_proiectul_Wikipedia neştiinţa respectivului, cică textele sunt GNU (confundă GNU cu GNU FDL) [4]. Mai sunt câteva încălcări ale cap 4 din aceaşi licenţă, dar nu are sens să le enumăr, e clar că Mugur (birocratul, sysopul şi unicul contribuitor [5]) nu a înţeles mare lucru din proiectul wikipedia -- Pixi discuţie 12 ianuarie 2007 00:53 (EET)

Situl www.netencyclo.com/ro cred că funcţionează corect. La toate articolele scrie „Cette page est extraite de l'encyclopédie gratuite wikipedia.org. Ce site n'est pas l'auteur de cet article. Vous pouvez retrouver l'original sur wikipedia.org. Contenu disponible sous GNU Free Documentation License” (nu ştiu de ce în franceză la articolele în română...). Deci citează licenţa şi sursa şi spune că textul este disponibil sub licenţa respectivă.

În schimb rosfdb.ro a copiat mai multe articole de la noi, cuvînt cu cuvînt sau modificate pe alocuri, fără să pomenească sursa sau licenţa pe fiecare pagină care conţine text copiat. Menţionarea sursei şi a licenţei pe pagina de bun venit este insuficientă -- dacă nu-mi spunea Pixi unde să caut nu găseam, funcţia lor de căutare nu m-a dat nici un rezultat. Ca urmare le-am scris un mesaj de avertizare aici.

În general cînd găsiţi astfel de situaţii vă rog să le rezolvaţi prin trimiterea unor mesaje webmasterilor respectivi. Pentru formularea mesajelor vă puteţi inspira de la Standard GFDL violation letter, desigur adaptînd mesajul la situaţia concretă. — AdiJapan ☎ 12 ianuarie 2007 07:38 (EET)

[modifică] Alte exemple:

[modifică] Ce sunt cifrele verzi din paranteze care apar la sectiunea<<pagini urmarite>>?

Sunt tare nedumerit. Va rog spuneti-mi ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Cristian55 (discuţie • contribuţii).

La pagini urmărite apar ultimele modificări ale acelor pagini; cifrele reprezintă numărul de caractere adăugate/şterse de ultima contribuţie (sau mai bine zis diferenţa dintre numarul de caractere ale articolului înainte şi după modificare).
Apropo, răspunsurile la mesajele lăsate în paginile de discuţie se lasă tot în pagina de discuţie, eventual în pagina de discuţie a interlocutorului.
  • Specificarea surselor este vitală şi din cauza faptului că nu toţi contribuitorii sunt de bună credinţă - modificări suspecte care nu sunt susţinute de surse vor fi şterse de cineva în cele din urmă.
  • Nu se cere perfecţiunea de la nimeni, ci doar ca intervenţiile să nu ceară din partea altor contribuitori efort suplimentar cu mărunţişuri de genu categorii, interwiki, titluri scrise îngroşat, etc.
  • În plus, aici avem pretenţia că scriem o enciclopedie, ceea ce înseamnă cel puţin ca articolele să aibă toate acelaşi aspect grafic.--Laur | Discuţie 12 ianuarie 2007 13:36 (EET)
Salut! Am văzut şi eu recent chestia asta la en.wiki şi m-a nedumerit şi pe mine. Apărând acum şi la ro.wiki înseamnă că probabil a fost vorba de un upgrade. Nu am stat să număr, dar la o verificare a câtorva valori mă face să cred că este vorba de numărul de caractere adăugate sau şterse de modificarea respectivă.
Legat de răspunsuri sunt şi eu de acord cu tine că cel mai bine ar fi ca acestea să fie date în pagina interlocutorului, căci doar aşa acesta poate afla uşor că i s-a răspuns. Este drept că există şi cei care sunt partizani ai discuţiilor în acelaşi loc (este într-adevăr greu de urmărit o discuţie, mai ales dacă este lungă, atunci când este jumate se găseşte într-o pagină de discuţie, iar cealaltă jumătate pe altă pagină, iar ca să urmezi firul logic trebuie să alternezi paginile, aşa că aceştia preferă să răspundă în propria pagină de discuţie, dar marea lor majoritate atenţionează potenţialii interlocutori despre modul lor de a răspunde. --Vlad|-> 12 ianuarie 2007 16:37 (EET)


[modifică] care sunt criteriile pentru "a califica" un link...

ok, am inteles mesajul, link-ul respectiv nu "pare să se califice", dar ce criterii trebuie indeplinite pentru a califica pagina respectiva... ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de HerCipri (discuţie • contribuţii).

Detalii aveţi aici Wikipedia:Legături externe. -- Pixi discuţie 13 ianuarie 2007 18:02 (EET)

[modifică] despre cartea de identitate

daca o ai la indemana da un ochi si vezi ca ai un cod numeric personal,o serie si spuneti-mi voi ce vrea sa insemne spre exemplu in cazul meu H4R4G ?Fac cinste baieti, o cafea timp de o luna oriunde te-ai afla

[modifică] Traducere

as dori sa stiu si eu cum se traduce expresia aceasta..."sunnah den sikre vej" in daneza...am gasit-o la cineva pe msn... ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 86.124.205.225 (discuţie • contribuţii). 15 ianuarie 2007 11:02

[modifică] Cum se scrie un referat

(pentru colegii de wikipedia, vă rog nu ştergeţi mesajul)

mi-a dat la scoala sa fac un referat despre pregatirea masinii pentru iarna dar nu prea gasesc asa ca am ajuns si aici....daca ma poate indruma cine-va unde-va sau sa-mi scrie ceva pe o adresa de e-mail...multumesc crekarasu@yahoo.com ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.79.20.132 (discuţie • contribuţii).

[modifică] Răspuns

Wikipedia nu este un site cu referate, există siteuri de profil, dar acest gen de rezolvare a cerinţelor şcolare, să copiaţi un text şi să îl daţi ca referat nu vă ajută, nu vă aduce niciun beneficiu vouă ca elevi. Prima intenţie a fost să şterg mesajul (mi-ar fi fost mai uşor), dar mai apoi m-am gândit că dacă 2-3 elevi citesc rândurile de mai jos poate va fi un câştig mai mare decât dacă aţi găsi în wikipedia 1 articol pe domeniul care vă interesează.

Întrucât am observat că mulţi elevi, în general de şcoală primară, caută referate pe wikipedia m-am gândit că ar fi utilă o mică îndrumare despre cum se scrie un referat, chiar dacă nu acesta este rostul wikipediei.

Cea mai mare greşeală pe care o poţi face este să vrei de la început bibliografie pentru un referat. Trebuie să începi un referat cu un „brainstorming” personal, să te uiţi în experienţa ta de 14-20 ani (sau orice ani) şi vei vedea că bibliografia vine de la sine. Poţi începe răspunzându-ţi la întrebarea ce înseamnă să pregăteşti maşina pentru iarnă ? Câteva idei:

  • să faci o revizie tehnică (pentru a nu avea probleme la pornire),
  • să ai antigel (să nu îngheţe apa din circuitele maşinii),
  • să ai lanţuri antiderapante,
  • să ai un săculeţ cu nisip,
  • o lopată, etc
În acest moment ai o hartă a problemei discutate apoi încerci să le grupezi în nişte secţiuni, ca de exemplu:
  • Recomandări ale specialiştilor
  • Utilitatea pregătirii maşinii pentru iarnă (aici poţi descrie care este rostul pregătirii maşinii pentru iarnă şi care ar fi efectele dacă nu faci această pregătire)
  • Rezolvarea unor situaţii extreme sau Când pregătirea maşinii pentru iarnă nu este suficientă (ce poţi face dacă rămâi blocat în trafic din cauza zăpezii ... răspuns să ai o pătură, telefon mobil, să anunţi autorităţile, etc).
Apoi începi să cauţi bibliografie, dacă nu ai cărţi la dispoziţie foloseşti internetul folosind cuvinte cheie: de exemplu căutarea cu google după masina si iarna [6] îţi oferă 2 rezultate satisfăcătoare...

Începi să produci un text urmărind punctele de mai sus şi din loc în loc folosindu-te de ideile din bibliografie precizezi şi opinia celor care au scris materialul din bibliografie indicând sursa (altfel este plagiat şi orice instituţie serioasă de orice nivel ar trebui să pedeapsească furtul intelectual).

Avantajele întocmirii referatului în acest fel:
  • referatul este scris foarte uşor în funcţie de rapiditate cu care tastezi şi de gradul de concentrare 1 - 2 ore
  • referatul poate fi sustinut din orice perspectiva foarte uşor
  • în urma acestei munci (muncă de cercetare) rămâi cu multe aspecte în memorie fără efortul de a memora ca un robot -- Pixi discuţie 16 ianuarie 2007 10:08 (EET)

[modifică] Jurnalismul Stiintific - intrebare

Cum as putea sa aflu mai multe detalii despre jurnalismul stiintific? Care ar fi calea ce mai potrivita pentru a-l aduce in atentia publica? Ce bibliografie m-ar ajuta in sensul asta? (intentionez sa-mi fac lucrarea de licenta pe tema aceasta si am mari dificultati in gasirea de documentatie)

La Wikipedia în engleză există articolul Science journalism, unde găsiţi o scurtă explicaţie şi mai multe trimiteri la situri externe. Cred că vă vor prinde bine informaţiile pe care le puteţi găsi la diferitele organizaţii de jurnalism ştiinţific listate acolo. Dacă citiţi germană sau portugheză aveţi detalii şi în aceste limbi, la Wissenschaftsjournalismus şi la Jornalismo científico. Succes! — AdiJapan ☎ 16 ianuarie 2007 12:14 (EET)

[modifică] Un nou regulament

Organizăm un sondaj pentru stabilirea unei politici privind destituirea administratorilor şi birocraţilor. Aveţi o propunere de text al politicii la pagina aceasta. Cînd textul propunerii va fi finisat vom începe sondajul pentru adoptarea acestei politici.

Particularitatea regulamentului propus este că la Wikipedia în engleză nu există un asemenea regulament, acolo problemele rezolvîndu-se fără reguli prestabilite, prin decizia unei aşa-numite Comisii de Arbitraj. Noi nu avem o asemenea comisie şi oricum existenţa unei proceduri clare este de preferat înfiinţării a tot felul de „instanţe judecătoreşti”. Dificultatea constă în a stabili acea procedură, astfel încît administratorii şi birocraţii să poată fi destituiţi atunci cînd este nevoie (de exemplu cînd abuzează grav de permisiunile pe care le au), dar nici să nu fie destituiţi cu prea multă uşurinţă (de exemplu în urma unei mici dispute).

De aceea îi rog pe toţi utilizatorii interesaţi să citească propunerea şi să-şi spună părerea la pagina de discuţii de acolo. Mulţumesc. — AdiJapan ☎ 16 ianuarie 2007 12:45 (EET)

[modifică] flamfotometrie

Se pot analiza Na si K in prezenta prin flamfotometrie? 141.85.0.88 16 ianuarie 2007 16:20 (EET)pompy_upb@yahoo.com

Da, asta era metoda veche de determinare în laboratoarele medicale. Esanus 20 ianuarie 2007 12:01 (EET)

[modifică] episcopia caransebesului

Mă numesc Arhidiacon Casian Ruşeţ şi sunt secretar eparhial la Episcopia Caransebeşului. Vin înaintea Domniilor voastre cu rugămintea de a modifica pe pagina dumneavoastră titlul site-ului Episcopiei Caransebeşului care este acum www.episcopiacaransebesului.ro. Vă mulţumesc. Doamne ajută! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.79.40.37 (discuţie • contribuţii).

Cred că problema a fost deja rezolvată aici: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Caransebe%C5%9F&diff=752101&oldid=748235 --Vlad|-> 16 ianuarie 2007 23:10 (EET)

[modifică] Sibiu

Sibiu Capitală Culturală Europeană 2007. Adresez mai ales grupului de wikipedişti care au colaborat la articol cu cele douăsutepatruzeci... de revizuiri şi editări, rugămintea de a mă ajuta să facem acest articol să şi corespundă acestei cerinţe. Am lăsat mesaje în pagina de discuţii al articolui şi la Catedrala Evanghelică din Sibiu. Wikipediştii sibieni care mă pot ajuta pentru aceasta sunt rugaţi să mă contacteze pe pagina mea sau prin mail. După nici trei luni de la prima mea prezenţă aici nu vreau să intervin fără consultare în articole pentru care s-a manifestat atâta interes. --Karin 17 ianuarie 2007 10:10 (EET)

[modifică] conventia de la Haga

Indonezia este tara participanta la conventia de la Haga? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 89.35.188.108 (discuţie • contribuţii).

[modifică] As dori versiunea print articolului su forma unui html

Salut

Dezvolt un fost scolar despre al doilea razbi mondial. si sursa principala si cred eu cea nau sigura care sa imi ofere in fomrat digital datele este bineinteles wikipedia. Problema este ca la salvarea pagini in mod traditional Save As. pagina numai are acelasi aspect dupa. Este vreo alta modalitatea de a face asta? Vreo idee?

Mentionez ca numele sursei de unde provine documentatia va fi inclusa in software! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Zapacila (discuţie • contribuţii).

Aveţi în stânga în trusa de unelte o legătură spre versiunea de tipărit a paginii. --Vlad|-> 17 ianuarie 2007 15:13 (EET)

[modifică] 21 ianuarie 1950

Buna, Pregatesc un show al anilor 1950 si ma intrebam daca poate sa imi dea cineva vreo idee despr unde as putea gasi ziare de pe vremea aceea? Multumesc,Gabriela Moza

Întrebaţi la biblioteca locală, orăşenească, municipală ... dar atenţie, majoritatea se elibarează doar la sală. În rest rămân doar redacţiile ziarelor care vă interesează dacă fac acest serviciu.--Karin 17 ianuarie 2007 15:54 (EET)

[modifică] WikiProiect România

Salut! După cum probabil aţi observat deja, la Wikipedia românească, subiectele legate de România nu au o acoperire prea bună, existând mari lacune şi o adevărată miriadă de articole de calitate foarte slabă. Este plauzibil să presupunem că tocmai aceste articole ne diferenţiază de celelalte wikipedii şi, acoperindu-le cu succes, putem avea un avantaj în plus faţă de oferta magnetică a wikipediilor în limbile engleză, germană, franceză. Putem să acoperim majoritatea publicului nostru target, vorbitor de limba română, să ne specializăm în subiectele în care nimeni nu poate fi mai bun ca noi. Mai mult, este uşor de observat că fiecare Wikipedie se modelează în jurul propriului areal cultural, ceea ce este un comportament firesc şi absolut legitim. Am convingerea că, Wikipedia în limba română trebuie să fie mai întâi o enciclopedie românească dacă vrea să fie luată în serios. Ca atare, mi s-a părut momentul potrivit să pornesc Wikiproiectul România, cu intenţia de a organiza, amplia şi îmbunătăţi considerabil subiectele legate de România. Însă pentru a avea succes, este nevoie de participarea atentă a wikipediştilor experimentaţi, şi nu numai. Pe această cale vă invit să participaţi la proiect. Dacă aveţi nedumeriri sau propuneri, vă stau la dispoziţie. Mersi şi vă aştept la Wikiproiect România!--Radufan 17 ianuarie 2007 18:19 (EET)

[modifică] despre articolele publicate

Va rog sa-mi comunicati daca parte din articolele pe care doresc sa le public in WIKIPEDIA ,care au statut de "ipoteza"pot fi editate ,asa cum am vazut articole care nu pot fi verificate stiintific si sunt catalogate ca "teorii sau ipoteze",in aceasta enciclopedie.Va multumesc.Arhir constantin 18 ianuarie 2007 08:09 (EET)

Articolele din Wikipedia nu pot conţine teoriile şi ipotezele personale ale contribuitorilor. Avem o politică privind acest aspect: „Fără cercetare originală”. Articolele noastre pot să includă numai informaţii care au fost deja publicate în lucrări de specialitate şi care au intrat în circuitul cultural. În sens general, Wikipedia nu poate publica nimic în premieră; toate informaţiile trebuie preluate de undeva, pe cît posibil din surse de încredere. Dacă vedeţi în vreun articol afirmaţii hazardate care nu au suport bibliografic vă rog să ne atenţionaţi.
În ce priveşte editarea, orice articol din Wikipedia poate fi modificat de oricine, astfel încît nimeni nu-şi poate rezerva dreptul de a deţine controlul asupra vreunui articol. În practică se întîmplă ca unele articole să fie scrise de cîte un singur contribuitor, dar nici atunci persoana respectivă nu este proprietarul articolului. De fapt, legal vorbind, tot textul din articolele noastre este oferit de către contribuitori sub licenţa liberă GNU FDL, care permite copierea, modificarea şi utilizarea textului de către oricine şi în orice scop (cu anumite obligaţii). — AdiJapan ☎ 18 ianuarie 2007 10:03 (EET)

[modifică] nelamurire

Cum s-a ajuns oare, in roWiki, de la cca. 50600 articole valabile la peste 53000, in cateva zile? Iar roWiki a sarit de pe locul 21 pe 19.--nelu craciun 18 ianuarie 2007 10:14 (EET)

Magia roboţilor. -- Pixi discuţie 18 ianuarie 2007 10:18 (EET)

[modifică] PRESA - ZIAR- JURNALISM - SA CONSTRUIM IMPREUNA UN ZIAR

Sunt o persoana fizica - cu o ideea care ar putea reusi pe piata -> vreau sa fac un ziar - un tabloid

Caut idei pentru constructia lui

Ce ar trebui sa fac mai intai ??? Unde sa ma adresez ???

Credeti ca as putea sa reusesc ???

Ce acte imi trebuiesc ???

Multumesc Anticipat pentru raspunsuri si idei - NU STI NICIODATA DE UNDE SARE IEPURELE ! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de N12345 (discuţie • contribuţii).

V-aş ruga să nu confundaţi Wikipedia cu un forum de discuţii. Nu cred că iepurele o să sară de la noi, aici scriem o enciclopedie. În privinţa tabloidului vă sugerez fie să vă puneţi la punct cu gramatica, fie să găsiţi pe cineva priceput. — AdiJapan ☎ 18 ianuarie 2007 16:06 (EET)
Asta-mi place la AdiJapan: ştie să fie caustic şi politicos în acelaşi timp.--Laur | Discuţie 18 ianuarie 2007 16:10 (EET)

[modifică] Cum se inserează o coloană ?

Da, chiar aşa, cum ? Pe varianta în engleză se face ceva de genul

Col-begin

Col-1-of-2

textu' respectiv

Col-end

N-am băgat şi parantezele acolade, ca să nu apară eroare în textul de mai sus.

Însă eu, când am încercat să fac asta, când am modificat ciotul despre Auferstanden aus Ruinen, n-a mers.

[modifică] Răspuns

  • Coloana1
  • aaa
  • bbb
  • ccc
  • Coloana2
  • ddd
  • eee
  • fff
Cele 2 coloane au fost intruduse prin:
{{col-start}}
{{col-2}}
*Coloana1
*aaa
*bbb
*ccc
{{col-2}}
*Coloana2
*ddd
*eee
*fff
{{col-sfârşit}}

-- Pixi discuţie 19 ianuarie 2007 08:24 (EET)

N-am ştiut că va răspunde Pixi. Am făcut deja modificarea în articolul cu pricina, folosind o altă metodă (fără a apela formate), dar cu acelaşi efect. — AdiJapan ☎ 19 ianuarie 2007 08:31 (EET)

[modifică] Corbi, Judetul Arges

Sursa: http://www.adevarulonline.ro/2007-01-19/Oameni/ciobanii-argeseni-de-la-corbi-vor-sa-intre-in-afacerile-din-turism_213785.html

Ajunge doar adresa, putem să citim de acolo. -- Pixi discuţie 19 ianuarie 2007 09:21 (EET)

[modifică] Cer ajutor in domeniu "spectroscopie vibrationala" si "spectrometrie de masa"

Sal oameni buni,

Va rog mult sa ma ajutati cu niste referate sau articole in domeniu "spectrometriei de masa" sau al "spectroscopiei vibrationala"

Nu imi trebuie mult numai ceva idei gen articole sau referate in tot ce este legat de asa ceva.

Sper sa ma puteti ajuta.

Mersi mult. :) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Cozmyn (discuţie • contribuţii).

Găsiţi în engleză articolul en:Mass spectrometry pentru spectrometria de masă. În ce priveşte spectroscopia vibraţională nu prea înţeleg la ce vă referiţi, pentru că există o mulţime de tehnici de investigare a vibraţiei moleculelor: spectroscopia în infraroşu, Raman şi altele. Vedeţi de exemplu en:Infrared spectroscopy şi en:Molecular vibration. Succes! — AdiJapan ☎ 19 ianuarie 2007 11:13 (EET)

[modifică] C.A. Rosetti

Are cineva o poză cu statuia lui Rosetti din Piaţa Rosetti? De cîţiva ani, un admirator al lui Rosetti are grijă sistematică de revoluţionar. Iarna trecută, statuia a avut palton şi o căciulă rusească (!) iar în restul anului are flori: o coroniţă pe cap, o floare la rever şi un buchet în mîini. Nu ştiu cînd să mă mai duc să fac o fotografie...cînd se ofilesc florile le înlocuieşte cu altele. Pot să dau la schimb o fotografie cu Rosetti împodobit. – Laurap\ mesaj 19 ianuarie 2007 13:23 (EET)

Imagine:CA Rosetti 1.jpg
250px
Imagine:CA Rosetti 2.jpg
300px
Poate că nu le-aţi identificat. Există pe internet două fotografii vechi ale statuii lui Constantin Alexandru Rosetti (una de altfel şi cu flori, deşi nu cred la despre acest mod de admiraţie vă refereaţi. Am încercat să le ameliorez puţin, dar calitatea lor iniţială lasă de dorit. Nu ştiu exact când au fost făcute, probabil înainte de primul război mondial. În special că pe fotografia cu piaţa nu se observă linii de tramvai Afil 29 ianuarie 2007 04:29 (EET)

[modifică] Grupuri sau Grupe

Prelucrez in masura in care am timp articolul Tastatură si ..poate e oboseala de vina.. dar nu ma pot decide care este varianta mai buna : Grupuri de taste sau Grupe de taste ? In articol se foloseste grupa/grupe dar parca suna mai bine grupuri ... Mariushmed 20 ianuarie 2007 02:16 (EET)

DOOM2 spune:
  • grup s.n. pl. grupuri
  • grupă s.f. pl. grupe

– Laurap\ mesaj 20 ianuarie 2007 15:34 (EET)

[modifică] propunere

Stimati administratori,doresc in numele a multor entuziasti asemeni mie,care au vazut in WIKIPEDIA sansa de a arata celorlalti munca si pasiunile lor,sa creati o sectiune in care noi sa ne putem expune lucrarile cu titlu de ipoteze sau teorii noi ,in anumite domenii pe care le studiem.Arhir constantin 20 ianuarie 2007 13:36 (EET)

V-am explicat şi mai sus -- apăsaţi aici -- că la Wikipedia este interzisă publicarea de idei originale. Acest lucru este precizat limpede în politica numită Fără cercetare originală. Deci o secţiune de genul celei pe care o doriţi nu poate fi creată. La Wikipedia publicăm exclusiv rezultate ştiinţifice consacrate, publicate în prealabil în alte părţi şi care au intrat în circuitul ştiinţific actual. Cu alte cuvinte aici nu scriem decît ceea ce se ştie deja.
Prin urmare vă invit să căutaţi un alt loc unde să vă publicaţi ipotezele. Într-o vreme se discuta despre crearea unui sit numit Wikiresearch, vedeţi dacă nu-l puteţi găsi pe undeva. Dar cel mai bun sfat pe care vi-l pot da este să vă publicaţi teoriile în reviste de specialitate, unde verificarea făcută prin peer review este un filtru foarte bun pentru a lăsa să apară numai articolele suficient de valoroase.
Îmi pare rău să vă dezamăgesc, dar vă rog să consideraţi răspunsul meu ca fiind definitiv. Politica de interzicere a cercetării originale la Wikipedia nu se va schimba. — AdiJapan ☎ 20 ianuarie 2007 14:19 (EET)

[modifică] hari mata hari

Veoma volim grupu Hari Mata Hari! La revedere!

[modifică] Sondaj în curs

A pornit sondajul privind politica de revocare a administratorilor şi birocraţilor. Cei interesaţi pot citi propunerea şi vota la pagina Wikipedia:Sondaje/Politică înlăturare drepturi de administrator.

Sper să fie promulgată această politică, pentru că altfel riscăm să avem administratori incapabili (sau chiar periculoşi) şi să nu-i putem da jos. Vă invit să votaţi. — AdiJapan ☎ 20 ianuarie 2007 18:15 (EET)

[modifică] Listă

vreau sa gasesc o lista cu toate articolele din wp.ro. ajutatzi-ma rpd!--89.123.11.44 21 ianuarie 2007 13:16 (EET)

O listă? sunt 50.000 de articole! este dificilă afişarea unei asemenea liste, dar puteţi folosi opţiunea de căutarea din stânga sau cea de aici Special:Allpages -- Pixi discuţie 21 ianuarie 2007 13:20 (EET)

[modifică] muzica

cine poate sa-mi spuna ceva despre o melodie "marrakesh"

va rog daca este cineva care poate sa-mi treduca din ebraica numele apostolilor NT?

multumesc!

ngbn0406@yahoo.com

[modifică] ce semnificatie are "cei 40 de bravi(eroi)?

--89.122.239.220 21 ianuarie 2007 16:05 (EET)

[modifică] intrebare

Pentru ADI JAPAN(administrator):Aveti studii de fizica ca sa taiati articolele care nu va convin,sau consultati un specialist in domeniu?Am vazut articole in WIKIPEDIA,despre ipoteze care nu pot fi verificate,dar apartinand lui AlBERT EINSTEIN,le-ati publicat.EX:Teoria unificarii,teoria gravitatiei si alte teorii neverificabile (BIG BANG,STRINGURI,UNDE GRAVITATIONALE,ETC), pe care noi trebuie sa le inghitim ca atare,numai ptr faptul ca apartin unor personalitati consacrate. Multumesc.Arhir constantin 21 ianuarie 2007 19:44 (EET)

Nu e vorba că îmi convin acele articole sau nu. Problema este că aţi creat articolul Refracţie scriind acolo o amestecătură de afirmaţii din care cititorul nu poate înţelege mai nimic, o parte din ele fiind şi împotriva politicii Wikipedia de interzicere a cercetării originale. În continuare articolul a fost rescris de Laur2ro, care a tradus din articolul omolog de la Wikipedia în engleză. Dumneavoastră aţi făcut apoi o serie de completări, dar n-aţi ţinut cont de context şi aţi introdus acolo ideile personale şi unele afirmaţii care n-au legătură cu subiectul (postulatul lui Bohr, efectul Doppler). Eu v-am anulat acele modificări cu ocazia unei corecturi a articolului şi v-am rugat să scrieţi o secţiune separată cu cauzele refracţiei, ţinînd de data asta cont de ordinea firească în care trebuie dezvoltat subiectul.
La articolul Radiaţie electromagnetică tot Laur2ro v-a anulat contribuţia, pentru că era scrisă în locul nepotrivit şi conţinea afirmaţii necorespunzătoare. Citez: „universul este inchis,nu expansioneaza,legea transformarii si conservarii energiei in univers este tocmai formula lui EINSTEIN E=M*C*C si poate fi aplicata numai intr-un UNIVERS inchis care se supune unor legi metafizice si fizice foarte bine stabilite de CREATOR.”
Diferenţa majoră dintre ipotezele dumneavoastră şi ale lui Einstein este că în timp ce teoriile lui Einstein sînt discutate de numeroşi fizicieni şi există o bibliografie bogată pe subiectele respective, ale dumneavoastră sînt necunoscute de comunitatea ştiinţifică. Dacă mă înşel îmi cer scuze, dar vă rog să ne spuneţi unde v-aţi publicat teoriile şi cine a discutat despre ele. Un detaliu: indiferent dacă o teorie s-a dovedit a fi greşită ea este trecută în enciclopedii (inclusiv Wikipedia) pentru că este un subiect enciclopedic, o etapă în evoluţia ştiinţifică a umanităţii.
Şi ca să vă răspund la întrebare, da, am studii de fizică. — AdiJapan ☎ 22 ianuarie 2007 03:51 (EET)

[modifică] Sprijin tehnic

Aş vrea să trimit nişte imagini în format JPG. Aş avea nevoie de nişte indicaţii. --Jean 21 ianuarie 2007 23:37 (EET)

  1. Apăsaţi Trimite fişier din Trusa de unelte din dreapa sau apăsaţî aici Special:Upload
  2. Apăsaţi Browse şi mergeţi la dvs în PC unde este fişierul pe care veţi să îl puneţi în wp
  3. La Nume fişier destinaţie: va intra automat numele fişierului dvs (dacă nu vă convine puteţi să-l schimbaţi)
  4. Licenţiere: introduceţi o licenţă din bara defilantă
  5. Dacă nu găsiţi una care să vă satisfacă introduceţi la Descriere o licenţă de aici Wikipedia:Formate drepturi de autor pentru imagini şi eventual o descriere a fişierului însoţită de menţionarea site-ului de unde a fost prealuat fişierul
  6. Acum puteţi introduce imaginea în articole prin [[Imagine:ABC.jpg|180px|thumb|Descriere]] -- Pixi discuţie 22 ianuarie 2007 09:10 (EET)
Există explicaţii detaliate la Wikipedia:Imagini. — AdiJapan ☎ 22 ianuarie 2007 09:37 (EET)

[modifică] completare

STIMATE D-LE ADI JAPAN(ADMINISTRATOR),imi cer scuze ca v-am deranjat cu micile mele probleme,stiu ca urmati exact directivele politicii WIKIPEDIA,dar a expune pe un perete lucruri deja cunoscute de toti,nu inseamna un pas inainte,exista deja o discriminare intre noi cei care vrem sa aratam ceva in care credem si lucram,lumii si cei carora datorita renumelui si a unor lucrari remarcabile ale lor ,pot la un moment dat sa ne arunce pe piata teorii personale neverificabile,pe care noi sa le preluam ca "TABU".Culmea este ca pe acestea le publicati fara rezerve.Daca tot au statut de "ipoteza ",de ce le publicati contrar politicii WIKIPEDIA?Imi pare rau sa spun,dar asa nu ajutati cu nimic progresul OMENIRII si proiectul enciclopedic WIKIPEDIA va ramane in anonimat.Apropo,in ROMANIA,chiar nu ai unde sa-ti publici lucrarile,deoarece domina "POLITICUL,SEXUL,MAFIILE din orice domeniu)si mass-media este total aservita acestora,banilor si stirilor de senzatie.Va multumesc pentru timpul acordat.Arhir constantin 22 ianuarie 2007 09:42 (EET)

Wikipedia publică atît articole despre ipoteze cît şi despre ceea ce azi se consideră adevăr. „Discriminarea” se petrece în alt plan: publicăm numai ceea ce deja se ştie şi respingem ceea ce e nou. Poate să pară contraintuitiv, dar asta e politica Wikipediei şi nu se va schimba (citiţi la această pagină motivele). La fel ca orice enciclopedie clasică noi nu facem decît să reflectăm cunoştinţele deja stabilite, şi nu le includem şi pe cele care sînt necunoscute lumii ştiinţifice.
Apropo de publicare, nu v-am spus să vă publicaţi teoriile în ziare, printre articole de senzaţie, ci în reviste de specialitate, aşa cum fac toţi fizicienii. Marea majoritate a acestor reviste apar în engleză, inclusiv cele din România, precum Romanian Reports in Physics [7]. Dacă credeţi cu tărie în teoriile dumneavoastră şi dacă vi le-aţi verificat riguros, trimiteţi-le spre publicare într-o astfel de revistă. Editori şi revizori specializaţi pe domeniul respectiv vă vor citi manuscrisul şi vor decide dacă merită publicat. Cînd teoriile dumneavoastră vor deveni cunoscute (nu neapărat acceptate ca fiind corecte) atunci le vom putea prelua şi noi la Wikipedia. — AdiJapan ☎ 22 ianuarie 2007 11:09 (EET)

[modifică] stergere articol videochat

Buna ziua.Ieri am postat un anunt despre videochat,dupa 1 minut a fost propus pt stergere de catre Radufan daca nu ma insel.M-am