Proiect:Localităţile din România/propuneri

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Salt la: Navigare, căutare


Proiect:Localităţile din România
În curând. - Baldaŭ. - Coming soon. - In Kürze.
La ce se lucrează în prezent? | Propuneri | Articole model | Greşeli semnalate | Statistici
Denumirea articolelor | Categorizări | Dezambiguizări şi redirecţionări | Alte Wikipedii | Sumar (simplu) | Bază de date | Boţi
Surse | Dezvoltarea articolelor | Bibliografie | Legislaţie


Refresh, Aici puteţi compara schimbările recente

Cuprins

[modifică] Nomenclatură

Vreau să păstrăm stilul actual (doar numele localităţii pentru oraşe şi municipii, respectiv localitatea şi judeţul pentru comune şi sate, iar dacă există mai multe sate cu acelaşi nume în acelaşi judeţ, punem şi numele comunei), dar la oraşele şi municipiile la care sensul principal al cuvântului este altul (Negru Vodă, Roman, Vulcan, Livada, etc) să adăugăm în titlul articolului cuvântul oraş. Răzvan Socol mesaj 25 iunie 2007 12:39 (EEST)

Pentru satele cu acelaşi nume, din acelaşi judeţ nu sunt probleme. De exemplu avem Livada (Iclod), Cluj şi Livada (Petreştii de Jos), Cluj. În cazul oraşelor sunt de acord cu modificarea, însă în cazul satelor este o muncă în plus. --Emily | disc. 25 iunie 2007 12:52 (EEST)
Nu mi-am pus niciodată problema vreunei modificări la titlurile articolelor despre sate (care sunt foarte bine aşa cum sunt). Eu m-am referit doar la oraşe şi doar la cele 7-8 oraşe din România la care denumirea lor înseamnă în mod normal altceva. Practic, politica de a pune în paranteză "oraş" era deja folosită de mult timp la majoritatea articolelor vizate (reamintesc lista lor: Negru Vodă (oraş), Ovidiu (oraş), Victoria (oraş), Băneasa (oraş), Roman (oraş), Vulcan, Hunedoara, Frasin, Suceava şi Livada). De altfel, chestiunea a mai fost discutată la Discuţie Wikipedia:Proiectul localităţile din România#Numele articolelor despre oraşe din România. Răzvan Socol mesaj 25 iunie 2007 13:02 (EEST)
Bun, atunci hai să modificăm la toate cele opt oraşe, să punem lista lor pe pagina convenţiilor pentru denumiri şi să vedem ce putem face la cutia satelor, ca să apară numele oraşului fără menţiunea din paranteză: (oraş). --Emily | disc. 25 iunie 2007 13:10 (EEST)
E logic, întâi sortezi pe criteriul locaţiei, pe judeţe; când criteriul a fost epuizat şi continuă să existe ambiguităţi, treci la un nou criteriu, în cazul de faţă la descrierea succintă a subiectului. Aşa că se justifică pe deplin să adăugăm (oraş) în cazurile menţionate de tine, şi poate mai sunt şi altele. --—Radufan 26 iunie 2007 20:40 (EEST)

[modifică] Propunerile lui Radufan

Salut! Am si eu cateva mici propuneri de facut, si anume:

[modifică] Anul atestarii documentare

  • Anul atestarii documentare să fie inclus in cutia de comune.
  1. De acord, poţi face modificarea în cutia pentru comune. --Emily | msg. 5 iulie 2006 12:31 (EEST)
  2. Am introdus anul atestării după modelul cutiei comune, schimbând însă descrierea "atestare documentară" cu simplu, "Atestare", pentru că se schimba puţin formatul şi nu era prea estetic--Radufan 5 iulie 2006 15:24 (EEST)

[modifică] Cutie-format pentru sate

  • O specie de cutie-format "minim" pt.sate? (de gen un fond maroniu->etnic, folcloric; comuna din care face parte, judetul; din nou, anul atestarii documentare->relativ cunoscut de fiecare localitate in parte)
  1. Cred că ar fi utilă o astfel de cutie: Format:CutieSate, iar crearea acesteia durează doar câteva minute, dacă luăm modelul cutiei comunelor. --Emily | msg. 5 iulie 2006 12:31 (EEST)
  2. Din păcate mă depăşeşte, nu mă pricep la cod mai mult decât am dat un copy/paste la anul documentării. Pentru o cutie funcţională poate te ocupi tu? Nici nu ştiu cum să-i dau culoare de fond maroniu, de genul celor ale minorităţilor etnice de pe wikieng.--Radufan 5 iulie 2006 15:24 (EEST)
  3. Culoarea pentru cutia satelor poate fi schimbată (legatura la lista de culori cu codurile corespunzatoare este pe pagina surse), pentru cutia comunelor am ales un fel de verde, iar pentru cutia oraselor albastru. Daca aveti alte propuneri, putem schimba culorile.--Emily | msg. 5 iulie 2006 16:47 (EEST)

[modifică] Proiect pentru hărţi

  • Initierea unui proiect de hărţi pentru cutia de comune, de acest tip: [1]. Aici am emulat modelul wikipedia engleza si am avut norocul sa gasesc atat harti detaliate cat si date suficiente pentru judetul Timis. Insa am cautat si nu am gasit harti similare pe net, care sa evidentieze impartirea teritoriala a comunelor. Aici ar fi foarte utila o sursa de hartie, scanata si publicata. Pentru introducerea formatului standard pot da o mana de ajutor.
  1. Ce ziceti?--Radufan 29 iunie 2006 02:16 (EEST)
  2. Propunerea cu hărţile e foarte bună, am văzut hărţile de la comunele din Timiş şi cred că sunt foarte reuşite. --Emily | msg. 5 iulie 2006 12:31 (EEST)
  3. Hărţile cer o muncă destul de migăloasă şi de durată. Dacă cineva e dispus să împartă volumul de muncă cu mine atunci proiectul poate să ia avânt. Altfel va dura destul de mult. În plus nu reuşesc să găsesc prea multe hărţi adecvate după care să mă inspir.--Radufan 5 iulie 2006 15:24 (EEST)
  4. Aici am putea să luăm legătura cu cei care au mai lucrat la hărţi pe en.wiki sau pe alte Wikipedii. La hărţi nu mă pricep, dar dacă găsesc surse pentru hărţi le adaug pe pagina surselor.--Emily | msg. 5 iulie 2006 16:52 (EEST)
  5. Aş mai avea eu ceva hărţi.--Roamata mesaj 29 decembrie 2006 15:06 (EET)

[modifică] Roboţi

Am o nouă propunere, de data aceasta cu privire la volumul de muncă la proiectul nostru care poate fi încredinţat unui robot. Propunerea vine relativ târziu, când deja mare parte din formatele comune şi cioturile sortate au fost introduse. Aceasta puteau fi liniştit făcute de un robot. Eu însumi care am introdus formatele pt.câteva comune, eram deja capabil să repet paşii cu ochii închişi, atât era de monotonă treaba.:) O parte din ele au mai rămas aşa că n-ar fi rău dacă ar fi făcute de un robot. Însă propunerea mea se referă în special la:

  • Introducerea cutiei comune cu ajutorul roboţilor
  • Idem pentru sate (odată ce se ajunge la un consens şi o formă finală a cutiei)

--Radufan 9 iulie 2006 01:40 (EEST)

Spune exact cam ce ar fi de făcut şi unde. A se vedea şi Wikipedia:Cereri pentru roboţi. Oricum MihaitzaBot abia aşteaptă să facă ceva pentru proiectul lui preferat (localităţile din România). --Mihai | D 29 decembrie 2006 16:13 (EET)

[modifică] Reclamă

Revin cu o nouă propunere care derivă din simpla constatare a faptului că suntem practic 3 persoane care se ocupă de proiect. Dacă la început munca era destul de specializată, acum pe măsură ce structura "tehnică" a articolelor localităţi a fost pusă (deşi mai rămân multe formate), începe o muncă migăloasă, de introducere de cutii, cu date, cu steme, cu hărţi; pe oraşe pe comune şi eventual pe sate. Însă în condiţiile în care suntem numai câţi suntem, cu greu putem face faţă volumului de muncă. Personal am crezut că dau de capăt la judeţul Timiş, dar după vreo 200 de cutii sate, cu coordonate cu tot, singur, mi-a cam pierit entuziasmul. Aşa că propun să ne asigurăm din partea administratorilor de un pic de suport şi să ne acorde o perioadă de expunere în primă pagină, de genul votului pt.închiderea wiki.mo., prin care să încurajăm utilizatori să se înscrie în proiect. În felul ăsta să atragem măcar un maxim de 10 oameni care să dea o mână de ajutor. De aici se pot extrapola multe alte detalii despre o iniţiativă de acest fel, însă pentru început aş vrea să ştiu ce credeţi voi.--Radufan 27 iulie 2006 02:44 (EEST)

Am şters subproiectele, deoarece am observat că informaţia este prea fragmentată şi în aceste condiţii contribuitorii întârzie să apară. Cel mai bine ar fi dacă am organiza totul într-o formă cât mai concisă. --Emily | disc. 27 noiembrie 2007 19:54 (EET)

[modifică] Hărţi noi-hărţi vechi

Trebuie să ajungem la un consens în ceea ce priveşte hărţile pe paginile oraşelor:

  1. le păstrăm pe cele vechi (ex. [[Imagine:Brasov_in_Romania.png]]), iar pe cele noi le punem undeva mai jos în pagină? sau
  2. le păstrăm pe cele noi (ex. [[Imagine:Brasov jud Brasov.png]])şi le punem pe cele vechi mai jos în pagină?--Emily | ✍ 17 august 2006 22:13 (EEST)
Am aruncat o privire şi pe paginile oraşelor din SUA şi am observat că folosesc hărţi de tipul celor noi de la noi, cele realizate de Radufan. A se vedea: en:New York City--Emily | ✍ 17 august 2006 22:13 (EEST)
Propun ca localizarea in cadrul tarii sa fie prezentata prima, iar in aceeasi casuta jos, in cadrul judetului. Ar trebui sa nu ocupe prea mult loc. In SUA, un stat din ala e cam cat Franta...--Alex:D 17 august 2006 22:15 (EEST)
Eu aş fi pentru găsirea unei soluţii pentru a include ambele hărţi în cutia oraşelor, dacă e posibil. --Emily | ✍ 18 august 2006 17:00 (EEST)
În ultima vreme am făcut o nouăserie de hărţi de genul: Imagine:Sighetu_Marmatiei_jud_Maramures.png faţă de primele: [[Imagine:Brasov jud Brasov.png]] şi aş vrea să decidem şi în privinţa asta dacă modelul e ok. Cât despre încadrarea în România, ca hartă secundară, în miniatură, pot să încerc şi să scot vreo câteva modele din care să alegem. Dacă aveţi vreun sfat, vreun "pont", vă rog să-mi ziceţi. Eu doar am învăţat pe parcurs câteva trucuri, însă nu sunt nicidecum un expert în materie. Însă îmi plac şi sunt dispus cu timpul să lucrez la noi versiuni îmbunătăţite ale hărţilor existente.--Radufan 19 august 2006 00:27 (EEST)

[modifică] Formatele pentru obiective turistice

Trebuie să ajungem la consens în privinţa formatelor pentru obiective turistice şi vă propun să vizitaţi Categorie:Formate pentru obiective turistice şi să veniţi cu idei. Trebuie să creăm formate pentru toate judeţele şi cred că ar trebui ca toate să arate la fel şi să aibă denumiri similare, pentru a le putea incadra în baza de date. Mie îmi plac formatele realizate de Roamata pentru judeţul Cluj şi ideea de a face o listă cu obiectivele turistice.--Emily | ✍ 19 septembrie 2006 15:15 (EEST)

[modifică] A se vedea şi

Discuţie:Geografie

[modifică] Pagini separate pentru comune

Având în vedere că în ceea ce priveşte comunele din România, se întâlnesc două situaţii distincte, (1) denumirea comunei aceeaşi cu a localităţii de reşedinţă, (2) denumirea comunei diferită de a localităţii de reşedinţă, aş propune să se facă câte o pagină separată pentru fiecare caomună, de unde să se facă apoi trimitere la satele componente, inclusiv la satul omonim comunei (ca în paginile de dezambiguizare).

Prin urmare, ca exemplu, propun ca pagina (articolul) referitoare la comună să se numească Sălcioara, Dâmboviţa (Comună)

Conţinutul paginii să fie următorul:

Sălcioara este o comună în judeţul Dâmboviţa, Muntenia, România.

Are în compunere următoarele sate:

  1. Băneşti (reşedinţă de comună),
  2. Cătunu,
  3. Cuza Vodă,
  4. Ghineşti,
  5. Mircea Vodă,
  6. Moara Nouă,
  7. Movila,
  8. Podu Rizii,
  9. Sălcioara (fost Beşteloaia).

Cu tot respectul, Miehs 12 noiembrie 2006 10:42 (EET)

În prezent, pagina cu Sălcioara se referă la localitatea (satul) Sălcioara, dar caseta se referă la comuna Săcioara, care nu este o localitate, ci o formă de organizare administrativ-teritorială.

De aceea, aş mai propune ca la paginile de dezambiguizare să se facă două rubrici separate care, în cazul Sălcioara, să se prezinte astfel:

Sălcioara se poate referi la una din următoarele comune din România:

şi, după legăturile spre aceste comune,

Sălcioara se poate referi la una din următoarele localităţi din România:

în care se fac legăturile spere satele cu acest nume.

Sper să nu par pisălog, dar ar fi o prezentare mai sistematizată, care ar elimina unele confuzii posibile. Toate cele bune, --Miehs 12 noiembrie 2006 11:04 (EET)

În teorie poate fi o soluţie, în practică însă ar fi un coşmar logistic. Nu cred că în momentul de faţă şi nici într-un viitor apropiat am avea capabilitatea de a crea şi modifica paginile referitoare la sate şi comune şi crrearea de noi pagini pentru comune. Totuşi, mi se pare destul de valabil că pe pagina localităţilor reşedinţă de comună, există o cutie cu informaţii despre unitatea administrativă condusă de această localitate. Cu atât mai mult cu cât se cheamă explicit "Comuna XYX". Dacă datele se întretaie, adică sunt şi despre sat şi despre comună, asta se poate cu timpul remedia, însă ţineţiminte că nici măcar Statul Român nu este foarte clar în ce priveşte distincţia dintre comune şi satul reşedinţă (a căror nume este în 99,9 % din cazuri, identic), statsticile oficiale fiind foarte ambigue şi prost delimitate. Spre exemplu, hărţile cu delimitarea administrativă a comunelor, sunt probabil un secret de stat, am făcut eforturi considerabile să le găsesc şi să le verific! Pentru mine proictul merge excelent. Pe parcurs se vo clarifica toate problemele. --Radufan 13 noiembrie 2006 11:16 (EET)

[modifică] Structură articole localităţi

Poate ar fi util să definim un fel de strucurare standard a articolelor despre localităţi. Spre exemplu paragraful despre istoria localităţii să se numească peste tot Istorie, sau Istoric sau oricum, dar să fie ceva uniform în articole. Am observat că în diverse articole paragrafe conţinând acelaşi tip de informaţii poartă denumiri din cele mai variate şi este neplăcut. Ar trebui definite paragrafele standard care să existe - Istorie, Geografie, Demografie, Obiective Turistice, etc. --Roamata mesaj 13 noiembrie 2006 00:07 (EET)

Şi eu sunt de acord cu o standardizare în acest sens. Să ne organizăm atunci să vedem exact cum o implementăm. --Radufan 13 noiembrie 2006 11:17 (EET)
Ar fi util să stabilim şi ordinea în care să apară aceste secţiuni în articole. -- Pixi discuţie 13 noiembrie 2006 11:22 (EET)
Propun: 1.Localizare 2.Geografie. 3.Istorie 4. Demografie. Obiective Turistice sau Personalităţi marcante să fie opţionale, nu toate au nevoie de ele.--Radufan 13 noiembrie 2006 11:27 (EET)
Sport, Economie, Învăţământ, Transport, Presă, Oraşe înfrăţite ... cred că trebuie la toate să le găsim o aranjare, iar acolo unde nu există nimic de scris la aceste secţiuni, să nu fie deschise secţiinile respective. Aceste mici secţiuni sunt foarte utile în articolele despre oraşe, dar fără o ordonare unitară par haotice. -- Pixi discuţie 13 noiembrie 2006 11:33 (EET)
Eu mă refeream mai mult la comune şi sate. De acord cu tine pentru oraşe. Pentru localităţile mici nu cred să fie nevoie de atât de multe secţiuni pentru că nu prea este nimic de scris.--Radufan 13 noiembrie 2006 11:37 (EET)
Iată o propunere centralizată - am luat articolele cele mai reuşite despre localităţi, Timişoara, Sibiu, Braşov, Bucureşti, Cluj, Arad, Oradea, Iaşi, Craiova, Bacău, Galaţi, Constanţa, Torino, Sankt Petersburg şi o structură de genul celei ce urmează ar fi mai mult sau mai puţin completă. Evident aici este vorba de un articol „complet”, dar nu toate localităţile le vor avea, deoarece nu peste tot dispunem de toate aceste informaţii. Trebuie definită o ordine de preferat a lor şi, eventual care titluri de paragraf sunt cele mei potrivite. Spre exemplu paragraful despre turism se poate numi Turism, sau Obiective turistice, sau Locuri în ..., sau De vizitat, etc. La fel şi pentru alte paragrafe, posibil.
Ce părere aveţi?--Roamata mesaj 13 noiembrie 2006 16:19 (EET)

Consulatele tot reprezentante diplomatice sunt... In rest ii bine.--Alex:D|Mesaje 13 noiembrie 2006 17:33 (EET)

Ai dreptate, mi-a scăpat. Am scos consulatele. --Roamata mesaj 13 noiembrie 2006 18:01 (EET)
Mi se pare mai mult decât complet ca structură. Însă cred că ar trebui să folosim structura ca model, să păstrăm ordinea şi denumirile, însă să nu deschidem sub-secţiuni acolo unde nu este neapărat necesar, unde este doar o frază două de scris. Un alt aspect pe care trebuie să-l luăm în considerare este calitatea estetică şi uşurinţa de a parcurge un articol. Aparent o astfel de structură sună bine, dar în practică complică mult structura, dă un aspect greoi (fiecare secţiune în parte divide articolul, creează spaţii goale, un cuprins prea lung). ca model este super, denumirile, oridnea şi structura sunt foarte bune, dar zic să compensăm şi partea estetică şi să-l adaptăm totuşi la necesităţile fiecărui articol în parte. --Radufan 14 noiembrie 2006 12:43 (EET)
Aşa este, nu are rost să includem paragrafele la care nu există informaţii suficient de consistente. Oricum la comune şi sate doar o mică parte din această structură va putea fi folosită, întrucât este improbabil că vor exista atâtea genuri de informaţii.
Ca şi o altă observaţie eu aş muta, totuşi, paragraful 14 Evenimente ca şi un subparagraf la 1. Istorie, sub un nume de genul Evenimente istorice importante. --Roamata mesaj 14 noiembrie 2006 16:47 (EET)
   * 1 Istorie
   * 2 Geografie
         o 2.1 Localizare
         o 2.2 Ape
         o 2.3 Floră şi Faună
         o 2.4 Climă şi precipitaţii
   * 3 Populaţie
         o 3.1 Populaţia istorică
         o 3.2 Structura pe etnii
         o 3.3 Structura confesională
         o 3.4 Comunităţi minoritare
               3.4.1 Comunitatea maghiară
               3.4.2 Comunitatea germană
               3.4.3 Comunitatea evreiască
   * 4 Administraţie
         o 4.1 Împărţirea administrativă
         o 4.2 Primăria
         o 4.3 Prefectura şi Consiliul Judeţean
   * 5 Relaţii externe
         o 5.1 Oraşe înfrăţite
         o 5.2 Reprezentanţe diplomatice
   * 6 Economie
   * 7 Transport şi telecomunicaţii
         o 7.1 Transporturi externe
               7.1.1 Legături feroviare
               7.1.2 Conexiuni stradale
               7.1.3 Aeroport
         o 7.2 Transporturi interne
               7.2.1 Autobuze
               7.2.2 Troleibuze
               7.2.3 Tramvai
               7.2.4 Taxi
               7.2.5 Alte modalităţi de transport
   * 8 Cultură şi Educaţie
         o 8.1 Universităţi
         o 8.2 Instituţii teatrale şi de operă
         o 8.3 Muzee
         o 8.4 Biblioteci
         o 8.5 Centre culturale
         o 8.6 Educaţie
         o 8.7 Edituri
         o 8.8 Media
         o 8.9 Festivaluri
   * 9 Viaţa religioasă
         o 9.1 Lăcaşuri de cult
   * 10 Presă
   * 11 Sănătate
   * 12 Sport
   * 13 Turism
         o 13.1 Monumente şi clădiri
         o 13.2 Muzee
         o 13.3 Suburbii, străzi şi alte zone
         o 13.4 Viaţă de noapte
         o 13.5 În împrejurimi
         o 13.6 Hoteluri, pensiuni şi restaurante
         o 13.7 Case memoriale
         o 13.8 Parcuri, grădini
   * 14 Evenimente
   * 15 Personalităţi marcante
   * 16 Diverse
   * 17 Note
   * 18 Galerie de imagini
   * 19 Bibliografie
   * 20 Vezi şi
   * 21 Note
   * 22 Legături externe

--Roamata mesaj 13 noiembrie 2006 16:19 (EET)

[modifică] Lista localităţilor din Republica Moldova

Propun să punem la punct o listă a localităţilor din Moldova, aşa cum proiectul sugera încă de la început. Dat fiind că baza de date a localităţilor din România este deja la un stadiu avansat faţă de început, poate ar fi util să ne ocupăm şi de Rep.Moldova, obiectiv extrem de relevant la Wikipedia noastră pentru motive uşor de înţeles, dar care ţin în principal de limba comună. Vă rog dacă aveţi cunoştiinţă de o bază de date care să conţină cât mai multe localităţi din R.Moldova să le publicaţi aici şi apoi să trecem la redactarea listei, eventual pe aceeaşi strcutură folosită şi la localităţile din România (Emily, aici cu siguranţă tu eşti cea mai pricepută). --Radufan 29 decembrie 2006 13:34 (EET)

Exemplu listă localităţi
Exemplu listă localităţi
Mostră, bucata cu limitrofele Chişinăului(se vede cum in numele localitatilor apare underscore)
Mostră, bucata cu limitrofele Chişinăului(se vede cum in numele localitatilor apare underscore)
Aş avea eu o hartă completă pe Mapinfo pentru Republica Moldova. Harta este destul de complexă, merge până la formele de relief, dar aş putea exporta lista localităţilor (vezi imaginile alăturate). Problema este că ele au fost realizate în faza lor iniţială cu diacritice, care pe parcurs s-au pierdut şi au fost inlocuit cu underscore_. Pe net nu am reusit sa gasesc altceva. In concluzie eu pot genera liste cu localitati, cu orase, cu comune, etc, dar va trebui pigalit la fiecare si descoperit care este diacritica lipsă. Mă mai interesez să văd dacă găsesc altceva mai bun. Nu amdarte legat de populaţie ş.a. Deşi sunt convins că există pe undeva. --Roamata mesaj 29 decembrie 2006 14:40 (EET)
Iată lista comunelor din Republica Moldova. Evident nu am nici o siguranţă că acurateţea este 100%. --Roamata mesaj 29 decembrie 2006 14:48 (EET)
Gata, am exportat lista. Am pus-o aici. Dacă e nevoie cred că pot exporta şi unele hărţi, doar că sunt puţin presat cu timpul.--Roamata mesaj 29 decembrie 2006 15:07 (EET)
Nu sunt cam puţine? Eu pot să creez repeede articolele cu ajutorul robotului. --Mihai | D 29 decembrie 2006 16:15 (EET)
Încerc să fac rost de o altă listă. Voi reveni. Deocamdată eu zic să nu folosim lista mea, mai ales că lipsesc şi diacriticile. --Roamata mesaj 29 decembrie 2006 17:12 (EET)
Conform în Republica Moldova ar exista 65 localităţi urbane şi 1549 localităţi rurale, app. 1600 în total.
Pe wikipedia engleză am găsit o listă aici, dar conţine doar în jur de 1200 de localităţi. Am discutat cu utilizatorul care a creat acea listă şi a creat-o pe baza unui site web, dar nu mi-a indicat care.
Conform ar trebui să fie 1.680 de localităţi în total, din care 15 municipii, 50 de oraşe, 663 de comune şi 886 de sate (deşi exprimarea exată este 663 villages (communes), and 886 localities in the frame of villages (communes), nu ştiu dacă am înţeles eu bine).
Alte informaţii mai există aici, dar nu pare a fi vreo listă cu toate localităţile.
Pare că lista mea ar fi cea mai completă, dar daca are diacriticile în locuite cu underscore este inutilă. --Roamata mesaj 29 decembrie 2006 18:16 (EET)

Automat nu se pot genera diacriticile, dar singurele probleme manuale ar fi de a modifica _ în ş sau ţ. Mai avem ă, î şi cam atât. A ta câte localităţi are? --Mihai | D 29 decembrie 2006 18:21 (EET)

A mea are 1.692 de localităţi. Dar până le corectăm pe toate îmbătrânim. --Roamata mesaj 29 decembrie 2006 18:40 (EET)

Dar care e sursa ei? Nu se poate prelua cu diacritice_ --Mihai | D 29 decembrie 2006 19:12 (EET)

Am reuşit să recuperez şi diacriticile. Lucrez la listă şi imediat ce este gata revin.--Roamata mesaj 29 decembrie 2006 19:38 (EET)

Excelentă treaba, nu mă gândeam că se va face aşa repede, dar dacă e nevoie de ajutor la ceva spuneţi. Ideal ar fi să fie create articolele cu roboţi. Dacă vor fi localităţi lipsă sau cu nume greşit...sau mai bine zis e f.probabil că sunt, cum au fost şi mai sunt şi pe localităţile din România, însă acelea sunt doar de importanţă marginală. Cu timpul le punem la punct pe toate. --Radufan 29 decembrie 2006 19:48 (EET)

După ce am lista în maxim o oră aveţi articolele create. Vă rog să lucraţi pe formatul acesta:

'''X''' este o localitate în [[Republica Moldova]].
{{Ciot-loc-RepublicaMoldova}}
[[Categorie:Localităţi în Republica Moldova]]

--Mihai | D 29 decembrie 2006 19:51 (EET)

Da, scuze, mă gândeam la altceva. Am găsit asta: Format:Ciot-RepublicaMoldova, dar nu sunt mulţumit, nu facem altul în care să scriem că este despre o localitate din Republică ?--Mihai | D 29 decembrie 2006 20:08 (EET)

Am creat format nou, dar va trbui adăugate şi localităţile deja existente. --Mihai | D 29 decembrie 2006 20:30 (EET)
Se poate adauga automat o caseta ca la localitatile din Romania? Ca sa nu mai pierdem vremea dupa. Chiar daca e goala in mare parte, macar exista scheletul care va fi completat ulterior.--Alex:D|Mesaje 29 decembrie 2006 20:55 (EET)
Sigur, adaugă-o aici în "format". --Mihai | D 29 decembrie 2006 20:57 (EET)
Pai in general sunt identice cu cele romanesti, nu? Numai ca robotul va trebui sa lucreze separat, pe sate, comune, orase, municipii.--Alex:D|Mesaje 29 decembrie 2006 21:07 (EET)
Am pus toată lista aici. Am recuperat diacriticile, însă eu nu aveam deloc raioanele de care aparţin localităţile. La o parte din localităţi le-am găsit, la altele nu. Problema va rămâne la localităţile cu acelaşi nume, la care nu avem raionul de care aparţine, pentru a le numi distinct. Fişierul îl am disponibil în Excel, dacă este nevoie. --Roamata mesaj 29 decembrie 2006 22:06 (EET)
Încă ceva: nu îmi iese chiar exact numărul de oraşe, comune, sate, etc, dar pe parcurs o să punem la punct şi acestea. --Roamata mesaj 29 decembrie 2006 22:08 (EET)

Da, ar fi bun fiserul ca sa pot sorta chestiile pe orase, sate, comune, etc. --Mihai | D 29 decembrie 2006 22:11 (EET)

M-am apucat să pun localităţile din Moldova după tipicul care se pare că este adoptat pentru toate localităţile din Wikipedia, anume pentru localităţi rurale numele localităţii virgulă numele raionului. M-am apucat de asemenea să le pun sub forma adoptată pentru lista localităţilor din România.

Apar o serie de liste de localităţi din Moldova, mai mult sau mai puţin complete. Consider că trebuie luată lista oficială aprobată de guvernul Moldovei. Poate că există unele controverse, de exemplu cu privire la Tighina - Bender. Orice părere se poate discuta, dar cred că trebuie să urmăm lista oficială şi ortografia oficială. Această listă cu toate raioanele, comunele şi alte date este precizată în Legea Nr. 764 din 27.12.2001 privind Organizarea Administrativ-Teritorială a Republicii Moldova, publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova Nr. 16-52 din 29.01.2002. Au apărut unele modificări aprobatge prin legea Nr.37 pentru modificarea şi completarea legii Nr. 764 privind organizarea administrativ-teritorială a Republicii Moldova din 14 februarie 2003. Cred că aceasta este ultima lege cu acest caracter din Republica Moldova şi că de aceea prevederile ei trebuie respectate în datele prezentate de Wikipedia.

Aş dori să ajungem la un consens că aceasta este lista pe care va trebui să utilizăm ca bază pentru localităţile din Republica Moldova introduse în Wikipedia.

Afil 9 ianuarie 2007 21:28 (EET)

Adus de la "http://ro.wikipedia.org/wiki/Proiect:Localit%C4%83%C5%A3ile_din_Rom%C3%A2nia/propuneri"
Unelte personale