Discuție Utilizator:Venator/arhiva1

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare

Cuprins

Traduceri[modificare | modificare sursă]

Bine aţi venit şi vă mulţumesc pentru oferta de a contribui cu traduceri din es.wp. Bineînţeles, ar fi o idee excelentă să avem cît mai multe (şi mai bune) articole despre scriitorii de limbă spaniolă. Nu există nici o regulă privind independenţa dintre diferitele Wikipedii, deci puteţi traduce cuvînt cu cuvînt fără vreo restricţie legală sau morală. Licenţa sub care este disponibilă Wikipedia permite acest lucru, iar moral vorbind contribuitorii de la es.wp nu numai că nu se vor supăra să constate că informaţiile culese de ei se răspîndesc şi în alte Wikipedii, dar chiar se vor bucura. De asemenea tradiţia arată că traducerea este una din metodele cele mai eficiente de dezvoltare a Wikipediei, pentru că e mai uşor să traduci un articol bine scris decît să o iei de la început cu documentarea, organizarea materialului, redactarea, găsirea sau crearea imaginilor etc. Traducerea este deci o formă de colaborare. Fiţi sigur că şi cei de la es.wp traduc de la noi, în special articole care ţin de România.

O singură observaţie aş avea. La Wikipedia avem adesea probleme cu traducerile stîngace. Formularea frazelor româneşti lasă de dorit, termenii folosiţi sînt improprii, înţelegerea articolului originar este inexactă etc. Aş vrea să vă rog să ţineţi cont de observaţiile de la Wikipedia:Cum traduc un articol.

Înţeleg că sînteţi nou la Wikipedia. V-am pus deasupra mesajul standard de bun venit --- îmi cer scuze că este acelaşi pe care îl adresăm tuturor utilizatorilor ---, care vă poate îndruma primii paşi. De fapt am văzut că aţi creat deja articolul José Manuel Reina Páez, care în afară de cîteva detalii respectă destul de bine tipicul articolelor noastre. Dacă aveţi nevoie de ajutor ştiţi acum unde să vă adresaţi.

Toate cele bune şi spor la tradus! — AdiJapan  9 iunie 2007 10:17 (EEST)

La articolul Francisco Gomez de Quevedo y Villegas nu am văzut probleme mari, văd că vă descurcaţi bine. Aş avea doar o observaţie privind legăturile interne. Cînd în propoziţie termenii sînt folosiţi într-o formă flexionată legăturile nu se pot face pur şi simplu cu perechi de paranteze pătrate, ci aşa:
  • ... un scriitor aparţinând „Secolului de aur” al [[literatura spaniolă|literaturii spaniole]].
care să vede corect:
în loc de
  • ... un scriitor aparţinând „Secolului de aur” al [[literaturii spaniole]].
care să vede greşit:
dînd impresia că nu avem un articol despre literatura spaniolă.
În ce priveşte problema de la en.wp cu ultranaţionaliştii maghiari nu pot să ajut, pentru că la subiecte de istorie nu mă pricep. În plus la en.wp există cîţiva români, mult mai pricepuţi decît mine, care au grijă de chestiunile acestea. Dacă totuşi credeţi că românii de acolo nu au observat anumite lucruri, puteţi atrage atenţia comunităţii româneşti de acolo, la pagina en:Wikipedia:Romanian Wikipedians' notice board. — AdiJapan  9 iunie 2007 18:28 (EEST)
Nu avem nişte convenţii foarte clare privind formularea titlurilor. O îndrumare general valabilă ar fi următoarea: se alege acel titlu care exprimă cît mai corect şi mai succint subiectul. Uneori însă „corect” şi „succint” se bat cap în cap, ca de exemplu la Regatul Unit, care ar trebui să stea la titlul complet. Problema se rezolvă alegînd unul dintre titluri şi creînd ceea ce numim un redirect. Astfel, pagina Regatul Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord trimite automat la articolul despre Regatul Unit. Vedeţi mai multe detalii la pagina Wikipedia:Titluri.
Despre imagini aveţi diverse sfaturi la Wikipedia:Imagini.
La Liverpool F.C. puteţi interveni direct în articol şi reformula. Ar fi de preferat ca informaţiile susceptibile de schimbări frecvente să nu fie şterse pur şi simplu, ci să fie exprimate într-un mod absolut în timp, ca de exemplu: „echipa cutare a purtat titlul de campioană a Europei în anul 2006”. Astfel păstrăm informaţia şi o facem stabilă în timp. — AdiJapan  10 iunie 2007 17:05 (EEST)

Imaginea pe care aţi introdus-o la articolul John Arne Riise era deja la Wikipedia (mai exact la Commons), deci este în regulă. Problema se pune cu imaginile pe care le creaţi dumneavoastră sau le copiaţi de undeva şi le trimiteţi la Wikipedia. Atunci trebuie să aveţi grijă ce licenţă alegeţi.

Ca să vedeţi sub ce titlu se găseşte un articol cu un anumit subiect folosiţi funcţia de căutare din stînga sus. Căutarea se efectuează nu doar în titluri ci în întregul text al articolelor, deci aveţi şanse să găsiţi articolul căutat chiar dacă titlul său este cu totul diferit de cel la care v-aţi fi aşteptat. — AdiJapan  11 iunie 2007 09:41 (EEST)

Titlu; articole de calitate[modificare | modificare sursă]

Nu e nici o problemă, îmi face plăcere să vă răspund --- e oricum mult mai plăcut decît să discut despre vandali...

Puteţi schimba titlul şi dumneavoastră. La Wikipedia a schimba titlul unei pagini este echivalent cu a muta pagina la alt titlu. Pentru aceasta afişaţi articolul şi apăsaţi pe butonul mutare de sus. Vi se va cere să indicaţi noul titlu. Aveţi mai multe detalii la Ajutor:Mutarea unei pagini. Dacă aveţi probleme spuneţi-mi.

În ce priveşte articolul Miguel de Cervantes, în primul rînd felicitările mele! Pentru a-l declara articol de calitate este însă nevoie de o dezbatere în comunitate. Mergeţi la pagina Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate, citiţi cu atenţie criteriile şi verificaţi dacă articolul le îndeplineşte pe toate, apoi faceţi nominalizarea conform instrucţiunilor de acolo. Articolul va fi citit, evaluat şi comentat de ceilalţi utilizatori, şi dacă va fi considerat un articol excelent (nu doar bun) atunci va primi statutul de articol de calitate.

Succes! — AdiJapan  18 iunie 2007 12:25 (EEST)

Limba arabă[modificare | modificare sursă]

În primul rând, permiteţi-mi să vă felicit pentru articolul Miguel de Cervantes. În ceea ce priveşte votul dumneavoastră, l-am anulat deoarece încă nu aveţi 30 de zile la proiect. Veţi putea vota începând cu data de 26 iunie, aşa că vă rog să reveniţi cu votul dumneavoastră atunci. Dacă tot traduceţi din esWiki, vă stau la dispoziţie în legătură cu traducerile (neclarităţi, etc..). Eu am o „politică personală” dacă-i pot spune aşa: prefer să vorbesc cu utilizatorii la per-tu. Ar putea fi la fel şi în cazul dv. (dacă îmi permiteţi, desigur). Numai bine! --Mocu 19 iunie 2007 22:45 (EEST)

Imagine[modificare | modificare sursă]

Nu vă temeţi, grafia pe care o folosiţi nu e în pericol. Nimeni nu susţine interzicerea ei.

Imaginea aceea nu se afişează pentru că ea se găseşte numai la Wikipedia în engleză. Motivul pentru asta este că neavînd o licenţă liberă imaginea este copiată ca „utilizare cinstită” (un concept din legislaţia americană care se poate aplica şi la noi). Deci va trebui să copiaţi imaginea de la ei [1] pe calculatorul dumneavoastră şi apoi s-o trimiteţi la Wikipedia în română, sub aceeaşi licenţă de utilizare cinstită. Dacă nu vă descurcaţi vă ajut eu. Succes! — AdiJapan  22 iunie 2007 17:03 (EEST)

A fost bine, doar că aţi pus două licenţe în loc de una. Am corectat eu.
Vorbiţi de bara cu butoane cu diacritice? Dar ea apare la editarea oricărei pagini, inclusiv discuţiile, nu numai la articole.
A, am înţeles, dumneavoastră folosiţi butonelul cu +. Vă recomand să folosiţi fie „modifică pagina” (sus), fie „modifică” din dreptul fiecărei secţiuni. Dar cel mai mult vă recomand să vă instalaţi tastatura românească. Este mult mult mai rapid decît să daţi clic pe butoane. Eu scriu cu diacritice la fel de repede cum scriam înainte fără. Nici nu mă ating de maus. Detalii tehnice despre cum vă puteţi instala tastatura românească (e foarte simplu) găsiţi la Wikipedia:Diacritice. — AdiJapan  22 iunie 2007 17:42 (EEST)
Am înţeles. Dacă totuşi vă hotărîţi să încercaţi tastatura românească vă asigur că nu incomodează folosirea calculatorului de către alte persoane şi nici nu aveţi ce strica ireversibil. În orice caz, însănătoşire grabnică! — AdiJapan  22 iunie 2007 18:15 (EEST)

Eminescu[modificare | modificare sursă]

Foarte interesantă chestia cu Eminescu în spaniolă. Am citit cât de cât din poezii (când am avut timp). Tu le-ai tradus? --Mocu 23 iunie 2007 14:13 (EEST)

Le-am citit. Foarte interesant. Da, am hotărât să vorbim la per tu. Dacă tot îţi place să traduci, uite că există la roWikipedia câteva articole scrise în spaniolă. Dacă vrei, poţi să le traduci. Le găseşti pe toate în Categorie:Articole de tradus din limba spaniolă. --Mocu 23 iunie 2007 14:49 (EEST)

Mioriţa[modificare | modificare sursă]

Salut! Ţi-am citit traducerea:

Mioriţă gorda,
Con lana oscura,
Tres días seguidos
Hablas sin parar.

şi mi-am zis că spniolii nu vor şti să citească nici ţ nici ă.

În dicţionarul meu român-spaniol, spune "mioară=cordera". De aici, deduc că "mioriţă= cordercita". O merge oare "Cordercita gorda, ....." ?

Întrebare ce va rămâne, poate, fără răspuns. Toate cele bune, --Miehs 24 iunie 2007 15:32 (EEST)

Nu am semnalat-o ca greşeală, ci ca o posibilă greutate de înţelegere de către cititori nefamiliarizaţi cu literele româneşti cu diacritice. Era mai mult o întebare retorică...
Nu mă pricep la lingvistica statistică.
Din câte ştiu, nu numărul de cuvinte cu o anumită origine este important într-o limbă, ci frecvenţa de utilizare a cuvintelor. Am găsit într-o carte o listă cu peste 2500 cuvinte româneşti în ordinea frecvenţei, din care ţi-am copiat numai primele 100.

LISTA DE CUVINTE ROMÂNEŞTI (în ordinea frecvenţei)
de, prep.
şi, conj.
avea, vb. aux.
fi, vb.
în, prep.
un, o, art.
el, pron.
se, pron. să, conj.
nu, adv.
la, prep.
pe, prep.
mai, adv.
al, art.
eu, pron.
care, pron.
din, prep.
că, conj.
ce, pron.
el, pron.
tu, pron.
acest, adj.
ca, conj.
putea, vb.
cel, pron.
pentru, prep.
rol, vb.
avea, vb.
face, vb.
tot, adj.
noi, pron.
a, prep.
dar, conj.
când, adv.
prin, prep.
între, prep.
da, vb.
vedea, vb.
mare, adj.
cum, conj.
aşa, adv.
sau, conj.
numai, adv.
om, s.
veni, vb.
nici, conj.
dacă, conj.
şti, vb.
domn, s.
după, prep. 50
lui, pron.
spune, vb.
trebui, vb.
bine, adv.
doi, num.
zice, vb.
unu(l), pron.
decât, adv.
parte, s.
zi(uă), s.
lua, vb.
iar, conj.
unde, adv.
acum, adv.
tot, pron.
acel, adj.
sau, adj.
an, s.
aici, adv.
însă, conj.
nostru, adj.
mult, adj.
până, prep.
loc, s.
spre, prep.
meu, adj.
timp, s.
bun, adv.
faţă, s.
trece, vb.
sub(t), prep.
apă, s.
mult, adv.
voi, pron.
ochi, s.
atunci, adv.
rămâne, vb.
apoi, adv.
pune, vb.
foarte, adv.
mână, s.
lăsa, vb.
copil, s.
altul, pron.
trei, num.
da, adv.
sta, vcb.
tot, adv.
vorbi, vb. 100

Tot din cultura generală, ştiu că majoritatea cuvintelor slave sunt de domeniul religios ortodox, pentru că mulţi ani limba slavă era singura limbă folosită de biserică de pe teritoriul de azi al României de est.

Toate cele bune, --Miehs 24 iunie 2007 19:33 (EEST)

Lexicul limbii române[modificare | modificare sursă]

M-am uitat în istoricul articolului es:Idioma rumano şi am văzut că pe 27 martie 2007 un anonim a făcut modificarea de la procentajele pe care le ştim noi la cele din versiunea actuală. Explicaţia lui a fost „Corregido grave error en el porcentaje del léxico del rumano.” Ca sursă a menţionat Diccionario etimológico daco-rumano, de Alexandru Cihac. Uitîndu-mă pe internet văd că acest Cihac este un lingvist din secolul al XIX-lea, iar dicţionarul lui a apărut pe la 1870. Probabil n-a observat nimeni modificarea şi a rămas aşa. Eu nu vorbesc spaniolă şi nici nu am la îndemînă surse moderne, dar acele procentaje nu mai sînt considerate corecte --- la articolul englezesc observ că româna are 75-85% cuvinte de origine latină, incluzînd cele venite pe filieră franceză şi italiană. Puteţi fie să readuceţi acel paragraf la versiunea anterioară (pentru că sursa este exagerat de veche), fie să lăsaţi un mesaj în pagina de discuţii prin care să atrageţi atenţia că procentajele nu sînt în regulă. — AdiJapan  24 iunie 2007 16:15 (EEST)

Într'adevăr, e vorba de statistica făcută de Alexandru Cihac în DEDR. Celebra numărare a cuvintelor (incl. cele marginale, rare, perimate) fără a ţine seama de fondul principal de cuvinte şi restul ("pasiv") al lexicului. La care a replicat însuşi Hasdeu (Hâjdău) cu ideea "circulaţiei cuvintelor". Vedeţi următoarele (şi explicaţiile formulate succint de lingvistul Theodor Hristea în "Structura etimologică"). Statisticile cele mai bune de până acum sunt cele făcute între anii 40-60 de Dimitrie Macrea (totodată coordonatorul primelor versiuni ale DEX-ului, de ex. DLRM, Dicţionarul Limbii Romîne Moderne, 1958).
cf. Hasdeu, B.P, "Limba in circulatiune" in: Cuvente den batrâni.

Citata de Theodor Hristea (coordonator), Sinteze de limba română, ed. Albatros, Bucureşti, 1984 --- "Structura etimologică"

http://freenet-homepage.de/rnggts/txt/hristeastructuraetimol.txt

Cihac, Alexandru: http://ro.wikipedia.org/wiki/Alexandru_Cihac
Cihac, Alexandru de, Dictionnaire d'etimologie daco-romane (DEDR).
(Elements slaves, magyares, turcs, grecs-modernes et albanais.
Elements latins compares avec les autres langues romanes),
Francfort [Frankfurt], 1870-1879:

_slave 45,7% _latinesti 31,5% _turcesti 8,4% _grecesti 7% _maghiare 6% _albaneze (de fapt: din "substrat") 0,6%

Macrea, Dimitrie ("Transilvania" nr. 73, 1942):
din 24311 cuvinte, preluate din dictionarul lui Candrea:

_latinesti 20,7% _slave 16,4%

(reed. Macrea, Dimitrie, Probleme ale structurii si evolutiei limbii romane. Ed. Stiintifica si Enciclopedica, Bucuresti, 1982)
Macrea, Dimitrie (Dicţionarul Limbii Romîne Moderne, 1954-1958):
Studiind compozitia etimologica a lexicului romanesc modern,
D. Macrea a ajuns la concluzia ca cele _49 642_ de cuvinte si
variante inregistrate in DLRM pot fi clasificate dupa origine in
_76_ de grupe. Dintre acestea, numai 14 depasesc 1% [unu la
suta], si anume:
 elementele latine  ..........   20,02%
 vechi slave ................     7,98%
 bulgaresti ..................... 1,78%
 bulgaro-sirbesti ............... 1,51%
 turcesti ....................... 3,62%
 maghiare ....................... 2,17%
 neogrecesti .................... 2,37%
 franceze ...................... 38,42%
 latine literare ................ 2,39%
 italiene ....................... 1,72%
 germane ........................ 1,77%
 onomatopeice ................... 2,24%
 de origine nesigura ............ 2,73%
 de origine necunoscuta ......... 5,58%
Macrea, Dimitrie:
lexicul poeziilor lui M. Eminescu
3607 cu circulatie totala de 33846

_latinesti mostenite 48,68% (vocabular) 83% (circulatie) _slave 16,81% 6,93% _franceze 11,97% 2,52% _latinesti literare 3,41% 1,13% _maghiare 1,63% 0,84% _neogrecesti 1,33% 0,29% _turcesti 1,2% 0,28% (...)

Russu, Ioan I(osif) ("Dacoromania", I, 1973, p. 196):

din vocabularul de baza (fondul principal): _latinesti 1550 _slave 2000 _"autohtone" sau din "substrat" circa 160

Graur, Alexandru:

1419 cuvinte din fondul principal de cuvinte _latinesti mostenite 827 (58,3%) _posibil autohtone 37 (2,6%) între altele: Graur, Al., Incercare asupra fondului principal lexical al limbii romine, Bucuresti 1954

Cioranesco, Alessandro (Alexandru Cioranescu), Dictionario etimológico rumano, La Laguna, Tenerife, España, 1958-1961 (1966?)
Kopecky, Peter (Univ. Bratislava), Caracteristique lexicale de l'element slave dans le vocabulaire roumain (confrontation historique aux sediments lexicaux turcs et grecs)
http://www.romaniaminor.net/ianua/Ianua05/ianua05_04.pdf
--Geneastorga 24 iunie 2007 20:45 (EEST)

Vot[modificare | modificare sursă]

¡Hola! Acum poţi vota articolele propuse pentru a deveni de calitate. Şi încă ceva, te rog să îmi mai zici şi mie când mai traduci vreo poezie. Sunt interesante. --Mocu 28 iunie 2007 23:08 (EEST)

Da, cred că poţi. Normal că mi-am amintit de tine, doar eşti printre puţinii (dacă nu singurul) de la Wikipedia de la care mai „aud” (citesc) limba lui Cervantes, pe care o aud din ce în ce mai rar în ultimul timp...¡Qué pena!... :( În ceea ce priveşte semnul întors, prefer să scriu corect limba asta, chiar dacă uneori mai scriu şi fără tilde, semne întoarse, accente (mama lor de accente, că tare greu m-am prins unde şi când se pun... :) ). --Mocu 28 iunie 2007 23:47 (EEST)

Da, oricum, de ceva timp nu mai am probleme cu ele, am memorat regula. :-) Diferenţa dintre engleză şi spaniolă e că engleza nu are accente grafice. Eu la alea mă refeream. Eu am scris 2 articole la esWiki despre Sulina şi Suceava, dar nu am prea mult timp să ajung pe acolo. Ştiu că pe la începutul anului, România a fost País de la semana, dar nu ştiu cât de mult a fost îmbunătăţit subiectul. Poate pe viitor. ¡Saludos! --Mocu 29 iunie 2007 00:07 (EEST)

Cervantes[modificare | modificare sursă]

Felicitări pentru articolul Miguel de Cervantes care prin munca dumneavoastră a devenit un articol de calitate! Probabil cu timpul se vor mai face corecţii, dacă va fi nevoie, şi completări, dar dumneavoastră aţi dat formă articolului, practic singur.

În legătură cu referendumul privind ortografia, aveţi deja dreptul să vă exprimaţi poziţia, pentru că au trecut 30 de zile de cînd contribuiţi la Wikipedia (din plin!) şi aveţi mult peste limita de 100 de modificări la activ. La referendum se discută dacă să păstrăm politica actuală --- care permite scrierea articolelor în oricare din cele două grafii uzuale --- sau dacă să interzicem total grafia cu î şi sînt. (Organizatorii n-au oferit şi alte opţiuni.) Pînă în prezent voturile de o parte şi de cealaltă sînt în număr aproximativ egal, şi pentru că deja s-a scurs o săptămînă este foarte improbabil să se mai schimbe semnificativ proporţia celor două „tabere”. În schimb am făcut o propunere de compromis, care dă prioritate clară grafiei cu â şi sunt, dar care o tolerează şi pe cealaltă --- vedeţi vă rog propunerea aici.

De fapt ne certăm ca chiorii. Nu vedem că este o chestiune de formă, minoră, şi că la Wikipedia avem de rezolvat probleme mult mult mai grave.

Toate cele bune! — AdiJapan  29 iunie 2007 05:17 (EEST)

Ştergere[modificare | modificare sursă]

Bună seara. I-am găsit un loc articolului despre Bohemian Rhapsody şi la noi. Nu este necesară ştergerea. Îţi mulţumesc pentru mesaj. Pe viitor te invit să adaugi formatul {{şr}} în paginile unde consideri că se cuvine ştergerea rapidă. Spor la lucru. --Rebel 30 iunie 2007 00:35 (EEST)

Am încărcat o poză pentru a-ţi arăta cum am procedat pentru anularea modificărilor acelui utilizator sau, altfel spus, revenirea la o versiune anterioară. Ai în acea poză un buton de revenire încadrat într-un chenar roşu. El trebuie folosit. Anunţă-mă după ce vizualizezi pentru a o şterge. Numai bine. --Rebel 30 iunie 2007 00:59 (EEST)

Sigur, oricând. Pot şterge imaginea? Şi o rugăminte.. vorbim la per tu. Spor. --Rebel 30 iunie 2007 01:03 (EEST)

N-ar fi o problemă. Toţi nebunii pot fi blocaţi. --Rebel 30 iunie 2007 01:10 (EEST)

Ovidiu, legături externe[modificare | modificare sursă]

Pe Utilizator:Ovidiu. îl puteţi contacta la fel ca pe mine şi pe oricine altcineva: lăsaţi-i un mesaj pe pagina de discuţii. Dacă ceea ce vreţi să-l întrebaţi are mai mult legătură cu un anumit articol procedura optimă este să scrieţi întrebarea sau comentariile pe pagina de discuţii a acelui articol (pentru ca şi alţii să observe şi să participe) şi apoi să-i lăsaţi un mesaj personal lui Ovidiu, pe pagina lui de discuţii, în care să-i spuneţi „Vedeţi vă rog comenatriile de la pagina cutare”.

La legăturile externe regulile ar fi cam aşa: siturile listate trebuie să aibă legătură directă cu subiectul, să conţină informaţii pentru cititorii noştri (deci informaţii enciclopedice), şi să fie surse de încredere. Astfel, un sit de fotbal la articolul despre România poate fi acceptabil doar ca să susţină o afirmaţie privind fotbalul în România. O listă cu numerele de telefon din Moscova nu este potrivită nici măcar la articolul despre Moscova (aşa cum ne tot bate cineva la cap...) pentru că numerele de telefon nu reprezintă informaţii enciclopedice. Iar siturile personale, blogurile, forumurile etc. nu pot fi introduse pentru că nu sînt surse de încredere. Unde vedeţi nereguli puteţi interveni. Dacă aveţi îndoieli, lăsaţi un mesaj la pagina de discuţii de acolo şi lăsaţi pe altcineva să intervină, sau contactaţi un administrator. — AdiJapan  30 iunie 2007 08:17 (EEST)

Denumirea articolelor foarte scurte[modificare | modificare sursă]

Bună ziua. Te invit a vota în cadrul Sondajului privind denumirea articolelor foarte scurte (actualmente ciot). Poţi vota pentru mai multe variante sau chiar propune o variantă nouă. Mulţumesc. Numai bine. --Rebel 30 iunie 2007 11:30 (EEST)

Crucea Roşie[modificare | modificare sursă]

Salut! Am propus articolul Crucea Roşie pentru articole de calitate. Votezi, te rog, dacă eşti bun? --Mocu 30 iunie 2007 12:30 (EEST)

Mulţam pentru vot. Ţi-am trimis un mail. Pentru descreţit frunţile... :) --Mocu 30 iunie 2007 13:13 (EEST)

Se pune la începutul articolului formatul {{wikizare}}. Ai văzut emailul? --Mocu 30 iunie 2007 17:21 (EEST)

Re: Sfat[modificare | modificare sursă]

Mulţumesc pentru atenţionare -- în seara asta m-am întors din vacanţă, habar n-aveam de toată povestea. Te rog nu te formaliza şi nu mai folosi pronume de politeţe când îmi scrii. --Gutza D D+ 1 iulie 2007 00:03 (EEST)

Oamenii se calcă pe bătături în orice comunitate suficient de mare. Într-un proiect cu participare voluntară, unii vin, alţii pleacă -- e relativ puţin important. Importantă e direcţia în care merge proiectul în ansamblul lui. Fiecare "luptăm" pentru ce credem noi că e bine -- uneori, unii hăis şi unii cea. În final, un proiect ca Wikipedia ajunge să fie reprezentativ pentru poporul care îl creează -- şi uite că aşa şi e. O să trecem cu bine şi peste asta, cum am trecut şi peste altele. --Gutza D D+ 1 iulie 2007 00:21 (EEST)
Mulţumesc de mesaj, este foarte amabil din partea dvs. O seară frumoasă--—Radufan 1 iulie 2007 01:15 (EEST)

Dac[modificare | modificare sursă]

Hmm...nu prea cred. Dar îl poţi crea. Cred că ştii cum. Dacă nu, te ajut eu, spune-mi doar. --Mocu 1 iulie 2007 20:53 (EEST)

Păi în primul rând trebuie să întrebi vreun admin de pe acolo (Lourdes, Patricio, sau care-o mai fi, că nu-i ştiu pe toţi.. :) ) dacă există formatul respectiv. Dacă nu, copiezi formatul de aici dar traduci chestia aia cu Acest utilizator... şi categoria. După aceea creezi pagina corespunzătoare la esWiki introducând ce ai luat de aici (dar deja tradus). Şi gata. Sper doar că imaginea aia e la Commons. Mă uit acum. Sper că ai înţeles. Dacă nu, îţi explic iar. După ce rezolvi, îmi zici, sau dacă mai ai probleme, da? --Mocu 1 iulie 2007 21:17 (EEST)

Of, nici imaginea nu e la Commons. Trebuie dusă acolo. Deci, ca să-ţi iasă formatul duci imaginea la Commons, dar cu acelaşi nume. --Mocu 1 iulie 2007 21:18 (EEST)

E, uite că am găsit altă imagine. Deci, când faci formatul, în loc de imaginea asta scrii [[Image:Dacian symbols.png]]. Nu ştiu dacă Lourdes e în vacanţă dar aseară era activă sigur. Iar din câte văd eu pe pagina lui de utilizator, Patricio nici el nu-i. Vezi caută şi tu vreun admin la pagina es:Wikipedia:Bibliotecarios. --Mocu 1 iulie 2007 21:32 (EEST)

Păi după ce te asiguri că nu există, creezi la esWiki pagina Plantilla:Usuario dacio (sau cum vrei), iar apoi scrii în pagina aia următorul text: <div style="float: left; border: solid #0066AA 1px; margin: 1px;" align="center"> {| cellspacing="0" style="width: 238px; background: white;" | style="width: 85px; height: 45px; background: white; text-align: center; font-size: 14pt;" | '''[[Image:Dacian symbols.png|80px]]''' | style="font-size: 8pt; padding: 4pt; line-height: 1.25em; color: black;" | {{{4|Este usuario está orgulloso de ser [[dacios|dacio]] .}}} |}</div> şi va ieşi ceva de genul ăsta:

Dacian symbols.png Este usuario está orgulloso de ser dacio .

--Mocu 1 iulie 2007 21:52 (EEST)



Gata[modificare | modificare sursă]

Am corectat, acolo trebuia pus altfel decât aici. Acum tot ce mai trebuie să faci este să adaugi în pagina ta de utilizator de acolo textul {{Usuario dacio}} --Mocu 1 iulie 2007 22:05 (EEST)

Vezi Civilizaţia şi cultura dacilor. --Mocu 1 iulie 2007 22:16 (EEST)

Federico García Lorca[modificare | modificare sursă]

Te ajut? --Mocu 2 iulie 2007 20:49 (EEST)

Păi să traduc de la tanti esWiki, să termini mai repede. Sau nu mai e de tradus? :) --Mocu 2 iulie 2007 20:58 (EEST)

Aaa, nu mai e mult. Credeam că mai e mult. Ee, atunci mă apuc de altceva. --Mocu 2 iulie 2007 21:04 (EEST)

Da, m-apuc de altceva. --Mocu 2 iulie 2007 21:30 (EEST)

Propunere[modificare | modificare sursă]

Dacă după ce-l „termini” pe Lorca nu mai ai vreun plan, îţi propun să traducem es:Juan Pablo II. Că e de calitate. Ce zici? --Mocu 3 iulie 2007 00:11 (EEST)

OK, când termini articolul la care lucrezi acum şi eşti liber îmi zici, eu sunt disponibil începând de mâine (în seara asta nu, că mi se închid ochii :)). --Mocu 3 iulie 2007 00:16 (EEST)

Perlă[modificare | modificare sursă]

E perfect ok din punctul meu de vedere. Din ce spune acea pagină e vorba de glume bune şi proaste, iar astfel.. Spor la treabă. --Rebel 4 iulie 2007 02:11 (EEST)

Liste[modificare | modificare sursă]

Bună ziua! Nu m-aţi deranjat, nu m-aţi suparat, chiar e bine să se uite cineva cu un ochi critic, mai ales că pentru mine este o lume nouă. Constat ca la capitolul literatura este o oarecare suprapunere de liste. Putem face ceva pentru simplificare? Adică să unificăm listele care au exact acelaşi obiect. Lucia Verona 5 iulie 2007 09:12 (EEST)

Polonia[modificare | modificare sursă]

Şi, lucrez acolo. Poţi ajuta cu corectare a greşelilor – ştiu că fac multe şi ei necesit fi corectate înainte de publicare a articolului de aceasta lungime ;) Traduc aceasta pagină din en:Poland, no:Polen şi pl:Polska. Dacă crezi că alte versiuni, de exemplu versiune spaniolă, de asemenea conţin câteva informaţii utile şi interesante, poţi şi traduce le :) Flag of Poland.svgFlag of Romania.svg Remigiu scrie-mi 5 iulie 2007 12:54 (EEST)

?[modificare | modificare sursă]

L-ai terminat pe Lorca? Că mie aşa mi se pare. --Mocu 5 iulie 2007 20:31 (EEST)

Păi legăturile nu-s mare lucru. Eu am vrut să încep articolul despre papa mai devreme dar perioada asta am stat mai mult pe esWiki pentru că am hotărât să contribui mai mult acolo, cel puţin până se termină cu conflictele astea de aici, care sunt un „esperpento”... :) Nu ştiu, hai să ne organizăm. Ce propui? --Mocu 5 iulie 2007 21:13 (EEST)

Moartea o traduc eu. Şi învăţăturile. Cât despre articolele propuse, trebuie să treacă cel puţin 1 săptămână. Nu ştiu, cu englezii... mă rog... eu zic să traducem de la es. Cum zici? --Mocu 5 iulie 2007 21:29 (EEST)

OK. Începem? --Mocu 5 iulie 2007 21:40 (EEST)

Da era deja. Eu am tradus doar moartea, restul mâine. --Mocu 6 iulie 2007 00:04 (EEST)

Critică[modificare | modificare sursă]

Mă bucură foarte tare activitatea întreprinsă de tine în ultima vreme. Sper să continui în aceeaşi manieră şi, în măsura în care este posibil, să te ajut de-ar fi nevoie. Succes în continuare. --Rebel 8 iulie 2007 04:54 (EEST)

O, dar tradu din ce doreşti, numai tradu. De mult n-am mai văzut articole noi reuşite. Şi rogu-te să ne tutuim. --Rebel 8 iulie 2007 13:36 (EEST)

Polonia[modificare | modificare sursă]

Am verificat dar probabil mai sunt greşeli. --Mocu 9 iulie 2007 08:30 (EEST)

Rugăminte[modificare | modificare sursă]

Te rog, la esWiki, la pagina es:Wikipedia:Ciudad de la semana/Votaciones se votează pentru Ciudad de la semana şi Bucureştiul are şanse să iasă, fiind momentan pe primul loc. Te rog, votează-l şi tu. --Mocu 10 iulie 2007 09:18 (EEST)

Tot eu[modificare | modificare sursă]

Am creat la esWiki es:Categoría:Wikipedia:Wikipedistas de Rumania. Intră acolo şi urmează instrucţiunile pentru a intra în categoria Wikipediştilor din România. --Mocu 10 iulie 2007 21:59 (EEST)

Imagine[modificare | modificare sursă]

Bună ziua. Am adăugat imaginea respectivă la noi, incluzând-o totodată în articol. Modifici tu de-i prea mare ori prea mică. Spor la lucru. --Rebel 11 iulie 2007 14:16 (EEST)

Carlyle[modificare | modificare sursă]

În momentul de faţă mi se pare prea puţin cuprinzător pentru a deveni un articol de calitate. Din nefericire, articolele în alte limbi nu ne ajută foarte tare. Dacă vei dori să dezvolţi acest subiect, ţi-aş recomanda să adaptezi informaţiile de la acest sit. Numai bine. --Rebel 11 iulie 2007 14:37 (EEST)

Punk rock[modificare | modificare sursă]

Eu nu mă pricep la domeniu, dar vă ofer două sugestii:

  1. Vedeţi cum au procedat la en.wp, unde numărul de iubitori ai genului este probabil foarte mare şi au găsit o soluţie convenabilă.
  2. Vedeţi dintre categoriile de mai jos care se potrivesc cel mai bine:

În general principiul după care funcţionează categoriile este acela de a-i ajuta pe cititori să găsească un articol sau să frunzărească printre domenii înrudite. Puneţi-vă deci în pielea unui cititor care porneşte să zicem de la Categorie:Muzică şi vedeţi care ar fi drumul cel mai logic pînă la punk rock. Succes. — AdiJapan  12 iulie 2007 14:08 (EEST)

Ecuaţia de undă[modificare | modificare sursă]

Îmi permit să vă răspund la una din întrebările adresate lui AdiJapan (deşi am mult mai puţine cunoştinţe despre fizică decât el): într-adevăr, D'Alembert a rezolvat nişte ecuaţii referitoare la unde, numai că în limba română e mai adesea întâlnit termenul "ecuaţia undelor" sau "ecuaţia undei" decât termenul "ecuaţia de undă". De asemenea, există şi "formula lui d'Alembert" (care e legată strâns de ecuaţia undelor), "principiul lui d'Alembert" şi "operatorul d'Alembert". Câteva căutări pe Google ne furnizează ceva informaţii în această privinţă: [2], [3], [4] şi bineînţeles en:Wave equation, en:d'Alembert's formula şi en:Jean le Rond d'Alembert. Dacă e nevoie de mai multe detalii, poate completează AdiJapan... Răzvan Socol mesaj 13 iulie 2007 19:34 (EEST)

Vedelor[modificare | modificare sursă]

A văzut deja cineva articolul înaintea mea - vedeţi ce-a propus ---P-7 ✍ - 13 iulie 2007 21:30 (EEST)

Răspunsuri[modificare | modificare sursă]

De Vedelor văd că s-a ocupat deja Pixi. În asemenea situaţii puteţi folosi formatul {{şterge|pentru că...}}, plasat la începutul paginii pe care doriţi s-o ştergem. O altă soluţie mai bună decît ştergerea era, în acest caz particular, înlocuirea articolului cu un redirect spre Vede. Despre ecuaţia undelor şi d'Alembert v-a dat Răzvan un răspuns cuprinzător, nu mai am ce adăuga. — AdiJapan  14 iulie 2007 09:03 (EEST)

Max Müller[modificare | modificare sursă]

Problema este că cele două imagini din articolul en:Max Müller nu se află la Commons, ci doar la en.wp. Soluţia este să le copiaţi pe propriul calculator şi apoi să le trimiteţi la Commons, pentru a putea fi folosite de toate proiectele de sub umbrela Wikimedia. Ambele imagini se află în domeniul public, deci nu sînt probleme legale. — AdiJapan  14 iulie 2007 15:30 (EEST)

Aşa este cum spuneţi, acel „nene” e altcineva. De fapt fişierul Image:Muller.jpg nu este la noi, ci la Commons (vedeţi eticheta de sub imagine), dar acest fişier nu ne priveşte.
La Commons lucrurile se petrec la fel ca la Wikipedia. Vă spun cum trebuie procedat, ca să puteţi rezolva problema ori de cîte ori apare, adică destul de des, şi ca să-i puteţi îndruma şi pe alţii:
  • Vă faceţi cont la Commons.
  • Copiaţi imaginile de la en.wp pe propriul calculator.
  • La Commons apăsaţi pe „Upload file” şi alegeţi opţiunea potrivită (în cazul lui Max Müller alegeţi „from another Wikimedia project”).
  • Completaţi toate rubricile, la fel ca la noi, şi trimiteţi imaginea. De preferat daţi imaginilor un nume cît mai explicit, de exemplu „Max Müller young.jpg” şi „Max Müller old.jpg” (cu diacritice) sau similar.
  • Eventual puneţi imaginea în categoriile potrivite de la Commons.
Şi apoi puteţi folosi imaginile la noi.
Dacă ideea de a face toate aceste lucruri vă displace foarte mult atunci puneţi imaginile doar la ro.wp, dar în afară de deschiderea contului, pe care o faceţi o singură dată şi care durează două minute, efortul este acelaşi. În plus, pînă la urmă cineva tot va trebui să pună acele imagini la Commons.
Succes! — AdiJapan  14 iulie 2007 16:13 (EEST)
Ce-a fost mai greu aţi reuşit, dar nu aţi precizat sursa şi licenţa, şi atunci fişierele vor fi şterse dacă nu completaţi datele lipsă în termen de 7 zile. Vizitaţi din nou cele două imagini şi vedeţi avertizările. — AdiJapan  14 iulie 2007 18:51 (EEST)

Vede[modificare | modificare sursă]

Un articol interesant, - denumirea corectă nu este VEDA ? --P-7 ✍ - 14 iulie 2007 19:02 (EEST)

Undiţă[modificare | modificare sursă]

Îmi cer scuze că v-am cerut să faceţi mai mult decît eraţi dispus. Încercam să vă pun undiţa în mînă şi să vă învăţ să pescuiţi, dacă-mi permiteţi metafora, şi pînă la un punct chiar am reuşit. Altfel desigur că puteam să rezolv eu totul de la bun început. Am completat datele lipsă de la cele două poze --- de fapt nu trebuia decît să fie introduse informaţiile despre sursă şi licenţă care apăreau şi la en.wp. Toate cele bune. — AdiJapan  15 iulie 2007 06:09 (EEST)

Ion Barbu[modificare | modificare sursă]

Nu tocmai. Mayuma 16 iulie 2007 11:29 (EEST)

Ion Barbu[modificare | modificare sursă]

Păi e dificil de tradus. Ceas e o metaforă metonimică, semnifică timp, ora, dar şi contingent. G. Calinescu: "Poezia( "adâncul acestei calme creste" este o ieşire (dedus) din contigent(din ceas) in pura gratuitate, mintuit azur, joc secund, ca imaginea cirezii răsfirată în apă".Mayuma 16 iulie 2007 13:37 (EEST)

Ion Barbu[modificare | modificare sursă]

M-am uitat peste traducerea in spaniola, e in linii mari corecta. Ultimul vers din Joc secund suna cel mai bine. Mayuma 16 iulie 2007 13:49 (EEST)

Răspuns[modificare | modificare sursă]

Bună ziua. Aţi procedat foarte bine, i-aţi trimis un mail Laurettei din care intuiesc că-i spuneţi să scrie în limba română şi, după mine, aş mai aştepta puţin să vedem încotro o ia utilizatorul înainte de a aplica formatul {{detradus}} şi ce-o mai fi necesar. Dacă vă referiţi la subiectul Laura Nicorescu -- mi-e total necunoscut. – Laurap\ mesaj 16 iulie 2007 16:41 (EEST)

Braşov[modificare | modificare sursă]

Banuiesc că întrebarea se referă la problema drepturilor de autor. Am intrat pe pagina respectivă, există un număr impresionant de poze acolo. În principiu ar fi mai bine să le puneţi pe cele care sunt la Commons mai întâi, acelea vor fi recunoscute automat de es.wiki, pur şi simplu inseraţi imaginea în articol. Le mai puteţi pune fără probleme pe cele eliberate în domeniul public de către autor: am observat că multe din imaginile din articolul respectiv sunt uplodate de Utilizator:Alex:D, deci nu se pune problema de licenţiere falsă. Tot ce trebuie să faceţi este să salvaţi imaginile în calculator la dumneavoastră, apoi să le uploadaţi pe es.wiki şi să setaţi formatul de licenţiere coresunzător, eventual să precizaţi în descrierea imaginii că provine de la ro.wiki etc etc. Făra probleme se mai pot pune hărţile tip contur şi stemele oraşului. Pentru steme nu ştiu exact care este formatul de licenţiere corespunzător, trebuie căutat aici: Wikipedia:Formate drepturi de autor pentru imagini. Am văzut că sunt multe imagini care nu sunt sub licenţa liberă, e mai bine sa le evitaţi pe acestea. Aveţi de unde alege. Spor la treabă.

P.S. 1.Nu e nici un deranj, puteţi să mă întrebaţi oricând, voi răspunde în măsura timpului disponibil. 2. Putem vorbi la pertu dacă e ok pentru dumneavaostră. --Bekuletz|Lasă mesaj 17 iulie 2007 21:56 (EEST)

  • Dacă na-ţi contactat deja pe cineva, am văzut în Istoric la BraşovUser:Alex:D s-a ocupat de Galeria de imagini --P-7 ✍ - 17 iulie 2007 22:14 (EEST)

Exista poporul român ?[modificare | modificare sursă]

Am sa incerc sa iti raspund aici la intrebarile pe care le-ai pus la articolul despre Mihai Viteazul. Poporul român exista si mai mult de la cateva secole exista si o natiune română.

Originile românilor nu sunt un subiect inchis asa cum se dadea de inteles pe vremea comunistilor. Exista dezbateri inclusiv intre istoricii români si in general nu exista o opinie unanima in randul istoricilor din lumea intreaga. Totusi Roesler se pare ca nu avea dreptate, si teoria sa nu mai este sustinuta decat de unii maghiari.

De ce? Pentru ca problema nu e duala migratie vs. continuitate ci e mai complexa. Roesler propunea o migratie masiva a romanilor intre secolele X-XIII dintr-un teritoriu situat in nordul Albaniei. Astazi ipoteza sa nu se mai sustine pentru ca un popor format la sud de linia Jirecek (vezi eventual pe en.wiki) nu ar fi avut o limba latina si mai mult avem dovezi documentare si arheologice incontestabile ale prezentei vlahilor in zona Dunarii si chiar la nord din sec IX (vezi articolul de pe en.wiki despre originea romanilor sau cauta pe net cronologia lui Matyla Ghika).

Toate acestea insa nu exclud o migratie timpurie a romanilor (in sec VII-VIII) dintr-o zona mai apropiata de Romania de astazi(nordul Bulgariei, nord-estul Serbiei). Problema este ca pe cat e de greu sa contrazici existenta unei asemenea migratii pe atat de greu e sa o dovedesti. Culmea e ca cele doua teorii vechi (cea a continuitatii clasice) si cea a migratiei par sa duca spre un punct comun - o continuitate atat la nord cat si la sud de dunare (citeste ultima Istorie a romanilor co-semnata si de Deletant si de Hitchings) incluzand o parte din teritoriul actual al Romaniei dar si deplasari de populatie (cat de mari si cat de dese nu stim) de la un mal al dunarii la altul. Ce spun aici e foarte rezumat dar ar trebui sa iti dea o idee generala.

Mai avem de ce sa fim mandri? Nu avem de ce sa fim mandri si nu avem de ce sa ne fie rusine. Suntem un popor cu bune si cu rele ca si altele, cu o istorie poate mai putin lunga si bine documentata ca a poporului chinez dar mai lunga si mai bine documentata decat a poporului gabonez. Suntem europeni vorbitori de limba romanica iar Romania cu granitele sale actuale ese un stat recunoscut international, membru ONU si membru UE.

Acum Mihai Viteazu in sens strict e o personalitate complexa. Cum spunea si Daizus, la vremea respectiva ideologie nationala nu exista si nici natiuni. Asta e cert. Ca nu a fost iubit de popor, asta iar e stiut (cauta pe internet Neagu Djuvara - O scurta istorie a romanilor povestita celor tineri). In baza caror motivatii si a carei ideologii a actionat aici eu si Daizus nu suntem de acord si de aici discutia. Plinul cel tanar 18 iulie 2007 14:40 (EEST)

Ce importanta morala poate sa aiba daca stramosii nostri ocupau sau nu o parte din teritoriul actual al Romaniei sau daca au venit dintr-o zona situata la 300-400 de km distanta acum 1300-1400 de ani? Are o importanta stiintifica, dar din pacate nu intotdeaunca gasim raspunsuri la problemele stiintifice.

Mai spuneti ca un popor trebuie sa aiba repere? Ce intelegeti prin repere? Sper ca nu sugerati ca trebuie sa denaturam adevarul sau sa il fabricam atunci cand nu il cunoastem.Plinul cel tanar 18 iulie 2007 15:10 (EEST)

Apartenenta unui teritoriu la un anumit stat nu se poate atat de simplist cum propuneti. Romani si unguri co-exista in Transilvania de 1000 de ani. Si unii si altii sunt populatii autohtone indiferent daca existau romani cu 300 de ani inaintea ungurilor sau cu 500 de ani inaintea ungurilor. Din punct de vedere juridic Transilvania este parte a Romaniei si nu vad cum s-ar putea schimba acest lucru. Din punct de vedere moral... Transilvania apartine probabil in primul rand transilvanenilor indiferent de origine caci si ungurii si romanii, si sasii si svabii si ostezenii si ucrainenii au ingropat acolo generatii intregi de mosi si de stramosi. Acesta este cel putin punctul meu de vedere. Plinul cel tanar 18 iulie 2007 16:31 (EEST)

Domnul Venator scrise: "Ba din contră, dacă am venit după maghiari, eu acum mă duc şi le dau Transilvania ungurilor, eu sunt un om cinstit." Dacă sînteţi om cinstit (şi probabil pe deasupra cosîngean), nu veţi nesocoti măcar acea populaţie de limba română care e băştinaşă acolo cel puţin din sec. 13 (secolul în care au sporit menţiunile documentare prin consolidarea propriu zisă a stăpânirii regale maghiare). Părţile de populaţie care s-au maghiarizat în multe faze nu mai pot fi evaluate: în ce măsură au fost cândva româneşti. Numai resturi onomastice, cutume folclorice şi crâmpeie documentare disparate mai indică oarece. Deci, dacă sunteţi om cinstit, nu veţi nesocoti drepturile şi voinţa milioanelor de români care sîntem acasă în Ardeal nu doar de la migraţiile legate de "industrializarea socialistă". (Altminteri să vă dea Dumnezău sănătate şi atîta cuget cît să nu păcătuiţi cu gîndul prea tare faţă de memoria înaintaşilor noştri care au fost beliţi de stăpînii ce nu-i recunoşteau ca neam, uneori nici ca oameni, în pofida faptului că mare umăr - nerecunoscut, neapreciat - au pus la ţinerea Ungariei Mari şi întru gloria ei!) 67.15.221.2 19 iulie 2007 14:55 (EEST)

Asta e relevant doar dacă n-au venit ungurii primii.--Venator 19 iulie 2007 15:25 (EEST)

Pîrîcios[modificare | modificare sursă]

Pîrîciosule.--MariusM 19 iulie 2007 21:14 (EEST)

Limba daneză[modificare | modificare sursă]

În asemenea situaţii este suficient să daţi revert şi să avertizaţi vandalul cu unul din mesajele gata scrise sau cu un mesaj „personalizat” (în cazul de faţă mergea Format:Obscen). Dacă individul insistă căutaţi un administrator care este online (vedeţi la schimbările recente) şi explicaţi-i situaţia.

Formatele de blocare şi de protejare se pun după ce utilizatorul a fost blocat, respectiv după ce pagina a fost protejată. Vedeţi detalii la Wikipedia:Vandalism. — AdiJapan  20 iulie 2007 09:05 (EEST)

Formate[modificare | modificare sursă]

Am văzut că ai pus formatul protejat la articolul limba daneză şi blocat la utilizatorul 195.41.191.54. Ideea este că formatul nu are efect dacât dacă un administrator protejează acel articol, respectiv blochează utilizatorul. Ai făcut foarte bine că i-ai anulat modificările, iar în cazul utilizatorului 195.41.191.54 l-am blocat acum pt 24 de ore (am rugămintea să nu mai laşi mesaje gen blocat pe pagina cuiva de discuţie, ci să atragi atenţia unui administrator care îl va bloca, aceasta este procedura standard în astfel de cazuri), deşi l-aş fi blocat pt o săptămână pt obscenităţi. În cazul articolului nu îl protejăm decât dacă apar vandalizări repetate, pt a lăsa articolul disponibil contribuitorilor serioşi. Vezi şi Wikipedia:Formate utile/Mesaje pt formatele de mesaje. --R O A M A T A 2007 mesaj 20 iulie 2007 09:40 (EEST)

multumesc si prime intrebari[modificare | modificare sursă]

Multumesc pentru primire! Eu am contribuit pana acum pe en:wiki, unde sunt adoptat si deprind tainele editarii. Acum sunt in curs de a-mi crea conturi in celelalte limbi pe care le cunosc si am dat prioritate romanei, intrucat sunt roman. Am mai avut un cont pe ro:wiki, dar i-am pierdut parola, iar adresa pe care o aveam atunci nu mai este valida. Ar exista o posibilitate sa unific cele 2 conturi? De asemenea, alta intrebare arzatoare pentru mine:exista o posibilitate de a-mi copia casutele de utilizator de la en:wiki pe (viitoarea) pagina de utilizator de la ro:wiki? (Raspunsul imi va folosi si pentru celelalte limbi). Multumesc mult! Cristixav1 21 iulie 2007 03:19 (EEST)

Păi...[modificare | modificare sursă]

Salut!Eu pe pagina mea de utilizator am scris ceva asemănător, dar nu ştiu dacă ar da bine pe pagina principală. Oricum, pentru a realiza modificarea asta e nevoie de un admin. --Mocu 22 iulie 2007 21:57 (EEST)

Hm...da, aşa e. Ce să-i facem? Auzi, da tu de ce nu te înscrii la Wikipedia:Wikipedist? --Mocu 22 iulie 2007 22:04 (EEST)

Uff...nu pot să mai stau prea mult pe Wikipedia acum, am niscaiva probleme. Roagă pe altcineva dacă vrei... Scuze... Da de ce nu vrei să-ţi aminteşti că trăieşti în España? --Mocu 22 iulie 2007 22:13 (EEST)

Îmi imaginez că e greu... Eu am fost acum 3 ani în Turcia şi după doar 2 săptămâni îmi plesnea capul, voiam să plec cât mai repede. Iar dacă stai de mult acolo, e şi mai aiurea. Şi în ce oraş locuieşti acolo? Dacă nu sunt indiscret, desigur. --Mocu 22 iulie 2007 22:19 (EEST)

OO. baftă! La Litere îmi imaginez... Şi o faci acolo? Da e faină Turcia. Dar cum ai spus, de vizitat... :) --Mocu 22 iulie 2007 22:24 (EEST)

Nu-ţi fă griji. N-ai zis prea multe. Oricum, succes, acolo sau aici. ;) --Mocu 22 iulie 2007 22:33 (EEST)

Este Format:Utilizator Braşov, dar zice că utilizatorul locuieşte acolo. Dar poţi, după acelaşi model să faci unul care zice că e originar de acolo. --Mocu 22 iulie 2007 22:40 (EEST)

Ion Antonescu[modificare | modificare sursă]

Din păcate la subiecte de istorie nu pot contribui pentru că nu mă pricep destul, deci cu atît mai puţin pot să mă exprim în legătură cu punctul de vedere neutru. Adesea problemele PDVN constau în lucruri care lipsesc din articol, ceea ce pentru un necunoscător e şi mai greu de verificat. În legătură cu neutralitatea articolului au avut obiecţii alţi doi utilizatori, care se pare că se pricep la subiect, nu doar Arie Inbar. Deci se prea poate să fie ceva putred în acel articol. În orice caz, nu e nici o grabă cu promovarea articolului ca articol de calitate, iar chestiunea punctului de vedere este foarte serioasă, deci probabil o să dureze destul de mult pînă să se ajungă la o formă acceptabilă. Îmi pare rău că nu te pot ajuta. — AdiJapan  23 iulie 2007 13:19 (EEST)

Aşa este, dar formatarea este o chestiune... de formă, fără legătură cu PDVN. Faptul că telegramele sînt date în formularea originală, în engleză, este lăudabil, pentru că aşa procedează în mod ideal orice lucrare ştiinţifică. Sînt de acord că o traducere (bună, căci e vorba de documente istorice unde fiecare cuvinţel are mare greutate) ar fi cît se poate de binevenită. Aş recomanda să se copieze o traducere din lucrările istorice româneşti. Nu mă îndoiesc că asemenea traduceri au fost publicate deja. — AdiJapan  23 iulie 2007 13:42 (EEST)

Steaua[modificare | modificare sursă]

La FC Steaua Bucureşti eu n-am făcut decît să scot apelul acela care nu avea ce căuta într-un articol de enciclopedie. Nu cunosc cine e remarcabil sau mai puţin remarcabil la Steaua. Te rog să corectezi dacă subiectul ţi-e familiar. — AdiJapan  23 iulie 2007 17:17 (EEST)

Imagini Braşov[modificare | modificare sursă]

Pe cele mai multe le-am urcat pe commons aici. Le poţi utiliza de acolo fără a mai fi necesară încărcarea lor pe es.wp. --Alex:D|Mesaje 24 iulie 2007 18:17 (EEST)

Semiprotejare[modificare | modificare sursă]

Salve. Mă bucur să te văd atât de activ. Eu am cam absentat în ultima vreme. Într-adevăr, am semiprotejat pagina aceea, lăsând doar celor înregistraţi posibilitatea de a o modifica. N-aş fi de acord cu implementarea principiului conform căruia doar cei înregistraţi ar putea modifica. Ar dăuna libertăţii enciclopediei. Dacă ai urmărit dezbaterile pe această temă ai înţelege la ce mă refer. Numai bine. --Rebel 24 iulie 2007 22:31 (EEST)

Mulţumesc[modificare | modificare sursă]

pentru cuvîntul de bun venit. La început nu am vrut cont, dar mi-am dat seama că e mai bine cu cont. Am descoperit paginile de "urmărire" şi statistică şi altele. Feri Goslar 25 iulie 2007 15:24 (EEST)

Re[modificare | modificare sursă]

Nu ştiu, dar frumos ar fi să aveţi surse concrete şi de încredere înainte să adăugaţi acest lucru pe wikipedia. Dacă a primit trebuie s ă fie pe net o astfel de referinţă. -- Pixi discuţie 25 iulie 2007 23:31 (EEST)

Crucea de cavaler cu frunze de stejar[modificare | modificare sursă]

Am căutat cu Google şi am dat de următoarele adrese. Nu reiese dacă a fost decoraţia numărul 1, crucea cu diamante şi spade, sau numai cea cu frunze de stejar.

ro.wikipedia.org/wiki/Lista_militarilor_rom%C3%A2ni_decora%C5%A3i_cu_Ordinul_Crucea_de_Fier

en.wikipedia.org/wiki/List_of_foreign_recipients_of_the_Knight's_Cross ‘knight’s cross with oak leaves’

fr.wikipedia.org/wiki/Croix_de_fer ‘Croix de chevalier avec feuille de chêne’

de.wikipedia.org/wiki/Ritterkreuz_des_Eisernen_Kreuzes

www.lexikon-der-wehrmacht.de/Orden/Auslaend.RitterKr.Tragr.htm (pe pagina lexikonului mai multi români)

Feri Goslar 26 iulie 2007 02:45 (EEST)

Crucea de Fier[modificare | modificare sursă]

Antonescu a primit niste decoratii absolute banale. In Germania ordinea era urmatoarea in ce priveste Crucea de Fier (in ordine crescatoare a importantei):

1. Crucea de Fier

Crucea de Fier clasa a II-a Crucea de Fier clasa I

2. Crucea de Cavaler a Crucii de Fier Crucea de Cavaler Frunze de stejar la Crucea de Cavaler (maximul obtinut de un roman si nu a fost Antonescu acela, ci generalii Lascar, Teodorini si Dumitrescu) Crucea de Cavaler cu frunze de stejar si spade Crucea de Cavaler cu frunze de stejar, spade si diamante Crucea de Cavaler cu frunze de stejar, spade si diamante din aur

3. Marea Cruce a Crucii de Fier Marea Cruce a Crucii de Fier Steaua Marii Cruci (neacordata in cel de-al doilea razboi mondial, ea fiind preconizata a fi acordata celui mai de succes general german dupa obtinerea victoriei, dar cum Germania a fost invinsa ...)

Vezi si: http://www.feldgrau.com/rk.html

--194.102.180.186 26 iulie 2007 04:59 (EEST)

Steaua Golden Team[modificare | modificare sursă]

Salut. Nu găsesc să existe un format cu numele Steaua Golden Team la en.wp. Unde l-ai întâlnit? Numai bine. --Rebel 26 iulie 2007 19:42 (EEST)

Îmi pare rău, nu am timp chiar acum pentru a adapta celălalt format pe care ţi-l doreşti. Voi încerca să o fac când mi se mai uşurează din workload. Cu bine, --Rebel 26 iulie 2007 21:36 (EEST)

Re:Fibroza cistica[modificare | modificare sursă]

Nu sunt sigur de provenienţa acelor informaţii, nu mă pricep la acest subiect. Ştiu doar că ştergerea nejustificată a unei mari părţi din articol este nepermisă. Dacă acele informaţii nu se referă la subiectul articolului, sunt redundante, violează dreptul de autor, etc., abia atunci trebuie şterse. Dacă nu, atunci ele trebuie puse în formatul standard, sau marcate cu un format potrivit, urmând ca ulterior un alt utilizator să le prelucreze pentru a fi potrivite pentru wikipedia. Acesta este singurul motiv pentru care am anulat ştergerea acelor informaţii. Cât despre articol, într-adevăr, e, în cel mai bun caz, greu de înţeles, şi probabil că într-adevăr multe informaţii nu îşi au locul aici. Nefiind specialist, nu mi-am putut da seama deci dacă ştergerea efectuată este sau nu legitimă, şi, în lipsa unei explicaţii, am ales să o anulez, mai ales că cel ce a făcut-o era şi un utilizator nou, probabil nefamiliarizat cu wikipedia. De altfel, le-a şi şters din nou [5]. Numai bine!--Adrian ach 26 iulie 2007 22:28 (EEST)

Garcilaso de la Vega[modificare | modificare sursă]

Legăturile normale spre Wikisursă se fac la pagini care conţin materiale în aceeaşi limbă, de cele mai multe ori chiar şi acelaşi titlu, situaţii pentru care există Format:Wikisursă. Dar la Garcilaso de la Vega a trebuit să pun legătura ca şi cum ar fi un sit extern. N-am văzut nicăieri la en.wp legături spre Wikisurse în alte limbi decît engleza; dacă îmi arăţi un exemplu poate reuşim să-l preluăm şi la noi, deşi utilitatea ar fi destul de redusă.

Nu cunosc nici un oraş Hagi. — AdiJapan  27 iulie 2007 14:19 (EEST)

Nu, n-am ajuns încă în zona aceea.
În sfîrşit am înţeles ce spui cu Format:Wikisourcelang. Da, se poate crea şi la noi un astfel de format. Poţi copia şi adapta en:Template:Wikisourcelang. Dacă nu te descurci te rog să-mi spui. — AdiJapan  27 iulie 2007 14:29 (EEST)
 :D Nu m-am putut abţine... Eu i-aş fi zis „Format:Wikisursă limbă”, fiindcă nu ne obligă nimeni să scriem titlurile într-un cuvînt şi apoi o prescurtare de o literă nu prea foloseşte. — AdiJapan  27 iulie 2007 15:45 (EEST)

precizare[modificare | modificare sursă]

Am citit ce mi-ati scris in ultimul mesaj si va multumesc. Drept sa spun am postat comentariul meu asa necizelat de teama ca dispare si va trebui sa-l rescriu, intrucat mi s-a intamplat o data cand am vrut sa inserez o poza si am deschis pagina de ajutor. Asa ca am mers inainte, fara a tine cont de mesajele voastre! Eu poate sunt putin de-al lui Steiner: prefer sa invat din descoperire! Nu cunosc prea multe despre el, dar m-a fascinat ce am vazut la Dornach. Acum as vrea sa va cer sfatul: cum ar fi mai bine sa pun in valoare monografia scrisa si pubicata de tatal meu satului natal, Jidostita (MH)? Sa o public integral pe un http creat pentru ea si apoi sa scriu ceva in Wikipedia cu trimiteri la acel http? Sau altfel?

Domne, nu ştiu ce română vorbeşti mata, da în cea pe care o vorbesc eu, orice frază are cel putin o propoziţie principală.

Aha, mai concret se poate ? --Venator 30 iulie 2007 00:38 (EEST)

păi voi nici nu vă uitaţi când ştergeţi corectuile oamenilor de bune. ceam adaugat eu (s-au întâmplat multe) era verificabil, avea un punct de vedere neutru si era corect din punct de vedere gramatic. aşa că aţi abuzat de funcţille oferite când mi-ai şters contributia

ce surse vrei domne. păi cine crezi că face liste cu ceea ce nu există în cronici?

Pont[modificare | modificare sursă]

Un pont: toate imaginile de la esWiki sunt folosite la Commons. Cu alte cuvinte, nu există nici un fişier media care să se afle doar la esWiki, asta pentru că acolo nu se permite utilizarea cinstită. Asta dacă vei mai dori să foloseşti vreo imagine de la esWiki aici. --Mocu 31 iulie 2007 18:34 (EEST)

Adică orice imagine de acolo poate fi folosită aici fără nici o problemă pentru că e deja la Commons. Toate imaginile de acolo au licenţă liberă, aşa că, pentru a adăuga la roWiki o imagine pe care ai găsit-o acolo, trebuie doar să copiezi codul imaginii respective . Dacă vrei, poţi citi Wikipedia:Sobre el uso legítimo. --Mocu 31 iulie 2007 18:43 (EEST)

Subcategorie şi categorie umbrelă[modificare | modificare sursă]

Vă explic aici că nu vreau să mai lungesc discuţiile la sfat: Subcategorie e o categorie inclusă într-o altă categorie. De pildă categoriile "Istoria României" şi "istoria Republicii Moldova" mi se par corect a fi incluse într-o categorie "Istoria românilor", care este astfel o categorie-umbrelă. Aşa este şi pe enwiki de altfel [6]. Nu înţeleg cu ce deranjează asta şi de ce atîta ostilitate împotriva unei categorii care să includă toţi românii, inclusiv cei din afara graniţelor. Nu ăsta e rostul categoriilor - să arate legăturile între diferite articole? Nu există un număr limitat de categorii care pot fi create, după cum nu există un număr limitat de articole. Mă miră gradul de ostilitate întîmpinat de propunerile mele, cred că e legat de propunerea mea mai veche de a cere demisia adminilor Pixi şi Radufan, la un alt subiect de discuţie.--MariusM 31 iulie 2007 22:15 (EEST)

Încă o chestie: "cei care sînt împotriva acestei expresii au ură faţă de statul român, sînt frustraţi, vor să interzică României să aibe o istorie a ei; caută ceartă şi în general sînt nişte oameni răi" reprezintă o descriere foarte corectă a argumentaţiei care s-a folosit în favoarea "Istoriei României". Vezi spre exemplificare mesajul lui Radufan şi mesajul lui Pixi.--MariusM 31 iulie 2007 22:58 (EEST)

Mesaje Vandali[modificare | modificare sursă]

Vă mulţumim că participaţi la combaterea vandalismului de la Wikipedia!

Vă rugăm ca după fiecare anulare a modificărilor rău-voitoare să adăugaţi pe pagina de discuţie a vandalului mesaje de avertizare. În mod uzual sunt folosite mesajele {{subst:test1}}, {{subst:test2}}, {{subst:test3}}, {{subst:test4}}, dar puteţi vedea şi lista completă a mesajelor disponibile. Adăugarea avertismentelor pe pagina de discuţii ajută administratorii să determine când este cazul ca unui utilizator să-i fie blocată posibilitatea de a modifica paginile. Încă o dată mulţumiri pentru că ajutaţi Wikipedia să devină mai bună.--Strainu 1 august 2007 21:48 (EEST)

Formate[modificare | modificare sursă]

Am recepţionat atenţionarea, o să fiu mai atent data viitoare. Ce am şters eu era de fapt o redirecţionare de la Vechiul Testament la Biblia ebraică, ceea ce e destul de inexact. Nu ştiu dacă sunteţi administrator aici, însă puteţi să-mi spuneţi cumva unde aş putea citi despre cum se editează formatele? Portal:Comunitate e destul de încălcit pentru mine. --Waardijner 2 august 2007 19:28 (EEST)

Pătrate şi aldine[modificare | modificare sursă]

Mă străduiam să le aplic chiar aşa. Dacă mi-a scăpat ceva undeva, sorry, s-a întîmplat din nebăgare de seamă, respectiv din "graba strică treaba". Mulţumesc pentru atenţionare şi îndreptare. Feri Goslar 3 august 2007 15:43 (EEST)

Categorie[modificare | modificare sursă]

A propos "categorii": exista "categorie:istorie" şi "categorie:istoria României" sau "categorie:istoria românilor"? Aş fi pus ceva sub art. despre pârcălab, pârgar, ortul starostesc, ortul vătăşesc. (Trebuie să adăugam şoltuz.) Feri Goslar 3 august 2007 15:49 (EEST)

Copyvio[modificare | modificare sursă]

Bună seara. Perfect adevărat. Este copiat şi sub licenţa nu ştiu cărei mişcări. Anunţă-mă de mai găseşti astfel de ipostaze. Mulţam şi spor. --Rebel 5 august 2007 02:59 (EEST)

Am fost. Din nefericire am ajuns ceva mai târziu şi am cam pierdut esenţialul. În principiu e un început pe care putem clădi. --Rebel 5 august 2007 03:02 (EEST)

Sînt[modificare | modificare sursă]

Da, chiar pronunţ sînt. Aşa pronunţă sau au pronunţat părinţii, bunicii, învăţătorii, profesorii şi cunoscuţii mei. Foarte rar întîlneam pe cîte cineva (de obicei oameni în vîrstă) care să pronunţe sunt. Chiar şi acum cînd mă uit pe posturile de televiziune româneşti observ că majoritatea vorbitorilor pronunţă sînt. De-asta consider că, spre deosebire de scrierea cu î sau â (care pînă la urmă e o convenţie), obligaţia de a scrie şi pronunţa sunt este aberantă. Înţeleg să vină „statul” şi să-mi recomande cum să scriu, de dragul convenţiei, dar să mă înveţe şi cum să pronunţ cuvîntul ăsta ultra-utilizat este prea din cale afară. Cine pronunţă sunt (bănuiesc că şi tu) n-are decît să-l scrie aşa. Uite, George Pruteanu scrie cu î, dar cu sunt.

În legătură cu căsuţele, aşa e cum spui: ele ajută la destindere. De aceea nu am propus nici o regulă privitoare la căsuţele de utilizator şi m-am limitat la comentarii. Dar am în continuare convingerea că s-a mers într-o direcţie greşită cu căsuţele astea. În loc să fie create căsuţe de genul „acest utilizator poate contribui în domeniul biologiei” sau „acest utilizator este un bun cunoscător al artei europene medievale” s-au apucat unii şi au adus de la en.wp ce era mai comic, dar şi mai nefolositor. Bun, m-am amuzat citind că lui Cutărescu îi place ciocolata. Şi mie îmi place. Dar pe urmă? Tare multă lume vine la Wikipedia şi apoi uită de ce a venit. — AdiJapan  5 august 2007 11:59 (EEST)

Felul cum pronunţăm noi azi nu poate fi decis după felul cum pronunţau romanii acum 2000 de ani. N-are a face conjugarea verbului esse în latină, pentru că noi nu latină vorbim, ci română, altfel n-ar trebui să spunem nici eu sunt, ci ego sum. Îi dăm cezarului ce e al cezarului, dar ce e al nostru păstrăm. Evident, dacă tu în mod obişnuit pronunţi sunt e treaba ta, nu mă bag. În ce priveşte pronumele eu, nu greşeşti deloc: pronunţia corectă, normală, naturală este /i̯eu̯/, după cum spun şi dicţionarele. Pronunţia /eu̯/ este proprie doar cînd eu este substantiv, în contexte filozofice: eul empiric, eul poetic etc.
În ultimele două propoziţii din mesajul tău faci nişte generalizări nepotrivite. Libertatea de exprimare şi libertatea în general sînt uneori bune şi alteori nu. Trebuie discutată fiecare situaţie în parte. În plus te contrazici, pentru că de exemplu aici susţii că utilizatorii trebuie să fie lăsaţi liberi. — AdiJapan  5 august 2007 17:30 (EEST)
Domnilor, sper să nu vă supere că intervin cu ceva ce scrie în cărţi de calitate despre gramatica şi istoria limbii române. Pronunţia «sînt» este, zic specialiştii, cea firească. Şi se pleacă de la premisa că «sînt» provine din conjunctivul latin «sint». Forma «sunt» nu a fost moştenită şi cred că în nici un text de dinainte de a doua jumătate a sec. al XIX-lea nu stă scris cu «u». «Sunt» a rămas din perioada în care se scria «sûnt». S-a renunţat la accentul circumflex şi a rămas «sunt». Cu timpul lumea a rostit şi «sunt», pe lîngă «sînt». Este greşit să se creadă că ar fi existat numai «sunt» şi că acest cuvînt ar fi fost moştenit pe cale directă din latină. DOOM-urile interbelice conţineau aceste referinţe. Problema nu are de a face cu libertatea de exprimare, ci mai mult cu necunoaşterea unor amănunte (care nu interesează aproape pe nimeni, din păcate). Afirmaţia despre pronunţia «ieu» este corectă. De asemeni, corecte sînt pronunţiile «iel, ieste, ie». «Ieşire» şi «iepure» astăzi nu mai prezintă o problemă, dar acum circa cinci decenii lumea era obişnuită să scrie «eşire» şi «epure». Epure a rămas însă ca nume de familie. Peste puţin timp, corect va fi să rostim «Ieuropa» şi «Iuoropa» (glumesc!!). Feri Goslar 6 august 2007 00:27 (EEST)

Adi si Cezar[modificare | modificare sursă]

Salut. Multumesc pentru interventiile in favoarea libertatii de exprimare pe ro.wp. In ceea ce priveste discutiile cu Cezar, e vorba de o problema izbucnita de faptul ca nu am fost de acord cu alegerea lui ca administrator. E o chestie personala si consider nu are rost sa te implici.--Strainu 5 august 2007 21:25 (EEST)

Înainte de a fi administrator, sunt şi eu om. Dintre toţi cei de aici, Străinu m-a jignit întotdeauna şi nu şi-a cerut niciodată scuze. Eu nu am ce vorbi cu oameni care jignesc (în plus m-a jignit prosteşte spunând o minciună cu care s-a încercat manipularea contribuitorilor). E singurul om cu care nu am reuşit să am o discuţie civilizată. Dacă nu ai avut ocazia, vei cunoaşte şi astfel de oameni care te insultă şi apoi se miră că te superi. --Cezarika1 5 august 2007 21:40 (EEST)
Eu cred că sunteţi un contribuitor extrem de valoros, dar nu mi se pare normal ca un utilizator să scrie 17.000 de articole din 70.000. Dacă am fi mai mulţi implicaţi, nu s-ar ajunge la astfel de dispute, sau ar fi mult mai rare. --Venator 5 august 2007 21:44 (EEST)
Dacă am scrie toţi câte 18.000 (câte contribuţii am eu), am fi în primele 10 Wikipedii. Dar dacă românii s-au învăţat să fie comozi şi să aştepte să le facă alţii treaba! Aş putea face paralele cu viaţa politică sau cu economicul dar nu-i locul aici. Cu toţii suntem ocupaţi, dar avem cu toţii un hobby, un domeniu de interes, fiecare ar putea scrie măcar un articol da capo al fine.
Nu am înţeles partea referitoare la faptul că eu am scris 17.000 articole (eu am 18.000 contribuţii şi nu articole, e o diferenţă). Adică am făcut un lucru rău că am atâtea contribuţii, că sunt zeci de domenii acoperite în proporţie mare numai de mine? Înseamnă că ar trebui să contribui mai puţin? Să ştiţi că şi eu mă gândesc la asta, eu mi-am făcut datoria faţă de poprul român. Sute de elevi ar trebui să-mi mulţumească că le-am scris eu referatele. --Cezarika1 5 august 2007 21:50 (EEST)
Ca să destind un pic atmosfera, îmi amintesc de o fază de la Wikipedia:Perle, când un tânăr a exclamat pe o pagină de discuţie "Boilor ! Am nevoie de un referat despre Cordoba. Aţi înţeles ?!"... Înseamnă că am înţeles eu greşit. Oricum, cifra e impresionantă. Dar dacă am fi avut mai mulţi contribuitori, poate dumneavoastră aţi fi contribuit în mai multe domenii care chiar vă interesează, şi nu din obligaţie. --Venator 5 august 2007 22:29 (EEST)

Eu am înţeles că am o obligaţie faţă de români (deşi nu sunt un privilegiat al sorţii, ci un intelectual din rândul proletariatului). Am contribuit în sute de domenii (la unele dintre ele recunosc că nu am nici o afinitate cu subiectul, dar nu m-a lăsat inima să las un gol acolo).

Am şi eu hobbyuri despre care aş putea scrie mult mai mult (şi aş putea scoate fără falsă modestie jumătate dintre articolele de calitate de pe Wikipedia, şi aşa am 10% dintre articolele de calitate). Am făcut plimbări de 200 km uneori cu maşina doar pentru a duna materiale şi poze despre locuri despre care nu se cunosc date, pentru a le pune aici. Au fost obositoare, am dat o grămadă de lei pe benzină, dar niciodată nu m-am gânditr că fac vreo tâmpenie. Chiar azi am experimentat nişte drumuri pe care nu cred că aţi dori să mergeţi vreodată (la ce calitate au) pentru a vizita un monumet aflat în părăsire pentru că nimeni nu se mai interesează de el.

Ce intenţionez? Să arunc vălul de uitare de peste ele şi să sensibilizez opinia publică pentru a se găsi posibile fonduri pentru refacerea lor, pentru că eu socotesc că merită a fi cunoscute. Am fotografiat ruine, zidzuri dărăpănate, astea toate fac parte din istoria noastră, merită să le reconstruim. Dar nimeni nu se îngrijeşte de ele. Eu m-am implicat şi sper ca vreunii din cei care citesc să ia atitudine.

Sunt nervos? Da. Dar ştiţi de ce? Pentru că nimeni nu face nimic (aşa cântă parcă Morometzii), toată lumea critică şi eu am obosit pur şi simplu. Nu mai fac faţă, mulţi au plecat (de, e un proiect voluntar neplătit). Aştept ajutor, dar din păcate nu găsesc decât rar. Văd zeci de greşeli în articole, dar nu am timpul efectiv să le corectez pe toate. De ce? Pentru că există mulţi administratori care nu fac nimic. Eu scriu, dar fac şi muncă administrativă. Am obosit. --Cezarika1 5 august 2007 22:42 (EEST)

Dar eu nu v-am acuzat de nimic, în afară de "trimitirea la stadion" a unui utilizator, dar sunt convins că a fost doar o scăpare. Am încercat să destind atmosfera, dar înţeleg că sunteţi obosit, iar supărarea dumneavoastră este îndreptăţită. Eu vă respect pentru contribuţiile de aici şi pentru calitatea dumneavoastră umană. Dar nu pot să îi schimb pe ceilalţi sau să îi aduc înapoi. Iar eu personal n-am „stofă” de enciclopedist, am făcut şi eu ce-am putut. --Venator 5 august 2007 22:50 (EEST)

Conquiztador[modificare | modificare sursă]

Bună ziua. Formatul {{curăţenie}} adaugă automat articolele în acea categorie. Odată ce articolul va căpăta o înfăţişare asemeni cerinţelor Wikipedia, acel format va putea fi înlăturat. Numai bine. --Rebel 6 august 2007 16:09 (EEST)

Daca cititi pagina Format:curăţenie, veti observa ca legatura cu "Categorie:Temporar" reprezinta (doar) un argument pentru folosirea formatului mai detaliat {{Curăţenie-dată}}. O zi buna. -- Jokes Free4Me 9 august 2007 09:25 (EEST)

Mircea Coloşenco[modificare | modificare sursă]

Sincer să fiu, mă cam doare capul de ce-am văzut acolo. În principiu am băgat subarticolele în cel principal şi am şters ce nu trebuia... --Alex:D|Mesaje 6 august 2007 23:26 (EEST)

Format:Porno[modificare | modificare sursă]

Cred ca numele corect ar fi Format:Ciot porno--Strainu 7 august 2007 12:14 (EEST)

Utilizatorii noi[modificare | modificare sursă]

Utilizatorii noi nu sînt răuvoitori (de obicei), ci doar neştiutori. Ceea ce putem face este să-i ajutăm, evident. Pentru unele greşeli tipice (diacritice, drepturi de autor, previzualizare) există mesaje gata scrise, probabil ştii deja. Pentru altele trebuie explicat fiecărui om în parte, măcar printr-o trimitere la politica sau îndrumarul relevant.

În ce priveşte competiţia dintre ca.wp şi ro.wp, aşa cum am spus şi în discuţia respectivă, pe unii competiţiile îi ajută să se mobilizeze, deci nu e un lucru rău să intrăm într-o astfel de competiţie. Cu singura condiţie să nu se facă rabat de la calitate. În rest faptul că ne spălăm rufele în public nu e nici o problemă. Tot ce facem aici este public. Nu avem nici un loc care să fie ascuns şi la care totuşi să poată participa oricine. — AdiJapan  7 august 2007 15:32 (EEST)

Soluţia există, dar mă tem să ţi-o spun tocmai ţie... Soluţia este să discutăm cît mai puţin, cît mai la obiect şi numai cînd e strict necesar. În rest să ne ocupăm de proiect. Aşa cum spui şi tu: „lumea să fie mai detaşată, obiectivă şi în acelaşi timp mai rezervată în declaraţii”. Din păcate foarte mulţi iau Wikipedia drept un forum de discuţii şi se bagă în vorbă la orice subiect, oriunde e rost de niţică adrenalină. Deci dacă ţii la prestanţa proiectului, ai putea să începi prin exemplul personal.
Problema utilizatorilor noi este aceeaşi oriunde, nu sînt ai noştri mai proşti. Poate, statistic vorbind, în România proporţia celor ce abia acum descoperă internetul este mai mare decît în alte părţi; ai putea să-i acuzi pe aceştia că încă nu au noţiuni elementare de bună cuviinţă virtuală. Pe pagina principală nu putem pune „te vom linşa”, pentru că atunci se duce de rîpă prestanţa proiectului. — AdiJapan  7 august 2007 16:17 (EEST)

Format pentru marcarea lipsei imaginilor[modificare | modificare sursă]

Încă nu am dat peste un astfel de format. Sunt pline articolele Wikipediei de formate de wikizare şi de curăţenie, dar dacă consideri că este necesar, poţi crea unul, nimeni nu se va supăra. --Emily | disc. 7 august 2007 18:16 (EEST)

Ar prinde tare bine o mână de ajutor la dezvoltarea articolelor din domeniul literaturii, deoarece Wikipedia română nu acoperă nici 10% din temele care sunt în programa de bacalaureat. Paginile poeţilor şi ale scriitorilor sunt pline de cronologii care trebuie să dispară şi în locul lor să apară text. Sunt foarte multe de făcut, iar dacă nu ne organizăm rămânem şi anul acesta repetenţi la acest capitol. --Emily | disc. 7 august 2007 18:23 (EEST)
Putem trimite o invitaţie de participare la proiect, celor care au mai făcut câte ceva până acum în domeniul literaturii. Eu am identificat pe câţiva: Mayuma, IleanaCosanzeana, Goldenphoenix2007, Parvus7, Radufan, Cezarika şi cred că ar mai fi şi alţii. --Emily | disc. 7 august 2007 19:18 (EEST)
Vă ajut eu, dacă îmi explicaţi mai bine, pentru că nu am înţeles ce nu funcţionează. --Emily | disc. 8 august 2007 12:22 (EEST)
Pentru această situaţie există redirecţionarea. Şi în cazul localităţilor din România avem aceeaşi problemă, vedeţi de exemplu ghidul unde avem pe coloana a doua redirecţionările: Wikipedia:Proiectul localităţile din România/Listă de localităţi - litera B - Bâ (ghid). --Emily | disc. 8 august 2007 12:31 (EEST)

Articole bune[modificare | modificare sursă]

Nu avem, iar pentru moment nici nu cred că are rost să ne complicăm cu mai multe niveluri de calitate. Evaluarea lor ar consuma din prea puţinul timp pe care îl avem la dispoziţie. — AdiJapan  8 august 2007 17:19 (EEST)

Despre români[modificare | modificare sursă]

Sper că aţi constatat reacţia generală. Dacă este vorba să ridicăm o problemă, corectă de altfel, suntem gata să discutăm. Putem scrie pagini certându-ne pe nimicuri. Dar dacă este vorba să formăm o echipă cu care să trecem la treabă, nu se înghesuie nimeni. Nu s-a înscris o singură persoană care să-şi exprime dorinţa de a face parte din echipă. Asta nu mai ţine de administratorii maghiari din en:wiki. Asta ţine de indolenţa noastră. La en:wiki sunt unii români care se zbat să apere interesele româneşti - pe unii de altfel îi cunosc. Cred că aveţi răspunsul la întrebarea Dvs.Afil 9 august 2007 04:10 (EEST)

Bun Venit[modificare | modificare sursă]

Mesajele de bun venit se scriu cu {{subst:bunvenit}}. Deoarece aceste formate sunt puse pe extrem de multe pagini, se recomandă folosirea lor prin substituire (subst:) utilizând comanda subst. Aceasta are ca efect substituirea formatului (care ar fi procesat de fiecare dată când ar fi generată pagina) cu conţinutul său - astfel pagina devine statică, reducând încărcarea serverelor şi crescând viteza cu care pagina respectivă se va afişa. În plus, se evită propagarea instantă a vandalismelor asupra formatelor pe toate paginile pe care acestea sunt introduse. --Cezarika1 9 august 2007 07:13 (EEST)


"Steagul României socialiste e intenţionat pus ?"[modificare | modificare sursă]

Sigur! --Iberico 9 august 2007 21:48 (EEST) Da, sigur: http://es.wikipedia.org/wiki/Anarcocomunista Sînt comunist şi anarhist. --Iberico 13 august 2007 19:15 (EEST) Cred cǎ da, dar... de ce atât interes? :) --Iberico 13 august 2007 21:42 (EEST) Regret! Îmi pare foarte rǎu. :( --Iberico 26 august 2007 15:25 (EEST) R. Moldova nu a fost rusă, dar sovietică. Eu consider Moldova moldovenească, nu rusă. Moldova românească? Nu ştiu, nu sînt moldoveneasc. De ce nu România moldovenească? Austria germană (Hitler)? Nu ştiu. Germania austriacă? Nu ştiu. Şi înţeleg foarte bine anticomunismul în România! --Iberico 26 august 2007 16:50 (EEST) Amigo, le escribo en español, y no en rumano, porque no puedo expresarme bien (sé muy poco rumano). Să pretinzi că Moldova este moldovenească este să accepţi că ruşii au reuşit să-i desnaţionalizeze pe români, şi că cei deportaţi în Siberia au fost înlocuiţi cu destui din naţiile ce le-au convenit ruşilor. No me hago responsable (ni partidario) de la rusificación estalinista de la URSS (de Moldavia en este caso). Sin embargo, son los moldavos de la R. de Moldavia quienes tienen que opinar aquí, no los españoles ni los rumanos. Sólo puse las banderas rumana y moldava porque en Rumania y Moldavia se habla rumano, y esto es la wiki en rumano. ¿Por dónde se para o se corta la Historia? ¿Por donde nos gusta que se pare o que se corte? ¿La R. de Moldavia debe ser rumana porque en ella se habla rumano? ¿Por qué no se integra Rumania en la Rep. Moldava; sólo porque el pez grande se come al chico? Si las dos eran rumanas, ¿cuál debería integrarse en cuál? ¿San Marino debe integrarse en Italia? ¿Bélgica debe integrarse en Francia o en los Países Bajos? Yo sólo puedo opinar de España, y no voy a reclamar otra vez el Imperio español (por ser antiimperialista pero también por algo más importante: porque serían los neerlandeses, portugueses, mexicanos, argentinos, etc., actuales quienes tendrían que dar su parecer, y no los españoles). ¿Y Transilvania? ¿Debería Transilvania integrarse en Hungría? Además, las páginas de usuario son para que pongamos nuestras paranoias y contradicciones, ¿no cree? Pero estoy encantado de discutir con usted. Saludos ibéricos. --Iberico 26 august 2007 20:01 (EEST) Me olvidaba. Para mí lo más importante no es el gobierno, ni tampoco el régimen político (aunque ya ve que prefiero la república a la monarquía). Lo más importante es el sistema económico: entre capitalismo y socialismo, ya sabe lo que eligiría yo. En cuanto a las fronteras, prefiero borrar que crear. Así, estaría en principio a favor de la unión entre Moldavia y Rumania (pero ya digo que la opinión clave es la de los moldavos, que son menos y el país menor); también a favor de la Unión Ibérica (preguntémosles a los portugueses); también de una nueva URSS reunida, de una Checoslovaquia reunida y de la Yugoslavia socialista (pero aquí mi opinión es sólo eso: opinión; y no soy ni de la CEI, ni lituano, ni letón, ni estonio, ni checo, ni eslovaco, ni serbio, etc.). --Iberico 26 august 2007 20:44 (EEST) Para discutir historia, hay que saber también los hechos, no solo filosofía. Algo sé, aunque sobre Rumania y Moldavia estoy seguro de que usted sabe mucho más que yo, claro; no lo niego. Pero ignoro, como [otro] ejemplo, si los roselloneses querrán volver a ser catalanes, aunque creo que no (en todo caso, nadie se lo ha preguntado; pero serían ellos los que tendrían que decirlo). Como los moldavos. Romaneşte, vă rog. --Iberico 26 august 2007 20:52 (EEST) Por sus palabras sobre los peces y la familia, deduzco que usted es de la R. de Moldavia. Si es así, se trata de su país y yo no debería decir nada. Pensaba que Venator era de la R. de Rumania. Regret! --Iberico 26 august 2007 21:01 (EEST)

Wilhelm Scherer[modificare | modificare sursă]

Textul introdus de mine nu este din Britannica, ci din sursă română :)) (vezi sfatul bătrânilor). Acum serios, îmi cer scuze pentru aspectul ultimelor articole introduse de mine, a fost un mic experiment con mal resultado. Numai bine --Mishuletz 11 august 2007 00:01 (EEST)

Anime[modificare | modificare sursă]

Salut! În primul rând, îţi mulţumesc pentru că te-ai oferit să mă ajuţi. Nu s-a rezolvat ce vroiam, dar am găsit (destul de greu) o pagină care explică (destul de clar) cum pot face o căsuţă de utilizator. Aşa că o să mă apuc să o fac singur. ;).--Ramesses 11 august 2007 19:59 (EEST)

South Park episode on Mormons[modificare | modificare sursă]

Hi. No hard feelings. However, I would shudder to see an article on Mormons based on "information" obtained from South Park. Richwales 15 august 2007 01:23 (EEST)

Polonia[modificare | modificare sursă]

Hah, am făcut o greşeală acolo ;) În loc de înainte de trebuie să fi după ;) Aceasta propoziţie în engleză ar fi Also special commissions are created in order to solve concrete cases of chambers. They are disbanded after the realisation of its task. Sper că poţi s-o traduci mai bine. ;) Flag of Poland.svgFlag of Romania.svg Remigiu scrie-mi 15 august 2007 17:31 (EEST)

Lupta împotriva vandalismului[modificare | modificare sursă]

Domnule Venator, vă rog să nu mai uraţi bun-venit vandalilor, aşa cum aţi făcut cu persoana care a adăugat obscenităţi pe pagina FC Steaua Bucureşti. --Cezarika1 15 august 2007 19:22 (EEST)

Nai ţigănesc[modificare | modificare sursă]

Nu pot să vă răspund la întrebare, pentru că nu ştiu ce este un "nai ţigănesc". În bibliografia pe care am consultat-o despre Gheorghe Zamfir se specifică faptul că îşi asamblează singur naiurile. Naiul ţigănesc nu apare menţionat nicăieri. Am dat acum un Google-search, dar nu am găsit nici o informaţie despre acest instrument. BlueMonday 15 august 2007 23:19 (EEST)

  • Aşa se explică. Este vorba de naiul românesc. Ar trebui corectat pe Wikipedia spaniolă "nai rumano".BlueMonday 15 august 2007 23:29 (EEST)

Casablanca[modificare | modificare sursă]

În anumite situaţii, ca cea de faţă, anumiţi termeni direcţionează automat către noţiunea larg răspândită şi cunoscută. Soluţia e cea pe care tocmai am aplicat-o. --Alex:D|Mesaje 15 august 2007 23:22 (EEST)

Eminescu[modificare | modificare sursă]

Se pare ca suferea alaturi de fratii lui de o maladie mentala congenitala, care ii atingea doar pe baieti. Henrietta sora lui a trait bine mersi pina la adinci batrineti. Unii spun ca avea sifilis congenital eu nu prea cred. Pentru ca boala ar fi trebuit sa le afecteze si pe fete. Dar nu este nevoie sa scriem asta pe wiki. sp. Cred ca sunt niste amanunte irelevante pentru opera lui. Mayuma 19 august 2007 11:44 (EEST)

Eminescu[modificare | modificare sursă]

Toate la rindul lor. Sunt articole in ziarul Timpul cam antisemite, iar in cazul lui Iorga, da, a fost dar a fost ucis de...legionari. Mayuma 19 august 2007 19:13 (EEST)

Antisemitism[modificare | modificare sursă]

E mai complicat, poate va explic pe email. Oricum daca cei de la wikipediile straine scriu asta nu vad cum am putea noi schimba perceptia strainilor asupra acestor personalitati. Poate explicind si nuantind. Mayuma 19 august 2007 19:31 (EEST)

Nu[modificare | modificare sursă]

Evident ca nu. E poza facuta la Viena, in perioada studiilor de acolo. Ar trebui sa facem un articol separat cu istoria celor 5 poze din timpul vietii sale. Promit sa ma ocup de asta, daca facem rost de poze. Noapte bună! Mayuma 19 august 2007 23:42 (EEST)

Cred ca nu aveti dreptate[modificare | modificare sursă]

Am in fata Istoria lui George Calinescu, unde la legenda scrie doar Mihai Eminescu, student. In Viata lui Eminescu e trecut si anul, 1869. Mayuma 19 august 2007 23:57 (EEST)

In afara pozei de la Viena[modificare | modificare sursă]

In afara pozei de la Viena, se pare ca e un portret neretusat al unui fotograf austriac mai sunt alte trei portrete retusate, unul din 1878 realizat de Frantz Dushek la Bucuresti, unul din 1884/1885, realizat de Nestor Heck la Iaşi, altul cu Eminescu nebun, de Jean Bielig, relizat in 1887, si dupa acesta s-a facut o litografie de catre Th. Mayerhofer. Se pare cape acesta l-a rupt Titu Maiorescu atunci cind i-a fost aratat. Pe Veronica Micle a cunoscut-o chiar in perioada primei fotografii, la Viena, deci este posibil ca aceasta sa se fi indragostit direct de original. Ca-n bancul ala, pastreaza copia si nu uita originalul!Mayuma 20 august 2007 00:06 (EEST)

Eminescu[modificare | modificare sursă]

Aţi văzut cum poate strica o cronologie farmecul unui articol? După ce am descurcat iţele şi am structurat puţin informaţia, articolul a început să prindă viaţă. Ce să mai spun de amintirile răscolite din timpul anilor de liceu. Numai bine, --Emily | disc. 20 august 2007 00:20 (EEST)

Bună idee, să ai spor la treabă răbdare şi nervi tari. După ce termin munca la articolele Arghezi şi Eminescu, îti dau o mână de ajutor la Maiorescu. Măcar articolele personalităţilor mai importante trebuie să le facem accesibile şi interesante. --Emily | disc. 20 august 2007 00:33 (EEST)
În galeria de imagini se pot insera imagini de pe ro.wiki şi imagini de la commons. --Emily | disc. 20 august 2007 00:34 (EEST)

Eminescu[modificare | modificare sursă]

Pai am cautat la Google Images dar sunt numai astea doua. Iar de scanat din volum nu ar avea niciun sens, nu se vad ca lumea. Mayuma 20 august 2007 00:36 (EEST)

Eminescu[modificare | modificare sursă]

Parcă văd că iese un articol de calitate. Mâine adaug şi bibliografia. Mayuma 20 august 2007 01:03 (EEST)

Ar fi mult de adăugat în cazul acela. Oricum, nu eu am conceput infoboxul. --Alex:D|Mesaje 20 august 2007 02:00 (EEST)
Îl fac eu, chiar acum. --Alex:D|Mesaje 20 august 2007 02:07 (EEST)
Gata, la influenţat se pot trece persoanele influenţate de opera lui Eminescu. --Alex:D|Mesaje 20 august 2007 02:14 (EEST)

Nu chiar[modificare | modificare sursă]

E absolut neintentionat.Mayuma 20 august 2007 12:51 (EEST)

Pai cred ca are dreptate[modificare | modificare sursă]

Nu cred ca exista scriitor roman care sa nu se raporteze la el. Dintre cotemporani i-a influentat pe Vlahuta, Macedonski, apoi pe Arghezi si Bacovia, iar pentru prozatori lista e de asemenea foarte lunga, de la Macedonski la Mircea Cartarescu si George cricun. Mayuma 20 august 2007 13:10 (EEST)

Eminescu[modificare | modificare sursă]

Da, e posibil. :) Flag of Poland.svgFlag of Romania.svg Remigiu scrie-mi 20 august 2007 13:21 (EEST) Voi începe lucrare când articol despre Polonia aici va fi finalizat. Flag of Poland.svgFlag of Romania.svg Remigiu scrie-mi 20 august 2007 13:21 (EEST)

Pai, ce-ar fi sa le scrieti[modificare | modificare sursă]

Pai atunci e perfect, va invit sa le scrieti dvs. Mayuma 20 august 2007 13:23 (EEST)

Care accident?[modificare | modificare sursă]

Imi cer scuze, nu stiu despre ce accident este vorba. Eu credeam ca Iustin Panta e OK. Mayuma 20 august 2007 13:27 (EEST)

Dumnezeu sa-l ierte![modificare | modificare sursă]

O voi ruga pe doamna Simona Popescu sa-mi imprumute cartile lui. Promit sa ma ocup de asta, dar prin toamna. Pina atunci voi incerca sa gasesc ceva date pe net. Dumnezeu sa-l ierte!Mayuma 20 august 2007 13:39 (EEST)

Ungurii in transilvania[modificare | modificare sursă]

Subiectul este vast, dar ceea ce va pot spune in cateva cuvinte este ca patrunderea a fost treptata. Alipirea la regatul Ungariei se face pe durata secolului XI cand sunt colonizati si secuii. Se poate argumenta insa prezenta ungurilor in Transilvania propriu zisa si putin mai devreme (a doua jumatate a secolului X). Plinul cel tanar 20 august 2007 15:43 (EEST) Si apropos de "Prea de tot Szentul István", stiti ca el este si sfant al bisericii ortodoxe (dupa cum de altfel si scrie in articol)? Vedeti si http://www.medievistica.ro/texte/discipline%20conexe/istoria%20bisericii/decalog.htm. E un site interesant si realizat de profesionisti ai istoriei. Plinul cel tanar 20 august 2007 16:02 (EEST)

In legatura cu sfintenia lui Stefan cred ca reprezentarea sa alaturi de Sf. Ladislau intr-unele dintre cele mai vechi biserici romanesti din Romania nu e de loc straina de decizia BOR de a "regulariza" situatia, dar asta e doar parerea mea. In legatura cu discutia dintre mine si MariusM nu are rost sa va enervati, este vorba despre semantica si atat. Strict tehnic el are dreptate pentru ca desi titlul de Principe al Transilvaniei a fost pastrat simbolic, principatul in sine a disparut la 1867 fiind incorporat Ungariei, deci (indiferent de forma in care s-a facut aceasta unire) Ungaria este stat succesor principatului Transylvaniei. Doar ca totul a durat nici 40 de ani, deci pana la urma, prin abuz de limbaj, nu e aberant sa spui ca Romania succede Valahiei, Moldovei si Transilvaniei. Plinul cel tanar 20 august 2007 16:20 (EEST)

Si inca ceva, sa stiti ca la ora actuala iredentistii unguri nici nu sunt atat de numerosi. A, ca ei considera ca tratatul de la Trianon a fost o mare nedreptate, asta e altceva si se poate discuta. Dar cei mai multi inteleg ca apartenenta Transilvaniei este o chestiune inchisa, rezolvata de dreptul international si n tratate. Discutiile de autonomie sunt altceva si din nou nu are rost sa ne enervam. Plinul cel tanar 20 august 2007 16:25 (EEST)

Educatia si stiinta[modificare | modificare sursă]

Venator, in orice stat normal oamenii de stiinta fac stiinta si educatia o transmite tinerei generatii. Daca ajungem la o situatie in care hotaram ce trebuie sa invete tinara generatie si apoi construim pseudo-stiinta ca sa ne justificam ne intoarcem la Ceausescu. Pe urma sunt de acord ca nu trebuie sa cautam argumente doar de dragul de a contrazice. Trebuie cercetate faptele si prezentate asa cum sunt indiferent de "pozitia oficiala" care intr-un stat de drept nu are voie sa existe. Nu ma intelegeti gresit, e normal sa admiri un Stefan cel Mare sau un Mihai Viteazul, dar sa-i admiram pentru ceea ce au facut, nu pentru ceea ce nu au facut. Plinul cel tanar 20 august 2007 20:18 (EEST)

Va rog uitati-va la modificarile pe care le-am adus la articole. Peste tot am citat surse pe cat de credibile am putut si am gasit. Niciunde nu am indraznit sa citez intr-un articol de istorie o informatie nepublicata de vreun istoric! Imi pare rau ca referitor la Europa centrala si la Romania nu am cartile pe care mi le-as dori. Dar daca m-am lasat angrenta in anumite controverse pe paginile de discutii am facut-o plecand in totdeauna de la surse. Dupa 1989 o serie intreaga de istorici, Boia, Constantiniu, Brezeanu, Djuvara, Curta, Papacostea au publicat foarte multe lucrari in care demascau exagerarile epocilor trecute. Lucrarile lor exista, trebuie doar dar citite si citate. Plinul cel tanar 20 august 2007 20:35 (EEST)

Pîrîciosule (2)[modificare | modificare sursă]

Ştii tu de ce. Dacă ai nedumeriri despre cele scrise de mine, de ce nu le discuţi cu mine, ci cu un anumit admin a cărui demisie am cerut-o într-un alt context? Respectivul, în ciuda părerilor tale, nu e şeful Wikipediei româneşti, doar unul din cei mai gălăgioşi de aici.--MariusM 20 august 2007 21:45 (EEST)

Discutam cu Plinul în contextul disputei Istoria României / Istoria românilor (unde am izbutit să salvez categoria "istoria românilor", spre ciuda duşmanilor) şi i-am explicat că e inexact să folosească expresia "Istoria României" în loc de "Istoria românilor". Plinul văd că a înţeles că "tehnic am dreptate", dar nu înţelege nevoia de a folosi expresii care "tehnic" sînt corecte, abuzurile de limbaj i se par fireşti. Eu sînt de părere că trebuie să încercăm să folosim numai expresii corecte dacă vrem ca Wikipedia să aibe valoare de referinţă ştiinţifică. Este ceva din fraza mea care ţi se pare incorect? Pui la îndoială faptul că unirea Ardealului dar şi a altor teritorii care n-au aparţinut principatului medieval (Banatul meu şi a lui Radufan de pildă) cu România s-a făcut ca urmare a dreptului la autodeterminare enunţat de Wilson şi nu ca urmare a unei succesiuni a principatului medieval, dispărut ca entitate politică în 1867? Graniţele medievale n-au avut nici cea mai mică importanţă. Alţi factori: demografici, economici, militari au contat, dar nu cel istoric. Adevărul e că principatul medieval era condus de unguri, nu de români (vezi Unio Trium Nationum, de pildă).--MariusM 20 august 2007 22:26 (EEST)
Aici e o enciclopedie, trebuie arătate adevărurile ştiinţifice. De ce părţile tragice ale istoriei românilor să fie ascunse? E neenciclopedic şi nu sînt de loc convins că e românesc. Linişteşte-te, unirea din 1867 a fost anulată prin Tratatul de la Trianon.--MariusM 20 august 2007 22:47 (EEST)

Indicatoare rutiere din Romania[modificare | modificare sursă]

Salut! Cunoşti o pagină de internet care prezentează indicatoare rutiere româneşti? Nu pot să caut nimic. Sunt interesat în special cu indicatoare care prezentează numărele autostrăzilor. Mulţumesc pt ajutor Flag of Poland.svgFlag of Romania.svg Remigiu scrie-mi 21 august 2007 20:55 (EEST)

Premiu[modificare | modificare sursă]

Goldenphoenix2007 a acordat din toată inima acest premiu Wikipedia pentru întreaga muncă depusă

Ca recompensă simbolică pentru articolul despre Miguel de Cervantes îţi evidenţiez munca prin acest premiu. --Goldenphoenix2007 22 august 2007 09:37 (EEST)

Apaţa, Braşov[modificare | modificare sursă]

Cine a completat articolul cu datele demografice, nu cred că le-a visat în noaptea dinainte. În astfel de cazuri se impune un revert. --Emily | disc. 23 august 2007 00:08 (EEST)

Alex:D a completat demografia. Vezi aici. --Emily | disc. 23 august 2007 00:15 (EEST)

Becali[modificare | modificare sursă]

Nu ar fi mai bine ca în loc de înregistrarea de pe Youtube să fie citat un articol de pe internet/dintr-un ziar în care se spune despre acest episod cu înjurăturile, decât să trimitem cititorii (unii minori poate) spre un link în care Becali înjură de mama focului? Am văzut ca pe en.wiki legăturile către Youtube se cam evită, nu e considerat sursă de încredere sau din alte cauze. --Gmb. 23 august 2007 11:13 (EEST)

Am găsit acest articol în legătură cu episodul respectiv. Dacă socotiţi că este corespunzător, ar putea înlocui legătura către Youtube. Mai este şi varianta aceasta, în care este reprodusă conversaţia telefonică, cu înjurăturile respective relativ cenzurate. Voi încerca să caut şi articole care să cuprindă celelalte citate. --Gmb. 23 august 2007 12:08 (EEST)

Articole bune[modificare | modificare sursă]

Da, am citit mesajul tău. Dar nu prea am ştiu ce să răspund... Mă refream la termenul de "articole bune", asemănător cu "articole de calitate". Pentru asta ar fi necesară intervenţia unui administrator sau chiar a unui admin. E nevoie de modificarea interfeţei. -- Petru Dimitriu lasă-mi un mesaj 23 august 2007 11:31 (EEST)

Tocmai acum am observat discuţia ta cu AdiJapan care spune că nu are rost să ne complicăm inutil... E un admin şi nu pot să îl contrazic. Cred că întrebarea nici nu mai are nevoie de răspuns. -- Petru Dimitriu lasă-mi un mesaj 23 august 2007 11:33 (EEST)

Da, mă refer la acele "good articles" nu la altă denumire pentru articolele de calitate. -- Petru Dimitriu lasă-mi un mesaj 23 august 2007 11:38 (EEST)

Re:Cratimă[modificare | modificare sursă]

Te referi cumva la cuvântul: "a-ţi"? ...l-am folosit mai des. Se scrie împreună? --goliath 23 august 2007 19:02 (EEST)

ok, am observat corectările. merci. --goliath 23 august 2007 19:16 (EEST)

-[modificare | modificare sursă]

Pentru că sunteţi corectorul principal al articolului Polonia, vă rog, spuneţi-mi, care greşeala este cea mai frecventă în textele mele şi cea este mai tipică pentru mine. Mulţumesc, părere a ta va fi ajutorul mare în învăţătura mea a limbii române. Flag of Poland.svgFlag of Romania.svg Remigiu scrie-mi 23 august 2007 22:56 (EEST)

Ed, Edd n Eddy[modificare | modificare sursă]

Multumesc pentru ca mi-ai amintit asta, desi vroiam sa lucrez mai mult maine dimineata. Goldenphoenix2007 24 august 2007 00:54 (EEST)

Traducere[modificare | modificare sursă]

Aş dori să traduc testul din engleză numit en:Wikipedia:Wikipediholism test, însă nu găsesc un echivalent românesc potrivit, deoarece cred că "Wikipedia:Test al Wikipediholismului" nu sună prea bine. Dacă mă poţi ajuta cu traducerea, te rog să îmi scrii în pagina mea de discuţii. Goldenphoenix2007 24 august 2007 10:53 (EEST)

Cum este corect? Douasprezece ore sau doisprezece ore? Eu cred ca prima varianta, nu? Goldenphoenix2007 24 august 2007 11:16 (EEST)

Observatii[modificare | modificare sursă]

Mulţumesc pentru observaţii! O propoziţie care n-aţi înţeles ar fi în engleză: However, they haven't voted for the king after concrete period of time. Instead, they voted after the king's death. Flag of Poland.svgFlag of Romania.svg Remigiu scrie-mi 25 august 2007 00:24 (EEST)

Response[modificare | modificare sursă]

Just that I don't get enough practice in Romanian. That kind of thing... Opiaterein 25 august 2007 05:26 (EEST)

Confuz[modificare | modificare sursă]

Bine, am rescris:

În 1572, regele Poloniei Sigismund II August a decedat fără nici un moştenitor. Pe atunci, în Polonia nu fusese stabilită nici o metodă de alegere a regelui, dacă un astfel de caz apărea. Polonezii au avut nevoie de mai mult timp pentru a decide metoda de alegere a regelui lor. În final, după lungi dezbateri, ei au decis să permită întregii nobilimi poloneze să aleagă un rege nou. Nobilimea s-a adunat în jurul Varşoviei şi a votat într-o „alegere liberă”. Dar regele nu a fost alegat pentru perioada precisă a timpului. În schimb, s-a votat pentru regele nou după moartea regelui vechi.

Sper ca e mai bun acum? Flag of Poland.svgFlag of Romania.svg Remigiu scrie-mi 25 august 2007 14:36 (EEST)

Confuz 2[modificare | modificare sursă]

Da! :) Flag of Poland.svgFlag of Romania.svg Remigiu scrie-mi 25 august 2007 19:01 (EEST)

Obiectii[modificare | modificare sursă]

  1. Nu, Henric de Valois a pierdut tronul polonez după 4 luni şi a devenit regele Franţei. După anul el a fost oficialmente detronizat în Polonia şi a fost organizată alegerea nouă, când Stefan Bathory a fost ales.
  2. Regele era ales prin vot de către nobili. Flag of Poland.svgFlag of Romania.svg Remigiu scrie-mi 26 august 2007 02:35 (EEST)

Thanks for corrections (Mormon Church article)[modificare | modificare sursă]

Hi. Thanks for catching those vocabulary/grammar mistakes and fixing them. I'm still learning Romanian, and I expect a (hopefully) small number of things like that may still get past me for some time to come. If you see any other problems of this sort, please feel free to correct them. Richwales 26 august 2007 18:40 (EEST)

To tell you the truth, I've never actually seen the "Mormons" episode of South Park — or, for that matter, any episode of South Park — and I'll confess I was reacting more to the general reputation of South Park than anything else. (Did Kenny get killed in the "Mormons" episode, BTW?) Richwales 26 august 2007 19:38 (EEST)
Thanks for the additional corrections.
There's one part that I'm not fully satisfied with right now. The Doctrine and Covenants is currently (as of your recent cleanup) described as „revelaţii importante date de Joseph Smith”. I'm concerned about the „de” here. The D&C is considered by the LDS Church to contain revelations given to Joseph Smith (by Christ). To say that the revelations in the D&C were given by Joseph Smith would sound, to a Mormon, as if the material had originated with him, which (according to Mormon belief) it did not. This part of the article might need to be finessed somewhat in order to preserve NPOV, but I think something needs to be done to make it adequately explain the LDS belief regarding the source of the D&C. Any suggestions? Richwales 27 august 2007 04:11 (EEST)
You asked how I decided to study Romanian. I took Romanian for two years, about 20 years ago, primarily out of linguistic interest in an exotic (!) language. I didn't do too much with it after that until a few years ago, when I discovered our local cable TV company offered a station (SCOLA) with daily segments from countries all over the world, including Romania and Moldova, and I decided to resume studying the language on my own.
Regarding the Mormon history in the South Park episode, there a lot of things I could say, but I'll start out by saying that Joseph Smith said the document he translated as the Book of Mormon was originally engraved on a stack of thin sheets of metal that looked like gold. After translating part of the document — through, we believe, divine assistance or inspiration — he lent the incomplete manuscript translation to a neighbour / friend / associate named Martin Harris, who in turn showed the manuscript to his family and friends . . . and lost it. When Joseph was eventually told (by God) that he should resume translating, he was told not to retranslate the first part because enemies of his work had the original manuscript and had doctored it up to read differently, in hopes of discrediting his claims to a prophetic calling. As it turned out, the set of plates had included a parallel account covering the same time period as the lost material, but by a different author and from a different perspective. A translation of this separate account was used as the first part of the Book of Mormon. Richwales 27 august 2007 08:24 (EEST)

Hatmani[modificare | modificare sursă]

Nu ştiu de ce, dar fac greşeala aproape identică în limba italiană, în echivalentul italian al acestui cuvânt (condurre), scriind conducatto în loc de condutto. Hah, cea de-a 2-lea conjugare este cea mai dificilă atât în româna cât şi în alte limbi romanice :( N-am ştiut despre originea poloneză a cuvântului hatman - e bine că acum ştiu, pentru că acesta este prima urmă a influenţelor poloneze care am găsit. Am sperat că există mai multe, noi eram vecini pentru o lungă perioadă! :P Flag of Poland.svgFlag of Romania.svg Remigiu scrie-mi 27 august 2007 00:33 (EEST)

Salut![modificare | modificare sursă]

Salutare... Ştii..eu nu sunt de părere că un articol trebuie să fie neapărat foarte lung pentru a deveni de calitate. Articolul la care te referi, este unul foarte bun, după părerea mea. La chestia cu articolele bune m-am gândit şi eu mai demult, dar cred că momentan e bine aşa cum este. Dacă introducem articolele bune, ne complicăm şi mai mult. --Mocu 27 august 2007 00:48 (EEST)

Moldova[modificare | modificare sursă]

Lo que ahora es la "República de Moldova" podría haber sido comunista también como parte de Rumanía. Podría. Pero no comunista, sino socialista (no hay ni ha habido países comunistas, eso es imposible). También Portugal podría ser parte de España. También España podría ser parte de Francia (ojalá lo fuera o lo hubiera sido). También media Europa podría ser parte de Alemania. También media América podría ser parte de España, otra parte del Reino Unido, otra de Portugal, otra de Francia (todavía tienen la Guayana francesa), otra de los Países Bajos, etc. También Manchuria podría ser japonesa. También Transilvania (si le preguntasen a los rumanos que hablan húngaro) podría ser parte de Hungría. Etc. En España, algunos piensan que los llamados Países Catalanes deberían ser independientes, o el País Vasco, etc. Otros están en contra. Pero todos, a favor y en contra, se basan en la Historia. La Historia, ya digo, la corta cada uno por donde le parece. Unos en el siglo XVIII, otros en 1917, otros en 1918, otros en 1944, otros en 1945, otros en 1989, otros en 2006, etc. Cada uno explica la Historia como le parece, como le conviene, como la interpreta, como la entiende, como le interesa. Eso es sabido. Además, la objetividad es imposible.

Tengo en casa una Istoria Românilor, epoca modernă şi contemporană (que no he leído entera). Veo claro su punto de vista, el mismo que el de Venator (nacionalista/patriota/patriótico), y lo respeto. Pero es sólo eso: un punto de vista. Ahí todo gira en torno de la formación de la nación (no creo en las naciones) rumana. Es decir, lo anterior no cuenta (sólo si se refiere a los rumanos sin Estado) y en lo actual no cuentan los rumanos que no hablan rumano (que no merecen lo que consiguieron los otros rumanos en 1918). O sea, el actual suelo rumano estaba usurpado hasta que fue liberado, y pertenece a los rumanos de lengua rumana. Lo demás es antipatriótico o algo peor. Así se interpreta. Pero eso es sólo eso: una interpretación.

Bueno, yo, en un referéndum, si fuese moldavo, quizás votaría sí a la unión, pero no me gustaría ser absorbido. Igual que si fuese portugués querría la Unión Ibérica, no una Gran España. Sé que ustedes consideran que el gobierno de la R. de Moldavia es prorruso, pero, ¿entonces cómo se explica la existencia de una Transnistria independiente? Con asombro compruebo que su bandera es misma que la de la Moldavia soviética, no lo sabía. Si la R. de Moldavia fuese tan rusófila, ¿para qué se separa Transnistria?

Yo conozco un poco Buzău (judeţul), un poco Bucarest y un poco la Moldavia rumana. A Braşov quisiera haber ido, pero no pude. Aunque a usted no le parezca (¿o sí?), aprecio mucho a Rumanía y, sin conocerla, a la R. de Moldavia.

Que convoquen también un referéndum para los rumanos de Transilvania, vă rog.

Curiosidad mía: ¿Por qué en la R. de Moldavia gana el PCRM y en Rumanía el PAS no tiene ni un diputado (y mucho menos los partidos de nombre "comunista")?

Como todo esto no tiene nada que ver con la wikipedia y a nadie más interesa, le sugiero que entre en uno de mis blogues (a través de mi página de la wiki española) y entonces nos escribiríamos por correo electrónico. ¿Le parece bien?

Mulţumesc. --Iberico 27 august 2007 11:05 (EEST)

No hace falta enfadarse. No soy rumano, ni moldavo, ni ucraniano, ni húngaro, ni ruso. Cada cual que opine de su país, ¿no? Pero a mí me da igual si España se parte en mil pedazos como si se une a la China (a los Estados Unidos ya no me gustaría). Son sólo opiniones diferentes. Encontré en la red que había partidos comunistas en Rumania, no sabía que fuesen ilegales. En España hay partidos de todas las tendencias posibles (lo que me parece bien). Veo que ya no me van quedando usuarios amistosos ni en la wiki española ni en la rumana. Retiraré, pues, su enlace de mis páginas. Buena suerte. Hasta otra. Salud. --Iberico 28 august 2007 11:33 (EEST)

A mí me pasa algo parecido. Lo siento. --Iberico 28 august 2007 11:59 (EEST)

Istoria românilor[modificare | modificare sursă]

Ceea ce am făcut eu a fost revenirea la o versiune mai veche. Articolul a fost mutat abuziv de Radufan prin modificarea [7] de la data de 14 iulie 2007 12:27 . Înainte de acest moment articolul se afla acolo de câţiva ani. El nu a avut acordul comunităţii în această privinţă. --Danutz

A fost decizia lui, dar eu nu mai intru în discuţii. De fiecare dată când am apărat România sau instituţiile ei am fost acuzat. -- Pixi discuţie 28 august 2007 21:14 (EEST)
Conul Pixi în luptă cu reacţiunea. Sărman erou naţional neînţeles!--MariusM 28 august 2007 21:19 (EEST)

Apaţa[modificare | modificare sursă]

Cred că vrea sa scrie un articol separat despre Farşangul din Apaţa. Nu e nici o problemă dacă a modificat legătura. --Emily | disc. 28 august 2007 21:42 (EEST)

Istorie[modificare | modificare sursă]

Denumirea articolului ţine de conţinut. După cum ştii această denumire --- „Istoria României” sau „Istoria românilor” --- face subiectul unor oarecare dispute între istorici, deci nu este o chestiune de formă. Administratorii au privilegii doar în ce priveşte blocarea utilizatorilor, protejarea paginilor şi alte chestii care ţin de gestiunea proiectului. De aceea am făcut acel comentariu.

În ce priveşte modul cum „votez”, prefer asteriscul din mai multe motive: aşa n-am nevoie să ţin minte numele formatului „vot păstrează”, scriu mai repede, am libertatea să scriu şi alte opţiuni pentru care nu există formate (mută la alt titlu, mută la alt proiect, uneşte cu, etc.). — AdiJapan  29 august 2007 12:04 (EEST)

Vot[modificare | modificare sursă]

Mulţumesc pentru votul acordat Palincii de Bihor. BlueMonday

Dinamo[modificare | modificare sursă]

În final structura va fi aşa:

Alte detalii la Wikipedia:Dezambiguizare. — AdiJapan  30 august 2007 12:09 (EEST)

Portal[modificare | modificare sursă]

Evit pentru moment să mă implic. Din lipsă de timp. :( --Mocu 31 august 2007 17:42 (EEST)

Concurs de scriere[modificare | modificare sursă]

Bună. Aş dori să ştiu daca pot introduce astăzi formatul pentru concursul de scriere în articolul/articolele care le-aş propune pentru acest concurs. Sau de mâine trebuie introduse? Mulţumesc anticipat Goldenphoenix2007 31 august 2007 19:37 (EEST)

Ferdinand[modificare | modificare sursă]

Chiar aşa ignorant eşti în probleme de istorie sau întrebi ca să te afli în treabă? Un stat cu numele Transilvania nu a existat în 1916, România condusă de regele Ferdinand a atacat Austro-Ungaria. Prin Tratatul de la Trianon, România este unul din statele succesoare ale Austro-Ungariei. Nu-mi amintesc să fi făcut vreo editare pe wikipedia despre acest subiect, care ar putea justifica întrebarea ta.--MariusM 1 septembrie 2007 00:13 (EEST)

Nu ştiu spaniola şi în nici un caz n-am fost eu cel care a adăugat asemenea informaţii acolo. Cum tu vorbeşti spaniola îţi propun să corectezi şi să urmăreşti în istoria articolului cine a adăugat respectiva informaţie. Discută direct cu utilizatorul respectiv.--MariusM 1 septembrie 2007 00:32 (EEST)

Dragoş[modificare | modificare sursă]

Salut!

Din păcate trebuie să-mi mărturisesc ignoranţa în acest domeniu. Mai mult decât am învăţat în clasele primare şi până la terminarea liceului (care a avut loc în 1972), la orele de istorie, nu cunosc despre acest personaj depre care unii afirmă că ar fi legendar, nu persoană reală. Toate cele bune, --Miehs 1 septembrie 2007 14:30 (EEST)

Revin. La adresa [8] apare următoruul text: Prima întrebare care se pune este: Dragoş Vodă a existat, sau nu? E un personaj istoric, cu existenţă reală, sau e o invenţiune a istoriografiei medievale? Încă din 1917, D. Onciul remarcase că „Dragoş nu e constatat prin documente, nici ca voievod în Moldova, nici ca tată a lui Sas”[2] şi nici ca voievod al Maramureşului, cum scriu cronicile. (merită citit tot articolul)

Mai există o referire : „Dragoş „descălecătorul" Moldovei - între legendă şi realitate", în volumul "Nobilimea românească din Transilvania", coordonator: Marius Diaconescu, Editura Muzeului Sătmărean, Satu Mare, 1997, p. 77-90. [9] Toate cele bune, --Miehs 1 septembrie 2007 14:40 (EEST)

Bratislava[modificare | modificare sursă]

Salut! Nu cunosc limba slovacă. Am căutat pe Google, nu apre nici Depresiunea Dunăreană nici Depresiunea Danubiană. Dacă nu apar, nu înseamnă neapărat că nu există, dar se pare că probabilitatea să se numească aşa e mică. Toate cele bune, --Miehs 3 noiembrie 2007 19:20 (EET)

Badea Cârţan[modificare | modificare sursă]

Presupun că umbla în portul specific localităţii sale de baştină. În rest, orice "întâmplare" cu iz naţional este premeditată. Iar pe vremea aceea, străbătută de romantism, dictonul latin "Ubi bene, ibi patria" era respins cu vehemenţă şi înlocuit cu un naţionalism sincer şi profund. Vezi şi :[10]. Toate cele bune, --Miehs 1 septembrie 2007 15:46 (EEST)

Talk.jpg

Domnita Florica[modificare | modificare sursă]

E adevarat ca era nelegitima. Dar despre descendentii respectivi din Prahova si Buzau... nu prea se poate verifica, in tarile romane (Moldova si Tara Romaneasca) e foarte greu sa iti verifici ascendenta pana atat de departe pentru ca evidenta a populatiei nu se tinea. Daca nu ma insel Florica s-a casatorit cu Preda Buzescu, deci teoretic e posibil sa existe descendenti ai Buzestilor care sa pastreze urma originilor boieresti. Nu stiu ce sa zic altceva.Plinul cel tanar 2 septembrie 2007 07:21 (EEST)

Domniţa Florica[modificare | modificare sursă]

La adresa [11] spune că: Radu GRECEANU (cca 1655–cca 1714) Cronicar, traducător şi autor de versuri român. Originar din s. Greci-Dragomireşti, jud. Dâmboviţa. Fiul lui Tudor Şătrarul şi urmaş după străbună-sa, Domniţa Florica, al lui Mihai Viteazul. .....

Iar la adresa [12] apare textul: Oare nu este acesta schitul unde «călugăraşul Gavriil Lotreanu» scria, în 1602 noemvrie 8, duioasa scrisoare, pagină de antologie, în care-şi povestesc durerile călugăriţa Teofana, doamna Stanca şi domniţa Florica: mama, soţia şi fiica lui Mihai Viteazul?…

Eu nu am studiat istoria, aşa că iau drept posibile aceste izvoare. Toate cele bune, --Miehs 2 septembrie 2007 09:55 (EEST)

Invitaţie IRC[modificare | modificare sursă]

Te invităm să vii pe canalul IRC oficial spre a lua parte la discuţii asupra articolelor din Wikipedia şi a intra în legătură cu alţi utilizatori. Cu cât mai mulţi, cu atât mai bine. Te aşteptăm cu mare plăcere !!--Mocu 1 septembrie 2007 21:43 (EEST)

Nu? Necesit să schimb dicţionar în mod rapid! :P Flag of Poland.svgFlag of Romania.svg Remigiu scrie-mi 2 septembrie 2007 02:14 (EEST)

Liviu Rebreanu[modificare | modificare sursă]

Salut! Cu fiecare întrebare pe care mi-o pui îmi dau tot mai bine seama că ignoranţa mea meste nemăsurată. Sincer să fiu, nu ştiu. Am citit mult la viaţa mea (mai ales până în 1989, când nu exista altă modalitate de a-ţi petrece timpul liber), dar nu am intrat în amănunte de acest tip. Regret, nu am un răspuns propriu pe măsura aşteptărilor.

Documentându-mă fugar, la adresa [13] se regăseşte un comentariu ca subiect de bacalaureat, după cum urmează: Apariţia romanului Ion în 1920 reprezintă o dată memorabilă în evoluţia literaturii române: apariţia acestui prim roman realist obiectiv „rezolvă o problemă şi curmă o controversă” (Eugen Lovinescu). Faţă de celelalte romane realiste care l-au precedat, respectiv Ciocoii vechi şi noi de Nicolae Filimon (1863) sau Mara de Ioan Slavici (1894/1906), Ion ilustrează ceea ce Lovinescu recomanda prozatorilor moderni, respectiv trecerea de la subiectiv la obiectiv în sensul deliricizării prozei, al renunţării la excesele idilice din operele semănătoriste sau la nota moralizatoare a celorlalte creaţii ardeleneşti. Astfel, Rebreanu reuşeşte prin Ion să creeze primul roman modern, chiar dacă fundalul acţiunii nu îl constituie spaţiul citadin..

De aici deduc faptul că, pentru a fi modern, un roman trebuie să fie realist obiectiv. Probail că aşa o fi.

Pe plan mondial, iată ce controvese există: La adresa: [14] ""La 400 de ani de la aparitia primei sale parti si la 390 de ani de la aparitia celei de-a doua, Don Quijote de la Mancha continua sa fie una dintre cele mai traduse si citite carti din literatura universala. O noua versiune romaneasca,la o jumatate de secol dupa prima,devenise demult necesara. Cea de fata,realizata intr-un spirit de maxima fidelitate fata de original si intr-o limba cat mai apropiata de romana actuala,inlesneste cititorului un contact mai proaspat cu primul roman modern.

La adresa: [15] Doamna Bovary (de Gustave Flaubert) este prezentată ca primul roman modern.

La adresa: [16]: Robinson Crusoe (publicat în 1719) este considerat primul roman modern englezesc

Să fi însemnat şi în cazul lor că modern este echivalent cu realist obiectiv ? Don Quijote de la Mancha şi Robinson Crusoe în mod sigur nu sunt reliste, ci nişte metafore. Deci, care sunt criteriile obiective pentru a desemna un roman ca fiind modern?

Concluzie: NU ŞTIU!. Toate cele bune, --Miehs 2 septembrie 2007 16:31 (EEST)

Odorheiu Secuiesc[modificare | modificare sursă]

M-am crizat un pic aici. Să vedem ce se întâmplă. --Mocu 2 septembrie 2007 20:32 (EEST)

Steaguri cu fond alb[modificare | modificare sursă]

Problema cu steagul Japoniei apare numai cînd imaginea este folosită altfel decît în mod obişnuit, de exemplu în text: Flag of Japan.svg. Pentru cazurile cînd este nevoie de chenar (gri deschis, nu negru, pentru că negrul contrastează atît de mult încît dă impresia că face parte din steag), pagina Imagine:Flag of Japan.svg spune care este comanda pentru a pune acest chenar:

[[Image:Flag of Japan.svg|border|100px]]

Se obţine rezultatul:

Flag of Japan.svg

Chenarul nu s-a pus în desenul steagului pentru că nu face parte din steag (nu este prevăzut în legislaţia Japoniei), deci ar fi fost incorect. Problemele tehnice se rezolvă ca mai sus. Presupun că există şi cazuri cînd comanda de chenar nu funcţionează, de exemplu atunci cînd imaginea este apelată ca parametru de un format, care ar interpreta altfel bara verticală dinainte de border. În aceste cazuri trebuie corectat codul formatului, de exemplu să pună chenar la toate steagurile sau să accepte un parametru suplimentar, opţional, pentru afişarea chenarului. — AdiJapan  3 septembrie 2007 06:32 (EEST)

Concizie[modificare | modificare sursă]

Erau informaţii neimportante pentru subiectul articolului (Revoluţia din 1989). Oricum era o trimitere la un articol principal unde se puteau găsi toate acele informaţii, nelegate de subiectul articolului. Eu sînt adeptul conciziei şi păstrării în articole doar a informaţiilor cu adevărat relevante la subiectul respectiv. E o greşeală impresia că un articol e mai bun dacă e mai lung, important e să aibe toate informaţiile necesare, dacă se poate cu referinţe (verificabilitate). Ce nu e legat direct de subiectul articolului mai bine se elimină.--MariusM 3 septembrie 2007 13:58 (EEST)

Additional corrections in Mormon Church article[modificare | modificare sursă]

Hi. Thanks again for going over the article on Biserica lui Isus Hristos a Sfinţilor din Zilele din Urmă. I replied to your latest set of comments/questions on that article's talk page. I'd welcome some more of your feedback. Richwales 3 septembrie 2007 19:57 (EEST)

Replying to: I don´t know what this means. Do you mean by "three" the president and his two advisers ? If so, it can´t be "cuprind" there, not in this form anyway.
The President of the Church has two "counselors" (advisers or assistants). The president plus his two counselors form the First Presidency. (Right at the moment, BTW, President Hinckley has only one counselor; one member of the First Presidency passed away a couple of weeks ago. A new counselor will presumably be announced next month during the semiannual General Conference. And there have been occasions in the church where the president had three, or even four, counselors, though this is not the norm.)
There is often confusion — even amongst members of the church — between "counselor" (literally, a giver of counsel or advice) and "councilor" (a member of a council), since these two words sound absolutely identical in English, and the LDS Church does in fact have some other, lower-ranking officials known as "councilors" because they literally do belong to "councils".
I'll do more thinking about how to explain the status of the polygamy commandment-that-isn't-a-commandment-any-more.
Richwales 3 septembrie 2007 21:27 (EEST)

Nu inteleg intrebarea[modificare | modificare sursă]

Nu stiu la ce va referiti. puteti fi putin mai specific? Mayuma 3 septembrie 2007 22:26 (EEST)

Sadoveanu si avangarda[modificare | modificare sursă]

Sadoveanu nu are nimic in comun cu avangardele literare. Mayuma 3 septembrie 2007 22:47 (EEST)

75.000[modificare | modificare sursă]

Tocmai despre asta se vorbea pe Canalul IRC. Klaudiu şi Mishuletz zic că nu. Intra si tu pe IRC si vorbim acolo. --Mocu 3 septembrie 2007 22:52 (EEST)

Opera lui...[modificare | modificare sursă]

Promit ca ma ocup si de asta dar in faza a doua. Propun sa nu ne extindem deocamdata si sa dam o forma cit de cit profesionista articolelor deja existente. Mayuma 3 septembrie 2007 23:03 (EEST)

Nichita[modificare | modificare sursă]

Citatul e gresit iar articolul e o simpla insiruire de date biografice, din fericire nu e scris de mine. Cred ca ar trebui eliminata cronologia, vezi decizia lui Emily si schimbat complet. Mayuma 3 septembrie 2007 23:07 (EEST)

Referinte[modificare | modificare sursă]

Am adaugat referintele cerute de MariusM, problema e ca nu apar la note. Poti sa arunci un ochi si sa repari asta. in plus poate imi explici cum se introduc ref corect. Mayuma 4 septembrie 2007 11:39 (EEST) Mersi, am sa incerc si eu, Mayuma 4 septembrie 2007 11:39 (EEST)

Am confuzat cu criminal, în poloneză cuvântul kryminalista ţine ambele sensuri. Flag of Poland.svgFlag of Romania.svg Remigiu scrie-mi 4 septembrie 2007 17:59 (EEST)

IRC[modificare | modificare sursă]

Hai pe IRC. --Mocu 4 septembrie 2007 22:13 (EEST)

Te-am intrebat ceva pe IRC. Unde ai fugit? --Mocu 4 septembrie 2007 22:58 (EEST)

„Materie întunecată”[modificare | modificare sursă]

Nu e domeniul meu, deci mi-ar lua destul de mult să mă documentez ca să verific articolul. Eventual citeşte en:Dark matter. — AdiJapan  5 septembrie 2007 10:38 (EEST)

Miorita[modificare | modificare sursă]

Nu am inteles, era un atac? Cu ce am gresit? Sa vorbesti despre români la 575 e absurd. Dar si mai absurd e sa dai de inteles ca o interzicere ecleziastica i-ar fi putut (sau ar fi trebuit) sa ii afecteze cu ceva, nu au existat episcopi (daco-români)/vlahi pana hat in secolul 14. Plinul cel tanar 5 septembrie 2007 20:20 (EEST)

Sunt 100% de acord cu dumneavoastra cu mentiunea ca la români situatia e un pic mai complicata. E clar ca acea populatie care prindea contur avea un folclor, o muzica. E clar ca dansul calus merge foarte departe, vezi si asemanarile cu dansul morris, echipamentul dansatorilor imita echipamentul legionarilor romani si exista chiar descrieri ale unor dansuri romane (nu române) care seamana cu dansul calus. Doar ca acolo se dadeau detalii despre folclor in "Evul mediu" si era o nota in care spunea ca mastile au fost interzise la 575. Pai si ce legatura are asta cu proto-românii ? Neavand episcopi interdictia nu ii privea cu nimic, e o informatie complet paralela. Plinul cel tanar 5 septembrie 2007 20:36 (EEST)

V-am mai transmis o data acel decalog de la site-ul medievistica.ro. Lucrurile nu sunt de loc atat de simple. In primul ce intelegeti prin crestini?

Care cunosteau religia crestina.? Da, existau in mod sigur.

Care practicau o forma sincretica de religie crestina si rituri ancestrale pagane? Foarte probabil, dar care le era exact credinta si ce ritualuri praticau nu cred ca vom sti vreodata.

Care erau botezati? Asta e intrebarea care doare. Pentru ca botez si deci pratica riguroasa crestina, repesctarea dogmelor implica existenta unei preotimi. Nu au exista episcopi care sa reprezinte daco-românii sau vlahii la nici unul dintre conciliile ecumenice deci e putin probabil sa fi existat. BOR vorbeste despre episcopii satelor, un fel de preotime "libera" in genul celei din insulele celticecare nu tinea nici de roma nici de bizant. Putin probabil. In Irlanda avem cruci de piatra, si avem surse scrise, avem resturi de basilici. Ce preotime crestina nu scrie? Ce societate care are preoti proprii si e majoritar crestina inca de la anul 500 construieste prima biserica de piatra in sec XIII (adica 700 de ani mai tarziu) ? Si ce popor are o biserica in comuniune cu cea de la Constantinopol inca de la anul 500 da bizantinii sau nu stiu nimic sau tac din gura si trec totul la secret?

Trebuie spus ca multa istoriografie pe tema asta nu exista. Majoritatea marturiilor ar indica o crestinare a românilor dupa bulgari si pe filiera bulgara... dar, (pentru ca este un dar) vocabularul românesc legat de biserica (insusi cuvantul biserica) atesta o prezenta crestina mai veche, macar o cunoastere a religiei inca de la romani.

Sper ca nu v-am plictisit, daca vreti v-as putea recomanda carti, le puteti comanda pe Amazon. Plinul cel tanar 5 septembrie 2007 21:04 (EEST)

Exceptionala este aceasta [17] si nici nu e foarta scumpa. Autorul [18] este un expert (si nu sunt multi) in istoria zonei in evul mediu timpuriu.

Referitor la ultima intrebare. Inca o data va repet, totul depinde de intelesul pe care il dati termenului de crestini. Si de perioada la care va referiti. Si mai apare si discutia asura "tipului" de crestinism. Gotii au pierdut ceva vreme la nord de dunare si gotii erau arieni. Cat despre alte credinte din arealul geografic... vedeti ca exista destul de multi pagani in zona pana mult mai tarziu (vezi lituanienii). Dintre traditiile pagane la care ma refeream, unele mai mult ca sigur sunt traco-dace, altele romane, altele de la tot ce s-a mai suprapus peste. Sa le distingi astazi... e mai greu. Uneori poti face supozitii, vedeti ce am scris la calus.

In legatura cu morminte monumentale ascunse... inca totul e posibil, cea mai mare parte a teritoriului romanesc e neexplorata arheologic, dar eu nu mi-as face iluzii prea mari. Ce morminte s-au gasit si care dateaza din secolele V-VII sunt in general de incineratie. Plinul cel tanar 5 septembrie 2007 21:43 (EEST)

Articol in spaniola[modificare | modificare sursă]

In mare e OK (ma refer la partea de ev mediu). Totusi cateva mentiuni:

Tras sufrir una serie de invasiones y ocupaciones de pueblos asiáticos hacia el fin de la Antigüedad europea y la Alta Edad Media, el territorio de Rumania quedó bajo la influencia del Imperio Bizantino. Al mismo tiempo, se consolidaron pequeños principados, culminando con el descălecat de Basarab I en Valaquia (al principio del siglo XIV) y el de Dragoş en Moldavia (mitad del siglo XIV). Dragoş, junto con sus hombres, era originario de Maramureş (Transilvania).

  • Ar trebui mentionat ca desi se poate vorbi de o influenta bizantina, nu a existat stapanire bizantina cu exceptia dobrogei (thema paradunavon).
  • Ar trebui enumerati migratorii, goti, gepizi, pecenegei, cumani, bulgari. Primele doua state bulgare sunt importante pentru ca este foarte probabila stapanirea bulgara pe ambele maluri ale dunarii, iar influenta bulgara e clara.
  • La "pequeños principados", desi nu e neapart necesar pot fi citate numele lui Litovoi, Seneslau, Barbat.
  • Explicitat descalecat sa priceapa oamenii ce inseamna.

Referitor la Dragos, da era din maramures. Referitor la aristocratia moldoveana, cel mai probabil o parte era localnica (diploma cavalerilor ioaniti vorbeste de un voievod Olahus la est de carpati), o parte a venit cu Dragos din Maramures si o parte mai tarziu cu Bogdan tot din maramures. Plinul cel tanar 6 septembrie 2007 10:12 (EEST)

Transilvania fue una de las provincias de la Dacia conquistadas por los romanos, además de ser la sede de la capital de los dacios, Sarmizegetusa. Entonces, los rumanos no consiguieron unirse bajo un mismo líder, y la región fue conquistada por los húngaros a comienzos del siglo XI.

  • De ce paragraful acesta succede celuilalt? Si mai ales trebuie introdusa o fraza nu mai mult in care se enunta cele doua principale teorii despre originea romanilor si precizat ca cel putin din secolele XI - XII prezenta lor la nord de dunare este confirmata. Plinul cel tanar 6 septembrie 2007 10:17 (EEST)

continuare[modificare | modificare sursă]

V-am raspuns despre Dragos, da era din Maramures. Hai sa ne intelegem la o chestiune cu privire la originea romanilor. Asa cum stau lucrurile acum chestiunea e deschisa. Cred ca nu ne referim la acelasi lucru cand spunem Roessler. Teoria lui Roessler presupune o migratie foarte tarzie a romanilor (terminata in sec XIII) si din Balcani. E o tampenie pentru ca 1. Stamosii nostri nu aveau ce cauta la sud de linia Jirecek la vorbitorii, nu avem imprumuturi grecesti in limba. si 2. Sunt semnalati la nord de dunare inca din sec XI (stela din Gothland, Strategikon etc). Totusi nu se poate scoate complet din calcul o varianta migrationista timpurie (sec 7?) din imediata vecinatate (Serbia?). Cititi articolul asta, e interesant, obiectiv si de bun simt chiar daca unele chestiuni sunt discutabile[19]. Plinul cel tanar 6 septembrie 2007 10:52 (EEST)

oceanul slav[modificare | modificare sursă]

Ma rog chiar insula nu suntem ca mai sunt si ungurii alaturi care nu sunt slavi. Dar in principiu metafora indica relativa izolare a romanitatii orientale despartita de cea occidentala de slavi si alte limbi (ma refer la unguri si germanici), mi se pare destul de clar. Plinul cel tanar 6 septembrie 2007 11:06 (EEST)

filmulet[modificare | modificare sursă]

cu trianonul povestea e lunga, si nu ma prea angrenez in discutii. in primul rand nu toti ungurii sunt fanatici ca aia care au facut filmul, dimpotriva, iar extremisti avem si noi. exista insa un sentiment extraordinar de frustrare istorica a maghiarilor in ceea ce priveste trianonul. sunt mult, mult mai marcati decat suntem noi de pierderea basarabiei. cititi articolul de la en.wiki despre trianon, nu e rau. Plinul cel tanar 6 septembrie 2007 11:08 (EEST)

ce parere v-a facut articolul lui Ross? Plinul cel tanar 6 septembrie 2007 14:19 (EEST)

nu cred sa aiba "intentii", omu chiar incearca sa fie obiectiv. Nu nici ca ar scartai ceva, doar ca sunt chestii pe care nu le dezvolta si ar fi nevoie (crestinarea de exemplu). Pe de alta parte nu e un articol stiintific, e un articol de vulgarizare deci e probabil o alegere personala. Deci, ce impresie v-a facut? Plinul cel tanar 6 septembrie 2007 15:04 (EEST)

Racoviţa, Sibiu[modificare | modificare sursă]

M-am prins pînă la urmă şi i-am răspuns. Mersi şi pentru ştirea cu Pavarotti. — AdiJapan  6 septembrie 2007 13:28 (EEST)

Va rog sa ma ajutati la format si daca considerati la exprimare acolo unde gresesc, va multumesc Asybaris 18 septembrie 2007 15:32 (EEST)

Va multumesc pentru ajutorul acordat si in plus ca m-ati invatat chestia cu referintele. Ceea ce v-as ruga sa-mi spuneti daca stiti: cum se poate face cuprinsul sa fie interactiv, adica sa poti deschide doar un capitol, sa zicem sa fie de forma "+ Cadru istoric" si sa apesi pe + si numai atunci sa se deschida continutul cu subcapitole? In plus, cum se poate reveni la cuprins de unde ai plecat fara ca sa rulezi din nou tot continutul, ceva in genul ^ sau un buton de salt la inceput de pagina?Asybaris 19 septembrie 2007 20:51 (EEST)

Care-i codul prin care scriu un citat intre ghilimele si-l afisez unde vreau stanga/dreapta ca o fotografie?Asybaris01 1 noiembrie 2007 22:59 (EET)

Re[modificare | modificare sursă]

1. Referitor la Amazon. Daca aveti un card spaniol nu ar trebui sa aveti nici o problema. Puteti sa comandati la Amazon.co.uk in cateva zile ar trebui sa va ajunga in Spania. O mica mentiune in legatura cu lucrarea pe care v-am recomandat-o. Ea nu va va aduce certitudini, daca asta cautati. Va va ajuta sa plasati contextul, sa stiti ce se stie si ce modele, ce teorii stau in picioare.

2. Referitor la Florin Curta: v-am trimis pagina lui personala... nu stiu ce as mai putea sa va spun mai mult, puteti folosi google scholar sau google pur si simplu ca sa cautati review-uri la articolele si cartile sale. Cursul lui la care va referiti este cel pe care il preda la Florida U (de care vorbeste pe pagina)?

3. Referitor la mine: nu ma supar ca m-ati intrebat, va rog mult nu va suparati daca nu va raspund. E un principiu la care tin, obeservati ca nici adresa mail nu am dat. Plinul cel tanar 6 septembrie 2007 19:18 (EEST)

Gifted[modificare | modificare sursă]

Ajuta-ma sa gasesc o solutie pt Portal:Gifted. As vrea sa pastrez forma de prezentare de pe acea pagina chiar daca nu e portal. Cum pot structura informatia mai bine ? --lumina_in_inima 6 septembrie 2007 23:01 (EEST)

Lideri[modificare | modificare sursă]

Dacă există, undeva pe aici trebuie să fie Categorie:Religie sau aici Categorie:Oameni.-- Pixi discuţie 6 septembrie 2007 23:39 (EEST)

Există doar Categorie:Conducători şi Categorie:Titluri ecleziastice. Poate o creaţi dvs după modelul: Religious leaders. GEO msg 7 septembrie 2007 00:15 (EEST)

Contribuţii[modificare | modificare sursă]

Deja este un pic mai bine:

  1. Apasă pe legătura contribuţii.
  2. Observă că la unele contribuţii din listă apare cuvîntul „(sus)”, care înseamnă poziţia cea mai recentă din istoricul paginii respective.
  3. Astfel afli dacă ultima modificare este încă cea făcută de tine.

Atenţie totuşi că dacă ai contribuit de mai multe ori la o pagină, în lista de contribuţii numai ultima dintre modificări poate avea sus în dreptul ei. — AdiJapan  7 septembrie 2007 14:47 (EEST)

Nu cred...[modificare | modificare sursă]

Salutare!

Am văzut că ai lăsat un mesaj la pagina de discuţii a articolului „Literatură portugheză”, mesaj în care spuneai ca e probabil să mai existe un asemenea articol şi în wikipediile străine. Ţin să te contrazic, având în vedere faptul că după ce m-am uitat peste celelalte wikipedii la acelaşi subiect am constat că articolul ori e inexistent ori e doar un ciot. Deşi s-ar putea ca în alte wikipedii ce nu apar în pagina articolul meu să existe într-adevar un articol mai bun, deşi prea puţin probabil, atâta timp cât nu există în limbile importante.

Văd că eşti un utilizator mai experimentat şi cu ocazia asta aş vrea să te rog să mă lămureşti într-o privinţă: când scriu un articol, limbile în care acel articol mai există se pun automat sau trebuie le pun eu?..şi daca le pun eu, de unde pot şti că în limba bengali există un articol despre literatura portugheză? La articolul pe l-am scris, amintit adineauri, cineva a adăugat limbile în care mai exista articolul şi ma întrebam cum a facut-o. Iartă-mi întrebările dacă ti se par ridicole, dar sunt mai nou pe wiki.ro şi încă nu m-am obişnuit cu toate regulile şi metodele de creare a unui articol. Mulţumesc anticipat!

Dealtfel, te aştept şi pe tine să te pronunţi în privinţa articolului Literatură portugheză la pagina de propuneri pentru articole de calitate.

O seară placută, numai bine!--FeodorBezuhov 7 septembrie 2007 20:21 (EEST)

Doctor în literatură[modificare | modificare sursă]

S-a rezolvat, ar trebui scris şi un articol scurt despre această temă--P-7 ✍ - 9 septembrie 2007 03:34 (EEST)

Doctor în literatură[modificare | modificare sursă]

Pai e simplu. Licantropii sunt werewolfes, oamenii lupi, cei care se transforma in lupi. Licapozii sunt cei care au labe de lup. Contextul poemului fiind fantastic, asemenea fiinte il populeaza. vine din greceste, likos insemna lup si antropos om, respectiv likos si podos. Mayuma 9 septembrie 2007 12:16 (EEST)

Eminescu[modificare | modificare sursă]

Cred ca faceti o treaba extraordinara, desi v-ati inhamat la o sarcina urieseasca, am folosit aici un cuvint eminescian. Poate dupa ce e gata scoatem un volum, eu va scriu prefata. O sa ma interesez daca exista o versiune clasica a traducerii in spaniola, il voi intreba pe profesorul meu de lingvistica romanica, dl. Coman Lupu. Mayuma 9 septembrie 2007 12:24 (EEST)

Luceafarul[modificare | modificare sursă]

Nu-i nimic, eu nu mai predau Eminescu de vreo 2-3 ani dar ma voi documenta special pentru asta. Mayuma 9 septembrie 2007 14:17 (EEST)

Steaua Bucureşti[modificare | modificare sursă]

Parcă ştiu că eşti stelist. Nu scrii şi tu vreo 2 articole despre Steaua? --Cezarika1 9 septembrie 2007 14:34 (EEST)

Păi nu-i păcat? Există în limba engleză şi nu există la noi. Mai mare ruşinea. --Cezarika1 9 septembrie 2007 14:39 (EEST)

Nicolaescu[modificare | modificare sursă]

Principalul aspect al activităţii senatorului Sergiu Nicolaescu a fost iniţierea Comisiei senatoriale de cercetare a evenimentelor din decembrie 1989. În continuare rămîne un aspect important din viaţa personajului, vezi şi cărţile despre revoluţie pe care le-a publicat şi numirea sa în conducerea Institutului Revoluţiei Române. În această situaţie e firesc ca în articol să fie incluse opiniile bune sau rele despre această activitate. Ceea ce s-a şi făcut, menţionîndu-se atît criticile, cît şi faptul numirii sale în Institutul Revoluţiei, implicit o dovadă a aprecierii de care se bucură în ochii celui care l-a numit. Deasemeni s-a făcut menţiune despre cărţile publicate (care ar trebui prezentate mai pe larg în articol, dar n-am avut deocamdată vreme). Ideea că nu sînt permise atacurile la persoane în viaţă trebuie înţeleasă astfel: Wikipedia nu atacă pe nimeni, dar poate relata atacurile altora în mod nepărtinitor, cu indicarea sursei şi precizarea celor care au făcut respectivele atacuri. Un exemplu în acest sens îl prezintă George W. Bush, la adresa căruia sînt atît de multe atacuri că la Wikipedia engleză s-a făcut un articol separat despre asta Criticism of George W. Bush. Vezi de pildă acolo un afiş cu Bush căutat "pentru crime împotriva umanităţii". Wikipedia nu spune "Bush e vinovat de crime împotriva umanităţii" dar poate relata că nu ştiu care organizaţie l-a acuzat pe Bush de asta. Indicarea surselor e o nevoie deosebită în asemenea cazuri, fapt care s-a respectat în articolul despre Nicolaescu. De asemeni trebuie menţionat cine a făcut aprecierile respective, să nu se creradă că le face Wikipedia, aceasta doar relatează despre ele. S-a respectat şi această condiţie.--MariusM 10 septembrie 2007 02:16 (EEST)

Referitor la euroscepticism, nu văd nimic bun în tonele de reglementări birocratice impuse de la Bruxelles, care sufocă libera iniţiativă. Dar discuţia asta nu are legătură cu Wikipedia.--MariusM 10 septembrie 2007 02:16 (EEST)

More on the Mormon Church article[modificare | modificare sursă]

I reviewed the article on Biserica lui Isus Hristos a Sfinţilor din Zilele din Urmă today, cleaned up some things, and came up with a question. In the section entitled "Controverse", the text currently says: Unii oameni nu acceptă că Biserica lui Isus Hristos a Sfinţilor din Zilele din Urmă ar fi o biserică creştină, ci o clasifică drept „sectă”, din cauza credinţelor sale unice, care diferă de crezurile altor biserici. I'm wondering about the word drept here. I could imagine (in English) something like "but instead they think the LDS Church is really a cult" — but is this what the current Romanian text means? Or does it mean something more like "but instead they properly classify it as a cult" (which I think would be POV)? Any suggestions on the best wording here? Richwales 10 septembrie 2007 06:59 (EEST)

Thanks for the explanation. As long as the current text clearly describes a subjective evaluation in an NPOV manner (i.e., that some people reject the LDS Church's claim to be Christian and think it's a cult instead), that should be just fine. And thanks too, BTW, for those other small corrections you made a few hours ago. Richwales 10 septembrie 2007 17:05 (EEST)

Raspuns[modificare | modificare sursă]

Nu, în limba engleză există cuvânt noblist (cf. pol. noblista) care înseamnă "câştigatorul premiului Nobel". În dicţionarul meu am găsit cuvântul român noblist cu aceeasi însemnare. A fost greşit? Flag of Poland.svgFlag of Romania.svg Remigiu scrie-mi 10 septembrie 2007 20:11 (EEST)

Slovaci[modificare | modificare sursă]

Putem să-i luăm sigur, dar dacă nu suntem mai mulţi, degeaba. Trendul trebuie menţinut şi două-trei persoane nu pot să o facă. --Cezarika1 11 septembrie 2007 19:58 (EEST)

mersi pentru corecţii. Sunt aşa de obosit că nu mai vorbesc coerent nici în română. Cred că o las mai moale o vreme. --Cezarika1 11 septembrie 2007 21:50 (EEST)

Vorbeşte-mi la pertu. Eu nu lucrez cu roboţi, că nu-s aşa de meseriaş în ale programării (dacă ştii programere în Python poţi să încerci să creezi şi roboţi, dar eu nu ştiu). În schimb am descărcat un program care automatizează o mare parte din muncă. Intră pe pagina asa http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:AutoWikiBrowser, descarcă programul şi citeşte indicaţiile. Nu te pot ghida prin mesaje pe pagina de discuţii, dar descarcă programul AutoWikiBrowser şi citeşte prezentarea. --Cezarika1 11 septembrie 2007 21:59 (EEST)

Într-un fel omul ăla are dreptate. Eu sunt pentru calitate, nu pentru corectarea virgulelor, ci pentru scrierea de articole cât mai complete şi exacte. Dar, rămânând puţini contribuitori activi pe aici, cei rămaşi trebuie să mai suplinmească şi pe cei plecaţi. Altfel, riscăm să rămânem un proiect marginal, fără aderenţă şi fără ecou.

De când contribui aici am avut surpriza să fiu contactat prin private message de persoane de care am scris şi unii aveau funcţii importante. Din discuţiile purtate cu ei, am înţeles că multe persoane din conducerea de vârf a ţării înţeleg impactul proiectului mai mult chiar decât majoritatea contribuitorilor de aici (care sunt tineri de altfel). Şi când te gândeşti că au scris persoane de peste 60 ani. Am fost acuzat de calomnie şi de altele, dar la final mi-au apreciat obiectivitatea.

Dacă am strânge cât mai multe persoane capabile să realizeze calitate am putea deveni poate chiar un intermediar între persoanele de care scriem aici (cele în viaţă bineînţeles) şi masa largă a populaţiei. Eu nu cred că este o utopie şi că putem deveni realmente un element de influenţare în bine a vieţii economico-sociale şi politice pentru că în definitiv toate aceste schimbări ne afectează şi pe noi în calitate de cetăţeni ai acestei ţări. Aici, oamenii care manipulează nu au putere pentru că Wikipedia este ghidată de un principiu foarte important: cel a citării surselor şi cât timp mass media de la noi nu va fi manipulată, ei nu vor mai putea manipula cum o fac în prezent. --Cezarika1 11 septembrie 2007 22:13 (EEST)

Nu-i chiar aşa. Descarcă programul: http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=158332. Ai să vezi că nu e greu. Situl respectiv ţi l-am dat ca să ai punct de plecare. --Cezarika1 11 septembrie 2007 22:15 (EEST)
S-ar putea să nu fiu mâine sau chiar mai multe zile pe aici. Ia legătura cu Pixi sau cu Radufan dacă ai probleme. Ei cunosc foarte bine programul şi te pot ghida. --Cezarika1 11 septembrie 2007 22:17 (EEST)

==This templates/labels are the bullshit, the common link among Venator, Cezarika1, Radufan and the explanation to the stub articles increase==



Nationalism !!! This is the reason why you are being so childish...
UUUhhhhmmm I love to say farewell this way before being perpetually blocked for the "anti-Transnistria freedom" ones...--You don't want quality 11 septembrie 2007 22:38 (EEST)

Re[modificare | modificare sursă]

Nu v-am raspuns din lipsa acuta de timp. In legatura cu articolul in spaniola, cred ca articolul in engleza este o foarte buna baza de plecare, apoi putem sa imbunatatim. Plinul cel tanar 12 septembrie 2007 09:08 (EEST)

Aveti dreptate. Dar Dobrogea face parte din Romania si Dobrogea a fost chiar thema bizantina, trebuie spuse macar doua cuvinte. Cum spuneam articolul de la en.wiki e o baza care poate si ameliorata. Plinul cel tanar 13 septembrie 2007 13:57 (EEST)

Formaiuni statale fondate de români/vlahi inainte de Basarab:

La sud de Dunare:
  • Valahia mare in Muntii Pindului in secolul al XII-lea
  • Al doilea Imperiu Bulgar este fondat de Asanesti care sunt numiti vlahi in epoca si care se intituleaza imparati ai vlahilor si bulgarilor
La nord de Dunare:
  • Cnezate si voievodate incepand din secolul al XIII-lea: Seneslau, Farcas, Litovoi, un anume Olahus la est de Carpati. De mentionat ca istoricii maghiari (vezi spre exemplu Vasary: "Cumans and tartars...") le considera marturii ale influentei extracarpatice ale regatului ungar (marci de aparare) si in nici un caz initiative locale si de aici vesnica cearta.

Sper ca aceasta prezentare succinta sa va dea macar niste piste pentru cautari ulterioare. Plinul cel tanar 21 septembrie 2007 09:55 (EEST)

Rps. provocare[modificare | modificare sursă]

Aceste propoziţii în engleza pot merge:

Russians have setted fire on the crude oil field in Galiţia, while Germans have stolen complete factories, demolishing them and then rebuilding in Germany from parts brought from the Polish territory.

Flag of Poland.svgFlag of Romania.svg Remigiu scrie-mi 24 septembrie 2007 16:53 (EEST)

Super IQ[modificare | modificare sursă]

Omagiu pentru felul cu care-ti etalezi capacitatile intelectuale iesite din comun ! Ne simtim, pe drept, surclasati.

Ce, ţi-e dor de origini ? --Venator 30 septembrie 2007 00:40 (EEST)

Categorizare[modificare | modificare sursă]

O categorie poate fi creată, dacă scrieţi pe pagina pe care doriţi să o categorizaţi [[Categorie:numele categoriei]]. Simplu. --Emily | disc. 6 octombrie 2007 12:54 (EEST)

Daţi click pe legătura roşie şi scrieţi categoria în care doriţi să fie încadrată. --Emily | disc. 6 octombrie 2007 13:01 (EEST)

Majoritate[modificare | modificare sursă]

Cred ca David Prodan a studiat problema si a ajuns la concluzia ca romanii erau (usor) majoritari la sf sec XVI- sec XVII. Am vazut nu de mult pe un site de la ministerul inv. din Ungaria o teza cum ca ungurii erau majoritari, dar de putin. In fine, in sec XVIII romanii sunt sigur majoritari.

In secolul XVII suprapunerea ortodocsi-romani trebuie sa fi fost destul de buna desi cert nu totala. Ioan Caianu (Johannes Caioni) despre care stim ca era din familie catolica si nobila se declara el insusi valah.

Am sa incerc sa revin cu referinte mai precise. Plinul cel tanar 9 octombrie 2007 08:33 (EEST)

Acest articol [20] este dedicat lui Prodan, aveti acolo titlul studiului la care ma refeream despre Teoria Imigratiei Romanilor .... Poate reusiti sa gasiti mai multe detalii. Plinul cel tanar 9 octombrie 2007 09:39 (EEST)

Imi pare rau dar nu v-am inteles ultimul rand; despre care Koppany e vorba (presupun ca nu fratele lui Stefan I)? Plinul cel tanar 10 octombrie 2007 14:40 (EEST)

FSBO[modificare | modificare sursă]

Din ce vad pe en.wiki este un termen utilizat in lumea anglosaxona (SUA, CAnada, Australia). Nu vad ce pertinenta ar avea actualmente la ro.wiki. In plus e un articol orfan, nu se leaga nici un alt articol la el, nu e pus in nici un context. Orioane -msg- 12 octombrie 2007 12:55 (EEST)

Do as you please. Orioane -msg- 12 octombrie 2007 13:06 (EEST)

Re[modificare | modificare sursă]

Nu cred ca mai trebuie facut mare lucru la Dreapta Otodoxie.

M-am uitat un pic la wikipedia in spaniola (mergand pe firul conversatiilor dumneavoastra cu utilizatorul Koppany si al editarilor acestuia. Nu mi se pare a fi de rea credinta sau iredentist. Totusi, cred de exemplu ca articolul in spaniola despre Mihai Viteazu de exemplu ar putea beneficia de niste imbunatatiri pe baza contributiilor mele de la articolul in engleza. Am impresia ca articolul in spaniola ca si cel in engleza inainte de venirea erau inspirate exclusiv de istoriografia maghiara (ceea ce nu e o problema in sine) doar ca nu foarte recenta. Din pacate eu insumi nu am terminat editarile la articolul in engleza din lipsa de timp si fiind vorba si despre o perioada istorica de care nu m-am interesat de foarte multa vreme imi lipsesc monografii esentiale si lucrurile merg greu. cu bine, Plinul cel tanar 13 octombrie 2007 12:28 (EEST)

Nu trebuie sa cadeti intr-o asemenea deziluzie si nici sa luati anumite tendinte ale istoriografiei actuale, pana la urma laudabile, de a repara anumite exagerari sau chiar greseli oneste din trecut. Exista români inainte de secolul XIX! Si exista natiune română, asa cum exista si natiune americana sau italiana, chiar daca la scara istoriei Romania, SUA sau Italia sunt recente. Importanta domnitorilor Moldovei sau Tarii Romanesti nu rezida, dupa parerea mea in identitatea lor etnica (orice ar insemna asta in perioada medievala sau premoderna timpurie), ci in faptele lor de arme si in conduita politica. Si inca ceva: daca dumneavoastra va simtiti român si patriot român pe deasupra atunci aceasta e o identitate pe care nimeni nu are puterea si nici dreptul sa v-o ia. Originea cumana, pecenega, slava sau vlaha a unui senior razboinic din secolul XIV este pur si simplu nerelevanta. Plinul cel tanar 13 octombrie 2007 13:18 (EEST)

Nu cred ca trebuie sa cautam ac in carul cu fan etnico-patriotic al stramosilor nostri. Pana la urma, indiferent de momentul in care ei au inceput sa se simta români, prin faptele lor au contribuit ca noi sa ne putem simti astazi români si in final asta e de apreciat. Mai mult, invinsi ai istoriei nu suntem pentru ca existam si avem un stat, si un stat care incepe sa scoata capul din saracie. Asta e. Parerea mea e ca istoria trebuie sa o cercetam, sa o intelegem si sa o acceptam (pentru ca oricum nu o putem schimba) si viitorul trebuie sa il faurim. Plinul cel tanar 13 octombrie 2007 18:04 (EEST)

OK[modificare | modificare sursă]

Cred ca exista o pagina de dezambiguizare dar are ceva si nu se incarca.Mayuma 14 octombrie 2007 21:09 (EEST)

Ordine[modificare | modificare sursă]

Nu sunt decât în vizită. Până la mijlocul săptămânii următoare sunt covârşit de studiu. --Rebel 13 octombrie 2007 17:23 (EEST)

Articole de calitate[modificare | modificare sursă]

Sigur că se poate. Problema e că articolele au argumente pro şi contra şi sunt greu de cântărit. În plus, cum şi eu am un articol autopropus acolo pe care nu s-a uitat aproape nimeni, nu vreau să se interpreteze că-mi arog singur merite fără a cere părerea celorlalţi. Parcă Roamata se ocupa cu mai multă atenţie de articolele de calitate. Oricum, dacă nu se implică nimeni, o voi face eu mâine. --Cezarika1 13 octombrie 2007 23:18 (EEST)

Nu te-ar interesa să devii administrator? --Cezarika1 13 octombrie 2007 23:20 (EEST)

Graţieri şi amnistii[modificare | modificare sursă]

Nu, "Graţieri şi amnistii..." nu poate fi doar o simplă secţiune a articolului despre revoluţie. Motivaţia ştergerii articolului a fost că încalcă politica despre persoane în viaţă şi că este cercetare originală. Dacă lucrul este adevărat, textul respectiv va fi contrar politicii Wikipedia şi în cazul introducerii sale ca secţiune într-un alt articol. Deci, textul respectiv fie încalcă fie nu politica Wikipedia. Dacă încalcă, trebuie şters de peste tot, indiferent în ce articol ar fi, tot încălcare a politicii este. Dacă nu încalcă, nu există motiv de ştergere a articolului. en:WP:IDONTLIKEIT nu este motiv valabil. Pentru persoane neinteresate de revoluţie poate un articol pe acest subiect pare destul pentru Wikipedia. Mie ideea de a restrînge toată revoluţia la un articol mi se pare o aberaţie, similară cu a restrînge toată Istoria României la un singur articol (că restul articolelor ar putea fi secţiuni ale istoriei României, nu-i aşa?).--MariusM 14 octombrie 2007 01:45 (EEST)

În logică există noţiunea de demonstraţie prin reducere la absurd. E bine să aplicăm logica şi la Wikipedia, măcar din cînd în cînd (că de cele mai multe ori se judecă după antipatii şi solidaritate de gaşcă). Cu Bivolaru ce ai? A făcut o fată fericită, atît de fericită că s-a dus fătuca pînă în Suedia ca să spună judecătorilor că nu i-a făcut Bivolaru nimic :-).--MariusM 14 octombrie 2007 02:08 (EEST)
Este vorba aici de o boală cunoscută sub denumirea de adminită. Tratarea ei este dificilă, dar nu imposibilă.--MariusM 14 octombrie 2007 02:23 (EEST)

Te-aş ruga să încerci să-ţi vezi de propriile proiecte şi propriile interese la Wikipedia şi să nu mai pierzi timpul discutât păreri ici-colo. Wikipedia nu este un forum de discuţii.--—Radufan 14 octombrie 2007 21:41 (EEST)

Caii şi cîinii[modificare | modificare sursă]

În Spania nu se cunoaşte zicala asta, dar în România zicem: "Nu mor caii cînd vor cîinii".--MariusM 14 octombrie 2007 23:44 (EEST)

Atacuri la persoană[modificare | modificare sursă]

Stop hand.svg

La Wikipedia sunt interzise atacurile personale. Nu există absolut nici o scuză pentru atacuri personale la adresa altor contribuitori. Vă rog să comentaţi conţinutul şi să nu jigniţi utilizatorii; atacurile personale fac rău comunităţii şi proiectului. Dacă veţi continua acest comportament vi se va ridica dreptul de a modifica paginile Wikipedia. Vă mulţumesc. Pentru: "MariusM nici nu mai contribuie la Wikipedia, doar încearcă să organizeze certuri" (ba am contribuit, dar alţii vor să mă facă să-mi piară cheful), "nu sunteţi Regina Marii Britanii să arătaţi atâta dispreţ. Atitudinea dumneavoastră faţă de singurii administratori activi, pe lângă Cezarika1 şi Emily, este de căcat" (în articolul în discuţie, - "Adminita" - nu spusesem niciunde că se referă la cineva anume), cu scopul precis de a mă alunga de pe Wikipedia ("e de ajuns să plecaţi")--MariusM 15 octombrie 2007 14:15 (EEST)

Pagină ştearsă sau de şters[modificare | modificare sursă]

Hola. Tocmai am găsit o pagină nou creată ( Giuliano Isa Zamolo ) , care are doar un nr de tel ..şi cum e prima oară când mă bag la acest capitol , vroiam să ştiu dacă e bine , pt că m-am luat după indicaţii şi m-am trezit târziu că scrie pt administratori . Scuze anticipate. Gracias .Kiwitrice 17 octombrie 2007 10:18 (EEST)

"Henrykowie Śląscy" este o denumire proprie şi mi se păre ca nu trebuie să fie tradusă. Dar cineva în pagina alegerilor pentru articole de calitate a zis că nu poate să înţelege acesta. Astfel am tradus acesta ca "Henrici Silezieni", pentru că "Henrykowie" este pluralul polonez din numele personal "Henryk" când "Śląscy" este pluralul din adjectivul "Śląski", care înseamnă "Silezian". Forma engleză va fi "Silesian Henrics" sau "Silesian Henryks", dar variantă ultimă este ciudată atât în scriere cât şi în pronunţie. Flag of Poland.svgFlag of Romania.svg Remigiu scrie-mi 17 octombrie 2007 21:45 (EEST)

Am o nedumerire[modificare | modificare sursă]

De unde provine interesul dvs. pt mormoni? Mayuma 19 octombrie 2007 20:43 (EEST)

Pai nu e o problema[modificare | modificare sursă]

Eu am citit cartea lui Mormon, mi-au adus-o doi pusti misionari. Mi s-a parut interesanta. Mayuma 19 octombrie 2007 21:29 (EEST)

Polonia[modificare | modificare sursă]

Haideţi să îi arătăm domului Whiteman ce înseamnă Wikipedia şi lucrat în comun! Putem să vorbim pe o mesagerie instantă?Ca să ne mişcăm şi sfătuim mai uşor? Dacă sunteţi de acord, aveţi pe pagina mea de utilizator, ID-ul... Vă mulţumesc. Spor la lucru! O seară/noapte plăcută!--Dan-Valeriu (Kdanv) 19 octombrie 2007 23:19 (EEST)

Miehs[modificare | modificare sursă]

Desigur, poate fi propus orice utiliator cu suficientă vechime şi contribuţii remarcabile. Atîta doar că Miehs a mai fost nominalizat de două ori şi a refuzat: Wikipedia:Candidaţi/Arhivă. — AdiJapan  20 octombrie 2007 20:17 (EEST)

Administrator[modificare | modificare sursă]

Mi s-a mai propus în lunile martie şi iulie 2007. Iată cele două răspunsuri ale mele:

Nu mulţumesc, timpul nu îmi permite să mă înham la o activitate continuă. Particip la Wikipedia "printre picături". Mă simt onorat de încrederea arătată, dar mă simt nevoit să declin invitaţia. Cu stimă, --Miehs 27 martie 2007 09:55 (EEST)
Regret, mi s-a mai propus şi am declinat oferta, de altfel foarte onorantă. Timpul nu îmi permite să mă înham la o astfel de muncă de răspundere. Şi eu nu sunt obişnuit să mă fac că fac treabă. Ştiind că nu voi avea timpul necesar, din respect pentru toţi utilizatorii, sunt "împotrivă". Prefer să contribui "printre picături". Cu toate urările de bine, --Miehs 1 iulie 2007 21:15 (EEST)

Răspunsul meu este acelaşi şi de această dată. Mulţumesc pentru încrederea acordată. Particip la enciclopedie ca passe-temps, în câte un moment de relaxare. Prefer să fiu apreciat ca out-sider decât să fiu criticat ca factor de răspundere. Cred că această activitate este desfăşurată mai bine de un tânăr entuziast, decât de un pensionar dezabuzat ca mine, care are o activitate de traducător autorizat, care îmi cam mănâncă tot timpul liber. Încă o dată, mă simt onorat de propunere, dar o declin cu fermitate. Toate cele bune, --Miehs 20 octombrie 2007 21:29 (EEST)

Monty Python[modificare | modificare sursă]

Desigur, numai să fie urcate aici sub aceeaşi licenţă. --Alex:D|Mesaje 21 octombrie 2007 15:00 (EEST)

Infobox[modificare | modificare sursă]

Bună seara. Vezi Nicolae Dică. N-am creat instrucţiuni pentru folosirea formatului cu pricina. Succes. --Rebel 21 octombrie 2007 19:19 (EEST)

Polonia[modificare | modificare sursă]

O parte din greşeli le-am specificat în cadrul dezbaterii pentru statutul AdC. Aproape toate sunt din secţiunea Istorie. Cu stimă, Whiteman 21 octombrie 2007 21:45 (EEST)

Articol de calitate[modificare | modificare sursă]

Vă atrag atenţia că în cazul propunerii pt ca articolul idiomul moldovenesc să devină articol de calitate, au fost exprimate 7 voturi, din care 6 sunt pentru şi unul neutru. Nu înţeleg observaţia Dvs. --R O A M A T A Cross Alcantara.svg mesaj 21 octombrie 2007 22:22 (EEST)

Dvs contestaţi titlul sau conţinutul? La propunere a fost discutat dacă acest articol poate deveni de calitate sau nu şi voturile exprimate au fost majoritar pentru acordarea statutului. În cazul în care consideraţi că titlul este nepotrivit, se poate modifica atunci când se ajunge la un consens, dar acest aspect nu pune în discuţie calitatea articolului. După definirea unui eventual nou titlu, poate mai potrivit, voi face modificările de rigoare în sistemul de articole de calitate. --R O A M A T A Cross Alcantara.svg mesaj 21 octombrie 2007 22:37 (EEST)
OK, am înţeles. Personal aş opta pentru un titlu gen limba moldovenească sau ceva mai potrivit (văd că aşa au folosit şi pe wiki-en şi nemţii, italienii, francezii, etc), chiar dacă existenţa limbii este discutată/discutabilă. Dar nu pot modifica titlul decât când se ajunge la un consens. Oricum conţinutul nu are nici o vină pentru că este vorba de un subiect disputat. --R O A M A T A Cross Alcantara.svg mesaj 21 octombrie 2007 22:44 (EEST)

Re: Eseuri[modificare | modificare sursă]

În primul rând, tu nu ai voie să propui demiterea administratorilor, şi nici MariusM nu are. Cel puţin formal.

În privinţa anarhiei şi a restului discuţiei, ăsta e motivul pentru care am propus o politică privitoare la eseuri. --Gutza D D+ 22 octombrie 2007 01:35 (EEST)

Cred că nici la Wikisursă nu sunt acceptate toate eseurile. Puteai pune şi formatul de ştergere rapidă. --Emily | disc. 23 octombrie 2007 14:03 (EEST)

„Idiomul moldovenesc”[modificare | modificare sursă]

Evident că nu e bine titlul, pentru că idiomul moldovenesc este totuna cu graiul moldovenesc, or articolul este despre altceva. Dar nu pot să decid eu singur. Mi-am spus punctul de vedere, mi l-am argumentat, unii m-au înţeles, alţii nu, dar n-am timp să mă zbat mai mult decît atît. Ce mă doare este că articolul a fost declarat de calitate deşi obiecţiile nu au fost rezolvate. Ei, nu e prima dată cînd ne facem de rîs... Dacă ai timp şi energie te rog să continui tu lupta, eu abia am timp să intru pe Wikipedia o dată sau de două ori pe zi. — AdiJapan  24 octombrie 2007 09:10 (EEST)

Idiom[modificare | modificare sursă]

Eu sunt moldovean şi mi se pare o jignire să mi se spună că vorbesc un dialect sau un idiom moldovenesc. În cazul cel mai acceptat de către mine pot spune că vorbesc limba română cu regionalisme moldoveneşti. Dar eu nu sunt o personalitate a cărei părere să conteze. Din punctul meu de vedere (judecând acum la rece) poate părea mai corect spus dialectul moldovenesc al limbii române şi în nici un caz idiomul moldovenesc. --Cezarika1 24 octombrie 2007 19:28 (EEST)

Sunt de acord cu tine. Dacă deschizi sondajul votez pentru schimbarea denumirii articolului. Ghinionul nostru ca români e că vorbim mult şi nu facem nimic. Pe mine m-au dezamăgit discuţiile de la propunerea articolului ca articol de calitate. Poate îţi mai aduci aminte de ce a spus Alexandru Lăpuşneanul când s-a referit la mulţimea care-i cerea capul vornicului Moţoc. --Cezarika1 24 octombrie 2007 19:48 (EEST)

A Corunna[modificare | modificare sursă]

Cazul acestui oraş nu este aşa simplu, pentru că limba galiciană este una dintre limbile oficiale ale regiunii Galicia şi A Coruña este acum numele oficial al oraşului, înlocuind numele spaniol de la Coruña. Situaţia asemanătoară este cu oraşele din Catalonia (Lleida - Lérida, Girona - Gerona) şi ţările bascilor (Bilbo - Bilbao, Donostia - San Sebastian). Politică lingvistică a Spaniei este foarte complicată, dar considerată mondial ca exemplu bun al rezolvării problemelor din acest domeniu.

Şi w este un tip de polonismul meu ;) — pentru sunetul AFI [v] se folosi atât în Polonia cât şi în Germania litera w. Şi în poloneza se zice prowincja :) Flag of Poland.svgFlag of Romania.svg Remigiu scrie-mi 24 octombrie 2007 20:42 (EEST)

Articole calitate[modificare | modificare sursă]

Rezolvat Whiteman. Pentru Tolstoi pls roaga alt admin (AdiJapan?), sunt prins acum. --Gutza D D+ 25 octombrie 2007 14:59 (EEST)

Re Re sondaj[modificare | modificare sursă]

Am înţeles că pot să votez. Însă nu şi unde. În una dintre primele 4 secţiuni ale sondajului?
Limba moldovenească are doar 50 de ani şi e vorbită doar în R. Moldova. De acord cu tine din punct de vedere teoretic. Dar nu cumva cele două sunt identice, practic desemnând acelaşi lucru?? O simplă graniţă mutată pe Prut mi se pare că nu poate schimba identitatea unui popor şi cu atât mai puţin a unei limbi: limba română. Sau cel puţin nu atât de repede... --Godfroid 25 octombrie 2007 15:37 (EEST)

Ar fi trebuit mai multe. Chiar mă gîndeam să scriu un îndrumar pentru organizarea sondajelor, bazat pe experienţa pe care o avem. De exemplu trebuie stabilit cine poate vota, cînd se încheie sondajul şi cum vor fi interpretate rezultatele. Dar sondajul de faţă este mai mult o discuţie prin care încercăm să ajungem la un consens (de fapt locul lui normal era pe pagina de discuţii a articolului). Nu este ca la alegerea administratorilor, unde se impun anumite procentaje şi numere minime de voturi. Eu zic să lăsăm sondajul să meargă, şi dacă un număr suficient de mare de utilizatori vor avea o opţiune comună, acela va fi rezultatul. Dacă nu, înseamnă că am rămas în pătrăţica 1. — AdiJapan  25 octombrie 2007 16:55 (EEST)
Sondajul trebuia organizat pe pagina de discuţii a articolului pentru motivul evident că se referă strict la subiectul articolului. Nu este ca alte sondaje care cer o pagină separată. Am vrut să-l mut acolo unde îi era locul, dar apoi m-am gîndit că ţinîndu-l pe o pagină separată atragem atenţia asupra importanţei lui, aşa că l-am lăsat unde l-ai pus. La pagina de discuţii a articolului există într-adevăr o secţiune numită „Sondaj”, dar este de fapt o discuţie normală, nu un sondaj propriu-zis, cu opţiuni dintre care să aleagă utilizatorii. — AdiJapan  25 octombrie 2007 19:19 (EEST)
E bine şi nu prea. În general discuţiile de la Wikipedia se „răcesc” în circa o săptămînă, cu excepţia celor foarte aprinse şi cu miză mare (cum a fost discuţia despre ştergerea Wikipediei în limba moldovenească, fiindcă tot vorbim de asta...). Deci 3 săptămîni e cam mult. Apoi „varianta cu cel mai mare număr de voturi” nu corespunde modului în care se iau deciziile la Wikipedia: nu numărul „voturilor” contează, ci argumentele care se aduc, pentru că nu sîntem o democraţie. Poţi să ai 100 de opinii neargumentate sau argumentate greşit şi o singură opinie justificată corect. Evident aia singură trebuie să aibă prioritate. — AdiJapan  25 octombrie 2007 20:16 (EEST)

Apreciez efortul[modificare | modificare sursă]

Apreciez efortul tău de a-i răspunde în spaniolă, dar se pare că nici acum nu a înţeles şi nu a corectat greşelile. Dacă există legături în catalană, oare de ce nu le pune pe pagini? Cred că nu va fi uşor să tratăm cu el. --Emily | disc. 25 octombrie 2007 21:27 (EEST)

Nu văd nimic în neregulă. Se poate pune deja la articole: o eventuală modificare a formatului mai târziu nu va afecta articolele. Oricum, am modificat ciotul din interes propriu: avem deja destule cioturi la Bavaria :)--Mishuletz 25 octombrie 2007 23:10 (EEST)
S-a rezolvat problem cu drepturile de autori la imagini?--Mishuletz 25 octombrie 2007 23:12 (EEST)

Da[modificare | modificare sursă]

Am observat. --Mocu 26 octombrie 2007 00:21 (EEST)

Cu puţin efort s-a câştigat un contribuitor nou :)--Mishuletz 26 octombrie 2007 00:31 (EEST)

Satanism[modificare | modificare sursă]

Nu. Deocamdată clarific chestiile legale. Dar trebuie pieptănat la greu prin articolele acelea. — AdiJapan  28 octombrie 2007 19:19 (EET)

Bratislava[modificare | modificare sursă]

Am făcut unele corecturi ale traducerii, aşa cum aţi solicitat. Adevărul este că articolul în limba engleză nu este strălucit, probabil că a fost tradus în limba engleză şi multe stângăcii nu au fost corectate de cei care au intervenit ulterior. În versiunea română exista o figură lipsă. Am introdus în locul ei stema oraşului. Sper că nu vă deranjează, dar evident se poate corecta. Pentru moment este mai bine decât cu un loc gol. Cu stimă Afil 1 noiembrie 2007 22:04 (EET)

Echipa naţională de fotbal a României[modificare | modificare sursă]

Îmi cer scuze dacă te-am deranjat cu ceva. Sincer chiar nu am vrut să pară că este o dicuţie personală. Mi-am spus un punct de vedere. Dacă am exagerat îmi cer încă o dată scuze. Toate cele bune! --Godfroid 29 octombrie 2007 23:02 (EET)

Administrator[modificare | modificare sursă]

Mi-am luat libertatea de a te propune administrator. Sper să accepţi şi să îndeplineşti cu succes candidatura. (Wikipedia:Candidaţi/Administrator/Venator) Succes!--—Radufan 30 octombrie 2007 14:00 (EET)

Hexagon[modificare | modificare sursă]

Mie mi se pare ok -- ce anume ţi se pare dubios? Partea cu şase unghiuri? --Gutza DD+ 1 noiembrie 2007 14:20 (EET)

Ah, ok, nu înţelesesem contextul -- vertex înseamnă în sens generic "nod"; în cazul poligoanelor, cea mai potrivită traducere este "vârf". --Gutza DD+ 1 noiembrie 2007 14:32 (EET)
Exact, vertex = vârf şi în documentaţia CAD/CFD din limba română. Problema e că definiţia hexagonului ca fiind figura cu şase laturi şi şase vârfuri e pleonastică. Chiar dacă pe alte wiki aşa e pusă, definiţia reală din documentaţii este „poligon cu şase laturi”. Mai departe se demonstrează (nu se admite prin definiţie) că numărul de vârfuri e de şase. --Turbojet 1 noiembrie 2007 22:58 (EET)

Sondaj[modificare | modificare sursă]

Presupun că te referi la Wikipedia:Sondaje/Idiomul moldovenesc. Da, cred că e în regulă. Şi aşa ai stabilit termenul tot singur... :-) N-a mai spus nimeni acolo nici un cuvînt de trei zile, deci cred că se poate încheia. Eventual schimbă termenul pînă pentru mîine şi mai lasă discuţia o zi. — AdiJapan  1 noiembrie 2007 14:50 (EET)

Re: Sondaj[modificare | modificare sursă]

În principiu nu e good practice, dar depinde de context -- dacă e suficient de evident că s-a ajuns la un consens, cred că e rezonabil să-l scurtezi, atâta timp cât data de încheiere continuă să fie câteva zile în viitor. În felul ăsta măcar dai ocazia celorlalţi să reacţioneze dacă modificarea datei de încheiere nu li se pare rezonabilă. --Gutza DD+ 1 noiembrie 2007 14:54 (EET)

Re: Modificări[modificare | modificare sursă]

Mulţumesc, nu prea mă descurcam cu acele coloane. Am lucra o oră şi nu am reuşit să le aranjez.

Romulus Cristea 1 noiembrie 2007 21:11 (EET)

Bratislava 2[modificare | modificare sursă]

Riparian îmi scăpase şi am corectat acum. Se traduce prin "riveran"

Floodland se traduce prin "zonă inundabilă" sau "terenuri inundabile"

Riverfront se traduce pur şi simplu prin mal, sau malul râului deşi de referă de obicei la un mal amenajat.Afil 1 noiembrie 2007 22:42 (EET)

Cel mai apropiat cuvânt românesc pentru "mansion" este conac. Deşi un conac este legat în general de o moşie (ceea ce era cazul şi iniţial pentru mansion) însă prin faptul că erau legate de moşii, conacele nu erau neapărat luxoase, orice locuinţă a unui moşier local fiind desemnată drept conac. Dar în prezent o locuinţă luxoasă, chiar dacă se află într-un mediu suburban (sau chiar urban) fără a fi legată de o proprietate agricolă este numită mansion, dar traducerea prin conac ar fi improprie. Deci traducerea trebuie să ţină seama de context. Totuşi conac este termenul cel mai apropiat.

Сu privire la cronologie, nu am o părere strictă. Dar în Wikipedia în general se acceptă.Afil 1 noiembrie 2007 23:29 (EET)

Re[modificare | modificare sursă]

Buna, incep prin a va spune ca nu ma intereseaza decat periferic istoria contemporana si ca in genere al doilea razboi mondial si venirea la putere a regimurilor totalitare este un subiect pe care nu reusesc sa il abordez cu acea detasare (impartialitate) despre care spuneati ca va socheaza. Despre contributiile recente ale domnului coleg nu stiu ce sa spun, ar trebui luate punct cu punct.

In primul rand despre categoria asasini, pentru mine de exemplu nu exista nici urma de indoiala ca CZC a fost un asasin, un ucigas cu sange rece, un scelerat fanatic, xenofob si antisemit. Bun, fraza asta nu e enciclopedica si pana la urma trebuie vazut in ce masura subiectul e unul de istorie sau unul juridic (cred ca legal termenul de "asasin" are anumite nuante care s-ar putea sa ne scape).

Mai general, referitor la miscarea legionara, toti autorii occidentali care au studiat-o, si multi autori romani, au calificat-o cu toate particularitatile sale drept clar fascista. Daca vreti si parerea mea (complet nerelevanta pana la urma) acestia au dreptate. Deci, dupa mine, daca avem o sursa de incredere care ne spune ca X a fost membru (repet membru nu simpatizant) al garzii de fier, intru cat avem surse care spun ca garda a fost fascista putem spune ca X a fost fascist. La fel daca X a scris texte in care facea propaganda clara atunci probabil merita eticheta (totul bazat pe surse de incredere).

Acum daca o luam punctual, a include aici toate persoanele enumerate de NWO e, dupa parerea mea, gresit. Cei mai multi nu au fost membrii. Unii au cochetat cu ideologia tineri fiind si ulterior s-au cait. Eliade a incercat sa isi ascunda trecutul si a negat ca ar fi scris Buna vestire si alte texte. Nu ma intelegeti gresit, nu ii scuz pe acesti oameni, dupa mine cei care au sustinut legiunea au comis o gresala morala grava, tot asa cum si Knut Hamsun, laureat al premiului Nobel pentru literatura prin luarile de pozitie din timpul razboiului a comis o eroare morala la fel de grava. Dar este oare corect sa ii etichetam drept fascisti? Oare toti si-au inchinat viata si opera acestei ideologii asasine? Oare toti au avut o linie ideologica si dupa razboi? Cati si-au repudiat trecutul, cati nu... pe cati ii spala aceasta repudiere si in ce masura? Sunt intrebari la care nu va pot raspunde. Cred ca cel mai bine este ca NWO sa aduca surse de incredere, el si toti restul sa actioneze conform politcii si atunci nu avem ce sa reprosam nimanui.

Poate ati observat si ca desi sustin si ma bucura recenta dezinfectie de la ro.wiki nu prea editez eu insumi. Subiectul imi repugna atat de mult incat pur si simplu nu vrea sa ma bag prea tare. Plinul cel tanar 2 noiembrie 2007 11:02 (EET)

Cioran este cunoscut in Franta ca un mare intelectual. Din cate stiu in diverse interviuri el s-a dezis de anumite "pacate ale tineretii". Nu inseamna ca acele pacate nu au existat.
Referitor la "daci si romani" nu cred ca se pune problema de a fi sau nu comunist si pana la urma drept la parere avem cu totii, nici eu nu cred ca formarea poporului si limbii romane a fost foarte diferita de cea a altor limbi romanice si a popoarelor in chestiune (e parerea mea). Dincolo de asta insa, cand scriu la wikipedia incerc sa fiu obiectiv, sa reprezint sursele relevante, sa ma tin de politica ce mai. A, ceea ce nu cred nici sa imi dai in cap is aberatiile cu imperii proto-dace de la Atlantic in Japonia cu civilizatii superavansate si scrieri misterioase prin carpati si cu dinastii care incep la Burebista si se termina la Brancoveanu.
Referitor la configuratia etnica a Transilvaniei, tabelul mi se pare plauzibil. Cifra care v-a atras atentia este probabil cea de la 1713. Trebuie verificate sursele (tabelul exista si la en.wiki la istoria transilvaniei). Dupa stiinta mea Hapsburgii au facut ceva statistici pe la inceputul sec XVIII, probabil asta a fost scorul. Sunt curios daca cifra priveste doar Transilvania istorica sau si Partium. Si inca un amanunt, pentru dumneavoastra. Tineti cont ca si daca cifra e reala nu avem informatii nici despre perioada imediat anterioara nici despre cea imediat ulterioara iar perioada e una de conflict, deci tot ce avem e o masura punctuala (cat de precisa oare?). Plinul cel tanar 2 noiembrie 2007 12:21 (EET)
O introducere in problematica si in acelasi timp referire la recensaminte din sec. 18-19 le gasiti in cartea istoricului ardelean David Prodan, "Transilvania, si iarasi Transilvania" ("si din nou"?), din anii '40, cu editia a doua in anii '90. Versiunea in limba engleza a cartii: David Prodan, Transylvania and again Transylvania. A Historical Expose. Second Edition. Centrul de Studii Transilvane, Fundatia Culturala Romana, Cluj-Napoca, 1996 (Bibliotheca Rerum Transsilvaniae XI), ISBN 973-577-015-6 (Redactia: Vasile Salajan, Virgil Leon. Revizia versiunii englezesti: Virgil Stanciu. Culesul textului prin desktop publishing: Zoe Herdlicska, Adrian Moldovanu). Aceasta ed. in engleza costa actualmente 10,90 RON. --Feri Goslar 3 noiembrie 2007 13:21 (EET)

Lamura[modificare | modificare sursă]

  • Comentariu. De ce nu "Crimele comuniştilor..." ? N-o fi fost şi vreun ateu printre criminali, erau toţi evrei ?!? Erau toţi de etnie ebraică ?!? Da' să ştiţi că punctul de vedere fascist e rău fiindcă nu e neutru, bănuiesc că la Wikipedia comunismul nu e mai bun decât fascismul. --Venator 21 octombrie 2007 16:18 (EEST)
Iubite Venator, doar sionismul dstinge între un "bun" evreu şi un "self-hating" evreu creştin. Antinomia nu e deci între comunist evreu (o tautologie) şi un ateu evreu, ci între articole filoantisemite şi antifilosemite :-) Ce alegi ? Ţţţţ... 2 noiembrie 2007 02:53 (EET)

Rugăminte[modificare | modificare sursă]

Vă rog eu mult, vă puteţi îndrepta un pic privirea şi către articolele propuse de către mine? Vă mulţumesc anticipat--SylverSpy 93 3 Noiembrie 2007 12:06 (EET)

Mutati articolul Gheorghe Costa-Foru catre Gheorghe Costaforu. --194.102.180.186 3 noiembrie 2007 14:50 (EET)

Filmulet[modificare | modificare sursă]

No, omu are o problema. Este undeva la en.wiki un articol despre "nationalism and ancient history" sau asa ceva, destul de relevant. Am citit chestii si mai distractive. Un domn profesor (universitar!) maghiar a scris o dizertatie despre cum au influentat ungurii vestimentatia europeana, revendicand intre altele inventia pantalonilor. Asta este, distractiva poveste. Plinul cel tanar 3 noiembrie 2007 17:37 (EET)

Bratislava[modificare | modificare sursă]

Nu cunosc de loc istoria acestui oras, dar prin analogie cu orasele mari din Transilvania, cred ca e posibil. Probabil populatia maghiara si austriaca, in medie mai instarita, era majoritara in marile centre urbane. Plinul cel tanar 3 noiembrie 2007 22:11 (EET)

Bratislava[modificare | modificare sursă]

Salut! Am căutat pe Google atât "Depresiunea Dunăreană" cât şi "Depresiunea Danubiană". Nu era nici una. Faptul că nu apar pe Google nu înseamnă neapărat că nu există. În orice caz, dacă există, nu apar pe Internet. Toate cele bune, --Miehs 3 noiembrie 2007 22:24 (EET)

Lămuriri[modificare | modificare sursă]

1. Nu am auzit de termenul depresiunea dunăreană sau danubiană. Există diferiţi cercetători care vin mereu cu termeni noi, adeseori pentru a părea interesanţi şi pentru a arăta că au o contribuţie originală. Ceea ce în domeniul geografiei fizice este greu. În ceea ce mă priveşte aş evita asemenea termeni care nu sunt tradiţionali şi deci nu sunt bine cunoscuţi. Nu de alta, dar fără ample explicaţii o asemenea depresiune ar putea fi oriunde între Sigmaringen şi Sulina.

2. În general "board" este un comitet de direcţie având competenţe de decizie. "Council" este un comitet consultativ care are doar rolul de a exprima o părere. În diferite situaţii concrete, funcţie de organizaţia respectivă şi de regulamentul de funcţionare, competenţele pot fi mai puţin strict diferenţiate, în particular unele decizii date de council pot deveni obligatorii.

Termenul de city se referă, în Statele Unite, în general la localităţi organizate, deci nu neapărat la oraşe sau municipii. Există localităţi definite city care au chiar sub 1000 de locuitori. Mai trebuie avut în vedere că definirea unei localităţi ca o entitate aparte nu este obligatorii, existând numeroase case care nu se află în nicio localitate fiind situate într-un county dar în nicio localitate. Situaţia este deci diferită de cea din România, unde un judeţ este împărţit în comune, neexistând un spaţiu între aceste comune. Pentru a da un exemplu, comitatul Arlington, din vecinătatea oraşului Washington, deşi are caracterul net de localitate suburbană şi o populaţie de circa 200.000 de locuitori este doar comitat şi locuitorii nu au simţit niciodată nevoia să definească un city în cadrul comitatului. De asemenea, spre deosebire de România, un city cuprinde de fapt numai centrul locuit (ceea ce s-ar putea numit vatra satului sau intravilan). De asemenea, spre deosebire de România, definirea unei localităţi ca city este exclusiv de competenţa locală, nici statele şi nici guvernul federal neavând dreptul să decidă înfiinţarea unui city sau să îi schimbe limitele. Aceste diferenţe arată şi competenţele pe care le au autorităţile locale care sunt mult mai mari decât cele din Europa - implicit, indiferent de modul în care se traduce termenul, nu se poate stabili o echivalenţă totală cu termenul din Europa. Atrag atenţia asupra acestor diferenţe, deoarece am observat foarte frecvent că se fac anumite comentarii bazate pe funcţiile organizaţiilor similare din România, care nu sunt aplicabile. Printre altele, fiecare city are dreptul să decidă singur ce comitete are şi ce competenţe au membri comitetelor respective. În plus, în multe locuri funcţiile de membri ai consiliilor sunt voluntare, membri primind uneori o mică remunerare exclusiv pentru perioada lucrată, dar foarte adesea, în localităţile mai mici, fără a primi nicio compensare. În plus, şedinţele diferitelor comitete sunt în general publice, populaţia locală având dreptul de a asista la dezbateri; foarte adesea înainte de şedinţa propriu zisă a comitetului sau consiliului se organizează discuţii (hearing) în care populaţia locală îşi poate exprima poziţia, iar după aceea, poate asista la dezbaterile consiliului sau comitetului. În general aparatul adminstrativ nu are competenţe de a emite nici avize nici decizii. De exemplu, pentru avize de construcţie, aparatul administrativ pregăteşte documentaţiile care se supun consiliului; nicio autorizaţie nu se poate emite de administraţie, autorizaţia trebuie dată de numai comitetul city-ului, iar acesta nu o poate da fără o discuţie publică.

Ţinând seama de toate aceste precizări, în general city board este comitetul localităţii (local, orăşenesc, municipal) iar city council este consiliul localităţii (local, orăşenesc, municipal). Afil 3 noiembrie 2007 22:54 (EET)

Invitaţie WikiVerifier[modificare | modificare sursă]

Bună ziua,

Am văzut că sunteţi activ(ă) pe partea de curăţenie. Aş vrea să vă invit să folosiţi WikiVerifier, o unealtă utilă în coordonarea eforturilor de curăţenie – puteţi consulta lista utilizatorilor curenţi. Aş vrea să fac trei menţiuni punctuale:

Uşurinţă în utilizare
Textul din articolul despre această unealtă poate părea foarte tehnic, dar utilizarea este simplă şi intuitivă — textul conţine informaţii tehnice pentru cine este interesat să le afle, dar nu este necesar să vi le însuşiţi pentru a folosi această unealtă în practică;
Utilitate colectivă
Nu contează în ce măsură sunteţi sau veţi fi activ(ă) în eforturile de curăţenie în viitor – utilitatea esenţială a WikiVerifier este ca, atâtea câte sunt, verificările să nu fie duplicate şi de alţi utilizatori; cu alte cuvinte, oricât de puţin aţi fi implicat(ă), aportul fiecăruia este cumulativ.
Intimitate
WikiVerifier nu este un proiect Wikimedia, ci este unul independent. Ca atare, o parte din codul asociat WikiVerifier se execută pe un server extern, care nu se află sub controlul Wikimedia. Din această cauză, dacă alegeţi să folosiţi WikiVerifier, o parte dintre informaţiile Dvs. private de acces la Internet (printre care şi adresa Dvs. de IP) va fi făcută cunoscută unui terţ. Totuşi, server-ul pe care se execută acest cod este controlat de către administratorul Gutza, care are şi drept de checkuser pe Wikipedia în română – cu alte cuvinte, cea mai importantă informaţie privată pe care o transmiteţi acestui server independent – adresa Dvs. IP – este deja accesibilă persoanei care controlează acel server. Toate informaţiile publice despre nivelul statistic de utilizare WikiVerifier sunt agregate – nu există date personale de nicio natură care să fie făcute publice în acest fel.

Dacă alegeţi să folosiţi WikiVerifier, vă puteţi exprima disponibilitatea pe pagina de cereri de acces. --Gutza DD+ 4 noiembrie 2007 01:12 (EET)

Sugestie arhivare[modificare | modificare sursă]

Poate nu ţi-ai dat seama, dar pagina ta de discuţii a ajuns suficient de mare încât să te gândeşti să arhivezi discuţiile mai vechi. Îţi sugerez să începi încă de acum cu o arhivă care să fie ori datată ori numerotată (e.g. Discuţie Utilizator:Venator/arhiva1 sau Discuţie Utilizator:Venator/arhiva 2007-11). Dacă faci ca mine (Discuţie Utilizator:Venator/arhiva) ai să păţeşti ca mine -- ai să ai o arhivă uriaşă şi unmanageable. --Gutza DD+ 4 noiembrie 2007 01:12 (EET)